Szeroki dla D7K

[Agut]

Witajcie na poczatek chcialam sie przywitac , bo to moj pierwszy post na forum

a teraz do rzeczy... wciagnelam sie cholera w fotografowanie... budżet nadszarpniety juz do granic mozliwosci.. ale chodzi za mną szeroki kąt do mojego D7000.
Masa postow juz w tym temacie jest, ale ja dalej nie wiem co wybrac.
zastanawiam sie nad Tokina 11-16 f/2.8 lub nikonem 10-24 z gorszym swiatlem. cena obiektywow bardzo podoba. a na 14-24 f/2,8 mnie nie stac niestety
Z jednej strony chcialabym miec oryginal, ale z drugiej strony swiatło odgrywa duzą role.

Pomóznie poczatkującej

[R]

11-16

[remos]

Bierz Nikkora, nie napisałeś też co masz już za szkło.
w D7000 masz bardzo dobre ISO i tutaj światło nie jest tak ważne, a przy tych ogniskowych GO (głębia ostrości) to kwestia mniej istotna.
W Nikkorze masz świetny zakres!

[Agut]

obecnie mam stałke nikkor 35mm f/1,8 i do tego kita Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G- byl w zestawie i kurcze ciemny jest

[remos]

Nie żartuj sobie z tą ciemnością, a zwłaszcza w kontekście D7000 i VR.
Wiesz kupisz co tam będzie Ci pasowało tak czy inaczej, moje zdanie jest jak powyżej.

Dodam jeszcze, że być może porównująć F1.8 do 3.5 to tak, zauważysz różnicę, ale przy szerokim kącie i Twoim sprzęcie 2.8 vs 3.5 to zdecydownie brałbym Nikkora.

[Agut]

remos dzieki

a powiedz mi czemu Twoim zdaniem oczywiscie, nikkor lepszy od tokiny?
naczytalam sie testów i cholerka nikkor wypada gorzej

[Hypno]

Ja osobiście wolałbym Nikkora ze względu na zakres ogniskowych. Trzeba też wiedzieć że tabelki i testy swoje a normalne użytkowanie swoje

[Agut]

Ja osobiście wolałbym Nikkora ze względu na zakres ogniskowych. Trzeba też wiedzieć że tabelki i testy swoje a normalne użytkowanie swoje

ano stad wlasnie sie do Was zwracam
nie ma to jak pomoc doswiadczonych

[maciey75]

Aby namieszac: jest jeszcze sigma 10-20. Do wyboru wersja starsza i nowsza

[jamnik]

Tokiną zdjęć nie robiłem, ale zdecydowanie zraziły mnie mydlane zdjęcia gdańskich ceglanych murów zapodane jako sample w teście na "optycznych.pl". Dlatego od razu nakierowałem się na Nikkora 10-24, rezygnując z zakupu strasznie drogiego, a nie cieszącego się najlepszą opinią starszego Nikkora 12-24. Jako użytkownik tego nieco lekceważonego N10-24 powiem krótko: bardzo dobre szkło. Nie wykazuje mydlanych narożników Tokiny, nie winietuje silniej niż np. Nikkor 16-85, na najszerszym kącie posiada łatwą do korekcji dystorsję beczkowatą. Maksimum możliwości uzyskuje w granicach 5,6 - 8. Mimo testowych (na "optycznych") zarzutów o BF lub FF, sam czegoś takiego nie stwierdziłem, nawet na pełnej dziurze i z niewielkich odległości. Miałem już w życiu kilka rozmaitych UWA (z Zeissowskim-Jenajskim Flektogonem 2,8/20 włącznie) i przyznam, że tym właśnie Nikkorem wykonuję zdjęcia, o jakich wcześniej mogłem jedynie pomarzyć. Może i komuś Tokina czy Tamron lub Sigma wydadzą się lepsze - nie zamierzam z tym polemizować. Jestem zwolennikiem szkieł systemowych, nawet kosztem większego wydatku. Na pewno mniej przy tym niespodzianek wynikających z przeróżnych ukrytych niekompatybilności.