Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Kopiec Kraka
Chętnie poznam Wasze zdanie. Pozdrawiam!
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img828.imageshack.us/i/244th.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/i/245j.jpg/)
3. bonus --> widok obok kopca w dół, w nieco bardziej pojechanej obróbce ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img861.imageshack.us/i/246y.jpg/)
ParkerQuink
21-03-2011, 20:12
Ewidentnie przesadziłes z obróbką.Powstały jakieś dziwne różowe otoczki wokół drzewa i słupków od siatki, w ogóle po co ten płot?
1 lepsza ale nie powala.
jacekz40
21-03-2011, 20:14
Na dwójce, na ogrodzeniu i drzewach chyba się trówymiar wdarł :D
Też w pierwszej chwili pomyślałem, że to zdjęcie aspiruje do 3D:D
Dobrze, że nie osłupieliście :lol:
pastwisko
21-03-2011, 23:38
w ogóle po co ten płot?
Pewnie żeby ludzie nie włazili, jak to z płotami bywa.
Ewidentnie przesadziłes z obróbką.Powstały jakieś dziwne różowe otoczki wokół drzewa i słupków od siatki
to nie obrobka tylko szklo....abberacje potezne!
Co to za obiektyw?
Ogolnie na 1 i 2 bark mi swiatla....jakosciowo slabo no i te razace abberacje.
Nr trzy....cos jest w tym zdjeciu.....ale ten kolorowy dol burzy moj odbior.
Tak to są abberacje. Fakt, szklo jakies porywajace nie jest, bo to mój 18-105 f/3.5-5.6 z zestawu. Niemniej jednak obróbka też miała tutaj wpływ. Główna walka była z przepalonym niebem. W sumie to mogłem odpuścić sobie nr. 2 ;)
Karbulot
22-03-2011, 08:28
Wiesz... 18-105 nie powinien tak mocno aberrować. Owszem, nie jest on wybitny jesli chodzi o brak aberracji (szczególnie na krańcach 18 i 105 mm), jednak to co jest tutaj to jakiś koszmar. Jeśli masz szkło na gwarancji, to może się zastanów nad reklamacją.
Wydaje mi się, że zbyt podkręciłem te foty i pchnąłem za bardzo w stronę pseudo-HDR-a. Korekta EV mocno w dół, potem "fill light". Nie winiłbym aż tak szkła. Poprostu zrypałem te foty. Takie zabiegi podkręciły te ułomności szkła na maksa i taki efekt, tak myślę... Teraz patrzę na te fotki na innym monitorze i fakt, jest masakra, szczególnie na 2 :shock:
Karbulot
22-03-2011, 08:49
Trudno wyrokować. Musiałbym zajrzeć w RAW-a. Ale nie szalałbym tak z tym optymizmem. Nawet mocne podkręcanie foty nie powinno aż tak mocno uwidocznić aberracji.
Karbulot, a możesz zerknąć na nef-a? Jeśli tak to podeślę wieczorem.
Karbulot
22-03-2011, 08:53
Podeślij. Z chęcią zajrzę.
Spoko, wieczorem wysyłam. Btw. co może być nie tak w obiektywie, że uwidacznia się bardziej aberracja chromatyczna niż ma w "standardzie"? Coś z układem soczewek, któraś krzywo etc.? Obiektyw jest w stanie takim jak go kupiłem i w sumie to wcześniej nie widziałem na fotkach aż takiego efektu jak na 2... w stanie takim jak kupiłem w sensie nie wypadł mi nigdy z łap :lol: itp. akcje nie miały miejsca... domyslam sie ze jedynie mechaniczne uszkodzenia moglyby miec wpływ na ACh?
Karbulot
22-03-2011, 09:00
Zależy co fociłeś. Aberracja jest widoczna w specyficznych warunkach, szczególnie właśnie przy gałązkach i patykach na tle nieba.
Wałkowałem ten temat z razzą swego czasu w dziale przyrodniczym.
No tak, to wiem, że na jasnym tle np. jak mamy jakieś gałązki to potrafi mega ładnie wyjść fiolecik i zieleń na krawędziach... Dobra na razie EOT, ciekawy jestem czy nef coś podpowie. Do wieczora & z góry dzięki za zainteresowanie ;)
login_87
22-03-2011, 10:14
Bonusik bardziej by mi sie chyba podobal jakby bylo troche wiecej nieba bo tam cos ciekawego sie dzieje, natomiast lewy dolny rog?? łee fee tam za to dzieje sie cos niedobrego... No i kolega sie nie pochwalil ze zawital do grodu Kraka :( tez minus :P
z trzeciego jedynie coś można wyciągnąć. ale aktualna obróbka na nie.
Amadeusz
22-03-2011, 15:16
Z kopca to się panoramki foci a nie jakieś kubły :)
Karbulot
22-03-2011, 19:41
W porządku, otrzymałem NEF-a z pierwszej i drugiej foty. Jeśli chodzi o aberracje, to owszem są. Czy duże, trudno powiedzieć, na NEF-ach takich dużych nie widzę. Fota 2 aberruje bardziej (porównywałem na drzewach), ale robiona jest tez skrajną ogniskową (18mm). Mogę Cie pocieszyć, że taka duża aberracja jaka Ci wyszła jest wynikiem przesadzonej obróbki, co zresztą widać na niebie. Pojechałeś z magnetą na maksa. Chciałeś na siłę wydobyć dramatyczne niebo. Nie bardzo jest z czego, niebo zasnute chmurami, brak światła, świeża trawa jeszcze nie wyrosła. Miejsce i czas niewarty fotografowania, chyba że do albumu rodzinnego. Na forum nie bardzo jest czym się chwalić. Wywołałem te dwa RAW-y poprawnie, skorygowałem aberracje w ACR-ze, przynajmniej tyle ile mogłem. Reklamować obiektywu nie masz co, taka aberracja jest dopuszczalna przy tańszych szkłach. Może trafił Ci się po prostu egzemplarz bardziej aberrujący, ale reklamacja pewnie przyniesie standardowe wykręty sprzedawcy, który zasypie Cie fachowym bełkotem i pośle do wszystkich diabłów. Nie wiem, nie mam 18-105, nie wiem jak mocno mogą aberrować. Ale nie wydaje mi się, aby ktoś to uwzględnił. Poniżej przedstawiam normalne wywołanie, bez żadnych dzikich obróbek, ale jak pisałem - ani światło, ani pora roku ani samo miejsce nie jest jakieś wybitne.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/7163/dsc5526kopia.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img844.imageshack.us/img844/3456/dsc5532kopia.jpg)
Karbulot, wielkie dzięki. Tak jak myślałem to moja wina z tym wywołaniem "na siłę". To co pokazałeś na fotkach jest bardzo bliskie o ile nie idealnie oddaje warunki, które tam były, czyli niestety brak fajnych warunków... Cóż trzeba czekać na lepszą pogodę. Mogłoby się zazielenić, bo mój D90 jeszcze wiosny nie zna... Pozdrawiam ;)
Chciałeś na siłę wydobyć dramatyczne niebo. Nie bardzo jest z czego, niebo zasnute chmurami, brak światła, świeża trawa jeszcze nie wyrosła.
Niebo jest z czego wydobyć, bo coś tam jednak się dzieje. Jednak to oczywiście nie oznacza, że to w tym przypadku, słuszna idea.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/dsc5526-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/dsc5526.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/dsc5532-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/dsc5532.jpg)
co może być nie tak w obiektywie, że uwidacznia się bardziej aberracja chromatyczna niż ma w "standardzie"? Coś z układem soczewek, któraś krzywo etc.?
Tak jest w standardzie: http://www.optyczne.pl/139.5-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Aberracja_chromatyczna.html. W innych obiektywach wcale nie lepiej, no może w niektórych. W pewnych warunkach nie do uniknięcia.
Duder, dzięki. Już wybadałem jak to jest w tym 18-105. Btw. Pebal, ładnie to zrobiłeś ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.