Zobacz pełną wersję : Jasny zoom do DX
Witam, chciałbym poradzić się w sprawie zakupu jasnego zooma pod DX (dokładnie do D90, więc silnik jest). Zakres ogniskowych, jaki mnie interesuje to 24(28 ) - 70(75)mm, światło f/2.8. Obiektyw byłby wykorzystywany do takiego typowego, codziennego pstrykania w mieście - street, ludzie, jakieś detale architektoniczne, itp.
Wiem, że jest niżej podobny wątek dla FX, ale mi zależy na możliwie najlepszej jakości obrazu w zakresie 50-70mm na f/2.8 (więc proszę o opinie na ten temat) - wiem, że cudów nie będzie, ale chciałbym od czasu do czasu móc zrobić tym obiektywem jakiś portret, który będzie się dało później oglądać. Generalnie bardziej zależy mi na jakości dla wyższych ogniskowych, obiektyw byłby uzupełnieniem do Sigmy 10-20 i Nikkora 35/1.8.
W grę wchodzą 'budżetowe' szkiełka, także konstrukcje Nikkora odpuszczam. Znalazłem kilka propozycji firm niezależnych i proszę o opinie, którymi z tych obiektywów warto się zainteresować:
1. Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO
2. Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG
3. Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di Macro
4. Tokina 28-70 f/2.8 PROSV AF
5. Tokina 28-70 f/2.6-2.8 PRO AF-II
6. Tokina 28-80 f/2.8 PRO AF
Photoartbox
19-02-2011, 23:17
Wybralbym Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di Macro ale bez silnika, czyli niestety uzywka.
Używki jak najbardziej wchodzą w grę.
cheyenne
19-02-2011, 23:31
Wybralbym Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di Macro ale bez silnika, czyli niestety uzywka.
ja również
a tu znajdziesz zdjęcia z tego szkła http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=6
Ok, dzięki za opinie, ale jak możecie, uzasadnijcie je. Pixel-peeper znam, stronka pomocna przy ocenie bokehu, ale nie ostrości. Zdjęcia tam wrzucone to przeważnie wychuchane i wyostrzone w postprocesie obrazki. Będę wdzięczny za jakieś rawy, albo jpgi w pełnej rozdzielczości z wymienionych obiektywów, pozdrawiam.
brzezior
19-02-2011, 23:40
Rozważ jeszcze Nikkora 35-70/2,8. Rewelacyjna jakość obrazu za cenę 800-1200PLN. I brak problemów z AF, czego o sigmach i tamronach niestety powiedzieć się nie da.
cheyenne
19-02-2011, 23:42
jak ma być w miarę ostro i tanio to tamron
jak ostro to nikkor 24-70/2.8
http://fotogalerie.pl/forum/mvnforum/viewthread?thread=1322
wybór jest prosty
tanio niestety znaczy gorzej
z tanich tylko ten tamron i to nie każdy, bo musi być przebrany
nie będzie też zawsze ostro, celnie, kontrastowo i z tą sama rozdzielczością w całym kadrze
osobiście wolałbym dobrać 85/1.8 D lub 50/1.4 niż słabego zooma
po co ci na ulicy 2.8? wystarczy 4 i wspaniale sprawdzi się nikkor 18-105 i nikkor 16-85
będzie stabilizacja, krótkie czasy, dobry obrazek
oba te szkła są mocno niedoceniane i przeceniamy 2.8 z tamronów i sigm
jeśli chodzi o street foto to nie widzę potrzeby kupna kundla i wybrałbym ciemniejsze ale firmowe szkło
nie licz na super bokeh z tamrona
nawet nikkor 70-300 VR na 5.6 daje lepszy niż tamron
Faktycznie, jakoś przegapiłem Nikkora 35-70, a z tego co czytam, prezentuje się całkiem nieźle, dzięki.
Photoartbox
19-02-2011, 23:51
Rozważ jeszcze Nikkora 35-70/2,8. Rewelacyjna jakość obrazu za cenę 800-1200PLN. I brak problemów z AF, czego o sigmach i tamronach niestety powiedzieć się nie da.
Jesli drdln, zaakceptowalby 35mm zamiast 24(28 ), podpisuje sie pod tym w calej rozciaglosci. Ale jest jak zwykle male "ale", ciezko jest znalezc dobry egzemplarz (czeste problemy z wyciekajacym klejem w tylnej grupie soczewek). Z wypowiedzi uzytkownikow wynika rowniez wyzszosc wersji z "D", nad wersja bez "D". Jesli autor watku sobie zyczy, moge wstawic troche sampli z tego szkla.
po co ci na ulicy 2.8? wystarczy 4 i wspaniale sprawdzi się nikkor 18-105 i nikkor 16-85
2.8 jako kompromis street + portret. Wiadomo, że lepiej byłoby zainwestować w zooma + stałkę 85/1.8, ale póki co, to przerasta mój budżet. Przez jakiś czas byłem zdecydowany na zakup stałki 50/1.4 lub 85/1.8, ale chyba wolę coś bardziej uniwersalnego. Jeśli chodzi o codzienne pstrykanie, to ogniskowa 50mm w ogóle mi nie podchodzi, a z kolei 85 to już na DX bardzo wąsko. Do portretu obie byłyby OK, ale portret to będzie powiedzmy 20% moich zdjęć.
Chodzi mi o kompromis jakość-jasność-uniwersalność. Wiadomo, że za ok. 1000zł cudów nie będzie, ale chcę te pieniądze wydać jak najlepiej.
Jesli autor watku sobie zyczy, moge wstawic troche sampli z tego szkla.
Bardzo bym prosił. A początek zakresu od 35mm mi odpowiada, mam Sigmę do szerokiego kąta.
Photoartbox
20-02-2011, 00:22
Milego ogladania zycze, wiekszosc robiona na F2.8 (Exif-y zachowane) puszka D700.
http://farm6.static.flickr.com/5100/5459166063_f64c92ed04_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5218/5459763482_3fa82b9466_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5055/5459763330_168c5a38f8_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5217/5459156703_17fe8e873a_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5300/5459763036_3f1b6a1259_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5176/5459156401_8a1383f318_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5256/5459156255_46bd2692c2_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5139/5459155217_267c18afea_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5058/5459761396_29d4308acb_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5295/5459154781_9b268ff8d8_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5291/5459154647_31d2ecea2c_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5138/5459760840_46a20a063b_b.jpg
i bonusy "makro"
http://farm6.static.flickr.com/5014/5459763702_5094db5a4b_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5051/5459155089_99fbf30337_b.jpg
Dzięki za sample. Co prawda bez exifów, ale widać co trzeba. Faktycznie fajne szkiełko o przyjemnym bokehu, o coś takiego mi właśnie chodzi. Przyjrzę się mu bliżej.
Photoartbox
20-02-2011, 01:15
Hmm..., nie wiem co sie stalo z EXIF-ami, ale jedynie 2 zdjecia nie sa na F2.8. Zdjecie z portu (f 7.1) i "makro" z owadem (F8) reszta to F2.8 i skrajne ogniskowe, albo 70mm albo 35mm.
brzezior
21-02-2011, 08:36
Ja nabyłem to szkło kilka tygodni temu i od tego czasu wszystki zachwalam. Po przesiadce z 50/1,8 po prostu rewelacja. Optycznie nie gorszy, o ładniejszym rozmyciu nieostrości. Świetna jakość wykonania. Udało mi się nabyć egzemplarz z ostatnich lat produkcji i choć nie kosztował mało (1300), to jestem z niego w pełni zadowolony. Polecam!
Z wyżej wymienionych tylko Tampon 28-75 w wersji na wiertarkę
To jeszcze pytanie - jak przy Nikkorze 35-70 f/2.8D wypada wersja bez "D"?
Photoartbox
22-02-2011, 07:43
To jeszcze pytanie - jak przy Nikkorze 35-70 f/2.8D wypada wersja bez "D"?
Wielokrotnie na roznych forach czytalem, ze szczegolnie uzytkownicy DX-owych puszek mieli problemy z wersja bez "D". Co nie oznacza, ze wersja z "D" nie jest pozbawiona niebezpiecznych przypadlosci. Obie wersje maja tendencje do wyciekajacego kleju w pewnej grupie soczewek. Przejawia sie to jako dziwny nalot, przypominajacy troche grzybka. Widac to podczas dokladnego ogladania obiektywu od "dupki". Przypadlosc ta jest o tyle upirdliwa, ze powoduje powazny spadek kontrastu i wedlug serwisu, soczewek tych nie da sie rozkrecic (faktycznie sa sklejane - stad wyciek kleju) i nalezy wymienic cala grupe. Dobry magik od soczewek daje jednak rade ;)
Dzięki serdeczne Photoartbox, bardzo mi pomogłeś w tym wątku
Photoartbox
22-02-2011, 10:51
Dzięki serdeczne Photoartbox, bardzo mi pomogłeś w tym wątku
Prosze bardzo, polecam sie na przyszlosc :)
to moze cos wezej?
Tokina 50-135 badz Sigma 50-150?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.