Zobacz pełną wersję : nikkor 55-300vr
Witam szanownch użytkowiczów tego forum!!!
Posiadam d3000+18-55vr i przyszedł chyba czas na przedłuzenie ogniskowej. Budżet to 800zł - nie jestem majętny. Początkowo zastanawiałem się nad nikkorem 55-200vr i sigmą 70-300 APO, ale ze względu na problematyczny AF Sigmy pozostałem przy nikkorze 55-200vr. Do wczoraj, ponieważ... "odkryłem" nikkora 55-300vr. I mam znowu dylemat spowodowany brakiem testów polskojęzycznych w necie. Może mnie oświecicie (pomożecie w wyborze) odpowiadajac na kilka pytań:
1. Jak zachowuje się AF w nowym modelu. Czy porównywalnie z modelem 55-200vr? Dobrze trafia? Równie szybki?
2. Jaka jakość fotek zwłaszcza w zakresie 200-300mm. Lepiej niz w sigmie 70-300 APO?
3. Czy to prawda z bardzo opornym pierścieniem ogniskowej?
4. W teście angielskojęzycznym bagnet jest z plastiku. Jak to jest w rzeczywistości?
5. Czy 55-300vr jest dużo ciemniejszy od 55-200vr <4-5.6 vs 4.5-5.6>?
6. Jak to jest z rozkładem swiatła wzgledem ogniskowej?
Z góry dziękuję za odpowiedzi. Nadmieniam, że nikkor 70-300vr jest grubo powyżej moich mozliwości.
Poczytaj sobie tekst Kena Rockwella - http://www.kenrockwell.com/nikon/55-300mm.htm
Generalnie, na pewno jest lepszy od 55-200 VR, zaś do 70-300 VR brakuje mu trochę, bo np. szybkości AF, mniejszego winietowania; co ważne, ma tak samo jak 70-300 VR 9 zaokrąglonych listków przysłony, co przekłada się na fajny bokeh (zaś 55-200 VR ma 7 listków). Ogólnie, porównaj sobie ten tekst z testem 55-200 VR na photozone.de, pooglądaj sample na pbase.com i zdecyduj. Ja bym brał 55-300, jeśli nie byłoby mnie stać i nie mógłbym dozbierać na 70-300 VR, a obiektyw musiałby być nowy. Jeśli zaś nie musiałby, to raczej poszukałbym używki 70-300 VR i miał spokój pewnie na dłuuuugo.
Miałem go krótko, ale na część pytań odpowiem
1. Bardzo dobrze, na pewno o wiele lepiej od Sigmy 70-300 i Tamrona 70-300. Porównywalnie z Nikkorem 70-300VR
2. Dużo lepiej. Optycznie to bardzo dobry obiektyw, poza zniekształceniami (dosyć dziwne przy tych ogniskowych).
3. Nie zauważyłem problemów, po prostu trochę ciężej powyżej 200mm
4. Bagnet jest metalowy
Poczytaj to (http://forum.nikoniarze.pl/archive/index.php/t-155121.html)
cezy_c Odnośnie Sigmy APO....używam tego obiektywu i niezmiernie rzadko się zdarza że autofocus ma jakieś problemy. Natomiast dobrze oddaje kolory. Swoja drogą sam jestem ciekawy tego nikkora 55-300. kosztuje w końcu o 1/3 mniej od dobrego nikkora 70-300 f 4,5-5.6 i także ma stabilizację (ale jeśli dobrze przycztałem na długich ogniskowych tylko)
Stiller, na początku dla mnie Sigma APO była wręcz zajefajna. Po roku stwierdziłem, że nie mogę patrzeć na obrazek z 300mm, że ma paskudny bokeh i że za AF odpowiada jakiś ślimak siedzący w środku. Do tego, jak to ślimaki, ślepy i często nie trafia ;). Jeśli jesteś zadowolony, to widocznie w warunkach w jakich używasz, się sprawdza i bardzo dobrze, że cieszysz się zdjęciami, bo to najważniejsze. Sam zresztą kupiłem Sigmę w czasach, gdy nie było po prostu tańszej alternatywy i byłem przez jakiś czas zadowolony. Natomiast obecnie, w takich kwotach można kupić znaaacznie, naprawdę znacznie lepsze obiektywy. A 55-300 VR to taki ciut gorszy brat 70-300 VR, ale w swojej cenie chyba i tak najlepszy obecnie wybór.
Wiesz Feadin zgadzam się odnośnie tych obrazów z ogniskowej 300 mm. No ale to jest bolączka sporej części (jeśli nie wszystkich) teleobiektywów z niższej półki cenowej, niemniej da się zrobić całkiem dobre zdjęcie używając 300 mm i przymykając nieco oko na niedostatki .
http://fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/2615465,5,2,55737,sojka.html
Chociaż dla mnie osobiście największym mankamentem tego obiektywu jest brak stabilizacji.
Feadin czy Ty miałeś w do czynienia z 55-300 VR ?? Bo ciekawi mnie jedna sprawa. Mianowicie czytając specyfikację natknąłem się na info iż tylko długa ogniskowa jest wspomagana VR-rem...Trochę mnie to zastanowiło.
Bzdura. VR działa w całym zakresie i jest skuteczny.
Bardzo dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Pomogły mi w podjęciu decyzji. Wczoraj kupiłem nikkora 55-300vr.
Ostrzy bardzo dobrze. Stabilizacja bardzo skuteczna. Mechanicznie bez zastrzeżeń. Jedyne, do czego mogę się przyczepić to abberacja chromatyczna występujaca przed punktem ostrzenia na niektórych zdjęciach. U Was też tak było?
Bardzo dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Pomogły mi w podjęciu decyzji. Wczoraj kupiłem nikkora 55-300vr.
Ostrzy bardzo dobrze. Stabilizacja bardzo skuteczna. Mechanicznie bez zastrzeżeń. Jedyne, do czego mogę się przyczepić to abberacja chromatyczna występujaca przed punktem ostrzenia na niektórych zdjęciach. U Was też tak było?
Witam.
Czy kolega może jakieś zdjęcia pokazać z tego szkiełka.
Pojechałem w sobotę do sklepu kupic 70-300 i z ciekawości zacząłem się też bawić 55-300. Wyszło na to że nie kupiłem obiektywu bo konstrukcja 55-300 mnie na tyle zainteresowała że postanowiłem się wstrzymać z zakupem ;)
Z kilku zdjęc jakie wykonałem przed sklepem 1 i 2 obiektywem, ja jako amator fotografii jakiś większych różnic nie widzę. Ale chciałbym zobaczyć jakieś fotki z tego szkiełka juz w warunkach bojowych a nie 3 min. przed sklepem.
Jedyna różnice jaką ja zauważyłem to szybszy AF w 70-300, pomijając oczywiście kwestie samego "wykonania" szkła.
niemniej da się zrobić całkiem dobre zdjęcie używając 300 mm i przymykając nieco oko na niedostatki .
http://fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/2615465,5,2,55737,sojka.html
Chociaż dla mnie osobiście największym mankamentem tego obiektywu jest brak stabilizacji.
1 - jesli to jest dobre zdjecie to ja jestem co najmniej Prince of Persia
2 - ciekawy ten mankament :mrgreen:
1 - jesli to jest dobre zdjecie to ja jestem co najmniej Prince of Persia
2 - ciekawy ten mankament :mrgreen:
1- ;) HIHIH no w ten sposób jak będziemy pokazywać możliwości obiektywu to ja dziękuje ;)
2- no cóż może chłopaki sie zgubili w gąszczu szkieł i nie wiedzą o jakim juz piszą
A ja sie nie doczekam NORMALNYCH sampli :? wykonanych przez osoby co umieją robić zdjęcia i znają swój sprzęt.
A ja sie nie doczekam NORMALNYCH sampli :? wykonanych przez osoby co umieją robić zdjęcia i znają swój sprzęt.
Proszę oto sample, być może nawet NORMALNE ;)
1 (http://img9.imageshack.us/i/dsc0056nl.jpg/)
2 (http://img696.imageshack.us/i/dsc0068cw.jpg/)
Proszę oto sample, być może nawet NORMALNE ;)
ZBAWIENIE ty moje ;).
Jak znajdziesz chwilke czasu napisz proszę jak ci sie sprawuje to szkiełko, głównie chodzi mi o pracę AF. Zdjęcia te co pokazałeś raczej mnie utwierdzają w opini że optycznie jest OK.
Pozdrawiam
Obiektyw mam od początku roku. Używam go amatorsko. Jestem z niego zadowolony. Co do AF to nie mam zastrzeżeń. Mógłby być oczywiście szybszy, ale nie narzekam. Jedyne czego mi brakuje to trybu A/M, bo przy robieniu zdjęć ptaków na drzewie, ostrość czasem łapie nie na tą gałąź co trzeba. Nie mam porównania do 70-300vr, bo nie miałem go w ręku. W weekend jeśli pogoda dopisze, wybiorę się z dzieckiem do ZOO i wrzucę jeszcze parę sampli.
Jak obiecałem dodaję więcej sampli. Część z nich jest robiona przez kraty, siatkę itp.
http://img824.imageshack.us/g/dsc0363qy.jpg/
Jak obiecałem dodaję więcej sampli. Część z nich jest robiona przez kraty, siatkę itp.
http://img824.imageshack.us/g/dsc0363qy.jpg/
Dzięki.
Jak dla mnie obiektyw radzi sobie świetnie. Optycznie moim zdaniem nie odbiega od starszego i pancernego brata. Dla amatora myslę że jest to szczał w 10 !!!! biorąc oczywiście stosunek cena/jakość.
Za ok 1100zł naprawdę fajne szkiełko.
Pozdrawiam i dziękuję za udostępnienie tych sampli !!.
Za ok 1100zł naprawdę fajne szkiełko.
Teraz już poniżej 1000 złociszy.
pioter m
13-03-2011, 13:23
Dzięki.
Jak dla mnie obiektyw radzi sobie świetnie. Optycznie moim zdaniem nie odbiega od starszego i pancernego brata. Dla amatora myslę że jest to szczał w 10 !!!! biorąc oczywiście stosunek cena/jakość.
Za ok 1100zł naprawdę fajne szkiełko.
Pozdrawiam i dziękuję za udostępnienie tych sampli !!.
Z ta pancernoscia to zdrowo przesadziles. Pancerny to moze jest 80-200/2.8, ale nie ten plasticzak. Solidnie wykonany jest. Wiem, bo mialem. Ale to wciaz tylko plastik glownie (obudowa, wysuwajacy sie tubus).
Cieszy, ze cena 55-300vr schodzi do rozsadnego poziomu. Sam obiektyw faktycznie wydaje sie byc niezly. Moze wygoda uzytkowania nie ta, ale na wycieczki super (wielkosc, waga).
Sam musze kiedys poprobowac, bo 80-200 ciazy czasem, a kiedy pojawi sie córka, to juz bedzie kiepsko.
Pozdrawiam.
lukaskov
13-03-2011, 15:45
Witam,
a to kilka sztuk ode mnie. zdjęcia prosto z puszki.
http://img94.imageshack.us/g/dsc0002ho.jpg/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.