White House

[urbanned]

Zapraszam!



Kolor

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/_LEW01052-2.jpg
źródło (http://i1191.photobucket.com/albums/z470/stuprigratuitti/_LEW0105-2.jpg)


BW

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/_LEW0105bw-2.jpg
źródło (http://i1191.photobucket.com/albums/z470/stuprigratuitti/_LEW0105bw.jpg)


Dziękuję za uwagę

[marcogk]

Napewno bym wywalił B&W

[urbanned]

No własnie daję pod krytykę - która wersja jawi się ciekawiej?

[yOyO-]

Kolor. A BW to nie jest BW tylko zdjęcie szaro-szare.

[lechupe]

Zauwazylem, ze realizujesz sie w fotograficznie w architekturze, co cieszy, bo to sztuka wbrew pozorom trudna i niewdzięczna. Ale warto próbować.

To jednak co tutaj pokazałes, to nieporozumienie. Jest to - powiedziałbym - klasyczne spapranie potencjalnie ciekawego tematu, jakim jest zestawienie tej prostej, graficznej fasady z neoklasycystycznym budynkiem z prawej, albo z modernistycznym z lewej.

Ty natomiast strzeliłes szkolne zdjecie en face, bez jakiejkolwiek próby sensownego pokazania tych relacji, za to z imponującym (ale potrzebnym jak dziura w moście) modelem peugeota i całą masą zbednych przeszkadzajek (jak np ten znak parkingowy z kamerami).

To juz nawet takie przekadrowanie i pewna minimalna obróbka daje zupełnie inny efekt, o którym nie mozna juz powiedziec, ze jest li tylko dokumentacyjny jak zdjecie oryginalne.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/5906/lew01052.jpg)

Nie wiem, czy czujesz te róznice, ale jezeli myslisz powaznie o dobrej fotografii architektury, to mysle, ze powinienes sie nad tym zastanowic.

[urbanned]

^^
Czuję, dzięki za rady.
Chodziło mi tutaj bardziej o neutralne przedstawienie budynku aniżeli o tworzenie artystycznych wartości.
Na tym zresztą polega w dużej mierze zawodowa fotografia architektury.
Jednak zabawa formą jako dopełnienie całości jest jak najbardziej ok.

[teh_14m3]

też mi ten pełgot trochę przeszkadza, natomiast imo kadru nie psuje. Niestety nie mogę o zdjęciu nic powiedzieć poza tym, że wygląda przyjemnie i chętnie zobaczyłbym je w serii :D Poza tym BW popraw bo kompletnie skopana jest ta konwersja, brakuje tutaj kontrastu tonalnego kolorów.

BTW lechupe, to jest zdjęcie nocne? :twisted:

[de Fresz]

za to z imponującym (ale potrzebnym jak dziura w moście) modelem peugeota

Sugerujesz że miał zbić szybę i przepchnąć, czy masz jakieś inne ciekawe rozwiązanie?



i całą masą zbednych przeszkadzajek (jak np ten znak parkingowy z kamerami).

Drabina i francuz?



To juz nawet takie przekadrowanie i pewna minimalna obróbka daje zupełnie inny efekt, o którym nie mozna juz powiedziec, ze jest li tylko dokumentacyjny jak zdjecie oryginalne.

Ale można o nim powiedzieć, że wygląda cienko.


Nie wiem, czy czujesz te róznice, ale jezeli myslisz powaznie o dobrej fotografii architektury, to mysle, ze powinienes sie nad tym zastanowic.

Dobrej według kogo?

Co do zdjęcia - wolałby trochę szerzej i ciut jaśniej. I też uważam, że fajnie by pasowało to paroklatkowej serii.

[lechupe]

Musze przyznac de Fresz, ze mnie rozczarowałes.

[artfo]

1.Kolor.
2. Tak jak napisał kolega zdjęcie bez "dodatków" byłoby bardzo przyjemne.
Niestety zdarza się, że w pierwszej chwili przed zrobieniem zdjęcia jesteśmy oczarowani widokiem a w domu z powodów tych "dodatków" z żalem je kasujemy.