Close

Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10

Wątek: White House

  1. #1

    Domyślnie White House

    Zapraszam!



    Kolor


    BW


    Dziękuję za uwagę

  2. #2

    Domyślnie

    Napewno bym wywalił B&W
    podpis niezgodny z regulaminem forum

  3. #3

    Domyślnie

    No własnie daję pod krytykę - która wersja jawi się ciekawiej?

  4. #4

    Domyślnie

    Kolor. A BW to nie jest BW tylko zdjęcie szaro-szare.

  5. #5

    Domyślnie

    Zauwazylem, ze realizujesz sie w fotograficznie w architekturze, co cieszy, bo to sztuka wbrew pozorom trudna i niewdzięczna. Ale warto próbować.

    To jednak co tutaj pokazałes, to nieporozumienie. Jest to - powiedziałbym - klasyczne spapranie potencjalnie ciekawego tematu, jakim jest zestawienie tej prostej, graficznej fasady z neoklasycystycznym budynkiem z prawej, albo z modernistycznym z lewej.

    Ty natomiast strzeliłes szkolne zdjecie en face, bez jakiejkolwiek próby sensownego pokazania tych relacji, za to z imponującym (ale potrzebnym jak dziura w moście) modelem peugeota i całą masą zbednych przeszkadzajek (jak np ten znak parkingowy z kamerami).

    To juz nawet takie przekadrowanie i pewna minimalna obróbka daje zupełnie inny efekt, o którym nie mozna juz powiedziec, ze jest li tylko dokumentacyjny jak zdjecie oryginalne.

    Nie wiem, czy czujesz te róznice, ale jezeli myslisz powaznie o dobrej fotografii architektury, to mysle, ze powinienes sie nad tym zastanowic.
    I'm not always right, but I'm never wrong...

  6. #6

    Domyślnie

    ^^
    Czuję, dzięki za rady.
    Chodziło mi tutaj bardziej o neutralne przedstawienie budynku aniżeli o tworzenie artystycznych wartości.
    Na tym zresztą polega w dużej mierze zawodowa fotografia architektury.
    Jednak zabawa formą jako dopełnienie całości jest jak najbardziej ok.

  7. #7

    Domyślnie

    też mi ten pełgot trochę przeszkadza, natomiast imo kadru nie psuje. Niestety nie mogę o zdjęciu nic powiedzieć poza tym, że wygląda przyjemnie i chętnie zobaczyłbym je w serii Poza tym BW popraw bo kompletnie skopana jest ta konwersja, brakuje tutaj kontrastu tonalnego kolorów.

    BTW lechupe, to jest zdjęcie nocne?

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lechupe Zobacz posta
    za to z imponującym (ale potrzebnym jak dziura w moście) modelem peugeota
    Sugerujesz że miał zbić szybę i przepchnąć, czy masz jakieś inne ciekawe rozwiązanie?


    Cytat Zamieszczone przez lechupe Zobacz posta
    i całą masą zbednych przeszkadzajek (jak np ten znak parkingowy z kamerami).
    Drabina i francuz?


    Cytat Zamieszczone przez lechupe Zobacz posta
    To juz nawet takie przekadrowanie i pewna minimalna obróbka daje zupełnie inny efekt, o którym nie mozna juz powiedziec, ze jest li tylko dokumentacyjny jak zdjecie oryginalne.
    Ale można o nim powiedzieć, że wygląda cienko.

    Cytat Zamieszczone przez lechupe Zobacz posta
    Nie wiem, czy czujesz te róznice, ale jezeli myslisz powaznie o dobrej fotografii architektury, to mysle, ze powinienes sie nad tym zastanowic.
    Dobrej według kogo?

    Co do zdjęcia - wolałby trochę szerzej i ciut jaśniej. I też uważam, że fajnie by pasowało to paroklatkowej serii.
    I'm one of those bad things that happen to good people

  9. #9

    Domyślnie

    Musze przyznac de Fresz, ze mnie rozczarowałes.
    I'm not always right, but I'm never wrong...

  10. #10

    Domyślnie

    1.Kolor.
    2. Tak jak napisał kolega zdjęcie bez "dodatków" byłoby bardzo przyjemne.
    Niestety zdarza się, że w pierwszej chwili przed zrobieniem zdjęcia jesteśmy oczarowani widokiem a w domu z powodów tych "dodatków" z żalem je kasujemy.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •