Zobacz pełną wersję : jakosc zdjec - pomocy
mam pewien problem... ale od poczatku:
przesiadlem sie ostatnio na D200 i dopiero sie go ucze... zajmuje sie glownie fot. sportowa... wczoraj po raz pierwszy wybralem sie z nowym nabytkiem na hale w katowicach (ciemna dosc, iso 1600 f2.8 a czasy wychodzily rzedu 1/200 co jest troche za dlugim czasem) zdjecia wyszly wiadomo... zaszumione. Jako ze w moim przypadku dosc wazny jest czas dostarczenia zdjecia nie moge sobie pozwolic na odszumianie i inne zabawy przy obrobce... Ja sie z tym pogodzilem ale problemem jest to ze edytorzy odrzucili wszystkie zdjecia ze wzgledu na jakosc :( przy starym d50 nigdy mi sie to nie zdarzylo :(
jak juz wspominalem dopiero zaczynam przygode z d200 i moze poprostu cos moglbym poprawiac w ustawieniach zeby podniesc jakosc
dla przykladu wrzucam zdjecie z wczoraj: http://www.lukaszlaskowski.com/DSC_0542.JPG
zaczynam powatpiewac czy dobrze zrobilem ze zostalem przy nikonie :/
jesli potrzebujecie jeszcze jakis informacji zeby moc postawic jakas diagnoze piszcie....
to jest iso 1600 :shock: :shock: :shock: - tragedia a ja chciałem w niedalekiej przyszłości kupić d200 a tu taka kicha. Masz chyba coś nie tak z matrycą bo to nie możliwe że takie szumy wylazły i w dodatku strasznie kolorowe.
sorki wrzucilem jedno ze zdjec po obrobce, podmienilem teraz na oryginal...
kurcze nie wiem co o tym sadzic, czy to normalne i u Was tez tak iso 1600 wyglada?
Łukasz, a możesz wrzucić NEF-a? Czy wszystko robiłeś w jpg? Jakość istotnie tragiczna...
zawsze robilem w jpg i tak mi zostalo... ale czy w NEFach bedzie mniejszy szum? cos mi sie nie wydaje...
Fota jest mocno niedoświetlona, w takim przypadku szum też będzie większy.
musialem ja niedoswietlic zeby uzyskac jako taki czas...
niedoświetlenie i Sharpness ustawione na Hard
ciekawe, czy włączone było odszumianie w body
niedoswietlenia nie obejde...
a co do wyostrzania - nie warto go stosowac?
NR - OFF
myślę, że zbieg tych trzech czynników (niedoświetlenie, wyostrzenie na Hard i NR na OF) spowodowało taką kaszę i wzmocnienie szumów. Mz wyostrzanie warto stosować, ale dopiero na końcu obróbki na kompie.
Mimo wszystko nie wygląda to dobrze, ale myślę, że puszka jest w porządku :(
Niech wypowiedzą się znawcy i użytkowmnicy D200.
NEF - w zależności od tego jak i czym się go wywoła - będzie bardziej lub mniej zaszumiony.
nawet z tego jpga mozna jeszcze troche wyciagnac. na gorze oryginal, na dole wycinek 100% przejechane tylko noise ninja. i nie jest to takie czasochlonne nawet jak jest duzo zdjec. robisz automate w ps, dopisujesz akcje i wychodzisz na papierosa.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Malisz, to samo wysłałem na PMa :) tylko dla całego zdjęcia i bardziej agresywne ustawienia miałem - ciekawi mnie czy Lacha zdecyduje sie na Ninję.
ok czyli co? jedyne rozwiazanie to pozniejsza obrobka? nic nie moge poprawic ustawieniami aparatu ?
no szkoda szkoda bo gdyby nie te szumy to naprawde bylbym rozkochany w d200... :)
Erie, jak mam zdjecia na ktore mam czas to uzywam neat image :) mysle ze to porownywalne narzedzia?
Erie jest facetem - to jest ten Erie, nie ta Eria :) - Neat jest dokladnie taki sam jak Ninja :)
lacha - a włączże tą odszumiarkę w korpusie, i tyle. Trochę detalu poleci, ale przynajmniej nikt nie będzie się potem czepiał - zresztą Noise Ninja też zdrowo niszczy detal. D200 niestety nigdy nie miał dobrej prasy jeśli chodzi o szumy i raczej nie ma co liczyć na cud. Było D2Hs kupić :lol:
łuuups literowka mi sie wkradla :D sorki :)
czornyj, no to poprobujemy z NR... zobaczymy co wyjdzie :)
ale czekaj, wlasnie mi sie przypomnialo co kiedys czytalem w instrukcji
NR - OFF - Redukcja jest wylaczona przy ISO rownej lub nizszej 800 ale pozostaje wlaczona powyzej iso 800
wiec wlaczenie chyba nic nie da?
Po pierwsze włącz odszumianie. Po drugie wyłącz wyostrzanie. Po trzecie rób JPEG w jakości FINE, a nie NORMAL. Po czwarte włącz priorytet jakości obrazu podczas kompresji JPEGa. Albo rób NEFy i ustawisz to sobie później.
łuuups literowka mi sie wkradla :D sorki :)
czornyj, no to poprobujemy z NR... zobaczymy co wyjdzie :)
ale czekaj, wlasnie mi sie przypomnialo co kiedys czytalem w instrukcji
NR - OFF - Redukcja jest wylaczona przy ISO rownej lub nizszej 800 ale pozostaje wlaczona powyzej iso 800
wiec wlaczenie chyba nic nie da?
Wyraźnie widać, że fotka jest nieodszumiona. Jest też o ile dobrze pamiętam kilka poziomów odszumiania. Albo - jak słusznie radzi JK - może NEF-iki? :lol:
Może tych opcji do ustawiania po prostu jest za dużo? :wink:
Po pierwsze włącz odszumianie.
skoro powyzej iso 800 sie samo wlacza to po co je wlaczac? :)
Po drugie wyłącz wyostrzanie.
oki :)
Po trzecie rób JPEG w jakości FINE, a nie NORMAL.
oki :)
Po czwarte włącz priorytet jakości obrazu podczas kompresji JPEGa.
bylo wlaczone
Albo rób NEFy i ustawisz to sobie później.
nie mam za bardzo czasu na nefy, a wywolywanie ich takich jak byly ustawione w aparacie chyba nie ma sensu nie?
Pawel Pawlak
14-01-2007, 19:57
D200 standardowo odszumia JPGi z iso800 i więce nawet przy ustawieniu NR OFF, ale w bardzo minimalny sposób. Myślę że jeśli skazany jestes na niedoświetlone zdjęcia, to ustaw na NR = normal, poza tym tak jak napisał JK: priorytet jakości i jakość fine. Jeśli nie potrzebna Ci jest (a raczej fotoedytorowi) wielkość 10mpix pustaw wielkość medium (około 6mpix) Korzystnie wpłynie to na poziom szumów i wolniej bedzie zapełniało bufor aparatu i kartę.
Ostatecznie przestaw się na NEFy i jeśli zależy Ci na czasie, stosuj jakiś szybki soft -C1PRO albo RawShooter. Nie pamiętam jak C1PRO radzi sobie z iso1600 z D200, ale rawshooter spokojnie da Ci naprawdę dobry, odszumiony obraz nawet z ciągniętego ISO1600. Powodzenia :)
Jeśli nie potrzebna Ci jest (a raczej fotoedytorowi) wielkość 10mpix pustaw wielkość medium (około 6mpix) Korzystnie wpłynie to na poziom szumów i wolniej bedzie zapełniało bufor aparatu i kartę.
hmm jesli tylko mialoby to dac dobre efekty to napewno sprobuje :) i tak ich przyzwyczailem do 6mpx ;)
Adam Trzcionka
15-01-2007, 09:33
Było D2Hs kupić :lol:
było, było. w d200 przy niedoświetleniu, powyżej ISO640, robi się nieładnie, powyżej 800 - koszmarnie. od ISO1600 wole nieraz użyć 3200 - to ISO jest inne - cholernie zaprószone, ale zdecydowanie ostrzejsze, niż w przedziale 800-1600, tak własnie, jakby nie działało tam żadne degenerujące obraz odszumianie.
co do czasów - niespecjalnie się na tym znam, ale myślę, że to może miec związek z wielkością matrycy - na d50 utrzymywałem bez poruszenia znacznie dłuższe czasy niż z d200, . inna rzez, że sam aparat potrzebował krótszych czasów, niż d200 w tych samych warunkach z tym samym szkłem.
po przesiadce z D50 jest na pewno szybciej, wygodnie i więcej w wizjerze, ale z jakości zdjęć w kiepskich światłach masz prawo być niezadowolony, niestety :(
Przecież tu nie chodzi o utrzymanie aparatu bez poruszenia, tylko o zamrożenie ruchu. Żeby obiekt na zdjęciu nie był zbytnio poruszony.
Adam Trzcionka
15-01-2007, 10:32
Przecież tu nie chodzi o utrzymanie aparatu bez poruszenia, tylko o zamrożenie ruchu. Żeby obiekt na zdjęciu nie był zbytnio poruszony.
"aparat potrzebował krótszych czasów, niż d200 w tych samych warunkach z tym samym szkłem"
wydaje mi się, że o tym, m.in., napisałem
"aparat potrzebował krótszych czasów, niż d200 w tych samych warunkach z tym samym szkłem"
wydaje mi się, że o tym, m.in., napisałem
To jest wątek o zdjęciach sportowych. Sportowiec, w czasie 1/100", przemieszcza się o wiecej niż 10 cm (sprinter), a jego kończyny są jeszcze szybsze. To nie aparat potrzebował krótszych czasów, tylko fotografowana scena. Nie chodzi tu o utrzymanie aparatu bez poruszenia, tylko o to, żeby z ręki trzymajacej piłkę nie zrobiła się smuga o długości 1/3 kadru. Teraz rozumiesz?
czego by tu nie wyliczac nie zmienia to faktu, ze autor tematu dobrze zauwazyl iz wysokie czulosci w d200 to lekka poracha, ja rowniez sie z lekka zniesmaczylem po wczorajszych fotak na WOSP, mialem iso 1250 i.... i boli :( auuuulaaa! cala reszta jest cacy, ale ten "syf" ktory sie pojawia i ta strata detali to lekka poracha nikona... zaznaczam, ze nie chce tu zaczynac kolejnego tasiemca na temat szumow, szumofobem nie jestem, ale coraz bardziej zaczyna mi to przeszkadzac niestety :/
Przy całym szacunku i sympatii dla D200 - ja bym go do zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych nie kupił. Ponieważ jednak jest już musztarda po obiedzie, doradzam zapoznać się jednak z C1 - przykładowo pierwsze to jpeg z puszki (ostrzenie wyłączone), drugie NEF wywołany C1 z odszumianiem (ostrzenie wyłączone). Obydwie fotki 1600ISO, niedoświetlone -1EV:
http://members.chello.pl/m.kaluza/szumjpg.jpg
http://members.chello.pl/m.kaluza/szumC1.jpg (http://members.chello.pl/m.kaluza/szumC1.jpg)
a czemu exif pokazuje ze to D2H a nie D200 ?
a czemu exif pokazuje ze to D2H a nie D200 ?
Pewnie dlatego, że nie mam D200 tylko D2H :lol:
Sądzę jednak, że również w przypadku D200 C1 powinien okazać się skuteczny
hehe, czaje :) ale niestety C1 w przypadku D200 nie radzi sobie az tak dobrze, jedynie odszumiacze typu noise ninja pomagaja i to znacznie, ale ze spora strata ostrosci, choc dla mnie glownym problem tego szumu jest to, ze zaszumione miejsca zdecydowanie gubia detale, ktorych juz i tak nie odzyskamy :(
No niestety - smutna prawda jest taka, że z g.... bata nie ukręci. D200 mistrzem wysokiego ISO bynajmniej nie jest...
Pawel Pawlak
15-01-2007, 19:55
przez pewnie czas maiałem D200 i D2h i jakieś porównania porobiem. przy wysokich czułościach (np iso 1600) d200 szumi na poziomie D2h przy podobnym nasyceniu kolorów. A że D200 nie traci nasycenia przy wysokim iso (jak robi to D2h) więc szum bywa bardziej widoczny niż w przypadku d2h.
Eclipse, podeślij mi na maila jakiegoś nefa z którego nie jesteś zadowolony a zobaczę co moge z nim zrobić.
habakuk, pamiętasz o mnie ?
Pawel Pawlak
15-01-2007, 20:00
na marginesie dodam, że zarówno d2h jak i D200 robi w ISO1600 zauwazalnie lepsze NEFy i zauwazalnie gorsze JPGi niż D2x ;)
Nie jest tak zle jak sie Wam wydaje, nalezy jedynie pamietac o kilku rzeczach:
-szerokim lukiem omijac ACR - niestety, kiepsko sobie radzi z nefami z D200
-Stosowac NC
-Z charakterystyką szumu D200, bardzo dobrze sobie radzi Noise Ninja
Jacek B.
15-01-2007, 21:16
Faktycznie szum to słaba strona Nikonów. Wcześniej miałem Minoltę D5D, zrobiłem nią kilka ślubów i z tego co zaobserwowałem to szumy z Minolty na ISO 800 były takie jak w Nikonie na ISO 400. Minoltą spokojnie robiłem na ISO800 i nie odszumiałem później wogóle bo nie było czego. W nikonie ISO800 to chyba górna granica. Jeśli ktoś planuje robić zdjęcia w kiepskich warunkach świetlnych to proponuję Canona.
Faktycznie szum to słaba strona Nikonów. Wcześniej miałem Minoltę D5D, zrobiłem nią kilka ślubów i z tego co zaobserwowałem to szumy z Minolty na ISO 400 były takie jak w Nikonie na ISO 800. Minoltą spokojnie robiłem na ISO800 i nie odszumiałem później wogóle bo nie było czego. W nikonie ISO800 to chyba górna granica. Jeśli ktoś planuje robić zdjęcia w kiepskich warunkach świetlnych to proponuję Canona.
Ninja ze wszystkim radzi sobie nieźle, ale odbywa się to kosztem utraty detalu. NC odszumia nieco skuteczniej od C1, ale również dość agresywnie i potwornie wolno. Szumy powstają głównie w cieniach. Spadek nasycenia barw w D2H wspomniany przez Pawła wynika ze specyfiki układu CMOS (tzn. LBCAST), gdzie sygnał wzmacniany jest lokalnie, nie zaś globalnie (jak w CCD), co wzmaga szum chromatyczny, którego usunięcie powoduje spadek nasycenia. Ogólnie D2H też ideałem nie jest. Lepszy jest D2Hs, szczególnie w kwestii jpeg.
Canon - uczciwie trzeba przyznać - jest jakąś 1 działkę lepszy.
Jacek B.
15-01-2007, 23:19
Canon - uczciwie trzeba przyznać - jest jakąś 1 działkę lepszy.
Minolta D5D i D7D też mniej szumii. Ciekawe jak jest z Sony A100?
Minolta D5D i D7D też mniej szumii
Pozwolę sobie mieć w tej kwestii nieco odmienne zdanie. W 5D szumy są owszem nienajgorsze, ale już w 7D jest niewesoło. Choć zapewne jest to kwestia odpowiedniej konwersji RAW, bo matryca jest praktycznie ta sama - różnice są zapewne kwestią softu danego aparatu... Ogólnie różnice pomiędzy różnymi modelami opartymi na matrycach Sony są stosunkowo niewielkie i widoczne głównie w jpegu.
Faktycznie Canon - franca - ma te szumy trochę niższe, głównie w 5D i 20/30D.
na marginesie dodam, że zarówno d2h jak i D200 robi w ISO1600 zauwazalnie lepsze NEFy i zauwazalnie gorsze JPGi niż D2x
czyli co? D2h D200 puszkami dla artystow a D2X dla reporterow tak? ;)
Pozwolę sobie mieć w tej kwestii nieco odmienne zdanie. W 5D szumy są owszem nienajgorsze, ale już w 7D jest niewesoło.
Szumy w D7d nie jest tragiczny, nie rzuca się w oczy jednak boli brak szczegółów, robi się mydło a ISO 1600 w zasadzie nie nadaje się do użytku.
Pawel, mozesz napisac cos wiecej o tych zauwazalnie gorszych NEF-ach? Ja mam zgola odmienne zdanie w tej kwestii. Co do jpg'a, zgadzam sie bez zbednych achow ;)
Pawel Pawlak
18-01-2007, 22:48
czyli co? D2h D200 puszkami dla artystow a D2X dla reporterow tak? ;)
Matryca D2x najbardziej szumi, przypuszczam że NR w body zostało zoptymalizowane pod kątem obrazowania tej własnie puszki (to zresztą piersza puszka która dostała "elektronikę" znana obecnie z d2x,d2xs, d2hs, d200,d80,d40).
NR Normal filtruj naprawdę bardzo dobrze (do ISO1600) i bardzo dużo detali.
Komedia troche, ktos robi zdjecia na iso 1600, na dodatek specjalnie niedoswietla czyli pcha naswietlenie jeszcze bardziej pod 3200 jak nei wiecej. A potem narzeka ze zdjecia szumne i jeszcze ze to wina aparatu. Nie ma to jak "fotograf"
MzMarcin
20-01-2007, 04:55
Komedia troche, ktos robi zdjecia na iso 1600, na dodatek specjalnie niedoswietla czyli pcha naswietlenie jeszcze bardziej pod 3200 jak nei wiecej. A potem narzeka ze zdjecia szumne i jeszcze ze to wina aparatu. Nie ma to jak "fotograf"
D O K Ł A D N I E . . .
Nie ma to jak "fotograf"
jestem bardzo ciekaw jak Ty bys sobie poradzil w takich warunkach...
inna sprawa ze ja doskonale sobie zdaje sprawe ze musi wyjsc ziarno... nie sadzilem tylko ze bedzie ono znacznie wieksze niz w trzy razy tanszej puszce (patrz d50)
Komedia troche, ktos robi zdjecia na iso 1600, na dodatek specjalnie niedoswietla czyli pcha naswietlenie jeszcze bardziej pod 3200 jak nei wiecej. A potem narzeka ze zdjecia szumne i jeszcze ze to wina aparatu. Nie ma to jak "fotograf"
Kto? wielu fotografów sportowych na ciemniejszych halach. Nie dlatego ze chcą, ale że muszą by zamrozic ruch.
Polecam raz spróbować, by wiedzieć o czym się pisze.
W pełni Cię rozumiem Lacha. Kiedyś polecalem Ci wyrzucic "jasne" zoomy i zaopatrzyc sie w jasne stałki.
Podtrzymuję to, zwłaszcza jeśli nie chcesz zmieniac puszki.
pozdrawiam
amber
To może kup D50 jako drugie body skoro poprzednio wystarczało do zdjęć sportowych. Cena obecnie super. Innego wyjścia nie widzę aby te szumy były mniejsze:(
Nie dlatego ze chcą, ale że muszą by zamrozic ruch.Polecam raz spróbować, by wiedzieć o czym się pisze.
Wybacz Amber, rozumiem ze fotografia to twoje hobby, ale to nie tak ze tylko ty jej doswiadczylas, ja sie nie wypowiadam w tematach o ktorych nie mam pojecia, tutaj sie wypowiedzialem, niech ci to da do myslenia.
Przy obecnym IQ aparatow, a fotografuje tak na D100 jak i D2x nie zdarzyło mi się tak spartaczyc iventu. Może raz, ale to w warunkach przypominajacych seans filmu w kinie. Oczywiscie mozecie klepac sie po tylku i zwalac na sprzet, ale prawda jest taka ze jak sie jest amatorem to sie jest amatorem i tyle w tym temacie. D50 to konsumenckie body, to body wie ze osoba ktora sie bedzie nim bawic moze nie miec zupelnie wiedzy na ten temat wiec aparat sam dba o zdjecia, ze niby ten ktos takie fajne zrobil. Wyzsza polka, wymaga by operator aparatu byl doswiadczonym fotografem. Tyle z mojej strony:):):)
kurcze no to jak masz taka wiedze to moze moglbys mi cos podopowiedziec co mam zmienic w ustawieniach puszki zeby to wszystko lepiej wygladalo?
Rave, mam wrażenie że jeśli już robisz zdjęcia na halach to raczej w tym New Yorku niż w Szczecinie - u nas ciemno jest jak w ... więc jak się robi zdjęcia to niestety trzeba użyć tych cholernych ISO 1600 lub więcej nawet. A skoro ruch ma być zamrożony to czas musi być np. 1/200. Tak więc sądzę, że Lacha jednak wie co robi i potrafi to robić. A że narzeka na ISO 1600 w D200 - cóż rozumiem i to, bo D200 jakoś najmniej szumiącym aparatem przy wysokim ISO nie jest niestety.
Pozdrawiam
Erie
Lacha nie obraz sie, ale zmienic musisz w ustawieniach puszki, ale tej na karku, poszukaj pod "myslenie przy naswietlaniu". Lampe masz, staraj sie podejsc jak najblizej sie da, no chyba ze bedziesz pisal na zdjeciu "siedzialem na trybunach bo blizej mnie nie wpuscili", albo mecz albo zdjecia. Jak sie robi na wysokim iso, to trzeba dbac o naswietlenie albo pogodzic sie z szumem. Z odszumianiem jest troche jak z tesciowa, jak ja przykleisz do sciany i pomalujesz w kolor sciany to to nie sprawi ze ona zniknie. Odrzucili twoje zdjecia, mozesz siedziec i produkowac sie w szopie czy innym edytorze, i tak wkółko, bo poki nie zaczniesz czytac z ekspozycji i przewidywac pewnych rzeczy tak dlugo mozesz sie borykac z tym ze "ty nacisnales sput a aparat ci zepsul zdjecia" Takie aparaty nie mysla za ciebie, nie wiedza co ty fotografujesz, nie wtrącaja ci się do pracy, masz w reku zdobycze najnowszej techniki o ktorej parenascie lat temu fotografersi mogli tylko pomarzyc.
Edit:
--------------------------
Erie, iso 1600 nie jest takie straszne jak je maluja, tutaj kolega w ogole przy pracy pominal fakt poprawnego naswietlenia i wszystkie zdjecia bazowo niedoswietlil. Oczywiscie rozumiem ze moga byc slabe swiatla, w polsce zaroweczki czasem kiepsko pala, w nyc sytuacja nie jest wcale jakas zgola odmienna. Wiec nie generalizujmy na niekorzysc naszego kraju.
Edit:
--------------------------
Pomijam zupelne braki w postprodukcji zdjec przed wydaniem klientowi.
Erie, iso 1600 nie jest takie straszne jak je maluja, tutaj kolega w ogole przy pracy pominal fakt poprawnego naswietlenia i wszystkie zdjecia bazowo niedoswietlil. Oczywiscie rozumiem ze moga byc slabe swiatla, w polsce zaroweczki czasem kiepsko pala, w nyc sytuacja nie jest wcale jakas zgola odmienna. Wiec nie generalizujmy na niekorzysc naszego kraju.
Edit:
--------------------------
Pomijam zupelne braki w postprodukcji zdjec przed wydaniem klientowi.
Dziś w FJ pomacałem sobie D200, trzyma się nieźle :) praca lustra mnie zachwyca nie wspominając o plastyce obrazu. Niestety nie mogłem zrobić fotek w RAW bo bym w domu nie wywołał ale popełniłem kilka JPG Fine w ISO 1600-1000 i może nie jestem zachwycony ale detali nie brakuje i nie ma co narzekać.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/4673/dsc00024vv.jpg)
Sądziłęm, że gorzej to wygląda (fotka bez obróbki).
No chyba, że jakiś onanista zacznie powiększać ale ja i tak nie robię odbitek większych niż 20x30.
Teraz pozostaje finansowa kalkulacja...
Wybacz Amber, rozumiem ze fotografia to twoje hobby, ale to nie tak ze tylko ty jej doswiadczylas, ja sie nie wypowiadam w tematach o ktorych nie mam pojecia, tutaj sie wypowiedzialem, niech ci to da do myslenia.
Przy obecnym IQ aparatow, a fotografuje tak na D100 jak i D2x nie zdarzyło mi się tak spartaczyc iventu. Może raz, ale to w warunkach przypominajacych seans filmu w kinie. :):):)
Rave,
Nie zawsze lampy można użyc. Nie zawsze jest też luksus prawidłowego naswietlenia, bo po prostu światła brakuje.
Lacha gdyby mial możliwość poprawnego naswietlenia, zapewne by to zrobil. Ale tutaj pomimo niedoświetlenia miał i tak mocno dlugie czasy. A z użyciem lampy zdjęcia z hali wyglądają "średnio". Więc ja również jestem ciekaw jak miał zrobić dobre, plastyczne fotki w tych konkretnie warunkach?
W takich sytuacjach to co wychodzi z matrycy (jak i bardzo jasne szkło) znaczy bardzo dużo.
PS.
fotografia to moj sposob na życie, a żyje w dużej mierze z takich eventów które, że Cię zacytuje, Tobie "zdarzyło się spartaczyć".
Często pracuje wlasnie w takich "seansach w kinie" gdzie przy f 1.2 i iso 3200 czasy wciąz są za długie by zamrozic poruszający się obiekt. A lampy użyc nie można. Zapraszam chocby na jakiekolwiek halowe zawody psich sportów, w niedoświetlonej hali, gdzie czasy muszą być extremalnie krótkie (1/1000 s), a jak użyjesz lampy, to natychmiast Cię wyproszą, ze względu na bezpieczeństwo rozpędzonych piesków.
Czytając Twoje sugestie na temat dobrego naświetlenia czy użycia lampy na tego typu imprezach, dalej twierdzę że piszemy o czym innym, i dla każdego z nas określenie "trudny event" ma zupełnie inne znaczenie.
pozdrawiam
amber
Czytając Twoje sugestie na temat dobrego naświetlenia czy użycia lampy na tego typu imprezach, dalej twierdzę że piszemy o czym innym, i dla każdego z nas określenie "trudny event" ma zupełnie inne znaczenie.
nie sposob sie z Toba nie zgodzic, amber...
chyba ostatni raz zabiore glos w tym temacie... pare dni temu byle z lekka zalamany wysokimi czulosciami z D200, dopiero niedawno tak naprawde bylem zmuszony ich uzyc, no i.... byla kicha, ale zamiast "bic piane" postanowilem poczytac troszke tego co pare osob na forum juz pisalo na ten temat i sprobowac wdrozyc ich porady... no i... juz nie chce zmianiec systemu (a byl taki wieczor kiedy jakies "czewrone pasy" mi przed oczami lataly ;))... skracaja wywod, odszumianie w body na off, naswietlanie na swiatla (histogram na prawo), i odszumianie w sofcie, i jak dla mnie jest bajka, ponizej przyklady sprzed chwili... zaznaczam, ze cropy to tylko dla "fotolaborantow" ;)
iso1600
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/ftp/nikon/1600.jpg)
iso1600 - crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/ftp/nikon/1600_crop.jpg)
iso3200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/ftp/nikon/3200.jpg)
iso3200 - crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/ftp/nikon/3200_crop.jpg)
Eclipse: no widzisz, mowilem ze nie takie straszne to D200...ja tam uzywam smialo 1600 nawet do odbitek 30x20 :)
Maciej G
22-01-2007, 14:58
eclipse - jaki soft zastosowałeś do odszumienia?
Kaleid: jest pieknie :)
Maciej G: wstepne odszumianie w C1 podczas wywolywania nef'a, a jesli i tego jest ciut za malo to na dokladke noise ninja w photoshopie
...ale zamiast "bic piane" postanowilem poczytac troszke...
Eclipse, przy całym szacunku postanowiłeś nie bić piany, ale chyba nie przeczytałeś jaki był temat przewodni wątku. Autor wątku nie jest niestety w takiej komfortowej sytuacji, aby sobie naswietlić histogram na prawą stronę, a potem się pobawić z odszumianiem itd. On musi zamrozić ruch - ergo czasy 1/100 lub nizej (nawet pisal ze czasem 1/200 to za długo), ISO1600 lub wiecej. Wynika to ze specyfiki polskich hal - ciemne jak cholera, a nie można walić lampą co chwilkę (o ile wogóle na niektórych zawodach, o czym juz pisano), bo nas wyproszą.
Pozdrawiam
Erie
Eclipse, przy całym szacunku postanowiłeś nie bić piany, ale chyba nie przeczytałeś jaki był temat przewodni wątku
Erie: alez przeczytalem, i wlasnie postanowilem nie bic piany w tym watku na temat moich za i przeciw, sorki jesli ktos odebral ten zwrot zbyt osobiscie, wlasnie dlatego uzylem cudzyslowu, jeszcze raz przepraszam za zamieszanie :)
Ależ nie przepraszaj. Po ciemku zdjęć robić się nie da. Fizyki nikt nie oszuka. Wybór jest prosty: albo wyższe ISO i większe szumy (w analogu zwane ziarnem), albo dłuższy czas i możliwość poruszonego obiektu na zdjęciu, albo jaśniejszy obiektyw i bardziej otwarta przysłona. Kto powiedział, że fotografowanie w ciemnej hali nie wymaga drogiego sprzętu? Otóż wymaga. Wystarczy zakupić Nikkora 200 f/2.0 i zaraz ISO zleci o 1EV. A może do niektórych zdjęć można użyć Nikkora 85 f/1,4 i już ISO będzie nizsze o 2EV (nie ISO1600 tylko ISO400). Możliwości są różne, ale nie kosztuje to tanio. A w końcu i tak gdzieś będzie granica wykonalności takich zdjęć.
.....
I to jest własnie smutna prawda - tam gdzie nie gdzie nie ma luksusu prawidłowego naswietlania.
Lacha - jesli nie zmiana puszki, to pozostaje Ci tylko... e, nie będę się powtarzał.
pozdrawiam
amber
Nie ma aparatow nie szumiacych. Nawet rzekomy król wysokiego ISO 5D, wywala niezla kolorowa kasze w cieniach. Pewnych rzeczy nie da sie oszukac, i tyle. Tam gdzie malo swiatla tam szczegolow i tak nie bedzie za wiele. Gdzies są granice.
Granice, granicami, ale jednak bardzo ważny jest dobór parametrów. Zrobiłem takie oto cztery testowe zdjęcia, na ISO3200 i jeszcze na dodatek niedoświetlone o jakieś 1EV:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/tst0.jpg)
Niby nic ciekawego, ale zobaczcie jaki wpływ na wygląd tych zdjęć ma dobór parametrów w body.
Pierwszy 100% crop ma wyostrzanie na NONE i odszumianie na HIGH:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/tst1.jpg)
Drugi 100% crop ma wyostrzanie na NONE i odszumianie na NORMAL:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/tst2.jpg)
Trzeci 100% crop ma wyostrzanie na NONE i odszumianie na OFF:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/tst3.jpg)
Czwarty 100% crop ma wyostrzanie na HIGH i odszumianie na OFF:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/tst4.jpg)
Różnice są widoczne natychmiast, a wniosek jest tylko jeden. Trzeba tak ustawić parametry w D200, żeby było możliwie jak najlepiej, a przynajmniej akceptowalnie. Nie chcę nikomu udowodnić, że D200 na ISO3200 forsowanym o 1EV nie szumi, ale może warto się jednak zastanowić nad doborem parametrów w body.
Trzeba tak ustawić parametry w D200, żeby było możliwie jak najlepiej, a przynajmniej akceptowalnie. Nie chcę nikomu udowodnić, że D200 na ISO3200 forsowanym o 1EV nie szumi, ale może warto się jednak zastanowić nad doborem parametrów w body.
wlasnie po to zalozylem ten watek i bardzo Ci dziekuje ze nie odpowiedziales mi w stylu "ale zmienic musisz w ustawieniach puszki, ale tej na karku"
wlasnie po to zalozylem ten watek i bardzo Ci dziekuje ze nie odpowiedziales mi w stylu "ale zmienic musisz w ustawieniach puszki, ale tej na karku"
Puszka na karku nic nie pomoże jak się foci w mroku. W przypadku tego zdjęcia trzebaby zastosować min. 3200ISO (bed ajdia), lub jaśniejszy o 1EV obiektyw. Warto wyłączyć ostrzenie oraz włączyć odszumianie na maksa, lub robić w NEF-ach. Warto też zacząć zbierać na AF-S 200/2VR...
Kolekcjoner
22-01-2007, 19:37
Warto też zacząć zbierać na AF-S 200/2VR...
Oj na to to na pewno warto :D.
meliszipak
22-01-2007, 22:23
Jak przeszkadzam z D50, to mnie wywalcie:)
D50 iso 1600 wyciągnięte w Camera Raw o 2 przysłony, czyli maksymalnie.
Żadnej ingerencji w PS, nic tylko zmniejszanie.Światło z żarówki, balans bieli na białą kartkę. Ostrość w aparacie ustawiona ma none. 1/100 f 4.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
[/URL]
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[url=http://img407.imageshack.us/img407/2812/crop16lo.jpg]źródło (http://imageshack.us)
Robert S.
22-01-2007, 23:40
Ale jak to się ma do mini pokazówki JK?? Twoja fota jest na ISO 1600, a próbki z D200 jest na ISO 3200. Poza tym, jak już mamy coś porównywać, to powinieneś wrzuciś foty tak jak JK- z różnymi ustawieniami wyostrzania i redukcji szumów.
meliszipak
23-01-2007, 00:01
Ustawiłem balans na białą kartkę i podmieniłem zdjęcia. Reszta bez zmian.
Ma się to tak do zdjęć JK, że widać inną charakterystykę szumów z D50.
Moje zdjęcia są wyciągane o 2 przysłony w Camera Raw.
Iso 3200 i redukcji szumów na krótkich czasach D50 nie posiada.
Imo wyrażnie widać, że szumi inaczej i dużo mniej, a zdjęcie jak na warunki jest ostre.
Zresztą nie odkrywam Ameryki.
W wątku przewijał się motyw szumu D50 to wstawiłem takie nieudolne porównanie.
test 3 od JK po NoiseNinji
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/3079/tst3filtered0hw.jpg)
test 4 od JK po NoiseNinji
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/4058/tst4filtered9dz.jpg)
po paru sekundach z NN można zatem uzyskać dużą poprawę (przepraszam Jacku za wykorzystywanie Twoich zdjęć bez zgody, ale nie mam pod ręką D200 - mam nadzieję że nie będziesz zły :) )
Erie, chyba Cię pozwę za to nadużycie. :wink: I nawet nie dlatego, że poprzerabiałeś moje zdjęcia, których wartość artystyczna jest tak wielka, że się do końca życia za to nie wypłacisz. :D Moim zdaniem, w tym wątku chyba nie o programowe odszumianie chodziło. Problemem jest raczej to, co można dostać bezpośrednio z aparatu i jaki wpływ mają na to parametry, które w aparacie można ustawiać, a których jest tyle, że się czasem można pogubić. :wink: Jak widać możliwości D200 są dość duże, tylko trzeba trochę pomyśleć i popróbować.
Och Jacku, proszę nieeee - dzieci już teraz z głodu płaczą (nie ważne że ich jeszcze nie ma), Żona nie ma co na siebie włożyć (bo nie może się zdecydować). A poważnie to D200 dość dużo oferuje - to się zgadza i pokazałeś to, jednak moim zdaniem lepszy efekt uzyskuje się po przeróbce tych mocno wyostrzonych zdjęć i nieodszymianych w body po przeróbce w NN i o to mi tylko chodziło.
Pozdrawiam i błagam ponownie o łaskę
Erie
Nie musisz mi tego tłumaczyć. Nie używam JPEGów, a przestawienie rodzaju pliku wyjściowego w body było tylko chwilowe. Ale jeśli ktoś nie ma czasu na obróbkę, czyli na pełne wykorzystanie możliwosci sprztętu to niestety musi czasem pogmerać w parametrach.
Z wyostrzaniem JPEGów w body jest ten problem, że każde takie wyostrzenie jest równoważne utracie informacji. Wyostrzanie to zawsze lokalne zwiększenie kontrastu, czyli modyfikacja polegająca na "spłaszczeniu" przejść tonalnych w pobliżu krawędzi. Im mocniejsze wyostrzanie, tym wiecej traci zdjęcie. Żadna obróbka na komputerze już tego później nie przywróci. Aby tych informacji nie tracić, warto chyba ustawić wyostrzanie w aparacie na minimum i wyostrzać dopiero w ostatnim momencie - na zakończenie obróbki. Ale każdy ma na to swoje własne patenty.
MzMarcin
23-01-2007, 01:33
Wracam po ciężkim wieczorze... wchodzę na forum a tam KUFA Kubki fotografują... no ręce opadają…
I pokazane przykłady forsowania ISO 1600 +1Ev i 3200+ 1EV.
Czy wy normalni jesteście? Ludzie trochę myślenia…
Ostatecznie przestaw się na NEFy i jeśli zależy Ci na czasie, stosuj jakiś szybki soft -C1PRO albo RawShooter. Nie pamiętam jak C1PRO radzi sobie z iso1600 z D200, ale rawshooter spokojnie da Ci naprawdę dobry, odszumiony obraz nawet z ciągniętego ISO1600. Powodzenia :)
Ostatnio klepie troche reporterke, konferencje, premiery itd. wlasnie w RAW'ach, bo tak sie przyzwyczailem.
Ma to p-lusy - wywloanie tego w CS2 daje naprawde dobre jakosciowo i kolorystycznie obrazki.
Niestety - RAW'y (uzywam kompresowanych) duzo zajmuja (7-9MB), szybko potrafi zapchac sie bufor, a to wszystko zajmuje monstrualne ilosci miejsca na HDD... Poza tym po powrocie do domu, procz wyboru i opisu dochodzi konwersja ktora trwa.
Ale czemu w ogole pisze - RAW Shooter ma dziwne kolory. Jest niezly na poczatek, pozwala zobaczyc do czego nadaje sie RAW, ale kolory ma zbytnio nasycone i nie radzi sobie z channel clippingiem.
Do wolania - CS2, tylko ze ten to z kolei wolny jest i drogi, wiec nie kazdemu potrzebny.
A co do redukcji szumow w RawShooterze, nie jest ona jakas rewelacyjna. Owszem, mozna ustawic na 100 i wtedy jak przez wosk, ale... chyba nie o to chodzi ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.