czy warto wydać

[Gamegirl]

880 PLN za N. AF MICRO 105mm 1.2.8 D . Szukam czegoś do makro za niej niż 1800. Posiadam od niedawna d90, ale pojęcia nie mam jakie są ceny używek. Wiem,że w/w nie ma VR , ale wychodzi o niebo taniej od 105 VR. Czy to robi wielką różnicę? Pytam, bo do tej pory miałam aparat ze stabilizacją w body- więc czego bym nie podpięła było dobrze.. Statyw nie zawsze dźwigam, a d90 jest jak dla mnie dość ciężki.. Będę wdzięczna za porady.

Ups - dostrzegłam teraz ,że ten dział obejmuje ob. do 75mm - przepraszam, jestem nowa i nie wiem jak to przenieść, a nie chcę dublować.

[kh29228]

za 880 to ja bym brał

[kkokosz]

Mam 105/2.8 VR i jest to rewelacyjne szkło (ale też rewelacyjnie drogie) - o tym już wiesz. Czytałem, że wersja 2.8D jest porównywalna pod względem optycznym, więc kupić możesz, jednak wydaje mi się, że cena jest dziwnie niska (znalazłem takie szkła w cenach ok. 1500zł, Ty podajesz połowę tej ceny). Jeśli jednak obiektyw jest sprawny (i to sprawdzisz), to wydaje mi się, że będzie ok. Tak naprawdę VR w nowszej wersji w makro się nie przydaje (co najwyżej do portretów robionych "z ręki" ;) )

[darko]

W tej cenie to chyba manualne 105-tki chodzą

[Gamegirl]

kh292... - dzięki!

kkokosz- no, o to chodzi,że go nie mam jak sprawdzić, mam tylko obietnicę sprzedającego (którego nie znam),że sprawny i chodzi..

[żółto-czarny]

Osobiście w podobnej cenie to spotkałem się tylko z manualnym Micro-Nikkorem 105/4, nigdy f/2,8. Jeśli nie ma możliwości obejrzenia, to ja bym sobie odpuścił :(

[nickt]

Spokojnie. Piszesz pewnie o tym z alleg.... pytałem o to szkło sprzedającego, obiektyw jest trochę porysowany ale poza tym wygląda ok. Ja chciałem nawet podjechać go sobie obejrzeć, ale przypomniałem sobie jak denerwował mnie wysuwający się tubus...i postanowiłem dozbierać do 105VR lub sigmy 150. Natomiast jeżeli chodzi o samą jakość optyczną to ten stary nikkorek jest rewelacyjny!! O nowym VR czasami czyta się o sporej aberracji, w przypadku 105d nigdzie tego nie wyczytałem,a szkło jest naprawdę rewelacyjnie ostre!

[Badol]

Do 1500pln to masz spory wybór w szkłach makro. Tamron 90 (bardzo fajne szkło - miałem), tokina 100, nikkor 60 (posiadam obecnie). Wszystkie oczywiście światełko 2,8 :) wszystkie z AF, który może w makro zazwyczaj się nie przydaje ale do portretu jest już jak najbardziej ok.

[Gamegirl]

zółto -czarny - w ogóle to pewnie obejrzeć można, tylko mi się nie uśmiecha wyjazd do W-wy, bo to czas i dodatkowe koszty..

nickt - no o tym. Aczkolwiek jest jeszcze jednen- nawet taniej.. generalnie to mi te wystające tubusy nie przeszkadzają. Czy on rzeczywiście jest manualny czy ma automatykę (mam body z silnikiem)?

badol - zwróciłam uwagę na w/w ze wzgl. na cenę..

[Mavierk]

moim zdaniem nawet jak Ci nie przypasuje ten obiektyw, to spokojnie go sprzedasz w maju za ~900-1200 - więc chyba sie opłaca :D

[marcin_G]

Gdybym mógł pomóc w sprawdzeniu szkła - to służę pomocą :)

[Gamegirl]

Marcinie - dzięki za chęć pomocy,ale szkło jest w W-wie, a Ty jak ja - w Łodzi..

[snakemaycry]

Szczerze, to w tej cenie byłbym mocno wstrzemięźliwy, za to szkło. Wiem, że kusi, ale chyba wolałbym już nawet kupić krótszego N60/2.8, ale nowego, którego zawsze pozbędziesz się w trymiga, niż zostać z kupą złomu. Oczywiście można też rozważyć T90/2.8. Zależy jeszcze od tego czy masz DX czy FX puszkę.

[Photoartbox]

Zależy jeszcze od tego czy masz DX czy FX puszkę.


Posiadam od niedawna d90

A w temacie, czy ktos z Warszawy nie moglby sprawdzic tego obiektywu?

[snakemaycry]

Ups, ślepota. No to jak nie będziesz mogła sprawdzić to myślę, że jakaś nówka jest rozsądniejsza, ew 105 ale sprawdzone.

[Gamegirl]

snakemaycry - dziękuję..jest coś w tym, co piszesz..

Photoartbox - dziękuję za to,że pomyślałeś :)

Update: siadły mi hamulce w aucie..obiektyw musi poczekać, bo nie mam miliona na koncie..:(