Zobacz pełną wersję : Capture One 6
Instalowal juz ktos? :)
Jestem ciekaw wrazen, bo nie wytrzymalem chyba nawet 5 minut i wywalilem. Niech ktos mi jeszcze powie, ze Nikon Capture NX jest wolny. :D
Jestem ciekaw wrazen, bo nie wytrzymalem chyba nawet 5 minut i wywalilem. Niech ktos mi jeszcze powie, ze Nikon Capture NX jest wolny. :D
Właśnie niestety nie jest wolny. Jest zamknięty.
;)
Instalowal juz ktos? :)
Jestem ciekaw wrazen, bo nie wytrzymalem chyba nawet 5 minut i wywalilem. Niech ktos mi jeszcze powie, ze Nikon Capture NX jest wolny. :D
Którą wersję zainstalowałeś: 6 Pro czy Express 6, 32-u czy 64-ro bitowa?
Którą wersję zainstalowałeś: 6 Pro czy Express 6, 32-u czy 64-ro bitowa?Pro x64
Szybki test: 87 NEF-ow (D3) przerobionych na JPG (WB + odszumianie + wyostrzanie):
- C5 Pro - 8min 50 sec
- C6 Pro x64 - 8min 40 sec.
Quad Q9300 2.50 Ghz, W7 Home x64
C1 nigdy za wolny program nie uchodziło. C6 w moim przypadku nie działa wolniej niz C5.
Stig, powiedz dokładniej co było nie tak u Ciebie ?
Szybki test: 87 NEF-ow (D3) przerobionych na JPG (WB + odszumianie + wyostrzanie):
- C5 Pro - 8min 50 sec
- C6 Pro x64 - 8min 40 sec.
Quad Q9300 2.50 Ghz, W7 Home x64
Wynik dla ACR:
49 NEFow (D3, kadr, balans, odszumianie, etc.) do 16-bitowych TIFFow -- 1 min. 13 sec
Jesli wiec tych nefow byloby tyle co u Ciebie, to trwaloby to pewnie ~2 minut.
i5, W7 x64
Stig, powiedz dokładniej co było nie tak u Ciebie ?Ogolnie -- dzialanie calej aplikacji -- przelaczanie miedzy zakladkami, suwaki dzialajace jak przyklejone, a juz w ogole dobilo mnie malowanie selekcji dla korekty lokalnej. No po prostu koszmar! Nie wiem czy pamietasz wersje 3.x... Te to owszem -- dzialaly jak blyskawica, ale to co sie wyrabia od wersji 4, to wola o pomste do nieba. Tragiczny zolw!
Coś w tym jest, ja również kiedyś używałem 3.xx, potem jak weszła 4 było już dużo gorzej. Nawet wymieniałem wiadomości z supportem PhaseOne, ale nic ciekawego mi nie napisali...
Z ciekawości potem zapodam triala tego nowego C1.
Na pocieszenie warto wspomnieć, że C1 wyjątkowo świetnie się skaluje na większe ilości rdzeni oraz wątków procesora, więc jeśliby mieć 12-o rdzeniowca, to jest szansa że człowiek poczuje za co tyle zapłacił.
Na pocieszenie warto wspomnieć, że C1 wyjątkowo świetnie się skaluje na większe ilości rdzeni oraz wątków procesora, więc jeśliby mieć 12-o rdzeniowca, to jest szansa że człowiek poczuje za co tyle zapłacił.Myslisz, ze wtedy suwaczki chodzilyby troszke plynniej? ;)
U mnie program działa bardzo dobrze, identycznie jak wersja 5. Nigdy nie zauważyłem aby suwaki nie nadążały za kursorem. Obraz zmienia się płynie, pierwsze słyszę że można mieć problemy z działaniem tego programu.
"Wywoływanie" tiff'a chwilę trwa ale to akurat nie jest dużą wadą szczególnie że tiff ma 200 MB.
Z nowości to bardzo podoba mi się korekcja perspektywy, zrobili to po mistrzowsku.
A największą zaletą i przewagą nad konkurencją jest sposób zarządzania kolorem w C1.
ps. używam starego mac'a z 3 GB Ram'u.
(...)pierwsze słyszę że można mieć problemy z działaniem tego programu.(...)
A jak "ciężkie" nefy obrabiasz?
Innymi słowy, jaki masz aparacik?
A jak "ciężkie" nefy obrabiasz?
Innymi słowy, jaki masz aparacik?To nie jest kwestia materialu wejsciowego. Sam interface dziala koszmarnie. Mac ma pewnie oparte to jakichs swoich bibliotekach zwiaznych z tworzeniem miedzymordzia, wiec moze to wlasnie to jest przyczyna.
Na pocieszenie warto wspomnieć, że C1 wyjątkowo świetnie się skaluje na większe ilości rdzeni oraz wątków procesora, więc jeśliby mieć 12-o rdzeniowca, to jest szansa że człowiek poczuje za co tyle zapłacił.
Stig, czytales to? ;)
Sory, bo to podchodzi pod jakas manie z mojej strony (a przypadkiem natrafilem na ten wpis) ;)
Stig, czytales to? ;)
Sory, bo to podchodzi pod jakas manie z mojej strony (a przypadkiem natrafilem na ten wpis) ;) :))) No tez wlasnie tak to odebralem. Tyle, ze chyba nikogo tak glupiego nie znajdziesz, zeby specjalnie pod dzialanie suwaczkow, kupil se 12-rdzeniowy procesor, co? ;) Zamiast mi tu teksty podsuwac -- zainstaluj lepiej tego C1 i sprawdz jak pomyka na 8 watkach.
A widzisz, w domu mam i5, a w pracy X3 ;) Moge zainstalowac, ale sam chyba masz 2 albo 4 rdzenie (HT)?
A widzisz, w domu mam i5, a w pracy X3 ;) Moge zainstalowac, ale sam chyba masz 2 albo 4 rdzenie (HT)?Ja mam i5 z 4 rdzeniami.
czyli 8-watkow?Nie. 4 rdzenie, 4 watki. (i5 750)
A no tak, ja patrzylem na laptopy. No widzisz, to sam masz quada, a psioczysz, czy Celeron wystarczy ;)
A no tak, ja patrzylem na laptopy. No widzisz, to sam masz quada, a psioczysz, czy Celeron wystarczy ;)Ke? Jaki znowu Celeron? :) Juz sie tak pogubiles w tej przepychance, ze nie pamietasz ich istota jej byla moja opinia, iz do budzetowego kompa do obrobki fotek, zdecydowanie lepiej wziac i5 i go ewentualnie podkrecic, niz pchac sie w i7.
Ke? Jaki znowu Celeron? :) Juz sie tak pogubiles w tej przepychance, ze nie pamietasz ich istota jej byla moja opinia, iz do budzetowego kompa do obrobki fotek, zdecydowanie lepiej wziac i5 i go ewentualnie podkrecic, niz pchac sie w i7.
Ja tez tak sadze! Wydac polowe zalozonego budzetu na procesor to nie jest dobry pomysl. Mi chodzi o generalizowanie, ze wiele rdzeni do foto jest niepotrzebne.
Dobra, konczymy te dyskusje :)
panmateusz
22-02-2011, 13:59
Trochę odkopuję, ale po obejrzeniu licznych BTS'ów z C1 w roli głównej, zdecydowałem się zapoznać z aplikacją. Trochę mnie wystraszyły Wasze posty, ale mimo wszystko chciałem spojrzeć na to własnym okiem. I muszę przyznać, że program działa nie gorzej niż Lightroom 3.3 na moim sprzecie - stary Mac Pro z Intel Quad Core 2.66 GHz oraz 4 GB 667 MHz DDR2 działający pod kontrolą Mac OS X 10.6.6. Mimo, iż Lightroom jest 64-bitowy, to C1 jest w stanie go dogonić. Wniosek - jak C1 to pod Maka :)
Mimo, iż Lightroom jest 64-bitowy, to C1 jest w stanie go dogonićUuu... Pod MacOS nie zrobili wersji 64 bit? :)
panmateusz
22-02-2011, 15:06
Uuu... Pod MacOS nie zrobili wersji 64 bit? :)
Nie? Byłem przekonany, że CS5 i LR3 są już 64-bitowe, Adobe zapowiadało to już od CS3 bodajże. Za pomyłkę przepraszam, kwestia mojego niedouczenia. Jednak nie zmienai to faktu, że C1 w wersji na Max OS X jest bardzo przyjemnym narzędziem :)
Nie? Byłem przekonany, że CS5 i LR3 są już 64-bitowe, Adobe zapowiadało to już od CS3 bodajże. Za pomyłkę przepraszam, kwestia mojego niedouczenia. Jednak nie zmienai to faktu, że C1 w wersji na Max OS X jest bardzo przyjemnym narzędziem :)Toz pytalem o C1 a nie LR -- wynika to przeciez z kontekstu Twojego cytatu. :)
Uuu... Pod MacOS nie zrobili wersji 64 bit? :)
Zrobili
ZrobiliJak wiec cudem panmateusz twierdzi (w domysle), ze C1 nie jest x64?
marszull
22-02-2011, 15:32
Jak wiec cudem panmateusz twierdzi (w domysle), ze C1 nie jest x64?
Wcale tego nie twierdzi ;)
tylko raczej ze "LR3 mimo ze juz 64 bitowy" ;)
ja to tak odczytalem
a przy okazji to LR byl chyba zawsze 64 bitowy ;)
przynajmniej LR2 na pewno
Wcale tego nie twierdzi ;)
tylko raczej ze "LR3 mimo ze juz 64 bitowy" ;)No tez wlasnie to jest ten moj domysl. :) Skoro wspomnial o 64-bitowosci LR3 (porownujac tempo gramolenia sie tych programow), to wg tego C1 nie jest 64 bit. Proste, prawda, czy tylko ja tak pokretnie interpretuje?
panmateusz
22-02-2011, 16:11
Tak jak napsiał użytkownik marszuli - chodziło mi o fakt, iż LR3 jest już 64-bitowy. Nie wiedziałem, że C1 jest także 64-bitowy, mam go jeden dzień dopiero. I nie pisałem, że nie jest. Widzę, że czepialstwo tutaj większe niż na CB ;)
Ten program zaskakuje funkcjami, niedawno otrzymałem informację od PhaseOne jak robić HDR.
Narzędzie nazywa się LCC, jest w korekcji obiektywu i rewelacyjnie spisuje się do wyciąganie cieni.
Nigdy nie odkryłbym tej funkcji. Ciekawe ile jeszcze podobnych niespodzianek kryje program?
Tak jak napsiał użytkownik marszuli - chodziło mi o fakt, iż LR3 jest już 64-bitowy.No to skoro LR jest 64 bit, i o tym wspominasz, to drugi program raczej wg Ciebie nie jest 64 bit. W przeciwnym razie nie wspominalbys o tym, ze LR jest 64 bitowy. :)
Nie wiedziałem, że C1 jest także 64-bitowy, mam go jeden dzień dopiero. I nie pisałem, że nie jest. Widzę, że czepialstwo tutaj większe niż na CB ;)Zaraz tam czepialstwo... Skoro porownujesz szybkosc pracy dwoch programow, napominajac jednoczesnie, ze jeden z nich jest x64, to zakladac nalezy, ze drugi z nich nie jest x64. Ja tam nie wiem co jest a co nie jest x64 na MacOS, bo nie uzywam tego systemu, wiec "dopytalem" czy PhaseOne takze olalo uzytkownikow komputerow Apple, tak jak Adobe w przypadku Photoshopa dla tego systemu.
Miast sie czepiac "czepialstwa" po prostu sprawdzaj, czy to co piszesz jest prawda. Po cholere rzucac slowami, ktore wprowadzaja w blad? Zeby sie pozniej czepic, ze ktos sie czepil? ;)
Chyba najlepszy program do pracy z kolorem jak ma sie nikona. Jeden z niewielu ktory oszczedza mi minut siedzenia w ps.
panmateusz
22-02-2011, 19:36
No to skoro LR jest 64 bit, i o tym wspominasz, to drugi program raczej wg Ciebie nie jest 64 bit. W przeciwnym razie nie wspominalbys o tym, ze LR jest 64 bitowy. :)
Zaraz tam czepialstwo... Skoro porownujesz szybkosc pracy dwoch programow, napominajac jednoczesnie, ze jeden z nich jest x64, to zakladac nalezy, ze drugi z nich nie jest x64. Ja tam nie wiem co jest a co nie jest x64 na MacOS, bo nie uzywam tego systemu, wiec "dopytalem" czy PhaseOne takze olalo uzytkownikow komputerow Apple, tak jak Adobe w przypadku Photoshopa dla tego systemu.
Miast sie czepiac "czepialstwa" po prostu sprawdzaj, czy to co piszesz jest prawda. Po cholere rzucac slowami, ktore wprowadzaja w blad? Zeby sie pozniej czepic, ze ktos sie czepil? ;)
I to się właśnie nazywa czepialstwo. Nigdzie nie napisałem, że C1 nie jest 64-bitowy, to są Twoje domysły i Twoje dopowiedzenia. Napisałem swoje spostrzeżenia dla użytkowników Maków, gdyż w tym wątku nic na ten temat nie było, ale Ty zrobiłeś sobie z tego zwykłe nabijanie postów. Gdybyś przynajmniej miał Maka... I znowu napiszę to samo, C1 w stosunku do 64-bitowego LR3.3 ma się wydajnościowo tak samo, a przy niektórych zadaniach nawet lepiej :)
A wystepuje u ciebie hmm zasmużenie zdjecia gdy grzebiesz w ktoryms suwaku?
panmateusz
22-02-2011, 20:24
Tak, chwilowe, podczas modyfikacji którejść z wartości. Głównie przy dużych powiększeniach rzędu 75-100%.
marszull
22-02-2011, 20:38
I to się właśnie nazywa czepialstwo. Nigdzie nie napisałem, że C1 nie jest 64-bitowy, to są Twoje domysły i Twoje dopowiedzenia. Napisałem swoje spostrzeżenia dla użytkowników Maków, gdyż w tym wątku nic na ten temat nie było, ale Ty zrobiłeś sobie z tego zwykłe nabijanie postów. Gdybyś przynajmniej miał Maka... I znowu napiszę to samo, C1 w stosunku do 64-bitowego LR3.3 ma się wydajnościowo tak samo, a przy niektórych zadaniach nawet lepiej :)
Ale nie ma za bardzo co wspominac o tych 64 bitach LR'a 3, bo na pewno LR2 tez byl 64 bitowy,
a nie wiem czy LR1 tez przypadkiem nie.
I to się właśnie nazywa czepialstwo. Nigdzie nie napisałem, że C1 nie jest 64-bitowy, to są Twoje domysły i Twoje dopowiedzenia.Ale na podstawie tego, ze Ty napisales, ze LR jest 64-bitowy! Jesli piszesz o jednym, ze jest 64-bitowy, to logiczne jest, ze zakladasz iz drugi takowy nie jest!
I znowu napiszę to samo, C1 w stosunku do 64-bitowego LR3.3 ma się wydajnościowo tak samoI znowu stosujesz te pokretna logike, z ktorej wynika, ze C1 64-bitowy nie jest. :) Jesli sie ocenia dwa takie same programy, to ich cech nie wymienia sie tylko przy jednym z nich, bo to sugeruje, ze drugi ich nie posiada. Naucz sie poprawnie formulowac swoje wypowiedzi, zamiast teraz probowac odwracac kota ogonem. :)
Jak bede porownywal Corel DRAW do Illustratora, to nie napisze przeciez, ze "pracuje sie w nich wydajnie, mimo to, ze Corel DRAW jest przeznaczony glownie do tworzenia grafiki wektorowej", skoro Illustrator tez jest takim wlasnie narzedziem.
panmateusz
22-02-2011, 23:00
Napisałem tak, bo Lightroom jest narzędziem z reguły dramatycznie wolnym przy dużych bibliotekach. Nawet w 64-bitach. Jego największą wadą jest fakt, iż tworzy własne biblioteki, które po pewnym czasie zaczynają mulić. W C1 nie ma tego problemu, pracujesz na swojej własnej kolekcji zdjęć, bazując na danym folderze zawierającym zdjęcia, co jest bardzo wygodne. Nie odwracam kota ogonem, nie jestem po prostu z grona onanistów, którzy rozpinają rozporek za każdym razem jak usłyszą 64-bity. Dla mnie aplikacja ma działać wydajnie i mieć logiczny UI, niezależnie od tego czy jest to architektura 32-bitowa, czy 64-bitowa. Nie mam zamiaru zaśmiecać niepotrzebnie wątku, dla mnie ważna jest informacja, która już podałem parę razy, dla wielu użytkowników też, onanistom podziękuje za rozmowę. Chociaż i tak pewnie jeszcze skomentują mój post, bo ostatnie zdanie musi należeć do nich, a co! :)
W C1 nie ma tego problemu, pracujesz na swojej własnej kolekcji zdjęć, bazując na danym folderze zawierającym zdjęcia, co jest bardzo wygodne.Nooo... Odkrycie godne Kolumba. ;) Skoro nie oferuje katalogowania i mozliwosci wyszukiwania, to logiczne, ze nie ciagnie za soba balastu w postaci baz wszystkich zdjec, ktore byly do niego importowane. Czyli dziala tak, jak ACR, Nikon Capture, i wiele innych programow -- co zreszta jest wiadome kazdemu, kto sie z tym programem zetknal chociazby z wersjami sprzed 5ciu lat. :)
Nie odwracam kota ogonem, nie jestem po prostu z grona onanistów, którzy rozpinają rozporek za każdym razem jak usłyszą 64-bity.Co nie pozwolilo Ci zapomniec o LR x64 i wspomniec o tym w porownaniu. ;) Odwracanie kota ogonem tyczylo sie tego, przy czym to okreslenie zostalo uzyte, a nie tego, do czego je teraz bez sensu przykleiles. ;)
Stig ja zrozumialem o co mu chodzilo. Mysle ze wiekszosc osob tez. Mozesz przestac sie czepiac?
Stig ja zrozumialem o co mu chodzilo. Mysle ze wiekszosc osob tez. Mozesz przestac sie czepiac?Mozesz wiec wyjasnic o co chodzilo, czy po prostu chcesz miec swoj glos w tej dyskusji? :)
NIe no od 3 stron zamiast napisac cos konkretnego o programie trujesz dupe. O co tobie chodzi? Masz cos do wniesienia do dyskusji czy bedziesz kolege jeszcze w stu postach pouczal ze w niewlasciwy sposob porownal dwa programy? Do tej pory wiecej informacji wyciagnalem wartych uwagi z jego postow niz z twojego klapania.
NIe no od 3 stron zamiast napisac cos konkretnego o programie trujesz dupe. O co tobie chodzi? Masz cos do wniesienia do dyskusji czy bedziesz kolege jeszcze w stu postach pouczal ze w niewlasciwy sposob porownal dwa programy? Do tej pory wiecej informacji wyciagnalem wartych uwagi z jego postow niz z twojego klapania.Aaaa... I znowu belkot... Czyli ty tez nie potrafisz napisac co zrozumiales z feralnej wypowiedzi panatadeusza (o co cie powyzej prosilem), ale za to fascynuje cie podsycanie wygasajacego sporu. :lol:
Marcin, Ty stary byku, nie masz wstydu, by się tak przekomarzać z młodzieżą? :D
Darek Jankowiak
24-02-2011, 09:37
A wystepuje u ciebie hmm zasmurzenie zdjecia gdy grzebiesz w ktoryms suwaku?
Nie zwalnia to aż nazbyt procesów, ale zjawisko zauważalne. Może znawcy :) programu znają jakieś "tipy", które pozwalają usprawnić pracę programu?
karas148
01-03-2011, 16:34
Moze i ja dolacze sie do dyskusji, gdyz testuje wlasnie C1 6.1.1.
Wczesniej korzystalem z LR, PS, Aperture, NX..
W kwestii brania pod uwage algorytmow napisanych dla C1, moim zdaniem, powtarzam, moim zdaniem C1 ma bezsprzecznie w tej chwili najmocniejszy algorytm, dla ktorego caly proces cyfrowego wywolania RAW-a jest po prostu niesamowity. Pod wzgledem nasycenia, wyciagania cieni etc. nie wspominajac o korekcie, kropowaniu, czy praca z perspektywa. Nie wspominam takze o intuicyjnosci nauki tego programu, jest bardzo ogarniety pod tym wzgledem. Szkoda, ze tutoriale nie sa zrobione tak jak cyfrowe lekcje np. dla PS lub LR na lynda.com ale coz, nie mozna miec wszystkiego. Ale do rzeczy!
Jedynym, poki co mankamentem tego programu, jest wrecz masakrycznie dzialajaca funkcja Spot Removal. Tzn mam na mysli szybkosc dzialania. Testuje ja na Rawach z nikona i z leici ale poki co jest jakas tragedia. Strasznie wolno to chodzi ale moze mam cos zle ustawione w preferencjach lub nie taki komp? Jak sadzicie? Pytam sie Pan, Panow, ktorym funkcja ta chodzi niezaprzeczalnie super. Nie testowalem jeszcze lokalnych retuszy itp skomplikowanych kwestii, poki co tylko ten SPOT mnie denerwuje. Pod tym wzgledem ACR bije na leb i szyje wszystko!
Komputery na ktorych pracuje to Mac Pro 2x2.66Ghz, 8GBRAM, Geforce 256MB oraz MacBook Pro 17, 2.66, 4GB Ram, grafika 512MB...
Poprosze o pomoc gdyz program bardzo mi sie podoba :)
Tomek
Witam serdecznie mam pytanie z pośród setki zdjęć otagowałem sobie czerwonym kolorem kilkanaście. W jaki sposób wyświetlić właśnie tylko te otagowane? Za pomoc dzieki
Witam serdecznie mam pytanie z pośród setki zdjęć otagowałem sobie czerwonym kolorem kilkanaście. W jaki sposób wyświetlić właśnie tylko te otagowane? Za pomoc dzieki
Edit--> select by color tag
hostman22
17-06-2011, 20:29
orientuje się ktoś czy można tak skonfigurować program aby nie tworzył swoim folderów konfiguracyjnych w każdym folderze ze zdjęciami ?
czy w tym programie można zmniejszyć zdjęcie tak by nadawało się do publikacji w necie?
Chyba prościej wywołać i zmniejszyć w jakimkolwiek programie niż doszukiwać się tej funkcji w C1.
piotr_74
26-10-2011, 22:24
na pasku narzędzi przedostatnia opcja - tam gdzie są opcje zapisywania w jakim formacie ma być plik wyjściowy. Wybierasz w jaki sposób ma być skalowane i podajesz nowy rozmiar. Chyba, że chodzi Ci o coś takiego jak w PS: save for Web (czy coś w tym stylu)- to nie wiem :)
http://www.youtube.com/watch?v=NazGZOr-bgM od 13 sek. o to okno chodzi
Może mi ktoś powiedzieć czy w C1 można określić czy zdjęcie ma posiadać exif lub nie?
Michal_C
02-11-2012, 18:52
manfred, wydaje mi się że jest to w zakładce Output (ikonka kółka zembatego), zakładka PROCESS RECIPE zakładka Advanced i tam masz Metadata. Odklikujesz i łala.
Pozdrawiam
Za pierona nie wiem gdzie to jest.
Michal_C
03-11-2012, 19:02
A dziś znalazłeś?
Michal_C
03-11-2012, 19:28
Dzwoń
Michal_C
03-11-2012, 20:34
Może to pomoże
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img217.imageshack.us/img217/5084/23135565.jpg]źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/217/23135565.jpg/)[/URL] Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Kurcze dzięki stokrotne. Właśnie testuje i w sumie za exiff odpowiada zakładka Camera Data. A kółko miałem ukryte i dopiero teraz dałem je na belkę
Michal_C
03-11-2012, 21:46
Fajnie że się przydało. Dopiero teraz Przeczytałem PW
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.