Zobacz pełną wersję : obiektyw macro
gregter48
28-11-2010, 17:05
Witam. Corka (dorosla) chce robic zdjecia owadow,motyli, kwiatkow itp. i szuka wysokiej klasy obiektywu do tego rodzaju zdjec.Nie beda to zdjecia z przyszloscia zawodowa, ot tak dla siebie i jej dzieci.Ma Nikona D80 ,kilka obiektywow (35/1.8,18-55/3.5 ,18-200/3.5 i cos tam jeszcze). Wiedza o fotografi na poziomie amatorskim. Chce tylko cos z obiektywow Nikona (Nikkor),inne marki ja nie interesuja. Przedzial cenowy to 1500 - 2000$ (mieszkamy poza krajem).Prosze o propozycje osob ktore maja wysokiej klasy obiektyw do zdjec macro i sa z niego zadowolone.
W podanym budżecie od razu nasuwa się Nikkor 105/2.8 VR.
Jeśli chodzi o makro, to praktycznie każdy obiektyw da obrazek o podobnej, wysokiej jakości. Różnice mogą być na pełnej jasności, ale przy makro zwykle mocno się przymyka. Dużo ważniejsza jest odległość od obiektu do soczewki przy skali 1:1. Generalnie im dłuższa ogniskowa, tym lepiej. Dodatek w postaci VR praktycznie nic nie daje. Szybkość AF również.
Hmm ja mam sigmę 150 i najgorsze jest to ze jestem z niej zadowolony ;-) a na serio dysponując taka kwota nikon 105 mm , nikon 60 mm, szukaj wśród tych dwóch szkiełek odpowiadając sobie na pytanie która ogniskowa najbardziej będzie jej odpowiadać.
Jeżeli mają to być nikkory to tak jak kolega wyżej napisał, Nikkor 105, sam osobiście posiadam i jestem zadowolony:)
Poza tym jest jeszcze inny Nikkorowski makro obiektyw Nikkor 200/4 kosztuje 1400 $(Według wielu opinii nie wart swojej wysokiej ceny)
Jeżeli ma to być makro na amatorskim poziomie, czysto dla zabawy to szukał bym czegoś właśnie w przedziale
ogniskowych 100-200mm
I jeżeli nie chce robić super zbliżeń i mają to być motylki,kwiatki to może dorzucę Nikkora 180/2.8
Podsumowując:
Nikkor 105/2.8 typowy obiektyw makro b.dobry
Nikkora 180/2.8 nie ma skali 1:1, ale też spokojnie nada się do polowania na motyle:)
Nikkor 200/4 j/w napisałem...
Hmm ja mam sigmę 150 i najgorsze jest to ze jestem z niej zadowolony ;-) a na serio dysponując taka kwota nikon 105 mm , nikon 60 mm, szukaj wśród tych dwóch szkiełek odpowiadając sobie na pytanie która ogniskowa najbardziej będzie jej odpowiadać.
Myśle, że N60 jest tutaj złym wyborem.
Kolega napisał, że córka ma wiedzę czysto amatorską, więc z ogniskową 60mm za bardzo nie poszaleje w terenie.
Tak tyle ze 105 dla dziewczyny będzie przysłowiowym "klocem", gdzie 60 nadrobi kompaktowa budowa i szybkością af, co dla początkującej osoby będzie miało duże znaczenie.
Może to jest duża silna kobieta:D
Jedynym rozwiązaniem jest zabranie córki do sklepu i sprawdzenie jak się czuje z 105VR, no chyba, że ma to być prezent, więc będziesz miał mały problem...
P.s a jak córce pracuje się z 18-200/3.5? (Pytam bo N105 jest 200 gram cięższy)
A 85/3.5 vr? male, fajne, lekkie, ostre i jak ma byc tylko do makro, to swiatlo nie przeszkadza.
A 85/3.5 vr? male, fajne, lekkie, ostre i jak ma byc tylko do makro, to swiatlo nie przeszkadza.
A masz to szkło? Jak masz to wstaw jakieś sample, bo jeszcze nie widziałem tego szkła w akcji
85/3.5 VR ma jedną wadę, brak limitera. Poza tym śmiesznie wygląda z taką małą soczewką. Ale optycznie podobno jest niezły.
A masz to szkło? Jak masz to wstaw jakieś sample, bo jeszcze nie widziałem tego szkła w akcji
Gdybym mial, byloby w stopce, ale biorego go pod uwage przy wyborze makra, w srednioodleglej przyszlosci. Optyczne testowali go przedwczoraj.
Panowie, 85/3.5 VR jest pod DX (więc mało uniwersalny i mało perspektywiczny), do tego plastikowa wydmuszka i nie mieści się w przedziale cenowym 1500 - 2000$, jest duuużo tańszy ;)
Zdecydowanie polecam Nikkora 105/2.8 VR, myślę, że będzie idealny dla córki. Co prawda też jest tani i nie mieści się w przedziale cenowym, ale to już wysokiej klasy obiektyw - solidny i ze świetną optyką.
gregter48
29-11-2010, 01:00
Dziekuje wam bardzo za wiele wypowiedzi. Sledzac rozne fora i opinie o obiektywach macro ,tez jej sugierowalem Nikkor 105/2.8 bo wydaje mi sie z opini innych jako sluszny wybor. Poszla na kurs fotografi i zauroczyla sie zdjeciami robaczkow, motyli jakie im pokazal wykladowca. Chce tez kupic jakies rybie oko(dobrej klasy), ale jej odradzam sugierujac ze zrobi nim niewiele zdjec i pozniej jeszcze obrobka programem, no ale jak sie uprze to pewnie cos kupi. Wyjezdza czasami na tropikalne holidaye z rodzina i bedac na Bora Bora wlasnie krakowalo jej cos do macro. Ciezar obiektywu nie jest problemem, bo ma statyw manfrotto i najczesciej robi zdjecia familijne , a macro tak od czasu do czasu. Przekonuje ja zeby robila w raw ,bo mozna zawsze cos poprawic , no ale jajko zawsze jest madrzejsze od kury i robi w jpg, idzie po prostu na latwizne. Jeszcze raz dziekuje wszystkim za opinie.
PS. A prezent od taty to nie bedzie, bo ja tez potrzebuje uzupelniac swoj zestaw fotograficzny o (prawdopodobnie 14-24 lub 17-55)
A dlaczego 14-24 vs 17-55 a nie 17-55 vs 24-70 2.8? 14-24 to zupełnie inne szkło (zakres ogniskowych) niż 17-55. Pamiętaj że 17-55 to szkiełko do puszek z matrycą DX (D90, D7000 ...), ekwiwalent ogniskowej wynosi ok 24-80 dla FX. Jeśli potrzebujesz standardowego zoom'a do FX (D700, D3, D3s, D3X) to polecam 24-70, 14-24 to szkiełko bardziej ekstremalne i ja osobiście kupiłbym je w drugiej lub nawet w trzeciej kolejności (tak też robię). Chociaż optycznie jest prawie idealne.
gregter48
30-11-2010, 09:16
Dzieki michrow za twoja wypowiedz. Ja wlasnie mam D90 i N35/1.8 oraz N16-85/3.5 i z racji tego ze N17-55/2.8 to wedlug oceny uzytkownikow bardzo dobre szklo i co najwazniejsze to swiatlo 2.8, czesto jest potrzebne.Narazie pozostane przy tym co mam, bo do fotografii rodzinno wycieczkowej nie ma co szalec.A jak moj wnuk troche podrosnie (obecnie ma 11 lat) ,to mu przekaze to co mam, a sam prawdopodobnie (raczej napewno), pojde na pelna klatke. Niedlugo emeryturka i bedzie duzo czasu na zabawe w pstrykanie . Wiedza jako taka jest, bo 30 lat zabawy w analogach zrobilo swoje.Gdybym mial wybrac na dzien dzisiejszy cos z full format to bylby to N D700,no ale za kilka lat napewno pojawia sie nowe modele. Jeszcze raz dziekuje wszystkim za wypowiedzi na poruszony przezemnie temat
No w takiej sytuacji to 17-55 faktycznie jest najlepszym rozwiązaniem. Zgadzam się też, że jest to super szkiełko, sam go używałem z D300 i powiem szczerze że moim zdaniem był wygodniejszy w użytkowaniu od 24-70. Pozdrawiam i życzę udanych kadrów!!!
Zastanawiam się również nad obiektywem do makro w rozsądnej cenie, który współpracowałby z D3100.
Zakładam, że 80% fotek z niego to będzie makro (amatorsko robaczki i inne wiosenne pierdółki) a pozostałe 20% portret i inne wykorzystanie.
Według Was lepszym wyborem będzie Tamron 90/2.8 czy Nikkor 85/3.5?
Do robaczków prawie bez znaczenia. Jak portret, to Tamron. Ale np. krótkie tele w kiepskim oświetleniu, to Nikkor z VR (do obiektów nieruchomych).
krolik112
07-12-2010, 11:35
A co myślicie o Tokina AT-X M100 PRO AF D 100 mm f/2.8?
A co myślicie o Tokina AT-X M100 PRO AF D 100 mm f/2.8?
fajne szkiełko ale bez silnika, poszukaj bo sporo już o nim było
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.