Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] krakOFF
poniżej kraków widziany moimi oczami... czzzzynaście kadrów ;) co myślicie?
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/10.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/2.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/4.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/13.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/6.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/7.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/9.jpg)
9.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/14.jpg)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/11.jpg)
11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/12.jpg)
12.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/5.jpg)
13.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://slodko-gorzko.pl/Sliken/nikoniarze/krk/1.jpg)
logo... wiem wiem ;)
To do architektury raczej. Z tym, że budynki zaraz się przewrócą.
Sebastianito
18-11-2010, 10:59
3 i 6. Tak jak na pisal Dem, fotografujac budynki nalezy zawsze zwracac uwage na poprawnosc ich lini prowadzacych. Budynki najczesciej sa proste a wieze prostuje sie wzgledem jej osi. 3 najbardziej mi przypadlo do gustu. Zdjecia fajne ale do poprawy.
To do architektury raczej. Z tym, że budynki zaraz się przewrócą.
jak zauważył mój przedmówca raczej do działu architektury, natomiast foty sa fajnie obrobione i w dobrych kadrach, do tego wybrałeś zróznicowane miejsca i to tez na plus, ale brak prostowania niestety wiele tym zdjęciom odbiera - a podpis jest koszmarny i bardzo rozprasza :)
3 i 6. Tak jak na pisal Dem, fotografujac budynki nalezy zawsze zwracac uwage na poprawnosc ich lini prowadzacych. Budynki najczesciej sa proste a wieze prostuje sie wzgledem jej osi. 3 najbardziej mi przypadlo do gustu. Zdjecia fajne ale do poprawy.
dzięki za uświadomienie że budynki są zazwyczaj proste - brakowało mi tej wiedzy ;D wydawało mi się, że widać, że przypadku nie ma w tych zdjęciach - taki plan był tych zdjęć... zabawa czasem i łamanie geometrii... ;))) pzdr!
dzięki za uświadomienie że budynki są zazwyczaj proste - brakowało mi tej wiedzy ;D wydawało mi się, że widać, że przypadku nie ma w tych zdjęciach - taki plan był tych zdjęć... zabawa czasem i łamanie geometrii... ;))) pzdr!
i po co ten sarkazm - jeżeli wystawiasz fotografię pod ocenę to chyba oczekujesz komentarzy, na trzy wystawione trzy poruszają sprawę przerysowań geometrii budynków, przerysowania a przerysowania, tutaj na niektórych fotach są tak znaczne, ze psują odbiór tych zdjęć, więc drogi autorze albo rozkoszuj się nimi w domowym zaciszu, albo analizuj co piszą inni i wyciągaj wnioski
pozdrawiam :)
i po co ten sarkazm
faktycznie niepotrzebny ;) tylko poprostu bardzo nie lubię słuchać o tym że słońce świeci ;) właśnie z powodu tych technicznych 'dolegliwości' nie chciałem dać tych zdjęć do architektury... ale spoko, czegoś się nauczyłem przynajmniej ;)
a mnie się podoba Twój KrakOFF i wcale nie przeszkadzają mi linie tych budynków tak miało być. Łam zasady;)
a mnie się podoba Twój KrakOFF i wcale nie przeszkadzają mi linie tych budynków tak miało być. Łam zasady;)
podpisuje sie pod tym
bardzo fajne foty!
a mnie się podoba Twój KrakOFF i wcale nie przeszkadzają mi linie tych budynków tak miało być. Łam zasady;)
to tak przekora z tym łamaniem zasad ? to co kolega robi w fotografii, fotografia została wynaleziona przez mądrych ludzi którzy na bazie wielu doświadczeń zaczerpniętych również z dziedziny zwanej malarstwem, ustanowili kanony fotograficzne, które służą do budowania prawidłowej kompozycji, doboru swiatła, koloru, oraz środków technicznych do tworzenia fotografii, w taki sposób ażeby była czytelna i zrozumiała, a oprócz tego zachwycała - łamanie zasad to nie jest metoda na osiągnięcie celu, owszem są czasami sytuacje w których należałoby te zasady złamać, czy chociażby nagiąć, ale mz.te zdjęcia do takich nie należą :) a szczególnie jest to widoczne na nr 11 i 12
Sebastianito
18-11-2010, 12:50
dzięki za uświadomienie że budynki są zazwyczaj proste - brakowało mi tej wiedzy ;D wydawało mi się, że widać, że przypadku nie ma w tych zdjęciach - taki plan był tych zdjęć... zabawa czasem i łamanie geometrii... ;))) pzdr!
Budynki sa zazwyczaj proste... w Egipcie cos im sie popieprzyło i budowali piramidy, bo podobno zdrowe rozstawienie scian mieli a i pare batow na plecy podczas budowy dla budowlancow bylo tak dla zdrowia. :)
OK, jesli juz zrobiles to z premedytacja i taklie bylo zamierzenie w twoich zdjeciach to dlaczego nie robisz tego konsekwentnie i na 3 budynek jest prosty (nie tylko na 3)? Zreszta tak jak pisalem 3 i 6 opodobaja mi sie najbardziej.
Niemniej jednak bardzo udany set.
to tak przekora z tym łamaniem zasad ? to co kolega robi w fotografii, fotografia została wynaleziona przez mądrych ludzi którzy na bazie wielu doświadczeń zaczerpniętych również z dziedziny zwanej malarstwem, ustanowili kanony fotograficzne, które służą do budowania prawidłowej kompozycji, doboru swiatła, koloru, oraz środków technicznych do tworzenia fotografii, w taki sposób ażeby była czytelna i zrozumiała, a oprócz tego zachwycała - łamanie zasad to nie jest metoda na osiągnięcie celu, owszem są czasami sytuacje w których należałoby te zasady złamać, czy chociażby nagiąć, ale mz.te zdjęcia do takich nie należą :) a szczególnie jest to widoczne na nr 11 i 12
...nie powiedziałbym że to 'przekora' - raczej poprostu chęć*pokazanie czegoś*choć troszkę inaczej - tyle... bez dorabianie zbędnej idelogii. Wg tych kanonów, o których piszesz to rozmyte chmury też powinny być chyba problemem nie? ;)
jeśli już wspominasz o malarstwie itd to czy przypadkiem nie łamanie zasad dotychczasowych 'praw' w tej dziedzinie nie tworzyły się nowe kierunki? :)
Budynki sa zazwyczaj proste... w Egipcie cos im sie popiepszylo i budowali piramidy, bo podobno zdrowe rozstawienie scian mieli a i pare batow na plecy podczas budowy dla budowlancow bylo tak dla zdrowia. :)
OK, jesli juz zrobiles to z premedytacja i taklie bylo zamierzenie w twoich zdjeciach to dlaczego nie robisz tego konsekwentnie i na 3 budynek jest prosty (nie tylko na 3)? Zreszta tak jak pisalem 3 i 6 opodobaja mi sie najbardziej.
Niemniej jednak bardzo udany set.
Sebastianito dobre z tymi batami ;) Generalnie tak jak pisałem... tak to mniej więcej chciałem pokazać - mocno niepocztówkowo ;)
Spora większość z tych zdjęć*jest zrobiona na 10mm i maksymalnie jak tylko mogłem zbliżając się*do obiektu - także dystorsja była ogromna i na zdj #3 budynek do prostych także nie należy ;)
Tak to poprostu chciałem pokazać... jeśli się*nie podoba trudno - macie ofkorz prawo ;)
pozdrówki!
Sebastianito
18-11-2010, 13:38
Tak to poprostu chciałem pokazać... jeśli się*nie podoba trudno - macie ofkorz prawo ;)
Ale jest wrecz odwrotnie, pisalem ze set mi sie bardzo podoba zwlaszcza 3!
Ale jest wrecz odwrotnie, pisalem ze set mi sie bardzo podoba zwlaszcza 3!
Seba ojjjj no ogólnie mi chodzi... nie chce wyjść na mega pyskacza czy coś ;) Swoją lekcja na portalach już odrobiłem - szczególnie na plfoto hehe...
Sebastianito
18-11-2010, 13:44
Seba ojjjj no ogólnie mi chodzi... nie chce wyjść na mega pyskacza czy coś ;) Swoją lekcja na portalach już odrobiłem - szczególnie na plfoto hehe...
Jaaaaaaaaaaaa Plfoto! Mekka polskiej fotografii! Wyznacznik piekna i kanonow fotografi w photographi Polskiej... Jaaaaaaaaaaaa :)
Edit: wlasnie zajrzalem na ten portal, znam twoje prace i niektore naprawde lubie.
mam takie jedno zastrzeżenie co do tych zdjęć - za małe dałeś :) W tym krzywieniu rzeczywiście jesteś niekonsekwentny, ale set bardzo udany, praktycznie 1-9 bardzo mi podchodzą.
...nie powiedziałbym że to 'przekora' - raczej poprostu chęć*pokazanie czegoś*choć troszkę inaczej - tyle... bez dorabianie zbędnej idelogii. Wg tych kanonów, o których piszesz to rozmyte chmury też powinny być chyba problemem nie? ;)
jeśli już wspominasz o malarstwie itd to czy przypadkiem nie łamanie zasad dotychczasowych 'praw' w tej dziedzinie nie tworzyły się nowe kierunki? :)
sadzę że to jednak Ty jako autor czujesz się dotknięty krytyką i dorabiasz ideologię
lok_men napisał wyrażnie
.......Łam zasady
wyrażnie to napisałem w moim drugim komentarzu do którego namawiam powrócić i przeczytać uważniej, tym bardziej mnie dziwi Twoja reakcja, bo tak na dobra sprawę te fotografie maja moja aprobatę, co zostało napisane w pierwszym komentarzu, ale Ty próbujesz na siłę zmienić mój stosunek do nich, ja wskazałem co mnie się w nich nie podoba, i nie ma tam nic o chmurach jest tylko o walących się budynkach i fatalnym podpisie zdjęć, i nie przekonasz mnie do zmiany mojej oceny bo fotografia nr 11 oraz 12 nawet gdyby wygrała w konkursie nie bedzie mi się podobać z uwagi na nadmierne przerysowania - to że próbujesz jak piszesz pokazać coś inaczej nie oznacza wcale że musi to zdobyć akceptację, stosując się do Twojej teorii, wszyscy zaczęliby robić fotografie dowolnie i mielibyśmy zamiast świetnych prac które również uczą jak nalezy komponować zdjecia aby były podziwiane, ogólny pasztet :)
ale kończąc, bo w miedzy czasie przeczytałem Twoje inne odpowiedzi ,ja również nie chcę polemizować o niczym, zamykamy więc dyskusję i tak jak napisałem, obróbka na tak, kadry i miejsca fajne - dwie ostanie krzywe foty na nie
pozdrawiam :)
sadzę że to jednak Ty jako autor czujesz się dotknięty krytyką i dorabiasz ideologię
lok_men napisał wyrażnie
wyrażnie to napisałem w moim drugim komentarzu do którego namawiam powrócić i przeczytać uważniej, tym bardziej mnie dziwi Twoja reakcja, bo tak na dobra sprawę te fotografie maja moja aprobatę, co zostało napisane w pierwszym komentarzu, ale Ty próbujesz na siłę zmienić mój stosunek do nich, ja wskazałem co mnie się w nich nie podoba, i nie ma tam nic o chmurach jest tylko o walących się budynkach i fatalnym podpisie zdjęć, i nie przekonasz mnie do zmiany mojej oceny bo fotografia nr 11 oraz 12 nawet gdyby wygrała w konkursie nie bedzie mi się podobać z uwagi na nadmierne przerysowania - to że próbujesz jak piszesz pokazać coś inaczej nie oznacza wcale że musi to zdobyć akceptację, stosując się do Twojej teorii, wszyscy zaczęliby robić fotografie dowolnie i mielibyśmy zamiast świetnych prac które również uczą jak nalezy komponować zdjecia aby były podziwiane, ogólny pasztet :)
ale kończąc, bo w miedzy czasie przeczytałem Twoje inne odpowiedzi ,ja również nie chcę polemizować o niczym, zamykamy więc dyskusję i tak jak napisałem, obróbka na tak, kadry i miejsca fajne - dwie ostanie krzywe foty na nie
pozdrawiam :)
gdyby nie krytyka pewnie nigdy bym się niczego nie nauczył więc napewno nie czuję się nią*dotknięty - jeśli to tak odbierasz Twoja sprawa, trudno ;) jeśli 'chęć*pokazania czegoś inaczej' jest dla Ciebie dorabianiem ideologii to już inna historia :) ogólnie nie chce tu 'pyszczyć' bo to nie ma sensu ;) pzdr :)
Death666 - myślę że do netu wystarczy taki rozmiar... większy wisi u mnie na ścianie ;))) co do krzywizn... to krzywe są*wszystkie - jedne mniej drugie bardziej ;) pzdr
to tak przekora z tym łamaniem zasad ? to co kolega robi w fotografii, fotografia została wynaleziona przez mądrych ludzi którzy na bazie wielu doświadczeń zaczerpniętych również z dziedziny zwanej malarstwem, ustanowili kanony fotograficzne, które służą do budowania prawidłowej kompozycji, doboru swiatła, koloru, oraz środków technicznych do tworzenia fotografii, w taki sposób ażeby była czytelna i zrozumiała, a oprócz tego zachwycała - łamanie zasad to nie jest metoda na osiągnięcie celu, owszem są czasami sytuacje w których należałoby te zasady złamać, czy chociażby nagiąć, ale mz.te zdjęcia do takich nie należą :) a szczególnie jest to widoczne na nr 11 i 12
w zasadzie wszystko już zostało tutaj "wyprostowane" znaczy się wytłumaczone, także pozwolę sobie tylko dorzucić moje dwa grosze co do "łamania zasad":)
Więc tak, moja opinia jest tylko wyrażeniem moich osobistych odczuć co do tego setu i niech tak pozostanie.
Jak słusznie kolega slik3 napisał
...jeśli już wspominasz o malarstwie itd to czy przypadkiem nie łamanie zasad dotychczasowych 'praw' w tej dziedzinie nie tworzyły się nowe kierunki :)
Faktem jest, że nie można popadać w skrajności i reguł również trzeba się trzymać, ale czasami takie skoki w bok dają pozytywne wibracje i powodują, że nie jest nudno, przykładnie tak jak z jakiegoś schematu. To nie jest matematyka, gdzie są określone metody.
Konkludując- jednym się podobają ("skoki w bok") drugim nie, ot tyle na ten temat.
pozdr.;)
Szachownice, fontanna i wata cukrowa - wg mnie fajne. Plusik za pomysł.
teh_14m3
19-11-2010, 20:30
akurat ta seria jest reportażem więc nie wiem dlaczego zostało to przeniesione do działu architektury... nie wiem również z jakiego działu zostało przeniesione. Teraz wam wyjaśnię dlaczego:
- jest jeden temat główny - miasto Kraków
- autor tymi zdjęciami stara się opowiedzieć jakąś historię (nie zawsze na każdym mu to dobrze wychodzi ;))
- tematem głównym wielu z tych zdjęć nie jest architektura (!)
- w całej serii konsekwentnie są używane te same zabiegi techniczne: szeroki kąt, filtry (tudzież postproces), długie czasy.
Dlatego też jako seria ze swojego gatunku broni się dosyć ciekawie, denerwuje w niektórych ten długi czas użyty trochę nad wyraz, może po prostu dla zasady ;) Natomiast jeśli spojrzeć na to pod kątem fotografii architektury to są to niemiłosierne gnioty: dystorsje, drugoplanowość budynków, kiepska kompozycja, dominujące niebo. Dlatego proszę przenieście to do właściwego działu i nie kłóćcie się o "walące się" budynki, tylko dlatego że ktoś wam powiedział że tak nie może być ;)
Do slika: proszę wrzuć gdzieś zdjęcia w większym formacie co by można je było jakoś normalnie obejrzeć, bo prawdę mówiąc niewiele widze na tych miniaturkach ;)
akurat ta seria jest reportażem więc nie wiem dlaczego zostało to przeniesione do działu architektury... nie wiem również z jakiego działu zostało przeniesione. Teraz wam wyjaśnię dlaczego:
- jest jeden temat główny - miasto Kraków
- autor tymi zdjęciami stara się opowiedzieć jakąś historię (nie zawsze na każdym mu to dobrze wychodzi ;))
- tematem głównym wielu z tych zdjęć nie jest architektura (!)
- w całej serii konsekwentnie są używane te same zabiegi techniczne: szeroki kąt, filtry (tudzież postproces), długie czasy.
Dlatego też jako seria ze swojego gatunku broni się dosyć ciekawie, denerwuje w niektórych ten długi czas użyty trochę nad wyraz, może po prostu dla zasady ;) Natomiast jeśli spojrzeć na to pod kątem fotografii architektury to są to niemiłosierne gnioty: dystorsje, drugoplanowość budynków, kiepska kompozycja, dominujące niebo. Dlatego proszę przenieście to do właściwego działu i nie kłóćcie się o "walące się" budynki, tylko dlatego że ktoś wam powiedział że tak nie może być ;)
Do slika: proszę wrzuć gdzieś zdjęcia w większym formacie co by można je było jakoś normalnie obejrzeć, bo prawdę mówiąc niewiele widze na tych miniaturkach ;)
Ostatnią*kategorią w jakiej bym umieścił tą serie to reportaż ;) hehe ale to już marginalne znaczenia ma dla mnie... każda osoba odbiera te prace jak chce.
Po pierwsze to nie wiem czy kojarzysz jak wyglądają te miejsca normalnie jeśli chodzi o ludzi? Gdyby nie czas żaden z tym kadrów nie miałby kompletnie sesnu przez to że ludzi było dziesiątki - jak to w krakowie w środku dnia :) Także ten nad wyraz użyty długi czas był tu generalnie podstawą ;) Takiego krakowa na codzień nie zobaczysz...
Dokładnie się zgadzam z tym co napisałeś*nt spoglądania na te prace pod kątem czystej architektury, chociaż zastanawia mnie mocno w którym zdjęciu jest kiepska kompozycja :)
Wszystkie zdjęcia mi się podobają - świetnie pokazane miasto.
Moje ulubione to #3.
teh_14m3
20-11-2010, 18:22
Ostatnią*kategorią w jakiej bym umieścił tą serie to reportaż ;) hehe ale to już marginalne znaczenia ma dla mnie... każda osoba odbiera te prace jak chce.
(...)
Dokładnie się zgadzam z tym co napisałeś*nt spoglądania na te prace pod kątem czystej architektury, chociaż zastanawia mnie mocno w którym zdjęciu jest kiepska kompozycja :)
nie chce mi się teraz pisać o oczywistych aspektach zdjęć bo pewnie jak przeczytasz drugi (lub wielokrotność) raz to w końcu zrozumiesz co napisałem.
witold68
20-11-2010, 18:44
Bardzo ładnie oraz bardzo fajna obróbka, gdyby nie te krzywizny, troche tego za duzo, to logo psuje klimat zdjec, ale obróbka extra...pozdrawiam
Brawo, slik3 !!! Wreszcie tu trochę sztuki zagościło. Jeszcze raz, brawo!
nie chce mi się teraz pisać o oczywistych aspektach zdjęć bo pewnie jak przeczytasz drugi (lub wielokrotność) raz to w końcu zrozumiesz co napisałem.
ależ ja rozumiem co napisałeś i to szanuję... tylko się kompletnie z tym nie zgadzam :) pzdr
borregaard
21-11-2010, 19:37
Bardzo przyjemny secik-reportażyk.Dobre B&W,ale.....maciupkie i też muszę przyznać,że męczą mnie trochę te krzywizny i pochylenia.
Właśnie te krzywizny są siłą tych zdjęć.
I straszliwie mi się te krzywizny podobają!
I to, że autor nie boi się ich pokazać, nie boi się złamać zasad (nota bene: kretyńskich) przeklepywanych z podręcznika w podręcznik na przestrzeni lat...
I za to bardzo autorowi dziękuję - daaaawno nie oglądałem tak znakomitych zdjęć na forum. :)
bardzo fajne pomysły na kadry, podobają się perspektywy i elementy ruch, ja do 10ki jestem bardzo na tak, potem jakoś już mi nie podchodzi w ten zestaw...
Amadeusz
26-11-2010, 01:02
Dobre zdjęcia, opinie o krzywiznach można spokojnie ignorować.
Właśnie te krzywizny są siłą tych zdjęć.
I straszliwie mi się te krzywizny podobają!
I to, że autor nie boi się ich pokazać, nie boi się złamać zasad (nota bene: kretyńskich) przeklepywanych z podręcznika w podręcznik na przestrzeni lat...
I za to bardzo autorowi dziękuję - daaaawno nie oglądałem tak znakomitych zdjęć na forum. :)
No rzeczywiście supernowatorskie te zdjęcia.Zwłaszcza dystorsje krótkiej ogniskowej i uniesionej na każdym zdjęciu(nie wiadomo po co) osi optycznej,co powoduje walenie się budynków.Długie czasy to też nowość,a siła krzywizn jest poprostu....ech czy to jest rok 1920?Wtedy to były takie nowości.
Żeby było wszystko jasne - nie jestem generalnie przeciwnikiem takich zdjęć rozumiem,że niektórym się mogą podobać.Mnie akurat niespecjalnie,ale to rzecz gustu.Natomiast koledzy - trochę umiaru!
BTW drogi autorze nie wmówisz mi,że przechylony horyzont na niemal każdym zdjęciu to też jest wizja artystyczna.To zwykłe niechlujstwo.
porządny zestaw...
logo - wiesz... : )
pozdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.