PDA

Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Portret dziecka by [ Hanibal ]



hanibal
16-09-2010, 07:53
Hej.

ciepłe jeszcze...
Petra i Justyna odbierały wczoraj sesje.. która juz niedlugo tutaj :)

Dziewczynka na zdjeciau to Laura, córka Petry.

1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/4994714491_4d156247f3_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4124/4994714491_4d156247f3_o.jpg)

2. CZB

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/4995321590_b5deca9be3_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4106/4995321590_b5deca9be3_o.jpg)


moze byc ?

Gundrum
16-09-2010, 08:07
Straszne trochę.

LORD
16-09-2010, 08:17
super obróbka

hanibal
16-09-2010, 08:25
co w tym strasznego ?

marcinc
16-09-2010, 08:33
Ja wybieram zdecydowanie kolor.
W BW dziewczynka wyszła jakaś taka przerażona;)

Gundrum
16-09-2010, 08:36
Straszne - po załadowaniu strony Laura wyskoczyła na mnie z ciemności. Nie wygląda to na miły portret słodkiego dziecka, co nie znaczy że jest zły.

Oczy mocno przesadzone moim zdaniem i kontrast za duży.

sea21
16-09-2010, 08:47
Zdecydowanie kolor!
Może oczka lekko przesadzone ale jest git:)

hanibal
16-09-2010, 09:03
ehhhh

orginal
tylko wyostrzane po zmniejszeniu


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/4995433782_f9be938b2f_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4085/4995433782_f9be938b2f_o.jpg)

lavvina
16-09-2010, 09:10
co w tym strasznego ?

Strasznego w tej fotografii jest to,że poobcinałeś pięknemu dziecku rączki i nie wyciągnąłeś żadnych wniosków tylko z oburzeniem pytasz " co w tym strasznego" .Jesteś dobrym fotografem ,ale robisz wokół siebie zbyt wielki show i to zupelnie niepotrzebnie ,a tym samym nie przyjmujesz nawet najmniejszej krytyki.Wyluzuj staryyy bo po mineralnej ,aż tak nie kopie
Być może Twój login Cię do tego "upoważnia" ,ale nie dla mnie.
Pozdrawiam

Gundrum
16-09-2010, 09:15
Strasznego w tej fotografii jest to,że poobcinałeś pięknemu dziecku rączki i nie wyciągnąłeś żadnych wniosków tylko z oburzeniem pytasz " co w tym strasznego" .Jesteś dobrym fotografem ,ale robisz wokół siebie zbyt wielki show i to zupelnie niepotrzebnie ,a tym samym nie przyjmujesz nawet najmniejszej krytyki.Wyluzuj staryyy bo po mineralnej ,aż tak nie kopie
Być może Twój login Cię do tego "upoważnia" ,ale nie dla mnie.
Pozdrawiam

Mi chodziło raczej o zdjęcie jednak. I nie o technikę wykonania tylko o uzyskany klimat. A pytanie Hanibala jakoś rozumiem, to mnie przerażają blade dzieci w ciemności, jego nie muszą.

hanibal
16-09-2010, 09:20
Strasznego w tej fotografii jest to,że poobcinałeś pięknemu dziecku rączki i nie wyciągnąłeś żadnych wniosków tylko z oburzeniem pytasz " co w tym strasznego" .Jesteś dobrym fotografem ,ale robisz wokół siebie zbyt wielki show i to zupelnie niepotrzebnie ,a tym samym nie przyjmujesz nawet najmniejszej krytyki.Wyluzuj staryyy bo po mineralnej ,aż tak nie kopie
Być może Twój login Cię do tego "upoważnia" ,ale nie dla mnie.
Pozdrawiam

A tos mnie teraz rozbawil... poprostu zapytalem co w tym strasznego .. uzyłem słów osoby ktora stwierdzila taki wlasnie fakt...
wnioski z czego ??
z ktorego zdania mialem wyciagnac wnioski ??
kto powiedzial ze takie ciecie portretowe jest złe ??
czy wyizolowanie twarzy na zdjeciu od tła jest złym zabiegiem ( rozumiemy przez to wąski kadr ?? )
wbiles sie miedzy wódke a zakaske i spiales sie jak kon na westernie.
gdzie ja tu robie show ?? zreszta to dobrze kontrowersja pomaga i to bardzo :)

proponuje nie pic tyle mineralnej...

maniek750
16-09-2010, 09:38
Do mnie to wogole nie trafia.

NBA
16-09-2010, 10:08
Dziewczynka z pewnością nie wygląda tak, jak została pokazana... Portret czy kreacja? A w ogóle kto powiedział, że fotografia ma oddawać rzeczywistość? Oczywiście poza dokumentalną... Autor ma prawo do własnej interpretacji... Kolorowa jest wyciągnięta na maxa... Jeśli zleceniodawcy się taka podoba dlaczego nie... BW moim zdaniem odpada... I to z jednego powodu - rzucenie jej na papier spowoduje, że większość kadru będzie białą plamą z którą nie da rady nawet najnowszy Epson...

Swoją drogą to w oczkach to soft czy okno?

A poza tym nie zmieniam zdania, że Autor jest jednym z najlepszych fotografów pokazującym swoją robotę na forum... mimo, że nie szczędzi mi krytyki.

Gundrum
16-09-2010, 10:24
Mi niestety szczędzi :)
Na tym oryginalnym kontrast dalej ogromny.

ChollaYi
16-09-2010, 11:21
Wróciłem do tych zdjęć i jednak nie mogę się przekonać. Światło super, obróbka świetna (no może ciut oczka za mocno podkręcone) ale... no właśnie... chyba jednak modelka nie zagrała :(

Kraftsman
16-09-2010, 11:56
Zanim przepuścimy gromy na autora trzeba pamiętać, że fotografowanie takiego szkraba to hipertrudne zadanie. Nie da się reżyserować, egzekwować wyrazu twarzy, pozy. Trzeba stworzyć możliwie sprzyjające warunki a potem czekać na swoją chwilę ewentualnie prowokować własnymi (czasem dziwnie wyglądającymi z boku) zachowaniami zdziwienia, uśmiechy, zmarszczenia brwi, i łowić je bez żadnej gwarancji sukcesu. Jeśli zdjęcie ma być "pozowane" (choć to nie jest do końca adekwatne słowo) dobrze jest dziecko oswoić z widokiem aparatu, widokiem osoby fotografującej, pokazać, że jak się robi zdjęcie to można je potem obejrzeć na ekranie itd.

Co do tego zdjęcia wydaje mi się, że moment został nienajlepiej wybrany. Twarz wyraża chyba jedynie niepewność wynikającą z faktu wycelowania obiektywu w malucha. Poza jest nieciekawa, zgarbiona, rączka niefortunnie jednak ucięta. Na plus ładne kolory i światło (choć oczy jakby ciut zbyt niebieskie?). BW za to trochę świeci jak żarówka zapewne na skutek zastosowania żółtego filtra przy konwersji. Poszukałbym dobrego filtra pomiędzy czerwienią a niebieskim. Choć konwersja tego rodzaju zdjęć dzieci do BW zawsze jest kłopotliwa, one zwykle lepiej wyglądają w lekko ocieplonych, pastelowych kolorach.

RobertSoul
16-09-2010, 15:16
mam pytanie do właściciela tego tematu... jak uzyskałeś taki efekt oczu ?

hanibal
16-09-2010, 16:04
krzywe i do tego saturacja koloru 8%

artur678
16-09-2010, 17:02
Modelki ładnie fotografujesz, ale takie fajne dzieciątko ... . Tak za centralnie moim zdaniem. Trzeba było całą postać. A przy okazji bez obróbki wyszło ciekawiej - wg mnie oczywiście.

durom
16-09-2010, 20:43
To co robisz z oczami to moim zdaniem profanacja. Tak ludzie nie wyglądają. Domyślam się kogo podpatrujesz ale uważam że przesadzasz.

ranbir kapoor
16-09-2010, 21:14
dawno nie widzialem tak zlego zdjecia dziecka
trudno tu cokolwiek pozytywnego znalesc
przypadkowy pstryk, niekorzystnie zlapany maluch z przestraszona mina, bez rak , nijakie swiatlo na wprost, zadnej zabawy cieniem, nic
do tego to ciemne tlo

hanibal
16-09-2010, 22:12
niach niach niach...
zdjecie nr 3 to orginalny Nef nie tkniety w PS

i pod zwgledem oczu ze zdjeci anr jeden to zeczywiscie profanacja....

hanibal
17-09-2010, 00:23
:D

a dlaczego tak ??
prosze powiedzcie mi

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/4997236316_2edff8d19a_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4149/4997236316_2edff8d19a_o.jpg)

NBA
17-09-2010, 00:31
:D

a dlaczego tak ??
prosze powiedzcie mi


Ty na oświeć:).

Swoją drogą, nie jestem zwolennikiem takiego świecenia... i Ty chyba tez lepiej czujesz zastane, przynajmniej po tym co oglądam na twoich zdjęciach... No to opinia kogoś, kto wciąż się uczy i niewiele umie :0

hanibal
17-09-2010, 00:34
jakiego swiecenia ??? LOL przeciez tam jest swiatlo z okna

NBA
17-09-2010, 00:38
LOL przeciez tam jest swiatlo z okna

No cóż chłopak ma tak idealnie delikatne rysy, że aż nie chce się wierzyć... To wszystko wina tych wielkich irlandzkich okien w living roomach... :) Mówiłem, że się nie znam:)

lavvina
17-09-2010, 10:27
A tos mnie teraz rozbawil... poprostu zapytalem co w tym strasznego .. uzyłem słów osoby ktora stwierdzila taki wlasnie fakt...
wnioski z czego ??
z ktorego zdania mialem wyciagnac wnioski ??
kto powiedzial ze takie ciecie portretowe jest złe ??
czy wyizolowanie twarzy na zdjeciu od tła jest złym zabiegiem ( rozumiemy przez to wąski kadr ?? )
wbiles sie miedzy wódke a zakaske i spiales sie jak kon na westernie.
gdzie ja tu robie show ?? zreszta to dobrze kontrowersja pomaga i to bardzo :)

proponuje nie pic tyle mineralnej...

Szanowny Panie Hanibalu
Staram sie nie zabierac głosu jeśli czegoś nie rozumiem. Moja prowokacja miała jeden bardzo istotny powód mianowicie chciałem przeczytać m.in : "...zreszta to dobrze kontrowersja pomaga i to bardzo :)"
Twarz dziecka nie została sama w sobie wyizolowana bo pozostał tułów i jak Pan sam zauważył wąski kadr (dla mnie zbyt wąski) .Być może jestem bardzo wyczulony na nieodpowiednio "obcięte" kończyny a szczególnie u dzieci.Zgodzę sie z moimi przedmówcami ,że BW dziecka wygląda zbyt profanacyjnie. Sugerowałbym więcej pastelii.
Niedawno napisał Pan przy innej sesji: "...co do obrobki to wiesz to jest chwila decydujesz i jezdzisz suwaczkami" Ok ,ale czy do końca z głową? Pozwoli Pan ,że na tym zdaniu skończe polemikę.
Pozdrawiam życząc kolejnych krytyk, tak przecież potrzebnych każdemu.

hanibal
17-09-2010, 14:59
dziekuje za pytanie i wyjasnienie.. wezme sobie je pod uwage...

stig
17-09-2010, 15:29
niach niach niach...
zdjecie nr 3 to orginalny Nef nie tkniety w PS

i pod zwgledem oczu ze zdjeci anr jeden to zeczywiscie profanacja....Rzeczywiscie... Zgodze sie z przedmowcami -- przesadziles z oczami. Skoro juz ma tak duze, jasne i niebieskie, to po co jeszcze bardziej je wyodrebniac -- zeby bylo dziwniej i mniej naturalnie? Rozjasnianie ma sens, kiedy sa w cieniu albo po prostu swiatlo ogolnie poskapilo. A tu masz swiatlo prosto w oczy, a Ty jeszcze je podkreciles... Co do kadru i kompozycji, tez niestety nie jestem "za". Dzieci wymagaja nieco wiecej roboty niz zwykle "pstryk" i powykrecanie w Shopie...

hanibal
17-09-2010, 17:32
Co do kadru i kompozycji, tez niestety nie jestem "za". Dzieci wymagaja nieco wiecej roboty niz zwykle "pstryk" i powykrecanie w Shopie...

zdaje sobie z tego sprawe i wiem o tym ze to nie tak latwo jak z modelka...

zdjcie bylo zrobione z partyznata :)

dzieki za opinie

SHOX!
17-09-2010, 17:44
czarno białe rządzi, laleczka czaki, piękne oczym technicznie poprawnie :)

hanibal
18-09-2010, 02:53
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/4999525473_e10c16d239_o-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4124/4999525473_e10c16d239_o.jpg)

i takie
pt: comming soon :)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/5000136638_8c0a8b0834_o-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4104/5000136638_8c0a8b0834_o.jpg)

i CZB .. kurcze robie tak duzo zdjec rodzinnych ze moglbym zasypac ten wątek. :P

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/5000145688_b5b6a33987_o-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4111/5000145688_b5b6a33987_o.jpg)

woda
18-09-2010, 06:19
Tak zupełnie jako laik, pozwolę sobie wtrącić swoje 3 grosze odnośnie dwóch pierwszych zdjęć.

Zrobiłeś je lekko z góry. Siła rzeczy kiedy patrzy się w górę, oczy są szerzej otwarte. Przez to większe. Standardowo ostrzysz na oczy. OK. Ale dodatkowo podkręcasz je lekko obróbka. Przez to stają się jeszcze wyraźniejsze. Jeszcze mocniejszm punktem kadru. Gdyby jeszcze dzieciak miał jakąś weselsza minę. A tu guzik. Jest śmiertelnie poważny, wielkimi oczyma i przenikliwym wzrokiem. Dziecko-morderca. Pierwsze skojarzenie, które miałem to film "Omen". Zabrakło moim zdaniem balansu pomiedzy oczyma a cała resztą.
Inna sprawa, że zdjęcie samo w sobie przez ten zabieg zupełnie inna wymowę. Nabrało siły i pazura. Tyle tylko, że normalny rodzic chyba z trudem zaakceptowałby taką wizję swojej pociechy.
Gdyby to było moje dziecko poszczułbym Cię psem i doniósł na policję.
Gydbym oceniał samą fotografię to powiedziałbym, że jest niesamowite. Ma niesamowitą naturalną i prawdziwie dziką siłę. Coś co rzadko można znaleźć w zdjeciach z profesjonalnymi modelkami.

zgaga
18-09-2010, 21:37
wg mojego skromnego zdania, kolor za bardzo agresywny, to ja juz zdecydowanie wole to z puszki. Ja podobno przeginam z oczkami i kolorami, ale nawet dla mnie nieco zbyt duzo PSa.

SHOX!
19-09-2010, 12:16
To kolorowe, coś tam nie tak z ostrością, na 3 ładne ostre oczko, na kolorowym tego nie ma... a to brzuszek :) w pierwszej kolejności pomyślałem, że to pierś, heh. 3 oczywiście najlepsze, fajny kadr

Gundrum
19-09-2010, 12:34
To z brzuchem dobre i oryginalne.

Krzysiek Kisała
19-09-2010, 12:39
To z brzuchem oryginalne.

?

Gundrum
19-09-2010, 14:45
Nieszablonowe, coś innego niż autor pokazuje zazwyczaj.

NBA
19-09-2010, 21:48
Bonusik supero...

hanibal
20-09-2010, 20:31
cieplutkie


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/5009264326_4a2a3f8beb_o-4.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4107/5009264326_4a2a3f8beb_o.jpg)

Gundrum
20-09-2010, 20:38
Dobra kolorystyka, za mała GO.

stig
21-09-2010, 00:06
cieplutkie


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/5009264326_4a2a3f8beb_o-4.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4107/5009264326_4a2a3f8beb_o.jpg)Brakuje Ci umiaru w stosowaniu malej GO. To wyszlo wrecz karykaturalnie. Zluzuj z takimi zabiegami, bo portret nie na tym polega.

hanibal
21-09-2010, 00:30
dziekuje za wizyte i za uwage :)

i troche chcialem by tak wyszlo karykaturalnie :)
inaczej niz 5,6

Na czym polega portret ???

Strus
21-09-2010, 00:32
Z dzieci karykatury robic? eeee... jakos sie slabo tlumaczysz :)

hanibal
21-09-2010, 00:45
nie tlumacze sie... stwierdzam fakt... moglem zmienic przeslone... gdybym chcial inaczej...
a ja chcialem tak...
moze troche smiesznie...
bo karykatura raczej z regoly jest smieszna :P

stig
21-09-2010, 00:47
nie tlumacze sie... stwierdzam fakt... moglem zmienic przeslone...Mogles... Ale mam wrazenie, ze we wszystkich Twoich obiektywach przeslona jest zaspawana w pozycji maks... :)

Strus
21-09-2010, 00:48
A co jest zabawnego w jednym oku ostrym a drugim nie ?? Bo dla mnie to jest po prostu nieumiejetne operowanie GO. W Twoim prztpadku to raczej odpada wiec teoria Stiga wydaje sie byc trafiona

hanibal
21-09-2010, 01:03
Mogles... Ale mam wrazenie, ze we wszystkich Twoich obiektywach przeslona jest zaspawana w pozycji maks... :)


hehe moze cos w tym jest :)
kurcze a tak to lubie :)
no nic mam sesje w srode
ponizej 4,5 nie zejde obiecuje :P

stig
21-09-2010, 01:17
hehe moze cos w tym jest :)
kurcze a tak to lubie :)
no nic mam sesje w srode
ponizej 4,5 nie zejde obiecuje :PNo nie az tak, zebys teraz na sile robil na wyzszych. ;) Chodzi o uzycie adekwatnie do potrzeb. Mala GO sluzy jedynie do izolacji od nieciekawego tla lub po prostu mocniejszego wydrebnienia z otoczenia. Nie jest jednak koniecznym do stosowania zabiegiem, ktore trzeba powtarzac az do orzygania w kazdym portrecie. Zamiast kazde tlo rozmywac, zmus sie do znalezienia relacji miedzy portretowana osoba, a jakims detalem. Pozwol, zeby to co znajdziesz w tle, dodatkowo podkreslalo kompozycje kadru... Przy 1.4 w 85tce zabijasz wszystko i wychodza z tego foty w odbiorze bliskie "paszportowkom"...

hanibal
21-09-2010, 01:23
hmm rozumie...

prawde mowiac szykuje cos specjalnego ...
moze jeszcze nie kolejna sesja... ale napewno zaskocze czyms to forum ( jesli chodzi o moje prace )
co do relacji z tłem...
tego sie ucze nad tym staram sie pracowac....
dzieki za kolejne konstruktywne zjechanie mnie :)
pamietam jak to zorbiles pierwszy raz jakies 3 lata temu...
a pozniej pozniej juz bylo tylko lepiej .
mam nadzieje ze tym razem tez tak bedzie...

to zostaje przyklejone na pulpit...
motto na zime :)

stig
21-09-2010, 01:34
a pozniej pozniej juz bylo tylko lepiej .Nooo... Bylo... Ale tak Cie zafascynowala mala GO i forsowna obrobka, ze wsiakles w to na amen. Od ponad roku krecisz sie w miejscu i zdjecia roznia sie jedynie sposobami obrobki -- raz lepiej raz gorzej, a innym razem po prostu inaczej -- ale nic nowego nie wnosza. Czas juz ruszyc dalej, bo szkoda Twojego cisnienia na dreptanie w miejscu. Moze dla oddechu i nabrania dystansu wskocz sobie w inna dziedzine foto? Z malej GO skutecznie leczy fotoreportaz... ;)

hanibal
21-09-2010, 01:43
noo... wlasnie to robie ostatnio narazie koncerty
i robilem ten cannonball.

moze i masz racje ze dreptam...
no nic pomyslimy o tym w srode...

hanibal
21-09-2010, 01:46
a moze czas na kupienie jeszcze jednej sabiny statywu i walenie z lampa w plenerku ?