PDA

Zobacz pełną wersję : Alternatywa


Grand.
08-08-2010, 21:26
Jeszcze kilka dni temu byłem całkowicie przekonany o zakupie D90-tki z 35-tką. Natomiast dzisiaj w mojej łepetynie narodziła sie pewna alternatywa. Kompromis jakości do rozwoju. Dysponując budrzetem w wysokości 4000pln mam 2 opcje. Jedną opisaną powyżej i drugą, świeżą. Jako że lubię zoomy pomyślałem o kupnie 70-200 lub 150/200-500 tamrona lub sigmy + jasna stałka, 35-tka najprawdopodobniej. Wybór jest trudny. D90 daje mi multum nowych możliwości, jednak tele, szczególnie 200-500 też. Sigma 150-500 kusi szczególnie, jednak persepktywa wygody pracy i jakości nawet przy obecnych szkiełkach z D90 kusi nie mniej. Na pewno kilku, jak nie kilkunastu internautów miało kiedyś dylemat: Nowe body czy nowe szkła.
Jacek S.
08-08-2010, 21:32
Ja bym brał body, tym bardziej, że masz 70-300. Ale to moje podejście. I tak sam zadecydujesz co kupić :)
gramus
08-08-2010, 21:36
Ja bym poczekał do premiery następcy D90 .
G
mkl
08-08-2010, 22:10
Ja bym poczekał do premiery następcy D90 .
G

Nie ma sensu czekać do premiery następcy, gdyż na początku będzie dość drogi - tak jak każde body tuż po premierze. D90 to bardzo dobre body. Lepiej zainwestować w szkło. Można nawet pójść nieco inną drogą. Kupić używane D80 w dobrym stanie, żeby mieć więcej na szło. Aczkolwiek 4000 PLN to nie jest zbyt duży budżet na dobrą szklarnię.
Grand.
08-08-2010, 22:18
35 tka jest dobrym sloikiem a i tamron 70-200 nie grzeszy jakoscia a prawdopodobnie generuje lepszy obrazek od dotychczasowego 70-300

Sent from my GT-I5700 using Tapatalk
Greg77
08-08-2010, 23:15
35 tka jest dobrym sloikiem a i tamron 70-200 nie grzeszy jakoscia a prawdopodobnie generuje lepszy obrazek od dotychczasowego 70-300

Sent from my GT-I5700 using Tapatalk

Tamron 70-200 2,8 tak? Chlopie czy ty wiesz co piszesz? Nie wiem jak mozna porownac 70-300 do 70-200
Grand.
09-08-2010, 07:57
Jak widać, można. Kolega Jacek S. napisał że skoro mam już 70-300 to mam brać body. 70-200 jest lepszym szkłem, jaśniejszym i dlatego kusi. Moja wypowiedź właśnie to miała przedstawiać.
AdamoN
09-08-2010, 17:34
Grand.

1. Napisz wszystkim jakie robisz zdjecia (krajobrazy, portrety, archtektura, sport, itd).

2. Odpowiedz sobie na pytanie czy poszukujesz nowych ogniskowych czy lepszej jakości obrazka.

3. Jakich ogniskowych używasz najczęściej?

4. W czym ogranicza Cie już posiadany D3000?
Grand.
09-08-2010, 18:35
1. Makro, krajobraz, portret
2. Znam zakres ogniskowych i przydałoby sie poszerzyć do 500mm i zmniejszyć do 12 a to sporaa różnica. Jakość obrazka nie mniej mnie interesuje, a powiedziałbym że nawet bardziej niż inny zakres ISO.
3. Zależy. Kilka miesięcy temu zacząłem współpracę z portalem informacyjnym, co można nazwać reporterka w wersji Light. Dla siebie 100-200mm, dla ludzi korzystam w 99% z kita w zakresie głównie 24mm.
4. Powyższy punkt wyjaśnia kilka rzeczy +
- Jakość obrazka generowanego przez matryce
- Szumy na wyższych ISO
- Brak silnika body
- Ergonomia użytkowania:
W D3000 brak mi szybkiej kontroli funkcji. Mam 1 klawisz funkcyjny, jedno kółko, jeden wyświetlacz. Musze grzebać w menu miedzy profilami kolorów, WB ISO i migawką. Czasami D3k też laguje, zwalnia i nie daje rady. Grip poprawił trochę trzymanie puszki, jednak zawsze mi czegoś brakuje. Trzyma sie tak troche.. zabawkowo :)
wer
09-08-2010, 21:02
Za 4 tys. ciężko poszerzyć ogniskową do 500mm. Od tej kwoty zaczynają się w zasadzie obiektywy o takiej ogniskowej. Tyle kosztuje Sigma 150-500. Lepsza optycznie 50-500 z OS to już jakieś 7 tys. Bez OS 50-500 to 4,5 tys. Dodatkowo długie zoomy wymagają często wysokiego ISO. Nawet z OS musisz mieć czas 1/150 sekundy, żeby złapać nieporuszone.
Pietern
09-08-2010, 21:12
Za 4 tys. ciężko poszerzyć ogniskową do 500mm. Od tej kwoty zaczynają się w zasadzie obiektywy o takiej ogniskowej. Tyle kosztuje Sigma 150-500. Lepsza optycznie 50-500 z OS to już jakieś 7 tys. Bez OS 50-500 to 4,5 tys. Dodatkowo długie zoomy wymagają często wysokiego ISO. Nawet z OS musisz mieć czas 1/150 sekundy, żeby złapać nieporuszone.


No i te pół metra ogniskowej to specyficzny obiektyw, nie przystaje do "makro, krajobraz, portret"... ;-D
cichy_no_war
09-08-2010, 22:35
Jak "Makro, krajobraz, portret"
to proponowałbym Ci zestaw obiektywów:
24mm - krajobraz
50mm - portret (w wersji wypas 85mm)
a do makro: coś na m42 przez przejściówkę albo soczewki close-up.

Myślę, że to fajny zestaw stałek. Mam od lat i polecam. Od paru dni mam je podpięte do d90 i.. też polecam :)
Grand.
09-08-2010, 23:53
24mm byloby fajne zamiast 35tki, lecz finanse... myslalem tez o czyms szerszym, 10-14mm zamiast 35, ale to tez nie za bardzo mi wychodzi w $$. No to zostaje 1 mysl. D90 & 35tka, z gripem oczywiscie :) Po raz kolejny sprawdza sie fakt: pieresza mysl jest zawsze sluszna. Jak macie jeszcze jakies pomysly to nadal chetnie wyslycham i zchowam do kuferka "szkielka marzen" :-D

Sent from my GT-I5700 using Tapatalk
Grand.
10-08-2010, 15:17
A wyszło jeszcze ciekawiej :D D90, grip, 35 & 50 :)