Alternatywa

[Grand.]

Jeszcze kilka dni temu byłem całkowicie przekonany o zakupie D90-tki z 35-tką. Natomiast dzisiaj w mojej łepetynie narodziła sie pewna alternatywa. Kompromis jakości do rozwoju. Dysponując budrzetem w wysokości 4000pln mam 2 opcje. Jedną opisaną powyżej i drugą, świeżą. Jako że lubię zoomy pomyślałem o kupnie 70-200 lub 150/200-500 tamrona lub sigmy + jasna stałka, 35-tka najprawdopodobniej. Wybór jest trudny. D90 daje mi multum nowych możliwości, jednak tele, szczególnie 200-500 też. Sigma 150-500 kusi szczególnie, jednak persepktywa wygody pracy i jakości nawet przy obecnych szkiełkach z D90 kusi nie mniej. Na pewno kilku, jak nie kilkunastu internautów miało kiedyś dylemat: Nowe body czy nowe szkła.

[Jacek S.]

Ja bym brał body, tym bardziej, że masz 70-300. Ale to moje podejście. I tak sam zadecydujesz co kupić

[gramus]

Ja bym poczekał do premiery następcy D90 .
G

[mkl]

Ja bym poczekał do premiery następcy D90 .
G

Nie ma sensu czekać do premiery następcy, gdyż na początku będzie dość drogi - tak jak każde body tuż po premierze. D90 to bardzo dobre body. Lepiej zainwestować w szkło. Można nawet pójść nieco inną drogą. Kupić używane D80 w dobrym stanie, żeby mieć więcej na szło. Aczkolwiek 4000 PLN to nie jest zbyt duży budżet na dobrą szklarnię.

[Grand.]

35 tka jest dobrym sloikiem a i tamron 70-200 nie grzeszy jakoscia a prawdopodobnie generuje lepszy obrazek od dotychczasowego 70-300

Sent from my GT-I5700 using Tapatalk

[Greg77]

35 tka jest dobrym sloikiem a i tamron 70-200 nie grzeszy jakoscia a prawdopodobnie generuje lepszy obrazek od dotychczasowego 70-300

Sent from my GT-I5700 using Tapatalk

Tamron 70-200 2,8 tak? Chlopie czy ty wiesz co piszesz? Nie wiem jak mozna porownac 70-300 do 70-200

[Grand.]

Jak widać, można. Kolega Jacek S. napisał że skoro mam już 70-300 to mam brać body. 70-200 jest lepszym szkłem, jaśniejszym i dlatego kusi. Moja wypowiedź właśnie to miała przedstawiać.

[AdamoN]

Grand.

1. Napisz wszystkim jakie robisz zdjecia (krajobrazy, portrety, archtektura, sport, itd).

2. Odpowiedz sobie na pytanie czy poszukujesz nowych ogniskowych czy lepszej jakości obrazka.

3. Jakich ogniskowych używasz najczęściej?

4. W czym ogranicza Cie już posiadany D3000?

[Grand.]

1. Makro, krajobraz, portret
2. Znam zakres ogniskowych i przydałoby sie poszerzyć do 500mm i zmniejszyć do 12 a to sporaa różnica. Jakość obrazka nie mniej mnie interesuje, a powiedziałbym że nawet bardziej niż inny zakres ISO.
3. Zależy. Kilka miesięcy temu zacząłem współpracę z portalem informacyjnym, co można nazwać reporterka w wersji Light. Dla siebie 100-200mm, dla ludzi korzystam w 99% z kita w zakresie głównie 24mm.
4. Powyższy punkt wyjaśnia kilka rzeczy +
- Jakość obrazka generowanego przez matryce
- Szumy na wyższych ISO
- Brak silnika body
- Ergonomia użytkowania:
W D3000 brak mi szybkiej kontroli funkcji. Mam 1 klawisz funkcyjny, jedno kółko, jeden wyświetlacz. Musze grzebać w menu miedzy profilami kolorów, WB ISO i migawką. Czasami D3k też laguje, zwalnia i nie daje rady. Grip poprawił trochę trzymanie puszki, jednak zawsze mi czegoś brakuje. Trzyma sie tak troche.. zabawkowo

[wer]

Za 4 tys. ciężko poszerzyć ogniskową do 500mm. Od tej kwoty zaczynają się w zasadzie obiektywy o takiej ogniskowej. Tyle kosztuje Sigma 150-500. Lepsza optycznie 50-500 z OS to już jakieś 7 tys. Bez OS 50-500 to 4,5 tys. Dodatkowo długie zoomy wymagają często wysokiego ISO. Nawet z OS musisz mieć czas 1/150 sekundy, żeby złapać nieporuszone.