Zobacz pełną wersję : Nowe szkielka [NR]
Za NikonRumors:
* Nikkor AF-S 85mm f/1.4G N: around $1600
* Nikkor 24-120 f/4 ED VR N – around $1300
* Nikkor 18-200 f/3.5-5.6 ED VR – around $1000
* Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 ED VR DX – around $300
Pomijajac kwestie ceny, naprawde ciekawe szkielka.
I na deser:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/NikkorAFS85mmf12EDVRlens-1.png
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2010/07/Nikkor-AF-S-85mm-f1.2-ED-VR-lens.png) (tu moze byc pomylka)
Jedyne co mi się podoba z tej kolekcji to 85/1.4, ale i tak mnie nie stać póki co :)
Zamieniłbym je wszystkie na 85/1.8 G AF-s w jakiejś ludzkiej cenie.
Sendilkelm
22-07-2010, 09:15
Warto dodać, że ten 18-200 to pod FX jest.
No właśnie taki 18-200 pod FX to przecież pełen zakres od szerokiego kąta, po średni zoom. Jak to faktycznie będzie pod FX to idealny spacerniak... no i ten 85 f1.2 G byłby fajny....pewnie w cenie 9k :D
stecarlos
22-07-2010, 11:36
No i się utwierdziłem w przekonaniu, że kupuję 85mm 1.8D. 18-200 na FX- o ile dobry optycznie, bez zbyt dużej dystorsji to całkiem fajna propozycja, aż zbyt fajna na prawdziwą. 55-300 wydaje mi się jakąś porażką- musiał by się wybić czymś ponad 70-300VR
55-300 wydaje mi się jakąś porażką- musiał by się wybić czymś ponad 70-300VR
moze sie nie wybije, ale na pewno sie wbije cena pod 70-300VR ;)
kolejny kit do d3000 czy temu podobnych :)
A świstak siedzi i zawija.
W kwestii 85/1.4 AF-S -- nie uwierzę póki nie zobaczę.
Mariusz888
22-07-2010, 13:05
Wg mnie to bajka pisana patykiem po wodzie ;) Kto sądzi że Nikon puści 24-120 i 18-200 oba na FX ręka w górę? ;) 55-300 też jakoś nie wierzę bo 70-300 VR jest bardzo dobry i jest to jedno z niewielu szkieł do którego nikt nie ma o nic pretensji... a 85/1.2 to już w ogóle mit - skoro jest problem z rozmiarem tylnej soczewki dla 50/1.2 to tym bardziej będzie w 85/1.2 - nawet jak go skonstruują jakimś cudem to cena min 12k zł na zachętę ;)
Na logikę to pozycja nr1 ma szansę się pojawić, ale nikon udowodnił już kilka razy że nie należy kierować się logiką :) (85/3.5DX)
też jakoś nie wierzę bo 70-300 VR jest bardzo dobry i jest to jedno z niewielu szkieł do którego nikt nie ma o nic pretensji... ;)
Pretensji pewnie nikt nie ma, ale Nikon odświeża szkła VR montując VRII, przy okazji może lekko rozszerzyć zakres dołu i wcale bym się nie zdziwil jakby taki obiektyw się pojawił. Poza tym... kto spodziewał się i chciał 85/3.5 DX? :) A mimo takie szkło Nikon zaprojektował i sprzedaje.
Kto sądzi że Nikon puści 24-120 i 18-200 oba na FX ręka w górę? ;)
No w 18-200, taki zakres pod Fx to nie uwierze... :D zresztą już widzę te wątki na forum - "który 18-200 współpracuje z d700? bo kupiłem i mam czarny tunel, pomóżcie!" :lol:
55-300 też jakoś nie wierzę bo 70-300 VR jest bardzo dobry i jest to jedno z niewielu szkieł do którego nikt nie ma o nic pretensji...
70-300vr tak, ale jest jeszcze coś takiego jak N55-200 jako kit w entry level i myślę, że tu będzie walczył jeśli się pojawi - z różniastymi sigmami tamronami 70-300/55-200.
Mariusz888
22-07-2010, 16:28
prz3mo
Poza tym... kto spodziewał się i chciał 85/3.5 DX?
Nooo w odpowiedzi nie pozostaje mi nic innego jak zacytować post poprzedzający Twój - Deep napisał tak:
ale nikon udowodnił już kilka razy że nie należy kierować się logiką (85/3.5DX)
Więc wszyscy jesteśmy zgodni ;) Tylko już nie do końca wiem czy "stety" ;)
S4INT
No w 18-200, taki zakres pod Fx to nie uwierze... zresztą już widzę te wątki na forum - "który 18-200 współpracuje z d700? bo kupiłem i mam czarny tunel, pomóżcie!"
No właśnie a z tą współpracą to... :lol:
70-300vr tak, ale jest jeszcze coś takiego jak N55-200 jako kit w entry level i myślę, że tu będzie walczył jeśli się pojawi - z różniastymi sigmami tamronami 70-300/55-200.
Ale jak wtedy uzasadnić 55-300VR i 70-300VR na raz an rynku? Chyba że ten nowy będzie zbudowany tak jak 55-200 czyli plastikowy bagnet itd itd ;) ale wtedy to jest droga nadająca się do "Śmiechu Warte" ;) Z Sigmami uważam że nikon już walczy bo ma to 55-200VR a po tym jak wyszła nowa Sigma 70-300 w cenie i tak nie małej to Nikon ma tutaj bardzo dobre szkło - czyli 70-300VR ;)
Jesli ten 55-300 bylby wykonany tak jak np 18-70 i cenowo 1-1,2k to by mialo sens.
55-300 też jakoś nie wierzę bo 70-300 VR jest bardzo dobry i jest to jedno z niewielu szkieł do którego nikt nie ma o nic pretensji...
Ja mam. Jest za duży na DX. A ten 55-300 ma być DX.
Ale jak wtedy uzasadnić 55-300VR i 70-300VR na raz an rynku?
70-300 jest FX, 55-300 ma być DX.
Jeśli będzie dobry optycznie, to chętnie wymienię, ze względu na gabaryty.
* Nikkor 24-120 f/4 ED VR N – around $1300
Po kursie $ sprzed dwóch lat, wróżył bym temu szkłu niezłe branie. A tak, to strzał w kolano, przynajmniej w Polsce.
Po kursie $ sprzed dwóch lat, wróżył bym temu szkłu niezłe branie. A tak, to strzał w kolano, przynajmniej w Polsce.
A ja bym go chętnie "przytulił" jako kit do D700, o ile optycznie (jakościowo) zbliży się do 24-70. Nie potrzebuję światła 2,8, do krajobrazu i tak przymykam, a VR się przyda. Tylko czy w ogóle się pojawi? Pewnie tak samo jak od lat wyczekiwany 70-200/4 ;)
18-200 do FX to jakaś bzdura raczej - canonowy 28-300/3.5-5.6 waży 1.7 kg i kosztuje ok. 10 tys. Taki Nikkor musiałby pewnie ważyć z 10 kg.
a ja chętnie przytulę 18-200 FX. Imho idealny spacerzoom
18-200 do FX to jakaś bzdura raczej - canonowy 28-300/3.5-5.6 waży 1.7 kg i kosztuje ok. 10 tys. Taki Nikkor musiałby pewnie ważyć z 10 kg.
Jest Nikkor 28-200 pod FX więc czemu 18-200 miałby być bzdurą.
Pretensji pewnie nikt nie ma, ale Nikon odświeża szkła VR montując VRII, przy okazji może lekko rozszerzyć zakres dołu i wcale bym się nie zdziwil jakby taki obiektyw się pojawił. Poza tym... kto spodziewał się i chciał 85/3.5 DX? :) A mimo takie szkło Nikon zaprojektował i sprzedaje.
Tak z ciekawości... jest na forum ktoś, kto kupił to "cudo"? ;)
Nie grzeszy popularnością z tego co słyszałem. I tu pojawia się pytanie, czy nie lepiej zrobić 85/1.4 af-s (lub z pomocą bożą 85/1.2) i sprzedawać równie mało (a może jednak więcej?) za kilkukrotnie wyższą cenę?
Jest Nikkor 28-200 pod FX więc czemu 18-200 miałby być bzdurą.
Za szeroko po prostu - między 18 i 28 mm jest bardzo duża różnica. Przykładowo tak wygląda manualna stałka 18/3.5: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/18mm.htm Jest to tylko stałka, więc jak musiałby wyglądać zoom 11x z ogniskową od 18mm i światłem 3.5..
Słuchajcie. Wszystko jedno! ;)
Niech zrobią cholerną 85-tkę AF-S a później 135-tkę AF-S. Możę być f1.8, f2
Jak Nikon puści takie szkłą, to później niech robi co chce... nawet spacerzoomy 18-200/2.8; Wszystko jedno! :)
Nie wierzę , że będzie 18-200 pod FX. Jeżeli już, to na długim końcu byłby f6.3. Prędzej uwierzę w 28-300.
PS Też bardziej czekam na 135/2 (1.8) AF-S.
Macie jakieś przecieki odnośnie 85 1.4 AFS ?
Macie jakieś przecieki odnośnie 85 1.4 AFS ?
Przecieków nie ma, bo tego szkła nie ma. I nie będzie. Nikon w ogóle nad nim nie pracuje. A nawet jeśli pracuje, to sporo za długo...
Ja już trzymałem w ręku 5D Mark II. Nie wiem, czy kiedykolwiek przyzwyczaję się do jego ergonomii, ale jeśli pod choinkę nie będę mógł sprawić sobie N85/1.4 AF-S lub N135/2 AF-S (bo ich jeszcze nie wyprodukują), to sprawię sobie marka drugiego.
Eh...
Według NR okaże się wszystko 17 lub 19 sierpnia (prawdopodobnie ta druga data jeśli chodzi o szkła) - wtedy ma być premiera. Ja czekam na 24-120/4VR, ale życzę wszystkim, żeby w końcu pojawił się ten wyczekiwany AF-S 85/1,4N. Jeśli faktycznie pojawią się te 4 nowe szkła (z czego 3 mają być pod FX, choć w 18-200 ED nie wierzę), to będzie znaczyło, że coś się w końcu konkretnie rusza jeśli chodzi o szkła w nikonie. Zawsze wzdychałem do canona ze względu na szkła i ich wybór właśnie. Może w końcu i my doczekamy większego wyboru w szklarni nikona. To raptem 3 tygodnie, i wszystko się okaże.
Ja czekam na 24-120/4VR
Na prawdę wydasz 5 tysięcy na to szkło?
Mariusz888
28-07-2010, 01:45
Przecież z tych cen wynika że będzie 4,1k a nie 5k zł to raz a dwa że to są raczej prognozowane ceny sugerowane a nie rzeczywiste ;) gdyby było takie szkiełko już później w sklepach za np 3,5k zł, ze stałym f4, VR, było dobre optycznie (nie musi być wybitne - wystarczy że będzie dobre/bardzo dobre a nie kaszaniaste) i dobrze zbudowane to myślę że szło by jak przysłowiowe ciepłe bułki - przecież Canona to głównie ciągnie 24-105L IS - ile Canoniarzy znam/widzę to chyba 2 na 3 ma to szkło ;)
gryson a skąd takie daty ???
Sendilkelm
28-07-2010, 10:21
gryson a skąd takie daty ???
Stąd?
http://nikonrumors.com/2010/07/27/details-on-the-upcoming-nikon-announcement.aspx
Na prawdę wydasz 5 tysięcy na to szkło?
Oczywiście. A 24-70/2,8 ile kosztuje? I ludzie wydają i kupują. Mi bardziej użyteczny wydaje się zakres, do 120 na długim końcu, i stabilizacja. Wiem, 2,8 to optycznie cud malina, ale ja nie potrzebuję do krajobrazu takiego światła bo i tak przymykam, a jak napisałem parę postów wcześniej, wydam te pieniądze jeśli ten nowy obiektyw będzie optycznie dorównywał 24-70 (ostrością i ogólnie pojętą jakością obrazka). Taki zakres to dla mnie idealny "kit" do D700 i na taki obiektyw czekam. Nie kupię go tuż po premierze, bo niech najpierw sprawdzą go inni, a poza tym narazie nie mam na niego kasy, więc ja będę zbierał, inni będą testować a cena nowości będzie powoli spadać. Wtedy go sobie kupię :) Oby tylko nikon takie szkło wypuścił, bo na razie to wciąż plotki.
marcin_G
02-08-2010, 15:40
85/1,2 to fake i to dość prymitywny - popatrzcie na typ osłony przeciwsłonecznej. Na tym maleńkim zdjęciu na pierwszej stronie wyraźnie widać tulipan, czyli osłonę od szkieł superszerokokątnych.... Nic z tego, panowie.... :(
70-200 tez ma tulipan... od dzis musze przekwalifikowac to szklo w swojej swiadomosci... tylko na co mi kurcze tyle superszerokokatnych szkiel...???
mateo912
02-08-2010, 16:41
A mi się wydawało że wszystkie szkła które nie "kręcą mordą" mają osłony właśnie tulipanowe, a kręcące normalne
marcin_G
02-08-2010, 16:57
...ale 70-200 ma tylko delikatne wycięcia w długiej dość osłonie, zaś ten fake jest wycięty aż do przedniej soczewki - tak jak 14-24 choćby.... O to mi chodziło
Co do obiektywów kręcących mordką - nie da się dla nich opracować skutecznej osłony typu tulipan. Zaś te niekręcące - mogą mieć i taką i taką
samson09
14-08-2010, 15:32
Ceny podane w dolarach podczas gdy na tej stronie w euro. To jak w końcu? http://nikonrumors.com/2010/08/13/german-magazine-spills-the-beans-about-nikons-announcement-next-week.aspx
samson09
14-08-2010, 15:34
Bo jeśli w euro to płacić 1650 euro czyli jakieś 8000 za 85 to chyba lekka przesada. Ja czekam na cenę i pierwsze testy sigmy 85 1.4
Bardzo często cena w $ = cena w euro. Ceny dla nas są zawsze wyższe niż np. dla Amerykanów czy obywateli krajów azjatyckich.
Doczekaliśmy się :)
http://www.nikon.com/about/news/2010/0819_af-s_85_24-120_28-300-03.htm
I jeszcze 55-300VR DX. http://www.nikon.com/about/news/2010/0819_af-s_dx_nikkor55-300_02.htm
Od 70-300VR zdecydowanie lżejsze (530g zamiast 745g) i krótsze o 20mm. Mocowanie filtrów 58mm (liczyłem na 62).
No tak, przez tego FX-a zapomniałem o szkle pod DX :)
OK, żeby nie było "misz-maszu" założyłem osobne tematy dla każdego z nowych szkieł, proszę o kontynuowanie dyskusji w poszczególnych tematach, a tu zamknę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.