maks iso w d300 i d90 [Archiwum]

Bartek - NinoVeron

06-07-2010, 23:06

miałem i D90 i D300
używałem tych aparatów głównie do fotografii sportowej gdzie często miałem bardzo złe oświetlenie i byłem zmuszony używać bardzo wysokie ISO
z obu szumy są bardzo podobne - do ISO 1250 spokojnie można działać i dodawać zdjęcia do netu
z ISO 1600 jest już problem ... szumy są bardzo duże a po odszumianiu robi "plastik"
na upartego można takie zdjęcia gdzieś wstawiać ale raczej większe wydruki odpadają

zibi256

07-07-2010, 10:06

Panowie jak ma się sprawa iso w d300. Czy jest duża róznica szumów między d300 i d90? Jakie jest maksymalne przyswajalne iso w d300 (ps. nie d300s)

Roznicy PRAKTYCZNIE brak ! wiem bo testowalem. W testach podobno lepiej wyglada na D90 ale serio roznicy zadnej nie widzialem i moge powiedziec ze wszystkie testy mozna olac. Jeszcze inna sprawa.....przy auto iso i max szybkosci D90 "podbija" ISO nieco wyzej wiec wydaje sie ze D300 lepiej dziala w tym temacie.

stock

07-07-2010, 11:54

do wydruku dobrze naswietlone 3200 daje rade. A tak normalnie to na 1250 mozna leciec i zupełny luzik :)

Skibek

09-07-2010, 11:48

z obu szumy są bardzo podobne - do ISO 1250 spokojnie można działać i dodawać zdjęcia do netu
z ISO 1600 jest już problem ... szumy są bardzo duże a po odszumianiu robi "plastik"
na upartego można takie zdjęcia gdzieś wstawiać ale raczej większe wydruki odpadają

MSZ:
ISO 3200 w D300 po umiejętnym i rozsądnym odszumieniu jest w pełni zjadliwe i pozwala na publikację w internecie. 1600 to już nie wspomnę.
No... Chyba, że ktoś jest szumofobem to ISO 800 jest już nie do przełknięcia.

Temat rzeka. Ile głów - tyle opinii.
Należy się zastanowić kiedy i na ile szum zaczyna nam przeszkadzać. Czy juz wtedy jak trzeba odszumiać, czy dopiero wtedy jak widać "szarą-szarość" w postaci plam (np. na ISO 6400 w D300).

Powiedz, jak bardzo przeszkadza Ci szum w tym zdjęciu? Nadaje się do publikacji w dziale "Reportaż"? Czy szum je całkowicie przekreśla pod kątem wartości jakie przedstawia?
A... Nie oceniajcie zdjęcia, to tylko przykład ISO 3200 z D300 ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/2601/ski3358b.jpg)

Pawel Pawlak

09-07-2010, 12:43

lupus771

09-07-2010, 13:33

D300 - spokojnie jadę do iso 1250, ostrożnie z 1600. Z wieczornego lasu robię wydruki 100cmx70cm i jest OK
Te fotki były powiększane do 100x70 i wisząc obok innych z niższym iso nie odbiegały jakością
1 iso 1000

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/8538/brs1.jpg)

2 iso1250

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/9913/bykupap5.jpg)

m_are_ks

09-07-2010, 14:19

Z jednej strony temat rzeka - z drugiej strony można go zakończyć krótko - różnicy między obiema puszkami w praktyce brak. Wiele zależy od wyczucia w odszumianiu oraz od światła, w którym focimy :-)

Skibek

09-07-2010, 14:22

Problemem nie jest tylko szum, ale spadek DR i pogorszenie się ciągłości tonalnej.

A w przypadku D3s zakres tonalny (ogólny) jest największy przy ISO 1600 i utrzymuje się na takim poziomie do ISO 25600 ;)
Ale to tylko tak na marginesie ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/8480/33825d3sdr.jpg)
Źródło: www.optyczne.pl

W przypadku D300 zakres tonalny (DR) rzeczywiście spada w miarę podwyższania ISO.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/223/4653d300tonalny.jpg)
Źródło: www.optyczne.pl

Fraglesso

09-07-2010, 14:52

nie ma prostej odpowiedzi - wszystko zależy od sytaucji zdjęciowej oraz jak i gdzie ma być zdjęcie publikowane. W wielu sytaucjach nawet iso 6400 będzie akceptowalne, w wielu przy 640 trzeba sięjuż nieźle napocić żeby uzyskać przyzowity efekt. Problemem nie jest tylko szum, ale spadek DR i pogorszenie się ciągłości tonalnej.

No generalnie racja, ale w takim układzie jakie jest akceptowalne iso dla D300 w fotografii ślubnej? (kościół, światło zastane, relatywnie jasna szklarnia - N35/1.8, N85/1.8, S20/1.8?)

Greg77

09-07-2010, 16:24

Ja na D90 robilem slub z ISO 400-800 zadnych nieprzyjemnych efektow......wydaje mi sie ze D300 zachowuje sie podobnie.....a D300s juz identycznie;)
W przypadku krajobrazu juz nie przekrocze ISO 400 bo w postprocesie strasznie wywala szumy.....

Pawel Pawlak

09-07-2010, 19:13

No generalnie racja, ale w takim układzie jakie jest akceptowalne iso dla D300 w fotografii ślubnej? (kościół, światło zastane, relatywnie jasna szklarnia - N35/1.8, N85/1.8, S20/1.8?)
No to niech napiszą coś osoby, które zrobiły D300 więcej ślubów niż ja ;)

hostman22

09-07-2010, 19:33

No generalnie racja, ale w takim układzie jakie jest akceptowalne iso dla D300 w fotografii ślubnej? (kościół, światło zastane, relatywnie jasna szklarnia - N35/1.8, N85/1.8, S20/1.8?)

Bez jakiegokolwiek doświetlania lampą, przy iso 1600 miałem spore problemy skórne (plamy, przebarwienia) było już o tym na forum. Teraz max daję 1200.

Pawel Pawlak

09-07-2010, 21:23

masz jakiegoś takiego RAWa z tym problemem ? Chętnie bym zobaczył, co się z tym da zrobić.

pipol

10-07-2010, 01:20

D300 na hali. ISO1600 f2,8 1/640

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/6933/siatkaiso1600.jpg)

D300 na hali. Oj tu było ze światłem nie za ciekawie... ISO1600 f2,8 1/200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/158/strongiso1600d300.jpg)

Fotki ze Strongmenów były drukowane w kolorowym magazynie kulturystycznym i było OK.

Fraglesso

12-07-2010, 10:12

Jak Wy te fotki odszumiacie... dla mnie większość jest rewelacyjna. Ja z D300 i szumami trochę mam problemów.

A jeszcze pytanie, czy w puszkach ustawiacie jakieś odszumianie i jak to się ma później przy wywoływaniu RAW'a w ALR 2.5. Czy te ustawienia z puszki są wczytywane do programu? Wiem, że Capture NX tak robi, ale program jest dość wolny :(.

Generalnie na reportażach staram się nie przekraczać ISO 800-1250, no ale czasem jest słabo z jakością fotek, może po prostu niezbyt prawidłowo doświetlam i podczas wywoływania wychodzą różne kwiatki.

docxxx

12-07-2010, 10:29

Fraglesso

12-07-2010, 10:36

A mi sie wydaje, ze gro z Was oglada teksty i cropy, a nie robi zdjec. Kilku kolegow tu dobrze napisalo: i na 6400 mozna zrobic dobre zdjecia. Za kazdym razem powtarzam: jak ide robic zdjecia, to je robie! Inaczej mowiac: wracam z meczu i pytaja mnie, masz zdjecia, czy nie?

No właściwie mam obecnie D300, a żonka D700, generalnie pstrykamy razem ślubniaki, więc raczej na czytaniu i oglądaniu fotek się nie kończy... Ja pytam dlatego, że chcę robić lepsze fotki... to zrozumiałe chyba :). W innym temacie na forum mam rozterkę, czy zmienić D300 na D700 bo lubię pracować na świetle zastanym i narzekam jednak na szumy z D300. Do D700 nie mam się o co przyczepić :).

Pawel Pawlak

12-07-2010, 12:09

d300 najbardziej szumi jak się go porównuje z D700(jeszcze bardzie przy D3s) ;) Jak pracuje sam to jest niezły, jak w duecie z d700 szumi jak diabli ;)

Fraglesso

12-07-2010, 12:14

d300 najbardziej szumi jak się go porównuje z D700(jeszcze bardzie przy D3s) ;) Jak pracuje sam to jest niezły, jak w duecie z d700 szumi jak diabli ;)

Tu masz rację... ale chyba nie sugerujesz, że powinienem zmienić D700 na D300 :p. Raczej skłaniam się do drugiej opcji :)

Pawel Pawlak

12-07-2010, 12:19

hehe... nie. Wg mnie, to jeśli Wy nie macie kłopotów z D300, klient nie narzeka i nie przeszkadza praca na puszce z DX i FX (inne zakresy pracy/inna optyka) to nic bym ne zmieniał.
Mam obie puszki i robiłem jakieś śluby na 2 aparaty i nie miałem kłopotu z tym że pliki z d300 szumiały bardziej. A już na pewnoe nie dało się rozpoznać na odbitkach które były którym aparatem robione (oczywiście naturalne jest że na D300 robiłem na niższych iso)

Fraglesso

12-07-2010, 12:49

hehe... nie. Wg mnie, to jeśli Wy nie macie kłopotów z D300, klient nie narzeka i nie przeszkadza praca na puszce z DX i FX (inne zakresy pracy/inna optyka) to nic bym ne zmieniał.

No i tu właśnie jest pies pogrzebany... Jak pracowałem na D300 i na D80, no to D300 było boskim body, D80 dawało radę, ale szum dyskwalifikował puchę przy ISO większym niż 640. Na D300 zdarza mi się robić na ISO 1600 i nie jest źle. Problem się zaczął kiedy kupiliśmy D700 i moja żonka na nim śmiga...
Już nawet nie chodzi o szum (da się go twórczo wykorzystać szczególnie w ślubniakach) tylko DR, plastyka, GO... zupełnie inne, bardziej "bajkowe" :). Stąd moje dylematy na temat ISO w D300 i ewentualnej przesiadce na D700.

Pawel Pawlak

12-07-2010, 13:20

lepsze jest wrogiem dobrego :) Ale w biznesie (i nie tylko) czasem warto zachować zdrowy rozsądek. Dlatego nadal fotografiję D300 + D700 a nie D3x i D3s ;)

Fraglesso

12-07-2010, 13:29

lepsze jest wrogiem dobrego :) Ale w biznesie (i nie tylko) czasem warto zachować zdrowy rozsądek. Dlatego nadal fotografiję D300 + D700 a nie D3x i D3s ;)

Dlatego myślę, że dwa D700 da 100% satysfakcji jeśli chodzi o ślubniaki :D. Szum będzie marginalny... tylko do tego trzeba podejść z fajną szklarnią. Pomysły na fotki same wpadają ;)

prz3mo

12-07-2010, 13:31

lepsze jest wrogiem dobrego :) Ale w biznesie (i nie tylko) czasem warto zachować zdrowy rozsądek. Dlatego nadal fotografiję D300 + D700 a nie D3x i D3s ;)

Bo pewnie obaj (i nie tylko) czekamy na matrycę z D3s w następcy D700 :-P

Moim zdaniem dywagacje co do max użytecznego ISO są bez sensu bo każdy ma inny próg akceptowalności.

tgollob_jamessuchar

12-07-2010, 13:34

Bo pewnie obaj (i nie tylko) czekamy na matrycę z D3s w następcy D700 :-P

nie mów, że szum Cię ogranicza w D700?
ja wykorzystuje wysokie ISO (no tak, wysokie rzecz względna) i po zakupie D700 wyleczyłem się z chęci kupowania czegokolwiek nowego, on ma Fszystko co potrzeba :>

prz3mo

12-07-2010, 13:42

nie mów, że szum Cię ogranicza w D700?
ja wykorzystuje wysokie ISO (no tak, wysokie rzecz względna) i po zakupie D700 wyleczyłem się z chęci kupowania czegokolwiek nowego, on ma Fszystko co potrzeba :>

Pogadamy za jakiś czas, ok? :-P

Szum mnie nie ogranicza, ale coraz bardziej odczuwam brak drugiej puszki FX (obecnie mam D700 i D80). Nie chcę kupować drugiego D700. Poczekam na następcę, aczkolwiek widząc co się dzieje z cenami to pewnie kupię nową puszkę dopiero jak wygram w lotto :)

tgollob_jamessuchar

12-07-2010, 14:15

Pogadamy za jakiś czas, ok? :-P

Szum mnie nie ogranicza, ale coraz bardziej odczuwam brak drugiej puszki FX (obecnie mam D700 i D80). Nie chcę kupować drugiego D700. Poczekam na następcę, aczkolwiek widząc co się dzieje z cenami to pewnie kupię nową puszkę dopiero jak wygram w lotto :)

OK, możemy pogadać :)
Serio, nawet nie chciałbym więcej fps, bo przeraża mnie myśl ile szybciej zbliżałbym się do końca życia migawki lub jakiegokolwiek elementu mechanicznego ;) hehe
zaprzyjaźniam się ze sprzętem, jest jak część mnie, nie traktuję przedmiotowo... o_O serio.. xD

Zakup drugiej puchy to co innego, faktycznie lepiej coś nowszego mieć... ja bardziej miałem na myśli "konieczność" wymiany D700 na coś lepszego z powodu braku tego "czegoś" co niby miałby mieć następca :)

A ceny to jeszcze inna para butów... ;/
A grasz? ;D jeśli tak to witaj w klubie przyszłych milionerów :)

Fraglesso

12-07-2010, 14:46

Zakup drugiej puchy to co innego, faktycznie lepiej coś nowszego mieć... ja bardziej miałem na myśli "konieczność" wymiany D700 na coś lepszego z powodu braku tego "czegoś" co niby miałby mieć następca :)

A co niby mogą mieć?? Kręcenie filmów... sam nie wiem, dla mnie D700 to czyste cudo :), może D3 byłoby lepsze przez swoją toporność...

hostman22

12-07-2010, 15:17

masz jakiegoś takiego RAWa z tym problemem ? Chętnie bym zobaczył, co się z tym da zrobić.

Poradziłem sobie poszło jako B&W ;) oryginału niestety nie mam. Ale ten problem już był na forum, tylko nie pamiętam czy jako d90 czy d300 wraz z odpowiedzią jak się tego szybko pozbyć w photoshopie (tylko że ja nie pracuję na tym programie ;) )
U mnie problem był w słabym oświetleniu i dwa różne źródła świtała. Mam teraz następną uroczystość w rodzinie, jak się problem powtórzy, podeślę zapytanie na PM ;)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wątek się rozwinął, pytanie było maks iso w d300 i d90, dyskusja zakończyła się że najlepiej d700... jakoś mnie to nie dziwi ;). Jedno jest pewne czy d90 czy d300 na pewno oferują sporo zwłaszcza na etapie obróbki.

Pawel Pawlak

12-07-2010, 15:49

No i tu właśnie jest pies pogrzebany... Jak pracowałem na D300 i na D80, no to D300 było boskim body, D80 dawało radę, ale szum dyskwalifikował puchę przy ISO większym niż 640. Na D300 zdarza mi się robić na ISO 1600 i nie jest źle. Problem się zaczął kiedy kupiliśmy D700 i moja żonka na nim śmiga...
Już nawet nie chodzi o szum (da się go twórczo wykorzystać szczególnie w ślubniakach) tylko DR, plastyka, GO... zupełnie inne, bardziej "bajkowe" :). Stąd moje dylematy na temat ISO w D300 i ewentualnej przesiadce na D700.
No, ja na jedynie słuszną plasykę i GO rodem z FX i obiektywów ze światłem 1.4 w reportażu takiego extra parcia nie mam. Samym efekciarstwem nie da się za wiele przedstawić, a przy fotografii wieloplanowej DX niesepcjalnie przeszkadza (wręcz może pomagać) :)

dareknik

13-07-2010, 09:55

FRAGLESSO po co kupować niskoszumne D700 jak topowi Fotografowie Ślubni dodają programowo szum do zdjęć. Jak dla mnie zdjęcia BW z szumem mają swój urok.

Skibek

13-07-2010, 10:33

FRAGLESSO po co kupować niskoszumne D700 jak topowi Fotografowie Ślubni dodają programowo szum do zdjęć. Jak dla mnie zdjęcia BW z szumem mają swój urok.
Hjehje... Idąc Twoim tropem to po co kupować inny obiektyw niż 400mm/2.8? Przecież topowi reporterzy na meczach piłki nożnej używają głównie takich obiektywów ;)

Nie znam żadnego "topowego fotografa ślubnego", który by robił zdjęcia tylko S&W z dodanym szumem. Chyba chodziło Ci o początkujączych operatoprów Photoshopa, którzy odkrywają elektroniczne filtry i efekty i łupią masowo w jednym stylu (którego akurat się nauczyli).

Szum w aparacie cyfrowym to znieształcenie/zakłócenie sygnału, a im mniej zakłóceń tym lepiej. To tak jakbyś grał na gitarze elektrycznej - im głośniej rozkręcisz wzmocnienie tym dźwięk jest bardziej przesterowany. Teoretycznie jest to minusem (bo trudno uzyskać czyste brzmienie), ale do pewnego rodzaju muzyki jest to zaletą.

Fraglesso

13-07-2010, 11:03

Hjehje... Idąc Twoim tropem to po co kupować inny obiektyw niż 400mm/2.8? Przecież topowi reporterzy na meczach piłki nożnej używają głównie takich obiektywów ;)

Nie znam żadnego "topowego fotografa ślubnego", który by robił zdjęcia tylko S&W z dodanym szumem. Chyba chodziło Ci o początkujączych operatoprów Photoshopa, którzy odkrywają elektroniczne filtry i efekty i łupią masowo w jednym stylu (którego akurat się nauczyli).

Szum w aparacie cyfrowym to znieształcenie/zakłócenie sygnału, a im mniej zakłóceń tym lepiej. To tak jakbyś grał na gitarze elektrycznej - im głośniej rozkręcisz wzmocnienie tym dźwięk jest bardziej przesterowany. Teoretycznie jest to minusem (bo trudno uzyskać czyste brzmienie), ale do pewnego rodzaju muzyki jest to zaletą.

Dzięki za pomoc... bo ręce mi opadły na post dareknik'a :]. Szum to szum, ale jeszcze daleko pojęta plastyka jest mocno na korzyść D700 :).

Pawel Pawlak

13-07-2010, 11:10

pomijając to że szum szumowi nie równy, to nie zawsze jest to kwestia umiejętności/sprzętu. Dla mnie zdjęcia idealnie gładkie w większośc przypadków, na papierze wyglądają FATALNIE. A jeśli do tego są gładkie i upszczone kolorowymi centkami albo przebarwieniami to przestają się mieścić w jakiejkolwiek skali ocen ;) Ale nie uważam też że szumiąca matryca na wysokich iso sama z siebie da satysfakcjonujący obrazek ;)

Fraglesso

13-07-2010, 11:30

Pawel Pawlak

13-07-2010, 11:55

Paweł, masz zupełną rację, ale po stokroć wolę lekko zaszumione i naturalne ISO 3200 z D700 niż odszumiane i plastikowe ISO 1600 z D300.

Prawda jest że iso 3200 z d700 często nie wymaga odszumiana na papier. Ale iso 1600 z d300 wcale nie musi być tak odszumiane że plastikowe :) Jeśli ustawimy na tyle wysokie iso w d300 że zdjęcie nie będzie poruszone, a potem zadbamy o pozbycie się "plackowatości kolorowej" na jednolituych powierzchniach to i wyższe czuołości niż 1600 mogą wyglądać bardzo dobrze :)

Fraglesso

13-07-2010, 12:03

Prawda jest że iso 3200 z d700 często nie wymaga odszumiana na papier. Ale iso 1600 z d300 wcale nie musi być tak odszumiane że plastikowe :) Jeśli ustawimy na tyle wysokie iso w d300 że zdjęcie nie będzie poruszone, a potem zadbamy o pozbycie się "plackowatości kolorowej" na jednolituych powierzchniach to i wyższe czuołości niż 1600 mogą wyglądać bardzo dobrze :)

No własnie, apropos odszumiania pytałem czy dane o redukcji szumów w D300 są przechowywane w formacie RAW i czy LR 2.5 korzysta z tych danych podczas "wywoływania"?

Animka

13-07-2010, 12:29

No i tu właśnie jest pies pogrzebany... Jak pracowałem na D300 i na D80, no to D300 było boskim body, D80 dawało radę, ale szum dyskwalifikował puchę przy ISO większym niż 640. Na D300 zdarza mi się robić na ISO 1600 i nie jest źle. Problem się zaczął kiedy kupiliśmy D700 i moja żonka na nim śmiga...
Już nawet nie chodzi o szum (da się go twórczo wykorzystać szczególnie w ślubniakach) tylko DR, plastyka, GO... zupełnie inne, bardziej "bajkowe" :). Stąd moje dylematy na temat ISO w D300 i ewentualnej przesiadce na D700.

No i się "przez Ciebie" napaliłam na d700 na tyle, że zastanawiam sie nad sprzedaniem rocznej D90tki i kupnie używanego d700- tylko boję sie ryzykować z używką?
A zmienić chcialabym właśnie przez wzgląd na plastykę obrazu i szumy. Dla mnie na fotkach w ciemnym pomieszczeniu nie do przyjecia już sa szumy z D90 przy iso pow. 500 z czego wynika, ze chyba ze mnie szumofob wyrósł.

Pawel Pawlak

13-07-2010, 12:34

No własnie, apropos odszumiania pytałem czy dane o redukcji szumów w D300 są przechowywane w formacie RAW i czy LR 2.5 korzysta z tych danych podczas "wywoływania"?

te dane są brane pod uwagę tylko przez NXa

Fraglesso

13-07-2010, 13:52

No i się "przez Ciebie" napaliłam na d700 na tyle, że zastanawiam sie nad sprzedaniem rocznej D90tki i kupnie używanego d700- tylko boję sie ryzykować z używką?
A zmienić chcialabym właśnie przez wzgląd na plastykę obrazu i szumy. Dla mnie na fotkach w ciemnym pomieszczeniu nie do przyjecia już sa szumy z D90 przy iso pow. 500 z czego wynika, ze chyba ze mnie szumofob wyrósł.

Szumofob? Nie sądzę, po prostu szum w reportażu ślubnym może denerwować, trzeba go sobie "oswoić", ale prawda jest taka, że D700 daje dużo większą swobodę pstrykanie w świetle zastanym w ciemnych kościołach. Mam porównaniem bo posiadamy D700 i D300.