Tokina 16-28 2.8 pro FX [Archiwum] - Strona 2

Borat1979

12-01-2014, 17:05

Szkiełko jest ostre jak brzytwa i coraz bardziej mi się podoba :)
Dzisiaj skocze do centrum klepnąć w plenerze trochę fotek na Finale Orkiestry

Dwa zdjęcia testowe na skrajnych ogniskowych

16 mm/f2.8 - NEF do pobrania (https://skydrive.live.com/?cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!105#cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!914&v=3)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm2301.livefilestore.com/y2pV_bBtJbRn8dJ3CXw6DFb6wnfwCjxOS4X7qyfv5VoinVBQWp Z4ymZ7MBOPgAfFgbkcx-1DFPxr2oQEgTfyNoqTQ6B-FFvqnXGEngg571Ni3Q/DSC_0066.jpg?psid=1)

28 mm/f2.8 - NEF do pobrania (https://skydrive.live.com/?cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!105#cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!915&v=3)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm2304.livefilestore.com/y2pwp8qgufMGVChIVRoB9CS_O4sMYfnBSbgSyjjFlrou7_96NP 0nPg6hdDrRxwrkm3FQpwSE_uZ8ij6kz303WHV8t5WM-YAKByWdd_iab-a_L8/DSC_0065.jpg?psid=1)

wyrzykus

12-01-2014, 19:33

Szkiełko jest ostre jak brzytwa i coraz bardziej mi się podoba :)

Mogę się podpisać pod tym, dzisiejsze parę prób:

1.
http://www.piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/architektura/1000/BLUR_plener_rudka_Piotr_Wyrzykowski%20DSC_1603bw%2 01000px.jpg

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/architektura/1000/BLUR_plener_rudka_Piotr_Wyrzykowski%20DSC_1635%201 000px.jpg)

3.
http://www.piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/architektura/1000/BLUR_plener_rudka_Piotr_Wyrzykowski%20DSC_1638bw%2 01000px.jpg

Lena&TheShadow

12-01-2014, 19:42

Borat1979 ale masz ciężkie te płyty. Złoto trzymasz w opakowaniach ? :D

wyrzykus, Borat1979 cieszę się chłopaki, że kupiliście tę Tokinę :-)

ayu

12-01-2014, 21:47

Borat1979

13-01-2014, 01:30

I znowu znikła ze sklepów. Jak miałem kasę wcześniej to znikła ze sklepów. Za te pieniądze kupiłem coś innego. Teraz stwiedziłem , że czas znowu o tym szkiełku pomyśleć to ponownie została wykupiona a do Canona ciągle wisi do sprzedania.
No niestety z dostępnością tego szkła do nikona jest spory problem. Planowałem kupić to szkło już w czerwcu ale dopiero w grudniu było dostępne w sklepach.

W sumie to trochę dziwne, że do canona jest zawsze dostępne bo przy cenie podobnej do 17-40 powinno się sprzedawać jak cieple bułeczki tym bardziej, że jakością i ostrością obrazu w bije nawet dwa razy droższego canona 16-35/2.8.

KaarooL

13-01-2014, 02:26

Spekulacji cenowej nie ma co się dziwić - tak będzie dopóki popyt będzie wyższy, niż podaż.

Z testów, które przeprowadziłem wynika, że mój egzemplarz:
- jest centryczny
- ma lekki BF przy ogniskowaniu na powiedzmy 50cm, ale to pomijalne, bo nie jest obiektyw macro a przy normalnych zdjęciach i tak się go mocno domyka
- obraz nadający się do czegokolwiek daje od F4.0 (to nawet lepiej, niż się spodziewałem)
- dobrą ostrość w centrum oferuje od F5.0
- względną ostrość w rogach daje od F7.1
- całościowo kadr zaczyna wyglądać ładnie od F8.0
- optimum jest przy F10-F11
- przy 16mm jest sporo ostrzejszy niż na ogniskowych pośrednich lub maksymalnej (28mm) - to też pomijalne, bo liczy się szeroki koniec
- aberracja nie jest dokuczliwa i ładnie znika w miarę przymykania dziury - można powiedzieć że przy F11 już nie istnieje

W sumie mniej więcej tego się spodziewałem, ale ciekawi mnie opinia innych posiadaczy/użytkowników tego obiektywu. Podzielacie moje spostrzeżenia? Konkretnie chodzi mi o to, czy taki jest standard, czy też trafiają się sztuki ostrzejsze? Po mojemu to szkło używalne jest od F4.0, znośne od F5.6, dobre od F8.0 a powala ostrością dopiero przy F10. Mowa o przeglądaniu 1:1, bo przy oglądaniu "fit to screen" styknie F5.0 (o ile taka GO styknie).

KaarooL

13-01-2014, 03:48

Pocisnąłem mocniejsze wyostrzanie w NEF'ach przy 1:1 i efekty są lepsze:
- dobra ostrość w centrum jest od F4.0 (1:1)
- sensowną ostrość w rogach daje od F6.3 (1:1)
- optymalnie na całym kadrze jest od F8.0 w górę, przymknięcie do F10 dodatkowo poprawia jakość

blaise1973

13-01-2014, 07:53

Kolejna dostawa ma być za mniej więcej dwa tygodnie. Tak przynajmniej napisał mi jeden z wystawiających je na alledrogo.

ayu

13-01-2014, 19:29

No to poczekamy i zobaczymy. Bo przez ostatnie czekanie kasa wyparowała. Tylko teraz pytanie czy to ma być polska dystrybucja?

z telefonu

KaarooL

14-01-2014, 03:05

Wrzuciłem kilka fotek testowych na ftp'a - link poniżej. Będę wdzięczny za rzut okiem oraz opinię odnośnie ostrości...

http://katnik.net/zzz/tokina_1628.zip

marrcel

14-01-2014, 14:08

Wrzuciłem kilka fotek testowych na ftp'a - link poniżej. Będę wdzięczny za rzut okiem oraz opinię odnośnie ostrości...

http://katnik.net/zzz/tokina_1628.zip

Bardzo przyzwoicie. Szkoda że na 2.8 nie robiłeś nic :)

Daimon

14-01-2014, 18:26

Kaarool skoro interesuje cie tylko i wyłącznie najszerszy koniec i ostrość to dlaczego nie kupiłeś Samyanga 14?

Borat1979

14-01-2014, 19:03

Wrzuciłem kilka fotek testowych na ftp'a - link poniżej. Będę wdzięczny za rzut okiem oraz opinię odnośnie ostrości...

To oglądając zdjęcia nie widziałeś czy są ostre, że potrzeba do tego czyjejś opinii? :)

KaarooL

14-01-2014, 20:59

Marrcel:

Skoro pytasz o fotki na 2.8, to zapodaję pełniejszy pakiet: www.katnik.net/zzz/tokina_1628_02.zip

Daimon:

Czasem trochę podjadę zoomem a ten Samyang ma nieciekawą dystorsję...

Borat:

Tak jak pisałem wyżej, zachowanie od F5.6 jest zgodne z moimi oczekiwaniami. Ciekawi mnie natomiast to, co dzieje się na większych dziurach i czy jest to standardem (w sensie ew. rozrzutu jakościowego). Wypowiedziałbyś się lepiej, zamiast schodzić z tematu...

W odniesieniu do szerokich szkieł, których używałem wcześniej ten obiektyw nie powala jakością obrazu, dopóki się go mocno nie domknie (i nie mówię tu o DoF). Inaczej bym nie pytał i zauważ że pytania kierowałem do innych posiadaczy, oczekując punktu odniesienia. Sample wyglądają lepiej niż to co znalazłem np. z Sigmy 12-24, ale po lekturze testu Ken'a spodziewałem się czegoś więcej.

Może to norma a może warto spróbować innego egzemplarza?

TOP67

14-01-2014, 22:00

Przejrzałem obie paczki. Od 3.5 jest już dobrze, przynajmniej na D700. Zastanawia mnie tylko rodzaj poświaty przy 2.8. Widać to najbardziej na zdjęciu 5166 dookoła prętów kraty.

KaarooL

14-01-2014, 22:27

TOP67:

Dzięki za opinię i poświęcony czas. Ten "glow" na otwartej dziurze również mnie zastanawia. Efekt znika prawie całkowicie przy 3.5 a przy 4.0 nie ma po nim śladu.

W nocy wrzucę jeszcze jeden pakiet zdjęć - z wydrukami testowymi na różnych ogniskowych oraz z szybkim testem na "centryczność". Tam wychodzi "czarno na białym" że jakość płynie wraz ze wzrostem ogniskowej. Na "realnych" zdjęciach tak tego nie widać.

KaarooL

15-01-2014, 09:17

Naga prawda - trzecia partia zdjęć testowych. Zastanawia mnie czy słabe wyniki na 28mm i powiedzmy F4.0 nie wynikają z tego, że obiektyw ma tendencję do lekkiego BF...

http://www.katnik.net/zzz/tokina_1628_03.zip

Lena&TheShadow

15-01-2014, 10:22

To co psuje Ci zdjęcia to efekt "glow" na całkowicie otwartej przesłonie. U mnie tego nie ma także po wyostrzeniu nawet na f2.8 mam normalną jakość. Teraz jakaś mądra głowa powinna ustalić z czego ta dysfunkcja obiektywu u Ciebie wynika. Ciekawe, że efekt ten znam (choćby z 35f2D i kilku starszych szkieł) ale nie mam pojęcia skąd bierze się w zaawansowanym technologicznie szkle.

KaarooL

15-01-2014, 10:31

Lena&TheShadow:

Dzięki za info. Znalazłabyś chwilkę żeby wykonać i podrzucić kilka raw'ów z ogniskowych 16, 24, 28mm? Jakiś kadr ze szczegółami na różnych dystansach, ostrzenie powiedzmy na 1-2 metry od matrycy, dziury 2.8, 3,5, 5,6?

Żeby było prościej, mogę udostępnić katalog na serwie FTP a potem wystawić to po HTTP.

GonzoG

15-01-2014, 15:21

KaarooL

15-01-2014, 17:46

GonzoG:

Dzięki za info odnośnie soczewek. Po analizie plików NEF, lekturze Waszych wypowiedzi oraz obejrzeniu innych sampli na necie, doszedłem do wniosku że oddam to cudo do sklepu i zapoluję na inny egzemplarz. Szkoda, bo AF w tym egzemplarzu śmiga cicho a pierścień zoom chodzi jak należy.

Lena&TheShadow

15-01-2014, 18:09

Miałam Ci wysłać zdjęcia ale ciągle pada śnieg. Będę za niedługo u znajomej to zrobie kilka fotografii jej dzieciakom w mieszkaniu i wyślę.

avatarr

20-01-2014, 18:23

używał ktoś szkła w kościele, na sali w reportażu? jeśli tak to proszę o wrażenia z użytkowania i pracy szkła w gorszych warunkach.

yacekk

20-01-2014, 18:29

Ja posiadam to szkło od 1.5 roku i głównie pracowałem tym szkłem w warunkach ślubno-weselnych. Ogólnie bardzo dobry zamiennik N14-24. W gorszych warunkach itp nawet w nocno-weselne zdjecia radzi sobie bardzo dobrze. Jedyny dla mnie mankament to gabaryty i waga. I z tego powodu przymierzam sie do sprzedaży.

rul3z

20-01-2014, 23:09

Widzieliście jak poszła cena w górę :(

Davit

20-01-2014, 23:12

nie poszło w góre
http://foto-tip.pl/pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/do-nikon.html?p=2

Borat1979

21-01-2014, 01:57

nie poszło w góre
http://foto-tip.pl/pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/do-nikon.html?p=2

Może dlatego nie poszło bo "produkt chwilowo niedostępny" ;)

wyrzykus

21-01-2014, 09:55

Jestem bardzo zadowolony z efektów pracy Tokiny, w piątek pierwszy reportaż, a póki co kilka fot z weekendu:

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/fotografia-krajobrazowa/Zima%202014/1000/DSC_2002-Edit%201000px.jpg)
Większe: http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/fotografia-krajobrazowa/Zima%202014/signed/DSC_2002-Edit.jpg

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/fotografia-krajobrazowa/Zima%202014/1000/DSC_1976-Edit%201000px.jpg)
Większe: http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/fotografia-krajobrazowa/Zima%202014/signed/DSC_1976-Edit.jpg

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/fotografia-krajobrazowa/Zima%202014/1000/DSC_1959-Edit%201000px.jpg)
Większe: http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/fotografia-krajobrazowa/Zima%202014/signed/DSC_1959-Edit.jpg

rul3z

21-01-2014, 12:06

Może dlatego nie poszło bo "produkt chwilowo niedostępny" ;)

Dokładnie. Tam gdzie jest na stanie, to cena ~3200 :/
Chyba wolałbym poczekać i dozbierać by kupić używkę Nikkor 14-25 2/8 za ok 4200 - 4500 złociszy

MaciekW

21-01-2014, 13:06

W fotoaparacikach jest za 2850zł.

blaise1973

21-01-2014, 13:58

Nowa dostawa będzie droższa, bo było zainteresowanie Tokiną z bagnetem Nikona (z bagnetem dla kanoniarzy cena nie wzrosła). Po nasyceniu rynku cena pójdzie w dół. To tylko kwestia czasu...

Lena&TheShadow

21-01-2014, 15:35

Jestem bardzo zadowolony z efektów pracy Tokiny, w piątek pierwszy reportaż, a póki co kilka fot z weekendu:

Wiesz, nie obraź się dla mnie jak patrzę na Twoje zdjęcia to chyba masz uszkodzony ten obiektyw.
Przy tej przesłonie rogi kadru dla mnie są nieakceptowalne.

Sigma 17-35f2.8-4 EX na f8 i 17mm robi lepsze zdjęcia a kosztuje 5x mniej.

marciing

21-01-2014, 15:40

Jestem bardzo zadowolony z efektów pracy Tokiny, w piątek pierwszy reportaż, a póki co kilka fot z weekendu:

Naprawdę? poza centrum kadru też? Dla mnie to porażka co się dzieje w rogach. kiedyś miałem tamrona 17-35 3,5-4,5 za 250 zł i otwarty dawał lepszy obrazek niż ta Tokina z Twoich zdjęć. lewa strona jeszcze bardziej mydlana od prawej.

edit:
wrzuć foto w pełnym rozmiarze a nie zmniejszone

wyrzykus

21-01-2014, 15:44

marciing

21-01-2014, 15:50

To po co ten płacz o niedostępności? :) Nie warto go kupować, i cena będzie niższa podobno dzięki temu...

Foty są mocno obrabiane i zmniejszane, zawsze mnie dziwiło oglądanie fot 1:1, ale jeśli musicie to coś poszukam prosto z puchy.

Ja tam nie płaczę. Mało tego nawet przez głowe mi nie przeszło zamienienie mojego Nikkora na tą Tokinę :P
Jeżeli na miniaturce widzę że po lewej ostrość nie istnieje to co jest przy pełnym kadrze

Lena&TheShadow

21-01-2014, 15:55

Ja posiadam taką Tokinę i nigdy bym nie zamieniła na nikkora ale widać mój egzemplarz jakiś takiś siakiś inniejszy obrazek daje.

wyrzykus

21-01-2014, 16:47

KaarooL

21-01-2014, 16:51

Egzemplarz Leny daje radę na 2.8 i jest bardzo ładny na 3.5, przynajmniej w centrum. O moim nie można było tego powiedzieć.

wyrzykus

21-01-2014, 16:58

Ja na środek nie narzekam, jest bardzo dobrze, natomiast rogi to faktycznie słabizna. W serwisie Pan zaskoczony się wydawał, po weekendzie będę miał czas to może wyślę.

Archibald6803

21-01-2014, 20:35

Lena, popatrzyłem na oryginały, fakt że jest mydło. Twój egzemplarz serio wiele lepszy? Może i faktycznie powinienem wysłać. Faktem jest że nie zauważyłem bo cropuję często do kwadratu albo ciut węższych proporcji i nie zwracałem uwagi na rogi.

No widzisz kolego ; warto pokazywać na forum swoje zdjęcia ..... gdyby nie to - żyłbyś w błogim przekonaniu ( jak zresztą przytłaczająca większość focących amatorów ) , że masz fajny słoik - a tak ..... już się czegoś nowego dowiedziałeś .... W dzisiejszych czasach nie ma lekko z jakością różnorakich wyrobów ....... Ni chu chu ;

rul3z

21-01-2014, 20:38

Kolego z wielka dupą w awatarze, co racja, to racja...

KaarooL

21-01-2014, 21:15

Chyba nagiej kobity na żywo nie widziałeś skoro ta pupa niby duża jest...

Lena&TheShadow

21-01-2014, 21:17

rozrzut jakościowy niestety jest :(
Moim punktem odniesienia dla T16-28 jest posiadana Tokina MF 17f3.5, która jest ostra jak brzytwa.
Muszę ją podpiąć do D800 i strzelić jakąś architekturkę, zobaczę czy wtedy pokaże pazur :-).

Borat1979

21-01-2014, 22:30

No widzisz kolego ; warto pokazywać na forum swoje zdjęcia ..... gdyby nie to - żyłbyś w błogim przekonaniu ( jak zresztą przytłaczająca większość focących amatorów ) , że masz fajny słoik - a tak ..... już się czegoś nowego dowiedziałeś .... W dzisiejszych czasach nie ma lekko z jakością różnorakich wyrobów ....... Ni chu chu ;

I później wiele osób zamiast robić zdjęcia i cieszyć się fajnym hobby spuszcza się nad wielogodzinnym testowaniem aparatu robiąc zdjęcia białych kartek, tablic testowych etc. a nóż znajdzie się jakiś problem i będzie można ponarzekać wstawiając zdjęcia z pytaniem "Czy moje zdajcie jest ostre?" "Kolega mówił, że w tym modelu wypada lustro." "Czy moje już wypadło?" :)

MstrG

21-01-2014, 22:45

Kolego z wielka dupą w awatarze, co racja, to racja...

Ona nie jest wielka, tylko "przerysowana" ;) jak widać szerokim kątem pup też się nie powinno robić.

Archibald6803

22-01-2014, 00:38

Ona nie jest wielka, tylko "przerysowana" ;) jak widać szerokim kątem pup też się nie powinno robić.

wypraszam sobie ;-) ...... pupa mojej "piękniejszej drugiej połowy" nie jest "przerysowana" ...... ;-)
35mm na DX ze 100 cm - prawie książkowo.....

wyrzykus

22-01-2014, 08:55

Oczywiście że warto pokazywać fotografie na forum, ma się dzięki temu mnóstwo nowych kolegów :)

Nie wiem czy się ze mną zgodzicie, ale wydaje mi się że ta nieostrość rogów wynika w tym przypadku nie z jakiejś optycznej słabości samego obiektywu (choć oczywiście rogi są słabsze niż centrum, to naturalne). W fotografiach które wcześniej wrzucałem obiekty znajdujące się w rogach znajdują się bardzo blisko obiektywu. Przeanalizowałem sobie jeszcze raz wszystkie rawy które wykonałem tym obiektywem na przesłonie ok. f8 i tknęło mnie, bo nie wszędzie rogi wyglądały tak źle. Czyli, moim zdaniem, nie wini tu optyka, a po prostu obiekt w rogu wypada z płaszczyzny ostrości.

Kombinuję sobie w głowie, że płaszczyzna ostrości jak sama nazwa wskazuje jest mniej więcej płaska i położona prostopadle do linii optycznej obiektywu. Natomiast odwzorowanie ultraszerokiego obiektywu jak tej Tokiny jest zbliżone do wycinka sfery. I tak sobie myślę, że rogi kadrów znajdują się w najdalszej odległości od płaszczyzny ostrości i najłatwiej w nich ją zgubić. Sporo w tym mojego błędu, starając się znaleźć hiperfokalną trzeba szukać 1/3 odległości o wiele bliżej niż mi się wydawało. Foty wyżej pokazywane były "z rąsi" i ostrzone AF-em na daleki plan. Plus to, że standardowe u mnie f8 może trzeba zamienić na f10 albo f11.

Na potwierdzenie, choć nie są to idealne przykłady, mam trzy kadry gdzie obiekt w rogach był nieco dalej od obiektywu (choć wciąż blisko, więc znów mógł wypaść z głębi). Foty bez obróbki, jedynie ostrzone:
http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/Odbitki/DSC_1656.jpg
http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/Odbitki/DSC_1799.jpg
http://piotrwyrzykowski.pl/gallery/albums/Odbitki/DSC_1788.jpg

TOP67

22-01-2014, 09:15

To jest ISO 200 z D610? Wygląda jak 1600 z DX. Mocno przesadziłeś z wyostrzaniem.
Jak na f9, to obraz kiepski. Do tego ta CA.

Kombinuję sobie w głowie, że płaszczyzna ostrości jak sama nazwa wskazuje jest mniej więcej płaska i położona prostopadle do linii optycznej obiektywu. Natomiast odwzorowanie ultraszerokiego obiektywu jak tej Tokiny jest zbliżone do wycinka sfery. I tak sobie myślę, że rogi kadrów znajdują się w najdalszej odległości od płaszczyzny ostrości i najłatwiej w nich ją zgubić.

Jest odwrotnie. Przy sferycznej płaszczyźnie ostrości, rogi są bliżej.

Jeśli robisz zwykle na f8, a czasami więcej, to po co kupować szkło 2.8?

wyrzykus

22-01-2014, 09:27

Nie wiem co jest odwrotnie wg Ciebie, nie wiem na ile sferyczność płaszczyzny ostrości w tym obiektywie jest korygowana, fakt jest taki że we wcześniejszych fotach rogi wypadły z płaszczyzny ostrości.

A pytanie "po co kupować szkło 2.8" trochę dziwne, nie wiem czy jest sens się wdawać w dyskusję. Najkrócej - lubię krajobraz, lubię też reportaż. Dlatego też kupiłem obiektyw z autofokusem :)

TOP67

22-01-2014, 09:46

To znaczy, że rogi zaginają się w kierunku aparatu, czyli ostrość powinna być bliżej. O ile ten obiektyw cierpi na taką przypadłość.

KaarooL

22-01-2014, 13:04

Na samplach wykrzykusa rogi kadru są fatalne... Przy F8-9 wyglądają tak jak powinny wyglądać przy F6.3.

Inna sprawa że te pliki JPEG nie grzeszą jakością i ciężko się je ogarnia. Zakładam jednak że skoro są przeostrzone, to tym gorzej świadczy o rogach obrazu.

Lena&TheShadow

22-01-2014, 14:17

dodam tylko od siebie, że na 20mm ostrość w całym kadrze mam na f4.5 co sprawdziłam w sobotę.
16mm cały kadr akceptowalny od f5.6. Jak bardzo poprosicie o zdjęcia to powysyłam wam skrót do skydrive.

kurczeblade

23-01-2014, 14:55

Opanujcie szał cen, odkładam na to szkło i widzę że czym dłużej odkładam to cena się odchodzi coraz dalej ... :)

Trick

24-01-2014, 00:15

I tak cena w niektórych sklepach jest cywilizowana, ja jak kupowałem swoją 3 lata temu to 3400 PLN nie było niczym niezwykłym.

superkomornik

24-01-2014, 10:37

A jak obiektyw trzyma się po 3 latach, wyszły jakieś problemy czy wszystko gra?

Trick

24-01-2014, 15:41

Po roku wymieniałem bo AF nie radził sobie z przesuwaniem soczewek (gdzieś tam kiedyś opisywałem perypetie z nie zawsze działającym AFem z D700, ale na D300s też były kłopoty, obiektyw czasami zachowywał się jakby był w trybie manualnym). Obecny egzemplarz nie sprawia problemów (wydaje mi się, że zrobił się odrobinę głośniejszy podczas pracy niż nowy), nie zauważyłem tendencji do rozciągania się gumy, oba pierścienie chodzą bez zastrzeżeń (zoom stawia trochę większy opór, ale to naturalne), z mechanizmu przełączania A/M korzystam sporadycznie więc też "klika" jak prosto z fabryki, nic się nie wyciera, wszystko działa. Przednia soczewka bez uszkodzeń. Dokupiłem nowy dekielek na zatrzaski bo stara podstawka pod doniczkę pierwszego dnia gdzieś się zapodziała. Ja jestem bardzo zadowolony. Czasami nachodzą mnie myśli, żeby go sprzedać - szybko je odganiam :]

KaarooL

02-02-2014, 09:45

Oddałem felerny egzemplarz i tym samym - póki co - zakończyłem poszukiwania Tokiny. Nie dość że popyt znacząco przewyższa podaż, to jeszcze jakość jest z puli random(). Może kolejna wersja tego słoika będzie lepsza, kiedyś tam.

blue_21

09-02-2014, 02:14

Witam.
Zastanawiam się nad zakupem właśnie takiego cudeńka, lecz najpierw chciałbym zapytać Was o opinię dot. testowanego egzemplarza

https://picasaweb.google.com/lh/photo/acwoDbfMvoJp7G8FpUxsqg2F7irrK96WTLoPHwaxLek?feat=d irectlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/Dd21S6O8SLOhbfAUjC2VOw2F7irrK96WTLoPHwaxLek?feat=d irectlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/3QYeh3X1vZIlX4-pAOhzGg2F7irrK96WTLoPHwaxLek?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/T5dla7KPntoSjTlP0oiP-w2F7irrK96WTLoPHwaxLek?feat=directlink

zdjęcia robione zza szyby w sklepie, przez co też niepożądane odbicia, punkt AF centralnie

KaarooL

10-02-2014, 09:51

Wydaje mi się, czy pytasz o ostrość obiektywu prezentując byle jakie pstryki robione przez szybę?

Lena&TheShadow

10-02-2014, 10:00

KaarooL, temat z MordoremV8 i N14-24 poleciał czy tylko mnie się tak wydaje ?

KaarooL

10-02-2014, 11:32

Leno, temat jest ale wygląda na to że go przeczyścili... A przecież było subtelnie.

blue_21

10-02-2014, 13:25

tak, niestety byle jakie pstryki przez szybę - nie bardzo mialem innej mozliwosci

knopers1

10-02-2014, 22:45

Brak klamki w oknie? Hehe, nie przyznawaj sie kolego bo ganba ze wstyd....

Staff

11-02-2014, 00:21

tak, niestety byle jakie pstryki przez szybę - nie bardzo mialem innej mozliwosci

W Foto Tipie nigdy nie miałem problemu z wyjściem na zewnątrz, celem przestrzelenia zestawu.
Wystarczyło poprosić o zgodę obsługę...
Swoją drogą w środku też jest sporo miejsca i ciekawych obiektów

Borat1979

11-02-2014, 15:28

W Foto Tipie nigdy nie miałem problemu z wyjściem na zewnątrz, celem przestrzelenia zestawu.
Wystarczyło poprosić o zgodę obsługę...
Swoją drogą w środku też jest sporo miejsca i ciekawych obiektów
Nie rozumiem po co robić zdjęcia testowe na zewnątrz przy beznadziejnej pogodzie gdzie połowa kadru to szaro bure niebo skoro można postawić aparat na statywie w sklepie i zrobić kilka zdjęć wnętrza na różnych przysłonach. Kadr będzie identyczny, będzie lepsze oświetlenie, dużo elementów, na ktorych szybko można porównać jakość zdjęć na poszczególnych letniskowych i przysłonach.

KaarooL

11-02-2014, 20:05

Borat:

Po raz kolejny usiłujesz zabłysnąć elokwencją w tym wątku...

Osobiście nie wyobrażam sobie zakupu szkła bez możliwości przestrzelenia go na krótkie, średnie i dalekie dystanse. Ale na pewno nie przez szybę, hehe.

Bukszpan

12-02-2014, 01:25

Od jakiegoś czasu biernie przeglądam forum w nadziei znalezienia idealnego UWA pod planowanego pełnoklatkowca.
Jak dotąd, ta Tokina wygrywa u mnie miejsce w torbie. Mam jednak trochę wątpliwości, tym bardziej, że chciałbym zestarzeć się z wybranym szkiełkiem. Jestem kapryśny i szukam czegoś czym pofocę drogę mleczną na nocnym niebie, tak samo jak rozmyję na długim czasie morskie fale, zakładając filtr czy cuś.
Idealny wydaje się być Nikkor 17-35 2.8, jednak cena jest dla mnie niestety za wysoka. Zależy mi na jakości optycznej, stąd wybór tejże Tokiny. Podobno jest porównywalna z Nikkorem 14-24 (z filtrem coś się wykombinuje w warsztacie. Mam nadzieję, że mi sie uda..). Brałbym wychwalanego Samyanga 14 2.8, ale brak AF mi przeszkadza. Silniczek przyda się w reportażu. Tak się zastanawiam, czy w tej cenie znalazłoby się coś innego? Może jakaś stałka? Myślałem o Sigmie 35 1.4, tej nowiutkiej, ale jednak chyba za wąsko. Słyszałem też o Tokinie 17 3.5, podobno niczego sobie, tylko czy nie za ciemna na gwiazdy? Doradźcie proszę i nie bijcie za pierwszy post ;)
Co do wagi, to czym większa tym lepsza- wątły jestem, może trochę przypakuję :mrgreen:

mOSAd

12-02-2014, 05:59

Brak klamki w oknie? Hehe, nie przyznawaj sie kolego bo ganba ze wstyd....

Malutki offtop... Co to jest ganba? Gańba? To ze śląskiego "wstyd"? "Wstyd, że wstyd"?

KaarooL

12-02-2014, 09:18

Tokina 16-28 nie jest porównywalna z Nikkorem 14-24, ani optycznie, ani mechanicznie. Możnaby powiedzieć że to 60% owego Nikkora za 45% jego ceny. Niedrogi słoik który powinno się profilaktycznie wymieniać co 2 lata. Poza tym owe 2mm różnicy na dole zakresu czynią wiosnę i to niemałą. Pisanie że są na podobnym poziomie jest mocno naciągane.

16-28 miałem przez chwilę i oddałem, bo średnio się nadawała. Nawet gość w sklepie kręcił głową po przestrzeleniu tego cuda. Rozrzut jakościowy wśród tych słoików jest ogromny. Dopóki to się nie zmieni, jedyną - moim zdaniem - sensowną metodą zakupu jest odbiór osobisty w miejscu gdzie mają przynajmniej 3 sztuki tego modelu. Inaczej możesz trafić strucla a potem wozić się z odsyłaniem, wymienianiem itp.

blue_21

12-02-2014, 11:46

to może podpowiedz jak go sprawdzić by nie trafić wlasnie na takiego "strucla"

Lena&TheShadow

12-02-2014, 12:22

KaarooL - mechanicznie jest dużo, dużo wytrzymalsza od Nikkor'a 14-24 co ja juz wiem z autopsji.

12-02-2014, 12:22

to może podpowiedz jak go sprawdzić by nie trafić wlasnie na takiego "strucla"

sprowadzic z NY ;) adorama albo bh... praktycznie 100% pewnosci.

blue_21

12-02-2014, 12:32

KaarooL - mechanicznie jest dużo, dużo wytrzymalsza od Nikkor'a 14-24 co ja juz wiem z autopsji.

a te brzeczacy silnik AF? równie wytrzymaly jak N?

Lena&TheShadow

12-02-2014, 12:40

a te brzeczacy silnik AF? równie wytrzymaly jak N?

Ten silnik tak będzie brzęczał jeszcze długo po tym jak w Nikkorze poraz kolejny wymienisz zatarty Focus Ring.

sprowadzic z NY adorama albo bh... praktycznie 100% pewnosci.

mądrze prawisz R ale przyznam się, że jedną taką Tokinę kupiłam w PL i też jest świetna.

Fatamorgana

12-02-2014, 13:07

Witam. Odnośnie Tokin w ogóle jak i ich zalet wiele już napisano.
Owszem, bywają nie dość dokładne w precyzji AF egzemplarze, ale są to jednak ultra pancerne szkła i nie powiedziałbym nigdy, że produkują tam na ilość zamiast na jakość, zaś kwestia mechaniki i precyzji wykończenia pierścieni, jakości "gum" i tworzywa to szkoła jazdy dla wielu innych szkieł konkurencji. W tej samej ilości wymienionych tu kategorii biją często na głowę Sigmy, choć obydwie firmy specjalizują się w produkcji szkieł o nietypowych lub wypełniających krótkie czy średnie zakresy UWA- inne niż firmowe/systemowe.

Częstszymi problemami (w starszych modelach) było działanie "przełącznika" (w zasadzie to mechanizmu w pierścieniu) AF/MF i mydlenie przy minimalnych lub max ogniskowych przy początkowej przysłonie w zoomach.
Kwestia sprawdzenia dokładności ostrzenia dotyczy również bardzo rzadkiego okazu jakim jest 17mm f3.5 w wersji nie PRO, tyle że to szkło ma znacznie więcej zalet niż wad (w zasadzie wadą czysto konstrukcyjno-produkcyjną jest tu dystorsja) a przy swojej cenie i braku równomiernego odpowiednika (poza 17mm ATX PRO - ale ono jest akurat trochę słabsze optycznie- głównie ze względu na podatność na odblaski ale nadrabia to wspaniałą mechaniką i budową). W sumie obydwie 17-stki Tokiny są i tak na tyle dobre, że jak się już trafi nam dobry egzemplarz to nie ma się co zastanawiać. Raz jedyny trafiłem na to szkło w naprawdę świetnej cenie (głupie 250zł) i do dzisiaj żałuję, że nie zostało ze mną na dłużej...
Wiekowo wersja 17mm nie-PRO jest starsza, wiec egzemplarze są często bardziej "wytłuczone" i trzeba wiedzieć czy kupujemy od pewnej osoby, która potrafiła sprawdzić możliwości szkła. Jednak paradoksalnie - niewątpliwą zaletą tego szkła jest właśnie to, że tak rzadko ludzie się go pozbywają. :)
Ono przetrwa - jak i wiele innych Tokin- niejedno inne szkło z segmentu plastikowo-metalowych.:)

Lena&TheShadow

12-02-2014, 13:12

Skarbie, are You talking to me ? Are You talking to me ? Tokiną 17f3.5 w wersji MF fotografuję na wyjazdach i w mojej opinii jest to obiektyw pozbawiony wad. Rozdzielczość jest obłędna !

Fatamorgana

12-02-2014, 17:03

Złotko...nie wiem czemu tak dziwnie piszesz ale wydawało mi się jasne, że chodzi o:

Słyszałem też o Tokinie 17 3.5, podobno niczego sobie...

Mówiąc o wadach jedni mają na myśli swoją ocenę wynikającą z użytkowania na własne potrzeby a drudzy mają na myśli wady optyczne z punktu widzenia fizyki i optyki.
:)
Ja nawiązałem do tego drugiego.
Nie zmienia to jednak faktu, że to i tak bardzo dobry obiektyw wart długiego polowania. :)

Pozdr.

Borat1979

12-02-2014, 19:07

Częstszymi problemami (w starszych modelach) było działanie "przełącznika" (w zasadzie to mechanizmu w pierścieniu) AF/MF
Myślę, że wile tych awarii nie jest winą samego obiektywu a nieumiejętnego przełączania. Po prostu do tego systemu Tokiny trzeba się przyzwyczaić i nie cisnąc na siłę bo nie w każdej pozycji pierścienia da się bezproblemowo przełączyć. Czasem trzeba delikatnie obrzucić pierścieniem aby "trybiki" dobrze trawił pomiędzy siebie. Jak się przełącza na chama to się po prostu połamie. Miałem już cztery Tokiny i nigdy nie miałem problemu z uszkodzeniem przełącznika AF/MF. Tokine 28-80/2.8 użytkuje od dobrych 5 lat a kupiłem używkę, która ma już w sumie pewnie 20 wiosen i pewnie przeżyje kolejne 20.

Bukszpan

12-02-2014, 19:25

sprowadzic z NY ;) adorama albo bh... praktycznie 100% pewnosci.

Właśnie mam taką okazję na nówkę z bhphoto za 700 dolców :) Niestety gwarancja nie obowiązuje w Polsce, ale i tak super. Zastanawiam sie tylko czy dam radę z tą Tokiną i Nikkorkiem 50 1.8 zaspokoić swoje potrzeby twórcze. 50siątka na pełnej wydaje się takie "ni to krótkie ni to długie". Polecano mi na początek zakres 24-70, ale jako, że bardzo lubię jak jest szeroko, to nie wiem, czy to dobry pomysł. Poza tym musiałbym kupic używkę, a z nimi wiadomo jak jest..

A gdyby tak kupić samyanga 14 2.8 do krajobrazów- miałbym coś szerokiego- do tego jakies stałki z zakresu 24-85? Bo zuma w cenie 2500zł max i w tym zakresie z 2,8 chyba nie dostanę :(

Ktoś na forum polecał zestaw T16-28, 35 i 85, wydaje się super, ale mógłbym mieć kłopot z kręceniem na zmiane na jednym body. Chyba że bym sie przyzwyczaił ;) Jak to jest? Czy po pewnym czasie przestaje to przeszkadzać?
Hm, ciężki wybór. Nie lubię zakupów :roll:

Borat1979

12-02-2014, 19:49

Ktoś na forum polecał zestaw T16-28, 35 i 85, wydaje się super, ale mógłbym mieć kłopot z kręceniem na zmiane na jednym body. Chyba że bym sie przyzwyczaił ;) Jak to jest? Czy po pewnym czasie przestaje to przeszkadzać?
Jak ci się nie chce zmieniać szkieł to sobie mega zooma kup zamiast lustrzanki. Wyjdzie taniej i nie będziesz się musiał męczyć.

MaciekW

12-02-2014, 21:03

Ktoś na forum polecał zestaw T16-28, 35 i 85, wydaje się super, ale mógłbym mieć kłopot z kręceniem na zmiane na jednym body. Chyba że bym sie przyzwyczaił ;) Jak to jest? Czy po pewnym czasie przestaje to przeszkadzać?
Mi nie przeszkadza. Większy problem widzę w noszeniu gdzieś w zanadrzu dużego i ciężkiego obiektywu jakim jest 16-28mm, niż w samym zjawisku przepinania obiektywów jako takim. Bo 35mm i 85mm można mieć w niewielkiej i lekkiej wersji, a taki 16-28mm to straszny kloc :)

Trick

13-02-2014, 09:10

Właśnie mam taką okazję na nówkę z bhphoto za 700 dolców :) Niestety gwarancja nie obowiązuje w Polsce, ale i tak super. Zastanawiam sie tylko czy dam radę z tą Tokiną i Nikkorkiem 50 1.8 zaspokoić swoje potrzeby twórcze. 50siątka na pełnej wydaje się takie "ni to krótkie ni to długie". Polecano mi na początek zakres 24-70, ale jako, że bardzo lubię jak jest szeroko, to nie wiem, czy to dobry pomysł. Poza tym musiałbym kupic używkę, a z nimi wiadomo jak jest..

A gdyby tak kupić samyanga 14 2.8 do krajobrazów- miałbym coś szerokiego- do tego jakies stałki z zakresu 24-85? Bo zuma w cenie 2500zł max i w tym zakresie z 2,8 chyba nie dostanę :(

Ktoś na forum polecał zestaw T16-28, 35 i 85, wydaje się super, ale mógłbym mieć kłopot z kręceniem na zmiane na jednym body. Chyba że bym sie przyzwyczaił ;) Jak to jest? Czy po pewnym czasie przestaje to przeszkadzać?
Hm, ciężki wybór. Nie lubię zakupów :roll:

Ja na Twoim miejscu nie ryzykowałbym posiadanie T16-28 bez gwarancji (chociażby rocznej).

blue_21

14-02-2014, 22:08

Witam.
Dzisiaj ponownie odwiedziłem sklep, celem wybrania i przestrzelenia obiektywu i teraz pytanie do was, czy egzemplarz testowany przeze mnie (o ile można to nazwać testowaniem) jest waszym zdaniem wart swojej ceny

https://lh5.googleusercontent.com/-EqQg2_CEQVc/Uv5yOdF1SrI/AAAAAAAASr0/_jsedUaQMik/s1024/tokina_20140214-05.jpg

https://lh3.googleusercontent.com/-TqtmwwwwxZQ/Uv5yPyAxfPI/AAAAAAAASsA/oeG-ZEGJYaQ/s1024/tokina_20140214-06.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-kqT-MEeJIs8/Uv5yRT4GsAI/AAAAAAAASsE/uS2134QCLIU/s1024/tokina_20140214-01.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-jet34lqUe_g/Uv5yTA9jXzI/AAAAAAAASsM/nrSU19zilPk/s1024/tokina_20140214-02.jpg

https://lh4.googleusercontent.com/-L6GVjq1rax0/Uv5yUp_jLSI/AAAAAAAASsU/3KeKHEmMzYY/s1024/tokina_20140214-03.jpg

https://lh5.googleusercontent.com/-cV9W2wIFUr8/Uv5yWmBIVbI/AAAAAAAASsc/squOdjot1YQ/s1024/tokina_20140214-04.jpg

MARTINK

14-02-2014, 22:36

blue_21

14-02-2014, 22:59

głośna praca silnika ponoć spowodowana jest takim a nie innym zastosowaniem mechanizmu napędu AF, ale o chrupaniach nie wyczytałem nic.
tak, pytam czy jest ostro i czy warto wziąć tę sztukę, bo to różnie bywa, a chcę się upewnić zanim zapłacę.

Borat1979

14-02-2014, 23:10

Nie chwytam - jest przeciez ostro - chyba ze pytanie dotyczy czegos innego.
Też tego nie ogarniam. Po co robić zdjęcia testowe skoro nie potrafi się na ich podstawie stwierdzić czy spełniają założenia własnego testu? :)

tak, pytam czy jest ostro i czy warto wziąć tę sztukę, bo to różnie bywa, a chcę się upewnić zanim zapłacę.
Jesteś niewidomy? Przecież widać, że zdjęcia a ostrość jest tam gdzie powinna być.

Mialem pokazje pobawic sie tym szklem (pozyczonym od kumpla) ale zoom chodzi ciezko (duzo ciezej niz 24-70 i 70-200) i do tego przy lapaniu ostrosci slychac nieraz lekkie "chrupniecie" - z ciekawosci... ten typ tak ma ?
Zoom chodzi dość ciężko w porównaniu z innymi szkłami ale żadnego dziwnego chrupania nie ma

blue_21

15-02-2014, 00:02

tak Borat1979, jestem niewidomy, a klawiaturę mam z alfabetem Braila. Po to tu jest to forum, żeby pomagać sobie, a nie nabijać ilość postów jak twój poprzedni nie wnosząc nic w ten wątek

Borat1979

15-02-2014, 00:12

tak Borat1979, jestem niewidomy, a klawiaturę mam z alfabetem Braila. Po to tu jest to forum, żeby pomagać sobie, a nie nabijać ilość postów jak twój poprzedni nie wnosząc nic w ten wątek
A jak ci ktoś powie, że te zdjęcia są do bani i mydlane to co nie kupisz szkła? :)

mOSAd

15-02-2014, 02:45

Ostrość i trafianie ok. Można jeszcze co prawda sprawdzić ostrość brzegów, ale to będzie ciężko porównać i ocenić ze względu na... subiektywne odczucia posiadaczy, że tak powiem. Jednak może się zdarzyć tak, że któraś strona kadru jest bardziej mydlana niż druga. Tylko nie wiem, czy tyle testów ma sens. Jak masz czas i chęci, to spróbuj wyostrzyć sobie którymś z bocznych punktów, albo ręcznie ustaw ostrość na brzegu kadru (czy też użyj LifeView dla pewności). Jak nie będzie nic dziwnego widać, obie strony będą podobne, to ok. Właściwa ocena w przypadku szkła szerokokątnego to porównanie wszystkich naroży. Małe różnice w ostrości nie powinny być w praktyce istotne. Egzemplarz wygląda na udany. Kupować i robić zdjęcia. Pamiętaj też, że gorszą sztukę możesz znaleźć zawsze, ale podobną lub lepszą już niekoniecznie tak łatwo.
A co do tego, czy warte swej ceny, to nie potrafię powiedzieć.

FrancisBegbie

18-02-2014, 01:32

Badol

18-02-2014, 09:36

Tokina nie ma filtrów. Nie wiem czy to dla ciebie ważne.
Jeśli interesuje cie to szkło to było już o nim kilka wątków na forum - trzeba poszukać.

sezon

18-02-2014, 12:27

KamilM

18-02-2014, 18:00

Też jestem zainteresowany tym szkłem. Szukam czegoś szerszego i dobrego optycznie do reportaży. Zwłaszcza na salę weselną. I tu mam trochę dylemat, bo początkowo miałem wziąć 28/1,8g. Ale w miniony piątek pracowałem na studniówce z Nikkorem 14-24 2,8 i strasznie mi się zakres ogniskowych spodobał :). I teraz zastanawiam się, czy Tokina da mi zbliżony obrazek, czy lepiej iść w stałkę 28/1,8G, która jest dobrze dostępna i tańsza.

KaarooL

18-02-2014, 21:03

Borat1979

18-02-2014, 22:06

Nie chcę zakładać tematu nowego - zastanawiam się nad Tokina 16-28 f/2.8 - zwłaszcza pod zdjęcia architektury (wnętrza) i możliwe do krajobrazu. Tutaj zależy mi na szerokości bo chcę zdjęcia cykać z tyczki. Przeszkadza mi w tym szkle fakt, że waży i obawia mnie jego praca pod światło.

Co do pracy pod światło to niestety łatwo łapie flary i trzeba się sporo nakombinować żeby tego uniknąć. Niestety to jest bolączka sporej liczby szkieł z wypukłą soczewką. Nikkor 14-24 też pod tym względem rewelacyjny nie jest.

Tutaj przekładowa fotka:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm2304.livefilestore.com/y2pPJzSfIHc7OvAuA4rFPe6HSTjqkLb-HrLy2y0dkoWuNbwDB4GEVjVPh-5lX2t6EZRxQKZThUaSUxchdyuBpmXshGi7QNXcXsaCf9QoPOy9 3I/DSC_9962.jpg?psid=1)

NEF
https://skydrive.live.com/?cid=1103a8fccefe5522&id=1103A8FCCEFE5522!936&sff=1

KamilM

18-02-2014, 23:34

Jeśli trafisz sensowną sztukę, dostaniesz spory kawałek jakości Nikkora. 2mm różnicy to jednak sporo, no i jak już tu pisałem - wiele zależy od egzemplarza. Ja swój oddałem i kolejnego już nie szukałem - nie miałem czasu na puszukiwania oraz testy wśród śladowej ilości sztuk, na którą rzucają się kupujący. Po prostu kupiłem inny UWA i jest ostro...

Akurat z szerokości, to aż tak bym nie płakał, bo mam starego 18-35 i często dla mnie dół jest za szeroki :). Szkoda, że nie ma możliwości wypożyczenia i przestrzelania na jakimś sobotnim reportażu ;).

P.S. Byłem w FotoJokerze i zrobili oczy na słowo: "Tokina" :D. Nie mają żadnych szkieł, ehh.

Borat1979

19-02-2014, 00:03

P.S. Byłem w FotoJokerze i zrobili oczy na słowo: "Tokina" :D. Nie mają żadnych szkieł, ehh.
FJ nigdy nie sprzedawał obiektywów Tokiny. Zresztą oficjalna dystrybucja w Polsce jest dopiero od maja 2013.

mOSAd

19-02-2014, 01:29

A nie lepiej kupić manualnego Samyanga 14mm czasem? Oczywiście to pytanie skierowane jest do tych, którzy szukają maksymalnie szerokiego kąta.

sezon

20-02-2014, 08:45

Moja sztuka wczoraj dotarła. Jeśli ktoś ma jakieś życzenia odnośnie sampli to piszcie. Postaram się wziąć je pod uwagę jak wybiorę się w teren. Po wstępnych testach stwierdzam:

- jest ostro (ale od razu mówię, że dla mnie nie jest najważniejszy obszar 10mm od krawędzi kadru. Zdjęcie odbieram jako całość i nie w postaci baneru oglądanego z metra. Sugeruję się monitorem i maksymalnie odbitką 32x45)
- pierścień ogniskowej chodzi faktycznie ciężko ( ciężej niż w nikkorowych 24-70 i 14-24 których używałem) ale jedni uznają to za zaletę inni za wadę.
- przedni dekielek chyba jest już w nowszej wersji bo nie spada i wszystko z nim ok
- waży trochę, ale to nie zaskoczenie, miał ważyć
- zgrabniejszy i odczuwalnie "mniejszy" niż 14-24

Jak na razie jestem zadowolony. Zobaczymy co będzie po bardziej wnikliwych testach i użyciu go w reportażu.

KamilM

20-02-2014, 14:31

sezon--> ja bym prosił o zdjęcie, gdzie można dokonać analizy ostrości w rogach. Mam teraz nikkora 18-35 i pod tym względem wypada słabo. Jeśli możesz, cyknij jakieś foto np. karty kalendarza, grunt, aby było prostopadle do obiektywu, tak aby można było ocenić czy rozkład ostrości jest równomierny. Jeśli można, to przy f2,8 przy 16 i 28 mm. Będę wdzięczny :)

Borat1979

20-02-2014, 21:19

Żeby kalendarz przy 16 mm wypełnił cały kadr musiałby być fototapetą na całą ścianę :)

16mm f/2.8
https://onedrive.live.com/?cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!105#cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!1014&v=3

28mm f/2.8
https://onedrive.live.com/?cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!105#cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!1018&v=3

W sumie nie bardzo rozumiem sens porównywania ostrości na f/2.8 z nikkorem, który zaczyna się od f/3,5

marrcel

28-02-2014, 12:39

sezon z ciekawości - ile zapłaciłeś za szkło i gdzie kupiłeś?

manfred

02-03-2014, 06:26

A nie lepiej kupić manualnego Samyanga 14mm czasem? Oczywiście to pytanie skierowane jest do tych, którzy szukają maksymalnie szerokiego kąta.

Dołączam się do zapytania szukając najlepszego środka do fotografii wnętrz.

yazid

03-03-2014, 16:46

Dobra. Też zamówiłem. Jak przyjdzie to się podzielę wrażeniami.

dem

03-03-2014, 18:19

Gdzie to szkło jest dostępne?

misieqMP

04-03-2014, 08:46

http://foto-tip.pl/pl/tokina-af-16-28mm-f2-8-at-x-16-28-pro-fx-do-nikon.html

kurczeblade

04-03-2014, 09:57

http://foto-tip.pl/pl/tokina-af-16-28mm-f2-8-at-x-16-28-pro-fx-do-nikon.html

"produkt chwilowo niedostępny"

Lena&TheShadow

04-03-2014, 10:15

zygu zygu zyg :D

yazid

04-03-2014, 11:47

Gdzie to szkło jest dostępne?
Ja wziąłem z Pabianic z Fotoaparaciki. Dzwoniłem i mają, tylko 2 stówy droższe.
W Foto Tipie mi powiedzieli wczoraj, bo byłem osobiście że za miesiąc, półtorej będzie dostawa szkieł z mocowaniem Nikona. Szczerze to trochę słabe żeby w dzisiejszym świecie ludzie kupic chcieli a nie było.

sezon

04-03-2014, 13:19

sezon z ciekawości - ile zapłaciłeś za szkło i gdzie kupiłeś?

Hmm...kilka postów wyżej opisałem sposób w jaki kupiłem go za 2560 a dodatkowo miałem pierwszeństwo przed dystrybutorami w Polsce. Także nie wiem po co sobie utrudniać życie. Najprościej skontaktować się z Tokina Polska.

yazid

04-03-2014, 23:30

Odnośnie dostępności obiektywu. Tokina Polska dostaje jedynie po kilka sztuk co jakiś czas. Muszą dzielić się z Europejskimi dystrybutorami. Dzieje się tak dlatego, że obiektyw urósł już do miana "enigmatycznego" przez swój stosunek jakości do ceny. Jeśli ktoś chce dostać go tylko jak się pojawią u dystrybutora to najlepiej zadzwonić i zagadać z jakimś handlowcem. Jak natrafimy na odpowiedniego człowieka to zarezerwuje nam sztukę jak się pojawią. Ja swój tak kupiłem wczoraj w cenie 2560 brutto. Jutro przyjeżdża. Trzymam kciuki żeby nie było problemów. Pozdrawiam.
Jak ja byłem to gość nie podnosząc głowy z nad komputera stwierdził że będą za miesiąc, półtorej- trochę to niepoważne jak chce się im zostawić ponad 2 i pół tysiąca, więc wolę zapłacić dwie czy trzy stówy więcej a mieć obsługę godną tej ceny.
Chyba w przypływie dobroci pozwolę sobie napisać do centrali Tokiny że w kulki lecą ;)

sezon

05-03-2014, 10:16

Widocznie ja trafiłem na bardziej konkretnego pracownika bo Pani stwierdziła, że mogę wypróbować obiektyw na miejscu. Poprosiłem o rezerwację sztuki i w ciągu 2 tygodni był dla mnie przygotowany.

FttSniper

05-03-2014, 10:47

Miałem tokinę 16-28 2.8 przez pół roku w canonie ale po tym jak kilka razy zaciął się totalnie AF w szkle i straciłem ujęcia min przy wychodzeniu pary młodej z kościoła to pogoniłem te szkło. Zacinka była taka że silnik AF bzyczał jakby miał zwarcie, aparat nie reagował na spust migawki oraz obiektywu nie szło pierścieniem przełączyć na manual focus. Jeszcze kilka osób w canonie potwierdziło te zacinki ale chyba obecnie problemu nie ma. Szkło jest rewelacyjne optycznie - zwłaszcza 16mm @ f2.8 - wszędzie ostro, dobrze skorygowana geometria. Wady jak dla mnie były tylko dwie: fizyczne - rozmiary i waga oraz techniczna - bardzo średni AF, mało szybki jak na UWA oraz dość niecelny w ciemnym. Później kupiłem Tamrona 17-35 2.8-4.0 który jest o wiele gorszy optycznie na brzegach przy 17mm @f2.8 (centrum jest ostry jak żyletka) ale ma autofokus znacznie sprawniejszy niż tokina, a kosztuje ok 1000zł :) (nie wspominając o rozmiarach i mikro wadze)

misieqMP

05-03-2014, 15:22

"produkt chwilowo niedostępny"

Jeszcze kilka dni temu było ...

dem

05-03-2014, 15:28

Jeszcze kilka dni temu było ...
Dzwoniłem do dystrybutora Tokiny. Powiedział, że za półtora miesiąca można pytać o to szkło.

yazid

05-03-2014, 22:39

Ja już mam. Pacernik prawdziwy:). Osłonkę soczewki przedniej otrzymałem nowego typu. Generalnie pierwsze wrażenie bardzo pozytywne. Jest szeroko:)

Bukszpan

08-03-2014, 00:14

A ja zakupiłem nówkę w Stanach za 1900 zł. Zobaczymy czy warto było zaryzykować dla 7 stów ;)

Lena&TheShadow

08-03-2014, 00:16

Myślę, że nie będzie lipy. Wszystkie nowe szkła mam kupione w US :-)

bryk77

09-03-2014, 03:49

Macie jakiś budżetowy patent na mocowanie filtrów Lee do tej Tokiny?

foto4deg

10-03-2014, 01:36

Mógłby ktoś podrzucić 3-4 zdjęcia wnętrz zrobione tym obiektywem?
Chyba już dojrzałem do tego, że porzucę 24-70 na korzyść 16-28, 35 i 85. Tokinę pod D600, a pozostałe dwa pod D700.

marrcel

11-03-2014, 13:51

Jak w reportażu z celnością tegoż szkła?

KamilM

11-03-2014, 14:17

Podejrzewam, że w zakresie 16-20 mm jest na tyle szeroko, że nawet jeśli wystąpi pomyłka, to trudno ją będzie dopatrzeć :). Choć też jestem ciekaw, zwłaszcza szybkości wyostrzania w porównaniu załóżmy do 28/1,8G, albo 35/1,8G.

ayu

12-03-2014, 21:54

Piękne jest to szkiełko i bardzo ciężkie. Nie jest tak wielkie jednak jak myślałem. Lubię takie szerokie kąty i fishe.

... z telefonu ...

saron

13-03-2014, 13:40

podrzucie jakieś fotki:) sam jestem zainteresowany tym szkłem

TOP67

14-03-2014, 11:44

Podrzuciłem i mi się rozsypały po podłodze. Kto to teraz pozbiera? ;)

boeing

14-03-2014, 17:11

Tomek, czyżbyś szukał kogoś kto się schyli u Ciebie w laboratorium? :)

sorki, ale nie mogłem się powstrzymać..

saron

14-03-2014, 18:40

A mydło jest.....?;)
Też nie moglem sie powstrzymać:)

TOP67

14-03-2014, 19:16

Jest mydło, ale tylko na brzegach. Centralnie bez mydła, to pewnie boli? ;-)

stanseba

14-03-2014, 20:15

Tez zobaczylbym jakies sample z tej Tokiny. Cena nawet fajna jak na jasne szklo UWA pod FX.

Lena&TheShadow

14-03-2014, 20:22

Nie warto sobie zawracać głowy Tokiną. Jedyny sens to zbierać na Nikkor'a 14-24.

stanseba

14-03-2014, 21:25

Nie warto sobie zawracać głowy Tokiną. Jedyny sens to zbierać na Nikkor'a 14-24.

Takie porady zawsze sa bardzo madre. Na pytanie o to czy Nikkor 35 1.8 jest ok, odpowiedz brzmi: lepiej dolozyc do 35 1.4 :-) . Dla tych co pytaja o jakas lustrzanke odpowiadam: lepiej dolozyc do D800, a nie zle, lepiej do D4.

Borat1979

14-03-2014, 21:29

Tez zobaczylbym jakies sample z tej Tokiny.

tutaj (https://onedrive.live.com/?cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!105#cid=1103A8FCCEFE5522&id=1103A8FCCEFE5522!899)

W katalogach masz jpegi w pełnej rozdzielczości plus kilka NEFów

Obiektyw ma właściwie tylko dwie wady bliki pod światło i bark możliwości stosowania tradycyjnych filtrów. Niektórzy marudzą jeszcze na wagę ale szerokokątne szkło pod pełna klatkę ze światłem 2.8 nie może być lekkie.

stanseba

14-03-2014, 21:33

@Borat1979
Dzieki. Chyba sie zdecyduje na to szkielko.

wulisu

20-03-2014, 16:39

Nie warto sobie zawracać głowy Tokiną. Jedyny sens to zbierać na Nikkor'a 14-24.

A miałeś kiedyś jakąś Tokinę ? Ja używałem przez 4 lata 12-24 i złego słowa na nią nie mogłem powiedzieć. Odkupił ją mój kolega ( ma ją już ponad 4 lata ) i dalej jest w świetnej kondycji oraz optycznie nic się z nią nie dzieje.
Pozdrawiam

ayu

20-03-2014, 17:20

Ja też miałem 12-24 - bardzo fajne szkiełko, teraz mam 16-28 i mam nadzieję, że też będzie się dobrze sprawować - optycznie jestem bardzo zadowolony.

... z telefonu ...

Walle

20-03-2014, 17:59

A miałeś kiedyś jakąś Tokinę ? Ja używałem przez 4 lata 12-24 i złego słowa na nią nie mogłem powiedzieć. Odkupił ją mój kolega ( ma ją już ponad 4 lata ) i dalej jest w świetnej kondycji oraz optycznie nic się z nią nie dzieje.
Pozdrawiam

Luzik Panowie.
Przecież Lena, to ona i z tego, co pamiętam ma taką Tokinę.

Lena&TheShadow

20-03-2014, 19:12

:D mam od dwóch lat, ostatnio pożyczałam ją miłemu koledze z forum.

wulisu

20-03-2014, 23:12

Luzik Panowie.
Przecież Lena, to ona i z tego, co pamiętam ma taką Tokinę.
Oczywiście że ''ONA'' Przepraszam literówka.

MARTINK

20-03-2014, 23:30

mialem ja 2 dni. Robila mi tęcze wokol mocnych zrodel swiatla. Poza tym fajne szklo.

Bukszpan

21-03-2014, 03:48

Mam ją od dwóch dni. Robi ciekawą flarę (Chyba najładniejsza flara jaką widziałem ale w sumie mało flar w życiu widziałem :mrgreen:) przy mocnym świetle w kadrze ;) Świetne szkło, ostre od 2.8. AF w dzień działa pewnie, ale jak jest ciemniej to lubi sobie zrobić front focus. Gdybym miał się koniecznie do czegoś przyczepić, to były by to dwie drobne sprawy: waga i utrudnione mocowanie filtrów. Do pierwszego da się przyzwyczaić, a z drugim można poradzić sobie w domowym warsztacie :D Polecam, zakupiłem przez rodzinę w Stanach za 1900 zł :)

fafniak

21-03-2014, 08:26

Możecie pokazać te efekty? (Flary)

Trick

21-03-2014, 10:31

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/03/b6sk0k-2.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/b6sk0k.jpg)

stanseba

21-03-2014, 10:42

Czy Nikkor 28 1.8 będzie lepszy optycznie od tej Tokiny? Oczywiście ustawionej na 28 mm, a Nikkor przysłonę na 2.8.
Zastanawiam się czy aż tyle szerokości trzeba, czy może 28 na FX wystarczy do krajobrazu i architektury?
Kuszą oba szkła, a kasa niestety tylko na jeden ;-)

ayu

21-03-2014, 16:43

W ciemno - lepszy. Trudno żeby było inaczej.

... z telefonu ...

Bukszpan

26-03-2014, 00:15

Nie wiem czy dalej jest problem z dostępnoscią, ale widziałem dzisiaj 2 sztuki pod Nikona świeżo przywiezione w Krakowskim Foto-tipie :D

ayu

26-03-2014, 07:43

Ja kupiłem 2 tygodnie temu właśnie u nich i wtedy na stanie były 4 sztuki.

... z telefonu ...

saron

26-03-2014, 20:48

Widze że sporo ludzi już kupiło:) śledzę wątek od początku, czekam na zachwyty ochy i achy jak na innych wątkach o obiektywach , a tu dupa:) oprócz chwalenia sie że kupiliście napiszcie więcej o wrażeniach z użytkowania bo ile można czekać?:)
A tak teraz poważnie, szklo jest warte tej ceny? Czy nie warto płacić jeszcze raz tyle za systemowe szkło nikona 14-24??( czy różnica optycznie oprócz ceny bedzie znacząca?) Wciąż mam dylemat bo chce kupić pod Fx a nie bardzo chce wydawac 5000pln wystarczy ze niedawno kupilem za 6k 24-70:)

ayu

26-03-2014, 21:17

W tym wątku sporo juz napisano o tym szkle są tez przykłady czego jeszcze trzeba. Nie miałem nigdy 14-24 i pewnie nigdy nie będę miał chociażby dlatego że mam tę Tokinę która jak dla mnie jest świetna a cena jest bardzo dobra.

... z telefonu ...

Borat1979

26-03-2014, 21:53

Widze że sporo ludzi już kupiło:) śledzę wątek od początku, czekam na zachwyty ochy i achy jak na innych wątkach o obiektywach , a tu dupa:) oprócz chwalenia sie że kupiliście napiszcie więcej o wrażeniach z użytkowania bo ile można czekać?:)
Coś słabo śledzisz.

post256 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3293388&postcount=256)

post233 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3287526&postcount=233)

post283 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3299905&postcount=283)

post356 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3321092&postcount=356)

Bukszpan

26-03-2014, 22:22

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=245409 ->ostatni post w całości zrobiony tą Tokiną + D610. 14-24 nie miałem okazji podczepić, ale z Tokiny jestem zadowolony w 100% i szczerze Polecam :)

saron

26-03-2014, 23:41

Borat,widziałem te Twoje foty i czytałem posty,w mojej wypowiedzi chodziło mi przede wszystkim o porównanie,tych 2 szkieł ,bo czasem drożej wcale nie znaczy lepiej :)
Bukszpan,dzięki za wypowiedż, świetne zdjęcia podlinkowane,nie wdziałem ich wcześniej,a dużo mi też mówią o szkle,pozbyłem się dx sigmy 10-20 bo mnie już wkurzała ,Tokina przy niej to żyleta x2 :)
pozdrawiam

Bukszpan

27-03-2014, 00:21

Dodam tylko, że wszystko robione na 2,8 i 16mm ;) Brałem szkiełko na ślepo przez rodzinę w Stanach na bhphoto- opłacało się bardzo :D

sezon

27-03-2014, 13:20

Witam. Miałem okazję zabrać Tokinę na małą wycieczkę do Barcelony. Jeśli to kogoś zainteresuje to pod linkiem www.dawidmazur.pl/barcelona zobaczycie sporo kadrów z tego szkła (wszystkie szersze niż 50mm bo miałem tylko te dwa obiektywy). Jak do tej pory jestem zadowolony z niego w 100%. Jedyny mankament który zauważyłem to af kilka razy się zaciął. Chociaż kilka razy po prostu ustawiony był na nieskończoność a przyzwyczajony jestem że obiektyw wtedy i tak do ostrza. A ta Tokina często tego nie robi. Jak zerkniecie w podany link zobaczycie charakterystyczne dla tego szkła bliki. Te które widać były świadomie utrwalone na zdjęciach. Przy kadrowaniu idealnie je widać w wizjerze i bez problemu możemy się ich pozbyć delikatnie zmieniając kąt pod jakim zerkamy w światło. Jestem również bardzo zadowolony z braku dystorsji (pozdrawiam użytkowników Samynaga 14 ;). Podsumowując: Nie jest to nikkor, jest to Tokina. Pewnie nikkor jest lepszy pod niektórymi względami. Ale jak dla mnie jego przewaga nie jest warta pieniędzy jakie trzeba do niego dopłacić. Kilka kadrów z tego szkła wrzucam poniżej. Nie jest to pełna dziura. Sytuacja tego nie wymagała. Byłem tam zwiedzać a nie testować :) Pozdrawiam

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_025.jpg)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_044.jpg)
3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_036.jpg)
4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_078.jpg)
5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_089.jpg)
6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_115.jpg)
7.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_138.jpg)
8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_139.jpg)
9.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_149.jpg)
10.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_185.jpg)
11.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_219.jpg)
12.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_228.jpg)
13.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_308.jpg)
14.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_2091.jpg)
15.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dawidmazur.pl/wp-content/uploads/2014/03/barcelona_3491.jpg)

mOSAd

27-03-2014, 13:26

No i to rozumiem! Świetny pokaz możliwości obiektywu.

TOP67

27-03-2014, 13:31

byle shao nie zobaczył tych zbiegów ;)

sezon

27-03-2014, 13:54

byle shao nie zobaczył tych zbiegów ;)

Chodzi o linie /\ ?

Lena&TheShadow

27-03-2014, 13:54

Witam. Miałem okazję zabrać Tokinę na małą wycieczkę do Barcelony. (...)

Podziwiam twoją determinację. Raz zabrałam T16-28 na wyjazd i szybko się wyleczyłam. Tokina MF 17f3.5 załatwia sprawę. A'propos byłam w ubiegłym roku w tych miejscach, które sfotografowałeś i niestety żadne nie ma takich kolorów jak na Twoich zdjęciach. Trochę poleciałeś.

sezon

27-03-2014, 14:05

Podziwiam twoją determinację. Raz zabrałam T16-28 na wyjazd i szybko się wyleczyłam. Tokina MF 17f3.5 załatwia sprawę. A'propos byłam w ubiegłym roku w tych miejscach, które sfotografowałeś i niestety żadne nie ma takich kolorów jak na Twoich zdjęciach. Trochę poleciałeś.

Fakt. Ten klocek jest uciążliwy w transporcie podczas zwiedzania. Ale jak stwierdziłaś to kwestia determinacji? O które konkretnie miejsca chodzi? Bo nie wydaje mi się że kolorystyka odbiega znacząco od oryginałów. Zapewniam Cię, że Sagrada, Casa Mila i Casa Battlo wyglądają tak jak na zdjęciach. Co do katedry św. Eulalii z zewnątrz jest bardziej szaro bura. Szpital i st. Maria del Mar też są w rzeczywistych. Oczywiście saturacja trochę podciągnięta. Ale sama kolorystyka nie jest zmieniona według mnie. Ale może to moje subtelne odczucie. Chętnie porównam twoja kolorystykę jeśli gdzieś wrzucałaś zdjęcia. pozdrawiam

Lena&TheShadow

27-03-2014, 14:11

Proszę, nie wmawiaj mi, że niebo w widoku z parku Guell ma taki kolor w naturze :D
Poleciałeś...

mOSAd

27-03-2014, 14:12

A od czego jest google? Chwila i zdjęcia do porównania powinny być.

sezon

27-03-2014, 14:15

Eee...mówiąc miejsca nie sądziłem ze chodzi Ci o niebo. Chociaż przyznaje rację. Na tym zdjęciu wpadło w jakiś cyan.

KamilM

27-03-2014, 15:52

Przejrzałem wszystko na Twojej stronie - fajny reportaż. Kadrowałeś zdjęcia? Bo rogi wyglądają na ostre, ta Tokina tak ma? :).

sezon

27-03-2014, 16:44

Częściej kadrowałem zdjęcia z 50tki niż z Tokiny. Także większość to 100%. Wieczorem postaram się przygotować paczkę z nieobrobionymi szerokimi kadrami z tokiny.

Borat1979

27-03-2014, 17:09

Przejrzałem wszystko na Twojej stronie - fajny reportaż. Kadrowałeś zdjęcia? Bo rogi wyglądają na ostre, ta Tokina tak ma? :).
Tokina ma bardzo dobrą ostrość również na brzegach. Po drugie większość zdjęć przy tak słonecznej pogodzie i tak robi ma mocno przymkniętej przysłonie.

kurczeblade

27-03-2014, 23:32

Poleciał czy nie. ważne że pokazał dobrze możliwości obiektywu.

Co do wagi, czy to takie szkodliwe dla kogoś kto ma silną "rękę" i sport to nie jest jakaś czarna magia... ? :-) Ocena ciężkości to indywidualna kwestia, każdy inaczej odczuwa ciężar. Mi się marzy ta Tokina i jedyne co może wprowadzać mnie w dylematy to bliki pod światło, bo uważam że jak już jest tak szeroko, to powinny być ładnie korygowane "bliki"

Lena&TheShadow

27-03-2014, 23:45

Chodzi mi o to, że zabieranie tego szkła na wyjazd za granicę jest w/g mnie pozbawione sensu ze względu na jego wagę i gabaryty wpływające na ilość szpeju, który pakuję jako bagaż podręczny powiększony. Na wypadach idealnie sprawdza się Tokina ale manualna 17mm, która zajmuje kapkę więcej miejsca od 50f1.4AF-D a zdjęcia robi równie wypaśne.

kurczeblade

27-03-2014, 23:48

Lena jedną parę mniej szpilek w bagażu i po sprawie :P

Lena&TheShadow

27-03-2014, 23:53

Nie wożę ciuchów, kupuję na miejscu. Butów zabieram jedną parę i jak potrzeba to też kupuję.
Przywykłam do podróżowania z jedną torbą a muszę tam zmieścić D3, 70-200, TC2x, 50f1.4AFD, 35f2D, 17f3.5, 85f1.4, lampę, ultrabooka, i jakieś pierdoły jak ministatyw, zdalna spłonka, filtry, akku, ładowarki.
Czuję, że się pogrążam... :D
Ale jazda...

kurczeblade

27-03-2014, 23:55

Zabierasz D3/70-200a Tokina 16-28 za ciężka ?:D niezła sprzeczność.

To ładnie, torba na pół-metra a w niej jedna para majtek, koszulka i spodnie na nogach trampki a reszta zapakowana sprzętem i laktokami ! : )

Lena&TheShadow

28-03-2014, 00:00

Jestem lepsza... Obaczajam jakie są wymiary bagażu w danej linii. Biorę karton i konstruuję paczkę co do cm taką jak dozwolone wymiary. Do niej wkładam Crumplera 9100 i wypełniam drobiazgami.
Tylko to dziadostwo na Okęciu realnie kontroluje bagaż więc tam tracę najwięcej czasu na wyjmowanie fantów (obiektywy itd). Nigdy na powrocie nikt nie kontrolował mi bagażu ani nie rozliczał z ilości toreb.

kurczeblade

28-03-2014, 00:08

To sprytna z Ciebie istota ! :) ale chyba odbiegamy od tematu - można zawsze prw. albo zapraszam do Wrocławia na dłuższe rozmowy :D
a tymczasem, dobranoc :)

Borat1979

28-03-2014, 00:58

Od 5 lat używam tokiny 28-80/2.8, która waży prawie tyle co 16-28/2.8 i zabierałem ten zestaw na wakacje wiec nie rozumiem co to za determinacja zabrać taki obiektyw do Barcelony. Poza tym na turystyczny wyjazd nie potrzeba 5 obiektywów. Wystarczy szeroki kąt zapięty do body i jakiś dłuższy zoom czy jasna stałka.

Lena&TheShadow

28-03-2014, 01:09

Mamy odmienną koncepcję fotografowania.

hydrax

28-03-2014, 22:33

to może ktoś jeszcze wrzuci jakieś sample w pomieszczeniu i nocne ??

Bukszpan

29-03-2014, 14:16

Dzisiaj jadę na nocny plener do Doliny Chochołowskiej- jak coś wyjdzie, to wrzucę :D

Bukszpan

30-03-2014, 20:49

Wyszło coś takiego nocą tą Tokiną

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t1.0-9/998970_500176040086215_2061892303_n.jpg)

Lena&TheShadow

30-03-2014, 21:59

Kupilbyś ten obiektyw gdybyś miał się sugerować tym zdjęciem?

hydrax

31-03-2014, 07:47

nie :) I tym zdjęciem z kina też nie ze względu na tą tęcze :/

hydrax

31-03-2014, 20:00

@TOP67 a czytałeś co napisała autorka - ostatni post przed twoim ? :)

Lena&TheShadow

31-03-2014, 20:10

https://onedrive.live.com/redir?resid=BEDF64874015696C%211452

Zdjęcia kadrowane na prawo Tokina [email protected]

Zdjęcie bardziej centralne [email protected] dla porównania

Zdjęć nie ostrzyłam po przeskalowaniu. IrfanView ostrzy zbyt agresywnie także kazdy może w/g uznania.

Przygotuję i wrzucę do tego katalogu zdjęcia z pleneru na różnych ogniskowych i przesłonach.
Mam też trochę zdjęć porównawczych jednego obiektu Sigmy 17-35f2.8-4 z Tokiną także też może przygotuję.

Archibald6803

31-03-2014, 22:23

https://onedrive.live.com/redir?resid=BEDF64874015696C%211452

......................

Po padnę ..... a Ty Lena co ? przerzucasz się z fotografii na balsamiarstwo ? czy tylko jednorazowo planujesz kogoś utrwalić ? ;-)

Lena&TheShadow

31-03-2014, 22:27

Ach to jest do tematu "Złota godzina" w Portrecie :D

Rossi_PL

01-04-2014, 15:53

Dzięki za sample Lena !
Niedawno na targach w łodzi przyssałem się na krótką chwilę do Tokiny 16-28. Zaskoczyły mnie jej wcale nie tak ogromne gabaryty:) Barrrrdzo spodobała mi się jej budowa - odrazu przypomniał mi się czas spędzony z T12-24/F4 vI. Obiektyw niby jest ciężki i dość spory... jednak zauważalnie mniejszy od 14-24. Tulipan wbudowany na stałe jest na tyle wysunięty, że ew.można dopuścić postawienie szkła pionowo w dół w torbie bez dekla, który swoją drogą jest świetnie pomyślany - nakładany i do tego z tradycyjnymi klipsami a nie jak wcześniej - nasuwany garnuszek;) Dalej... zaskoczyła mnie ostrość: 16mm/2.8 Jest naprawdę dobrze, rogi nie rzucają na kolana ale na FX naprawdę nie dają też powodu do narzekania jak dla mnie - jest naprawdę dobrze (w relacji cena/jakość/rozmiar/nie 14-24;)). Z tego całego zachwytu i pędu... zapomniałem sprawdzić działanie AF'u np.w kierunku idącej osoby - głównie na 28mm/2.8 - jak AF u Was się spisuje ? Da sobie radę z osobą w ruchu ?

PS. Nędznawy ale zawsze SAMPELEK (www.v8.neostrada.pl/tokina/MIW_3809.NEF) [email protected] z targów - proszę wczytać najlepiej do VNX lub CNX2 i CTRL+Shift+F - wyświetla aktywny punkt AF czyli w co było wycelowane bo przy 2.8 oczywiście cały kadr nie będzie ostry, także uczulam.

kurczeblade

01-04-2014, 16:25

Były jakieś porównania Tokiny do Nikkora 14-24 ? na nikoniarzach ?

Lena&TheShadow

01-04-2014, 20:28

[email protected]

https://public.bn1.livefilestore.com/y2prt4lPDT3D-IMGk3mg0Jf_HH3ZGlZafAkv8C-yo6abEJRPvwxfQ8wdFXVQraDYeu1MyNxcRqtAf0FM2bwOMW8SN RgRqGAnk94RyhbJH8-N_g/DSC_7858%20-1.jpg?psid=1

[email protected]

https://public.bn1303.livefilestore.com/y2p0fw82PqBOlBd2SyzhOozHj4glGB803irYvH0xG0QceSZuEp 8qpsDRGcDvm4dj-f-pTC9Fd6SCRa_UfEf2PM33XW2-McvEsypV6QAPVF4sZ8/DSC_7863%20-1.jpg?psid=1

Michallo

01-04-2014, 23:30

Witam. Jak Tokina prezentuje się optycznie w stosunku do Nikona AF-S 18-35 f/3.5-4.5G ED? Zdaję sobie sprawę z różnic ogniskowych, konstrukcji, mocowania filtrów, czy wagi. Czy to szkło nada się także do reportażu, chodzi mi tutaj o szybkość i celność AF, oraz o rozdzielczość przy f2.8 na dłuższej ogniskowej?

kymaj

14-05-2014, 20:03

Proszę zobaczyć jak masakryczne zachowuje się ten egzemplarz dziś kupiony, kiedyś używałem 11-16 i była to żyleta. Rozrzut jakościowy jest tak duży że można się załamać

cropy prosto z RAWa

http://zapodaj.net/4b1c9a69d583c.jpg.html

a tutaj kilka dużych sampli

http://speedy.sh/w6gC6/16mm-f2.8.jpg
http://speedy.sh/4mjYm/16mm-f5.6.jpg
http://speedy.sh/9fbaf/28mm-f2.8.jpg
http://speedy.sh/A7GT7/28mm-f5.6.jpg

Borat1979

14-05-2014, 20:30

Bo to zdjęcie jest ewidentnie poruszone http://speedy.sh/A7GT7/28mm-f5.6.jpg. Bo jakoś trudno uwierzyć żeby na 5.6 w całym kadrze nie było nigdzie ostrości.

kymaj

14-05-2014, 20:33

nic nie poruszone, wszystko ze statywu cykałem, na Live View taka sama ostrość.. wiec wszystkim kupującym radzę się zastanowić, bo rozrzut jakościowy gorzej niż kiedyś w Sigmie

Borat1979

14-05-2014, 20:44

wiec wszystkim kupującym radzę się zastanowić, bo rozrzut jakościowy gorzej niż kiedyś w Sigmie
A ile tych obiektywów kupiłeś, że ferujesz takie wyroki? :) Jak trafi ci się wadliwy nikkor to też powiesz, że nie polecasz bo ma rozrzut jakościowy jak Sigma?

Skoro obiektyw źle ostrzy to oddaj do sklepu może jest uszkodzony albo ma jakaś wadę fabryczną.

morzon

14-05-2014, 20:49

U mnie śmiga aż miło, w mojej sztuce nie zauważyłem takiego problemu.
Swoją drogą z kilku powodów jestem zmuszony zmienić Tokine na N16-35 (do kilku sesji potrzebuję UWA i mocowania filtrów) i wczoraj tak na szybko porównując strzały na tych samych ustawieniach - Tokina ostrzejsza :( liczyłem, że jeszcze na ostrości przynajmniej zyskam przy tej zmianie, ale jednak Tokina wygrywa. Nie były to jakieś laboratoryjne testy czy porównania, raczej test OKD. Przy czym nie jest to jakaś mega różnica, raczej drobna i bez większego znaczenia dla efektu końcowego, ale na 1:1 z D800 dla mnie widoczna.

kymaj

14-05-2014, 20:59

A ile tych obiektywów kupiłeś, że ferujesz takie wyroki? :) Jak trafi ci się wadliwy nikkor to też powiesz, że nie polecasz bo ma rozrzut jakościowy jak Sigma?

Skoro obiektyw źle ostrzy to oddaj do sklepu może jest uszkodzony albo ma jakaś wadę fabryczną.

Czytając różne fora, posty pisane mniej więcej pół roku wstecz, napotykałem sporo podobnych opinii, stąd takie moje zdanie

Davit

13-06-2014, 20:12

lulek89

26-06-2014, 14:02

Mam problem z moją nową (tydzień?) Tokinką.
Na sesji zmieniałem słoik i jak wróciłem do Tokiny (na d800) to przestał działać AF. W ogóle nie wykrywa, tylko manual działa. Na d7000 również, więc to nie wina body.

Miał ktoś podobny problem?

P.S Oczywiście nic nie uszkodziłem, wszystkie styki w porządku itp.

Davit

26-06-2014, 14:09

ktos już opisywał podobny problem z niedziałającym nagle AF poczytaj poprzednie wątki lub na canonboard tez była jakaś taka wypowiedź.

Po kilku zleceniach:
duża soczewka i za mały tulipan-szkło wiecznie upultane ;-)
af- wystarczająco szybki, bardzo trafny.
16mm rozwala ostrością, 28 bardzo ok.
Przy odrobinie czasu wrzucę sample.

hydrax

26-06-2014, 14:12

nabyłem i ja.
Sztuka nie selekcjonowana, przysłana zdalnie.
Ostra i bezproblemowa.
Pierścień zooma chodzi bez wielkich oporów -dziwię się, ze tak narzekacie na ten aspekt. w N 14-24 i 24-70 chodzą zdecydowanie ciężej.
Drugi koniec 28mm jest ciut gorszy optycznie w porównaniu do 16mm lecz jak najbardziej użyteczny. Szkło pancerne.
Zbyt płytki tulipan może powodować łatwe brudzenie i palcowanie wypukłej soczewki-gdyby był wyższy ciężej było by się dostać do soczewki. Af radzi sobie całkiem dobrze i celnie. Musiałem ustawić korektę w body na -8 i jest gitara. Miałem 14-24 N i za nic bym nie wrócił do N mając takie budżetowe szkło i taką jakość jako ono daje. 14-24 Nie jest warte ceny za jaką trzeba za niego zapłacić w tej chwili mając w zasięgi Tokine.

zapomniałbym: pierścień zooma mógłby być szerszy i oczywiście brak gwintu pod filtry.

I ja również skusiłem się na zakup ten Tokiny i mam prawie identyczne spostrzeżenia jak ty Davit.
Zamówiona przez Alledrogo z Fotonii za 2 599zł. Ostry już od 2.8 jednak na 28mm ciupkę gorsza. Od f4 bajka :) Pierścień zooma moim zdaniem chodzi dość ciężko ale już po pierwszej sesji się przyzwyczaiłem. AF głośniejszy niż np w 35mm 1.8 czy 50 1.4 jednak nie ma tragedii. Brak korekt AF w body, trafia dobrze i w miarę szybko. Tulipan króciutki ale to zapewne przez ten szeroki kąt. Nie miałem nigdy N14-24 także nie mogę porównywać jednak po ok 3 tysiącach zdjęć jestem bardzo zadowolony i kupiłbym jeszcze raz :)

Davit

26-06-2014, 14:16

nie rozumiem co wy macie z tym opornie działającym zoomem. Chodzi zdecydowanie mniej opornie niż Nikorr 14-24 i 24-70. W mojej sztuce jest ok.

hydrax

26-06-2014, 14:19

Jak napisałem jest to kwestia przyzwyczajenia. Nie miałem nigdy N14-24 ani N24-70 za to np w Tamronie 17-50 VC f2.8, N17-50 f2.8, N18-105, N18-70 chodzą lżej :)

lulek89

26-06-2014, 14:31

ktos już opisywał podobny problem z niedziałającym nagle AF poczytaj poprzednie wątki lub na canonboard tez była jakaś taka wypowiedź.

No właśnie jest tylko napisane że "zdarza się" ale nic konkretnego. No nic, czeka mnie wysyłka do serwisu, a szkoda bo polubiłem to szkło i boje się że będę teraz do niego uprzedzony ;) Z D800 rysuje bardzo fajnie:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/14427080696_bdf2ed80fd_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/nYSysC)
City Center waterfront (https://flic.kr/p/nYSysC) by Maciek Lulko (https://www.flickr.com/people//), on Flickr

kurczeblade

26-06-2014, 23:57

lulek89 - bardzo fajnie to wygląda. i w sumie blików brak :)

lulek89

27-06-2014, 21:58

kurczeblade

28-06-2014, 00:18

na Twoim miejscu, przesłałbym jednak do serwisu, opisując problem.

oo! widzę że jesteś z Wrocławia, nie miałbyś chwili na pochwalenie się tą tokiną ?

lulek89

29-06-2014, 00:04

Jasne, pisz na PMce, możemy się spotkać :)
A co do wysyłania do serwisu, jak tylko coś się takiego powtórzy to ślę od razu, na razie musi trochę jeszcze popracować ;)

Muttermal

30-06-2014, 19:40

ja ze swojej sztuki jestem super zadowolony, tutaj strzelone prosto w słońce
D610
f3,5
1/4000s
ISO 200
28mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img819/4467/z9pi.jpg)

Borat1979

04-07-2014, 19:03

Kilka fotek z Tokiny w warunkach bojowych :)

fot.1
plik 1:1 (https://public.dm1.livefilestore.com/y2p5-iLdgLNntz3SWLhmyk9n0Sw6AlIQUrfqFr5TyitSAJ7kA1ULs5E TAJ49qKPtqhojONvCbW45-nZPSMK_nnduQ/DSC_4378.jpg?psid=1)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm1.livefilestore.com/y2pITcz1MI3ts0CKqUv6QseW4ps2GHHOnF6z6CdrNbL4oB-oFw3qjIWGOIGaQIw0givypziR7dlAYVx3DUqc766u5g0YUUzB0 zLnxFDzJcMwzk/DSC_4378_mini.jpg?psid=1)

fot.2
plik 1:1 (https://public.dm1.livefilestore.com/y2p0hvBRIGvOxPHEGp8ra-HHS12fq6zKFS0gdJxmlFWokuY8aFCibBGT_a9HBY0T1z66SKVj hB_TMlHHnebR1hOoyELJDmwlAezUO3jXCqtSec/DSC_7462.jpg?psid=1)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm1.livefilestore.com/y2p8pNM2cTOP4itZVoVUf4AW84vlfWKHzNgqayfkH3KznUWmKq cL1INH_xt7HZ86fcWpIDo7XAUMY-SCjoDnRU7JZQ4nAjmcuX9x2o4yeTu8zk/DSC_7462_mini.jpg?psid=1)

fot.3
plik 1:1 (https://public.dm1.livefilestore.com/y2p-vgMrHrn3AlQZG8rQHfpl1mBa8Ip8oR1zGPMbNygxkakktjvuD2 iHiiA6QPOfomdb1hYGvuxPPPLGAHaHBrhURr-xbXvJ_PaUHNllqyNUIY/DSC_7393.jpg?psid=1)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm1.livefilestore.com/y2pn3-P0pKomgs0BZ1v-FRWxVS0PJFcsoIg8feYg7LNb7hBtucKdO0uPC2NNIT2XDv5Aik gBVRZp_T5N_j1kX_40sNiyOoY4b7w60fbuzkBIUc/DSC_7393_mini.jpg?psid=1)

fot.4
plik 1:1 (https://public.dm1.livefilestore.com/y2p7T3w8FhicinI_We8i4RhXvSc6ZmvLAuGVqcuaiirZEOJ2Tj wue1K78uSkNtGuwffDisfVuG_TE4J5Q43AVWhjKACSRL8Ti51K wCAsGSk5-o/DSC_7373.jpg?psid=1)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm1.livefilestore.com/y2poNxPaSqbTxARl3PiB7G-F4fiTHh1Gzr4fwQsG9xQhNRix-PPbA4bhnDSqMYbxei9AJ2XpQM1rXC_h69Yi5xbPvDSnM5Bv3Hr PhhyqXpGHRc/DSC_7373_mini.jpg?psid=1)

fot.5
plik 1:1 (https://public.dm1.livefilestore.com/y2prjWxwCBkFkgoPSUpxE124xAvr2z1ZPgtDgFQ97P3oUWPxtX py27jU2ve8MbFcCwUywIGwGFXwopRX9S2onDHl0h4gK3arnM3r EYMrHrUbyo/DSC_7031.jpg?psid=1)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm1.livefilestore.com/y2puBLo0jySBN3b4O9HOItAT4bv9bfXRxMiSn2T2KQh2efFVQY QC2AhdAPClZwkQ1jjoGeSMLF9ihau05qUhbgU-zqpdX2OXiTHQmhV3xUI4pk/DSC_7031_mini.jpg?psid=1)

fot.6
plik 1:1 (https://public.dm1.livefilestore.com/y2pMKFQthgU7l5lXi8PSz1CgQtUfTHKPofooJ6e80hZwkGkxkg Hd2XPNf79pwpHiNglSPZ6QNcA9G1TQV7DkSVAWUpIqQNFgJdf4 hi8TnHz8uI/DSC_7032.jpg?psid=1)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://public.dm1.livefilestore.com/y2pKhPpNSgAYTBfeEMgOPghAWr1V_OMufuuMpT01IbBIBgsrZw NlmJ8CgS8YYZL8QrbQTtW7_HAgRKwyRoAP7stuoqIOYhYbDDoK tb1_GEadLc/DSC_7032_mini.jpg?psid=1)

n_w

04-07-2014, 21:54

mateo912

04-07-2014, 22:03

Witam,
czy jest sens kupic to szklo do Nikona d7100 ( czy bedzie tak samo dobre jak przy FF ) czy moze lpeiej T11-16 ? W przyszlosci planuje przesiasc sie na FF wiec nie musialbym zmieniac tego szkla.

jak planujesz przesiadkę w najbliższym roku/dwóch to jest sens, inaczej nie bardzo :)

n_w

04-07-2014, 22:11

tak wlasnie planuje :) rozumiem, ze nie spadna jej "wlasciwosci" przez to, ze nie bedzie pracowac z FF ?

adrianek32

04-07-2014, 22:11

16-28 tylko pod FX bo jaki jest sens kupowac uwa 16mm na DX, bedziesz mial nieco "szerszego kita"

Borat1979

05-07-2014, 13:35

tak wlasnie planuje :) rozumiem, ze nie spadna jej "wlasciwosci" przez to, ze nie bedzie pracowac z FF ?

Nic nie spadnie po prostu na APS-C nie będzie to szeroki kąt i tyle. Będzie to odpowiednik kita tylko jaśniejszy, ostrzejszy, deko szerszy, 20 mm krótszy na drugim końcu ogniskowej i pięc razy cięższy :)

GonzoG

07-07-2014, 04:24

Witam,
czy jest sens kupic to szklo do Nikona d7100 ( czy bedzie tak samo dobre jak przy FF ) czy moze lpeiej T11-16 ? W przyszlosci planuje przesiasc sie na FF wiec nie musialbym zmieniac tego szkla.

Nie ma sensu. Znacznie więcej uzyskasz kupując Sigmę 17-50/2.8.
Podobna ostrość, podobna szerokość na krótkim końcu, znacznie dłużej na długim. Wielokrotnie niższa masa i prawie 2x tańszy.

witboy

21-07-2014, 19:57

ja sie bardzo zastanawiam nad ta tokina na co zwrocic uwage po zakupie bo bede mogl po 28dniach zwrocic jak cos bedzie nie tak

Borat1979

21-07-2014, 20:07

ja sie bardzo zastanawiam nad ta tokina na co zwrocic uwage po zakupie bo bede mogl po 28dniach zwrocic jak cos bedzie nie tak
Na to, że do D200 i D300 zakup tego szkła nie ma najmniejszego sensu.

GonzoG

21-07-2014, 21:16

ja sie bardzo zastanawiam nad ta tokina na co zwrocic uwage po zakupie bo bede mogl po 28dniach zwrocic jak cos bedzie nie tak

Jak nie masz pełnej klatki, to nie ma najmniejszego sensu kupowania tej Tokiny, bo nawet nie będziesz miał możliwości jej sprawdzenia.

Jak masz FX, to należy zwrócić uwagę na to jak zachowuje się na brzegu kadru i w rogach.

adrianek32

21-07-2014, 21:46

ja sie bardzo zastanawiam nad ta tokina na co zwrocic uwage po zakupie bo bede mogl po 28dniach zwrocic jak cos bedzie nie tak

witoby siedzisz juz tu troche na forum a chcesz kupowac takie szklo pod DX? a dodatkowo masz zaznaczone ze uzywasz Tokiny 11-16

witboy

07-08-2014, 05:46

dx jest juz jedynie jako backup lezy sobie i patrzy na wiekszego brata d700..teraz zastanawiam sie nad czyms, co ma zakres odpowiedni ew min 24mm i nie bedzie mydlaste na 2.8 w gre wchodza tamron 24-70 sigma 24-70 i tokina 16-28 ew sigma 20 1.8 bo chce cos aby uzupelnic stalki aby bylo cos szerzej

tokina 11-16 byla uzywana przezemnie przez prawie rok nadx, fx 14-16 uzywalne bez winiety, ale to juz dla mnie sporo za szeroko...

hydrax

07-08-2014, 06:49

Używałem Tokiny 11-16 na D800 i 14-16 było w pełni używalne. Teraz mam tokinę 16-28 i czasami brakuje mi tych 14 na szerokim kącie chociaż zakres 14-16 to jak stałka. F2.8 wygląda gorzej tylko na 28, od 16-26 F2.8 w pełni używalne i mnie satysfakcjonujące.

witboy

07-08-2014, 07:47

dzieki za info ta sztuka ktora uzywalem 11-16 na 2.8 igla mega ostra na kazdej ogniskowej mozna wloski bylo liczyc na cropie wiec bylo super, teraz chcialbym by na fx bylo uzywalne 2,8 nie musi byc igla dlatego bije sie z myslami co kupic

rotor

25-08-2014, 10:45

jaki napęd AF-u ma w.w. Tokina, śrubokręt ?

TOP67

25-08-2014, 10:57

Własny silnik komutatorowy

rotor

25-08-2014, 11:03

thx

duma

27-08-2014, 21:12

Jak z szybkością AF w tej tokinie? ma ktoś i podzieli się informacją :)

GonzoG

27-08-2014, 21:27

Celność bardzo dobra, ostrość na 16mm bardzo dobra, wręcz wyśmienita, brzegi słabsze, rogi mogłyby być lepsze (oczywiście na pełnej dziurze). Przy f/5.6 świetnie w całym kadrze. Przy 28mm mniej ostry, ale nie można się specjalnie przyczepić.
Jedyny minus, to możliwa konieczność przebrania kilku sztuk. Niektóre egzemplarze mają bardzo słabe brzegi kadru.

Borgan

29-08-2014, 08:40

Zamowilem jeden model tokiny 11-16 2.8 do sklepu ale po zdjeciach stwierdzilem ze to tragedia. Mydlo na srodku i na brzegach oraz monstrualna abberacja. Czy tak zly model mi sie trafil? Prosze o ocene:
https://drive.google.com/file/d/0B2MUCKbKHe_aMEx4dzd6SkFDY2M/edit?usp=sharing

Borat1979

29-08-2014, 19:36

Zamowilem jeden model tokiny 11-16 2.8
Skoro zamówiłeś 11-16 to dlaczego piszesz w wątku o 16-28?

adrianek32

29-08-2014, 19:44

Skoro zamówiłeś 11-16 to dlaczego piszesz w wątku o 16-28?

moze ma problemy ze wzrokiem albo patrzy ze oba szkla maja 16mm tylko jedno sie konczy na tej ogniskowej w drugie zaczyna :)

kurczeblade

30-08-2014, 15:32

sorry ale ...
hehe :D

mops

13-12-2014, 19:55

Dziękuje :)
Aa, właśnie, zapomniałem napisać. Dzisiaj Tokina ożyła :D Całe szczęście, bo mam trochę pracy pod UWA.
Parę razy zmieniałem pierścien z AF na MF i spowrotem, po kilku razach AF wrócił do żywych. Cuda.

Żadne cuda. Mam tak samo, pomaga też ON/OFF na body lub odpięcie/zapięcie szkła - Tośka leci na serwis jak tylko ogarne się z robotą. Poza tą jedną wadą mega fajne szkiełko.

petros

19-12-2014, 00:30

... a to ciekawe efekty opisujecie. Mam tą Tokinę od ponad pół roku i nie zaobserwowalem takich anomalii :) Ze szkła jestem bardzo zadowolony. Kontrast, kolory, ostrość... super. Jeden z dwóch obiektywów, które mam zawsze ze sobą.

lulek89

22-12-2014, 17:35

Żadne cuda. Mam tak samo, pomaga też ON/OFF na body lub odpięcie/zapięcie szkła - Tośka leci na serwis jak tylko ogarne się z robotą. Poza tą jedną wadą mega fajne szkiełko.
I wysłałeś do serwisu?

... a to ciekawe efekty opisujecie. Mam tą Tokinę od ponad pół roku i nie zaobserwowalem takich anomalii :) Ze szkła jestem bardzo zadowolony. Kontrast, kolory, ostrość... super. Jeden z dwóch obiektywów, które mam zawsze ze sobą.
Mi tylko na początkach użytkowania się do zdarzało :D Od lipca spokój, a praktycznie jej nie odpinam, cały czas na niej pracuję.
Świetne szkło, za tą cenę jest niesamowita. Trochę denerwują tęcze, szczególnie przy nocnych zdjęciach (archi), ale da się to przeżyć (ewentualnie popracować w PSie).
Pod światło też daje radę jak na taką wystającą soczewę:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/15783720082_7b84ec2b78_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/q3KG5S)
Żoliborz Artystyczny (https://flic.kr/p/q3KG5S) by Maciek Lulko (https://www.flickr.com/people/62401943@N06/), on Flickr

T16-28 +D800 f8.0

Julius

22-12-2014, 19:46

No właśnie, kto tam ma niech wrzuci proszę więcej zdjęć z tej Tośki, szczególnie ze słońcem w kadrze.

Borat1979

22-12-2014, 20:54

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.norbertmaksymiuk.pl/wp-content/uploads/2014/06/architektura_044.jpg)

lulek89

22-12-2014, 21:34

No właśnie, kto tam ma niech wrzuci proszę więcej zdjęć z tej Tośki, szczególnie ze słońcem w kadrze.

Nie ma problemu :)
Kilka ze słońcem, ewentualnie latarniami nocą w kadrze:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/15677348226_236f43130b_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/pTmvrm)
Metropolitan (https://flic.kr/p/pTmvrm) by Maciek Lulko (https://www.flickr.com/people/62401943@N06/), on Flickr

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/14935275684_6145e33d09_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/oKMc8b)
Silesia Business Park (https://flic.kr/p/oKMc8b) by Maciek Lulko (https://www.flickr.com/people/62401943@N06/), on Flickr

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/15148748158_7f88898c51_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/p5Di45)
Wooden architecture of Greater Poland (https://flic.kr/p/p5Di45) by Maciek Lulko (https://www.flickr.com/people/62401943@N06/), on Flickr
Tu widać blik po prawej stronie od słońca, ale IMO to nie przeszkadza, ba nawet dodaje trochę smaczku.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/16029226865_95364fc05a_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qqrYGr)
Afrykarium (https://flic.kr/p/qqrYGr) by Maciek Lulko (https://www.flickr.com/people/62401943@N06/), on Flickr
Jak się tutaj przyjrzysz widać słynne "tęcze". Czy to przeszkadza? Trochę, tak. Ale na razie żaden klient się na to nie skarżył, a ostrzejsze przypadki stempluje :D

Zetec

30-12-2014, 23:36

Tęcze nocne...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/10333651_925322097496973_7750335127624056148_o.jpg )

W/g mnie trochę za duże...

Pzdr

mOSAd

03-01-2015, 03:56

Paskudne. :(

Jurek Ż

03-01-2015, 19:32

Sprawdzałem kilka sztuk. Na 2,8 mydełko. Widocznie mam pecha.

lulek89

06-01-2015, 12:56

Sprawdzałem kilka sztuk. Na 2,8 mydełko. Widocznie mam pecha.

Na jakiej ogniskowej? Bo nie powiem, ja na 16 mam idealnie ostry obrazek, za to już na 28 jest troszkę gorzej*, choć używalnie :D

*przy f/4 różnic już brak

PanMarecq

26-01-2015, 17:07

Wedle zasady,że oszczędny kupuje dwa razy i przepłaca zakupiłem sobie to szkiełko. Tokina od razu poszła w ruch bo w weekend robiłem zdjęcia na studniówkach :) Pierwsze wrażenia są bardzo ale to bardzo pozytywne.Ostrość ustawia szybko,zakres bardzo fajnie uzupełnia się z 35mm,sam obiektyw jest ostry i kontrastowy. Robiłem dużo zdjęć pod światło i czasami obiektyw produkował flary,nie są one jednak aż tak wielkie,żeby jakoś psuły zdjęcie,ba myślę,że nawet dodają uroku(ale mogę być nieobiektywny bo jestem oczarowany tym szkiełkiem :D ) . Jest to też szkło którego trzeba się nauczyć używać aby przynosiło ciekawe a nie komiczne efekty przerysowania,myślę,że w miarę znajomości będę lepiej wykorzystywał potencjał tego obiektywu. Jutro coś wrzucę ;)

Marcin Borkowski

03-02-2015, 23:41

bylem dzis kupić i niestety na 28 spory bf, a z dostepnoscia dosyc kiepsko

Marcin Borkowski

08-02-2015, 13:11

niestety edytowac już nie mogę,
jednak się udało, pierwsze fotki za mną, jestem zadowolony :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)

cygan

18-02-2015, 12:53

Koledzy wiecie może czy szkiełko jest na stanie w którymś z trójmiejskich sklepów, zamówiłem już jedną sztukę z allegro i musiałem odesłać ze względu na bf na długim końcu, nie chce mi się znowu czekać 14 dni na zwrot kasy.

4d3

29-03-2015, 13:36

Cześć.
Parę dni temu kupiłem to szkiełko. Nie czytałem całego wątku, ale widziałem że ktoś pisał że na 16mm f/2.8 jest ostro a na 28 już nieco gorzej. U mnie to samo. Czy każdy z Was tak ma czy ktoś trafił sztukę która jest ostra na obu końcach?
U siebie też zauważyłem zwiechy z AF :/ Czasem trzeba wypiąć szkło, czasem chwilę poczekać. Znaleźliście jakąś konkretną przyczynę dlaczego tak się dzieje? Czy ktoś oddawał już do serwisu z tym problemem?

KaarooL

29-03-2015, 20:51

Udzielę się, bo miałem to "cudo" przez chwilę. Po testach na zewnątrz podjąłem natychmiastową decyzję o zwrocie, linkowałem też fotki na forum do wglądu...

Mój egzemplarz miał BF a do tego nie był centryczny. Dodatkowo do F3.5 miał też blura, jakby mgiełkę dookoła detali. Myślę że było to pochodną owego BF i niecentryczności. Niecentryczność soczewek dawała dodatkowo słabe efekty przy wydłużaniu ogniskowej - wada się powiększała.

Konstrukcja na pewno ciekawa, cena atrakcyjna ale kontrola jakości woła o pomstę. Lepiej by na tym wyszli jakby kosztowało 20% więcej (kontrola jakości) ale z mniejszym odsetkiem wadliwych egzemplarzy. Trafiają się ludziom ostre sztuki, ale nie wiem ile trzeba tego przebrać by trafić. Sport dla naprawdę cierpliwych.

krieger

29-03-2015, 22:47