Moja galeria

[Zink]

Nareszcie po wielu bojach udało mi się zrobić galerię z moimi zdjęciami. Męczyłem się nad nią parę lat - nie dlatego, że nie miałem dobrych zdjęć do pokazania :). Na początku planowałem sam napisać skrypt, ale zacząłem coś prostego, potem nie miałem czasu i został taki kawałek do niczego. Niedawno postanowiłem, że znowu się za to wezmę, tylko tym razem trochę inaczej. Zrobiłem to na Joomli z komponentem JoomGallery. Też nie było to zbyt proste, żeby dopasować wszystko do moich wymagań, ale w końcu się udało.

Zapraszam do oglądania, komentowania i zgłaszania uwag: http://galeria.kazekr.net .

Będę wdzięczny za wszelkie uwagi co do wyglądu i funkcjonowania strony, jak również zamieszczonych zdjęć.
Java Script nie jest potrzebny do przeglądania (chociaż pomaga), ale do komentowania zdjęć już tak (niestety tak działa komponent, którego używam).

Gdyby ktoś chciał zrobić podobne połączenie jak ja (to znaczy Joomla + JoomGallery + ewentualnie JComments) i miał jakieś niestandardowe problemy, z którymi nie mógł sobie poradzić, to służę pomocą. Nabrałem sporo doświadczenia w czasie stawiania tej strony :). Inna sprawa, że niektórych problemów nie udało mi się rozwiązać wcale, ale są na tyle drobne, że mogę z tym żyć.

[mkl]

Proponuję ujednolicić czcionkę na stronie. Co do szaty graficznej... Bar i gradienty średnio mi się komponują - ale to moje osobiste odczucie. Niebieski tytuł finezyjną czcionką trochę za bardzo uderza po oczach.

[marszull]

Ujednolicenie fontow by sie przydalo rzeczywiscie, poroponuje zapoznac sie z nowym computerarts (do przejrzenia w empik czy gdzies tam) jest jednostronicowy artykul o najlepiej komponujacych sie 10 parach fontow.

[lookash]

Męczyłem się nad nią parę lat
No to jak na taki czas pracy to wygląda średnio, o ile nie słabo niestety.

Co się rzuca pierwsze w oczy... czcionka w "logo" słaba. Jej kolor też dobrany tak średnio. Dalej, gradienty wyglądające jak jakieś wypukłości, mega średnio. Cały układ i projekt strony jest strasznie niedzisiejszy. Teraz panują lekko mówiąc, troche inne trendy w projektowaniu stron niż pare lat temu, a niestety Twoja strona wygląde przypomina raczej te drugie. I to by było na tyle.

Na Twoim miejścu popracowałbym jeszcze nad tym i to zdrowo.

[Motorniczy]

No to jak na taki czas pracy to wygląda średnio, o ile nie słabo niestety.

Co się rzuca pierwsze w oczy... czcionka w "logo" słaba. Jej kolor też dobrany tak średnio. Dalej, gradienty wyglądające jak jakieś wypukłości, mega średnio. Cały układ i projekt strony jest strasznie niedzisiejszy. Teraz panują lekko mówiąc, troche inne trendy w projektowaniu stron niż pare lat temu, a niestety Twoja strona wygląde przypomina raczej te drugie. I to by było na tyle.

Na Twoim miejścu popracowałbym jeszcze nad tym i to zdrowo.

No dobrze , zostawmy ten "farszaski stajl " w tworzeniu "www" bo nie każdy musi być trendy:) Jeśli chodzi o niebieską czcionkę to także bym ją zmienił i kolor . Ogólnie sprawia wrażenie strony jak z agencji fotograficznej , bazy zdjęć ale jest OK , przynajmniej inaczej , łatwo i szybko . Techniczna stronka. Pozdrawiam

[zdyboo]

Będę wdzięczny za wszelkie uwagi co do wyglądu i funkcjonowania strony, jak również zamieszczonych zdjęć.

Jak dla mnie strona jest mało user friendly.
Za dużo trzeba klikać, żeby dostać się do fotosów. Trzy poziomy powiększenie zdjęć, to też MZ o jeden za dużo, z widoku średniego można spokojnie zrezygnować. Tak samo z możliwości komentowania zdjęć; albo fotoblog, albo strona.
Przy widoku średnim za dużo rzeczy odwraca uwagę od samego zdjęcia.
Ja bym tam dał od razu pełne powiększenie, a całe pole z komentarzami i resztą rzeczy odwracających uwagę, schował pod przyciskiem.
Dla mnie dużo wygodniejsze jest jeśli klikam na prawą stronę zdjęcia i przechodzę do następnego, w lewą do poprzedniego, w górną do widoku miniatur.
Jednym zdaniem, zdjęcia na stronie się niewygodnie przegląda.

[ryszkut]

za duzo exifów, tekstów, głupotek - a za mało zdjęć.
takich zdjęć jak ty masz ja mógł bym wstawić kilka tysięcy co nie świadczy dobrze o selekcji (tak tylko się zastanawiałem)...

"moja galeria zdjęć" też nie jest dobrym tytułem. jeśli nie ma być "pro" to wywalił bym wszystkie utrudniacze i do przodu

[Zink]

Ok, zrezygnowałem z Timesa, chociaż on najładniej wygląda w kursywie (za to gorzej bez niej). Wywaliłem gradienty - faktycznie bez nich jest lepiej. Logo nieco przyciemniłem, ale nie mam pomysłu co z nim jeszcze zrobić.


No to jak na taki czas pracy to wygląda średnio, o ile nie słabo niestety.
Trochę źle się wyraziłem. Te parę lat było z dość długą przerwą :).


Co się rzuca pierwsze w oczy... czcionka w "logo" słaba. Jej kolor też dobrany tak średnio. Dalej, gradienty wyglądające jak jakieś wypukłości, mega średnio.
Jakieś konkrety można prosić? :) Jaka byłaby lepsza czcionka, jaki lepszy kolor?


Teraz panują lekko mówiąc, troche inne trendy w projektowaniu stron niż pare lat temu
Tak, wiem, tony flasha :D. Dziękuję, postoję.


a niestety Twoja strona wygląde przypomina raczej te drugie. I to by było na tyle.
OK, projekt nie jest najładniejszy i najwygodniejszy, spróbuję nad tym popracować, chociaż z tym trochę zejdzie, bo teraz korzystałem z gotowych rozwiązań lekko tylko zmodyfikowanych.

zdyboo, masz rację, trochę za dużo śmieci. Na początku chciałem zrobić, żeby oryginały pokazywały się od razu z miniaturek, ale wtedy nie było dostępu do opisu, komentarzy, itp. A chciałbym, żeby komentarze jednak były. Może rozszerzyć szablon i umieścić największe tam gdzie teraz są "średnie"? Spróbuję zrobić, żeby komentarze były domyślnie zwinięte, ale trzeba będzie trochę pogrzebać w kodzie.
Faktycznie, byłoby też fajnie przeglądać zdjęcia klikając w odpowiedniej miejsce, z tym też pokombinuję. Aktualnie strzałki lewo/prawo na klawiaturze przełączają na poprzednie/następne (musi być włączony JavaScript).

ryszkut, zdjęć mało, bo nie zdążyłem jeszcze wszystkich wrzucić/obrobić. Kiedyś będzie więcej. To, że ty masz kilka tysięcy takich zdjęć najwyraźniej nie świadczy dobrze o moim poziomie :). Ale cóż, nie każdy jest Stevem McCurrym. Ja pokazuję to, co mam do pokazania. Jeśli dla kogoś moje zdjęcia są kiepskie, to przyjmę krytykę jak mężczyzna (znaczy zignoruję) :D.

[lookash]

Ok, zrezygnowałem z Timesa, chociaż on najładniej wygląda w kursywie (za to gorzej bez niej). Wywaliłem gradienty - faktycznie bez nich jest lepiej. Logo nieco przyciemniłem, ale nie mam pomysłu co z nim jeszcze zrobić.
Times na stronie to cos okropnego ;) To prawie jak Comic Sans :P

Tu masz troche przykładowych logotypów: http://www.smashingmagazine.com/2009/04/09/beautiful-and-creative-logo-designs-for-your-inspiration/

A tutaj art o tym jakich błędów wystrzegac sie przy tworzeniu swojej identyfikacji: http://www.smashingmagazine.com/2009/06/25/10-common-mistakes-in-logo-design/


Tak, wiem, tony flasha :D. Dziękuję, postoję.
Super animowana strone pelna efektow itp mozna zrobic nie uzywajac ani kawaleczka flasha ;) Sam za flashem nie przepadam przy projektowaniu stron. Tutaj akurat super efektow nie trzeba bo by przeszkadzaly. Poczytaj o CSS2/3 itp. Ja projektując layout staram się go jak najbardziej uprościć, a u Ciebie jak już ktos zauwazyl, pelno jest informacji ktore nikogo nie obchodza. Po co odwiedzajacemu exif, po co komentarze? Te otstanie to dobre sa na blogu a nie na stronie z folio.

Poprzeglądaj sobie to: http://www.smashingmagazine.com/2009/07/10/35-beautiful-photography-websites/
Wiele z tych stron ktore są nawet na flashu ze spokojem da sie zrobic bez niego. Chodzi o sam zarys, projekt, nie animacje.



No dobrze , zostawmy ten "farszaski stajl " w tworzeniu "www" bo nie każdy musi być trendy:)
Raczej ogólnoświatowy. Nie bez powodu jesli cos jest dobre tworzy jakis trend. Tytaj natomiast widzimy tez trend, ale sprzed kilku dobrych lat kiedy wazne bylo w ogole posiadanie jakiejkolwiek strony. Dzisiaj strona internetowa swiadczy o jej wlascicielu, o jego marce, stylu itp.

[Zink]

Dzięki, lookash. Już mniej więcej wiem gdzie zrobiłem błędy i mam już koncepcję mniej więcej jak to powinno wyglądać.
Będzie z tym trochę pracy, więc za parę lat, kiedy już skończę, założę kolejny wątek z prośbą o uwagi :D.