Zobacz pełną wersję : Lightroom 3
Już jest http://www.adobe.com/pl/products/photoshoplightroom/
no wreszcie!
ale z innej beczki: te osoby, ktore zlecaja kalkotlumaczenia z angielskiego, powinny byc rozstrzeliwane.
zupelnie inna kwestia jest tlumaczenie tekstu technicznego (wedlug ktorego standardow jest przetlumaczony
opis LR3) a zupelnie czym innym marketingowego - i niestety oryginal tego LR3 jest wlasnie z tej drugiej
kategorii. w jezyku polskim nie stosuje sie takich dlugo i namietnie wypisywanych list "fiuczerow" w tekstach
reklamowych, nawet mimo ze amerykanie tak je kochaja a kalkowanie jest najwygodniejsza metoda translacji ;)
i cana sie chyba nie zmienila... ;)
tjaa... a najciekawszy jest cennik:
wersja pudelkowal: 296 EUR
samodzielny download: 301 EUR
niech mi ktos wytlumaczy, za co te 5 EUR? :lol:
Koszt recyklingu niesprzedanego pudełka ;oP
czyli znow pozostaje B&H ;)
A właśnie - ktoś wie jak się Adobe w USA zapatruje na zakup online u nich? Bo wolę 299$ niż 296 ojro.
właśnie kupiłem upgrade z Adobe Eastern Europe
kurde: odszumianie miażdży ! iso3200 z leciwego D40 wygląda jak ISO 800 z tegoż, aż boję się zapuszczać pliki z siedemsetki :>
korekcja dystorsji wreszcie jest
poprawa w prędkości działania mocno odczuwalna
marszull
08-06-2010, 11:36
ile ten update $? czy wystawiaja fakture? aha i bez problemow sie importuje biblioteke z LR2?
przy instalacji upgrade pyta czy ma wchłonąć istniejącą bibliotkę (co też uczyniłem - pomyślnie), czy oddzielnie zakładać
zapłaciłem 336,65PLN, wystawiają fakturę
robin102
08-06-2010, 12:41
przy instalacji upgrade pyta czy ma wchłonąć istniejącą bibliotkę (co też uczyniłem - pomyślnie), czy oddzielnie zakładać
zapłaciłem 336,65PLN, wystawiają fakturę
Tomku masz jedną bibliotekę w LR tzn w wersji 2... miałeś wiele bibliotek założonych czy jedną ? Czy przy instalacji finalnej wersji 3.0 łyknie wszystkie biblioteki ? Na wersje 2.6 nie narzekam śmiga jak burza, nie wiesza się,ale jeśli odszumianie jest rzeczywiście lepsze i dystorsje można korygować to .... :) wierzyć się nie chce, że może być coś lepszego od LR2.6
strasznie sie przyzwycczailem do importu plikow w 2.6/2.7 powiazanego z oknem systemowym i mozliwoscia zaczytania paczki np. 100 rawow i zabawa nad nimi - nie wiem czym sie rozni 3 finalna od 3 beta wersji ale tam jakos to tak bylo ze caly katalog sie importowal chyba..no nie pamietam kurcze ale ten import w 3 zupelnie mi nie pdoszedl..ale odszumianie.. hmm.. no a moze jakies porownanie ktos machnie odszumiania 2 vs 3 ?
operacja przebiega bezboleśnie Robercie - tzn. wygląd lewego panelu nie zmienia się: kolekcje, foldery, itd. zostają TE SAME
też nie miałem nic przeciwko starej opcji importu, no ale życie pokaże, może nowe nie jest takie złe
martinez
08-06-2010, 18:26
Czy ktoś mógłby zademonstrować jak działa funkcja korekcji dystorsji, jestem ciekaw, chętnie zobaczyłbym dwa zdjęcia dla porównania... mam dosyć powoli tych dystorsji u siebie ;)
martinez
08-06-2010, 18:39
W sumie udało mi się samemu odpowiedzieć na to pytanie, znalazłem na youtube ciekawy filmik pokazujący działanie tej funkcji, dla zainteresowanych wkleję go tutaj http://www.youtube.com/watch?v=E43ddr_9pRY ;)
piotrekmor
09-06-2010, 08:18
Witam,
Również na stronie http://tv.adobe.com/product/lightroom/ można znaleźć kilka ciekawych prezentacji nowych możliwości lightroom'a 3.
Pozdrawiam
Piotrek
tymancjo
09-06-2010, 15:03
Jest fajnie,
Na 64bit W7 jest żwawszy niż 2.7, detal w nowym ACR mi bardziej podchodzi a i upgrade nie jest zabójczo drogi i starczy jeszcze na CNX2 :)
Czy można LR3 kupić legalnie (i jak?) online za 299USD a nie EUR? Mieszkając w Polsce oczywiście.
To przy tym kursie całe 180zł różnicy... warto?
To przy tym kursie całe 180zł różnicy... warto?
Co to za głupie pytanie? Tak, warto.
A dla ciebie od jakiej kwoty będzie "warto"?
Czy warto zaoszczędzić 180zł a przy kontroli dowiedzieć się, że programu używało się nielegalnie? Nie jestem biegły w prawach regulujących import, zwłaszcza oprogramowania ale jeśli do tego aby sam zakup z poza UE był legalny trzeba opłacić cło i vat to już żadna oszczędność.
Wiadomo nie od dziś, że sprawa legalności softu adobe z USA jest co najmniej dyskusyjna. Ja wolę zapłacić 180zł więcej i spać spokojnie, możesz mnie nazwać głupim ;)
A teraz skoncentruj się. yogur pytał o legalny sposób, więc twoja odpowiedź oznacza, że gdyby była taka możliwość, to ty byś się nie przemęczył dla tych drobnych 180zł.
Zupełnie inną sprawą jest, że na 99,999% nie da się legalnie kupić w Polsce LR za 300 USD, ale nie taka była twoja odpowiedź.
Gdyby babcia miała wąsy.... Kolega chciał nabyć prawie-legalnego LR żeby zaoszczędzić całe 180zł. Moim zdaniem nie warto, równie dobrze można spiracić całkiem.
Gdyby babcia miała wąsy.... Kolega chciał nabyć prawie-legalnego LR żeby zaoszczędzić całe 180zł. Moim zdaniem nie warto, równie dobrze można spiracić całkiem.
Pytałem o legalny zakup a nie prawie legalny. Jak nie można to trudno. Jeżeli byłoby to możliwe to i dla 20zł warto.
Rozumiem że się nie da, zatem dla mnie nie ma tematu.
generalnie zaskoczony jestem na plus
1.jest szybszy niż beta i 2.6
2.diabli wzięli bląd "no data selected" który kiedyś opisałem - mialem nadzieję że tak będzie
3. jakby ktoś zrobił mały eksperyment bo jestem ciekaw wyników
1.bierzemy zdjęcie coś ruszamy np. ekspozycję o 1ev wywołujemy do psa (psd 16 bit i profoto innych nie sprawdzałem) i patrzymy - so far so good - jak to mawiają
2.robimy wirtualną kopię Copy 1 i wywołujemy ją - nadal dobrze znowu sukces
3. no to przechodzimy na "kopię żródłową" tą oznaczoną 1of2 tą bez napisu Copy 1 i robimy szary gradient np -1.5 ev - niech mają, przechodzimy na Copy 1 - tam nie ma żadnego gradientu i wywołujemy ją ponownie - i co widać u was? powinno wyglądać dokładnie jak w punkcie 2
muli jak 2.7:(
ja mam stosunkowo cienki komputer ale wydaje mi się że jest szybszy
sprawdź jeśli możesz te kopie wirtualne może muszę ubić bazę z 2.6 i zacząć od nowa :)
wrzucilem ok 300 rawow z 1dsIII i ledwo zipie
15% zniżki przy zakupie pelnej wersji, kod: Lightroom3, ważny do 18 czerwca.
pozdrawiam
15% zniżki przy zakupie pelnej wersji, kod: Lightroom3, ważny do 18 czerwca.
pozdrawiam
Od Ciebie, Amazon, Adobe czy u pani Krysi?
tymancjo
10-06-2010, 07:44
wrzucilem ok 300 rawow z 1dsIII i ledwo zipie
Do pustej bazy ?
Hmm... u mnie 380nefów przeżył całkiem sensownie. Znaczy się C1 to nie jest, ale nie jest źle i na moje oko nieco lepiej niż 2.7
Z innych rzeczy to nareszcie jest dodawanie logo przy eksporcie, znowu odpada mi jedna akcja w PS :)
Pozdrawiam,
Tomek
15% zniżki przy zakupie pelnej wersji, kod: Lightroom3, ważny do 18 czerwca.
pozdrawiam
O, i to jest dobra wiadomość dla yogura. :) Ze zniżką kupi za tyle euro, co w dolarach bez zniżki. LEGALNIE.
Co prawda upust obowiązuje też dla dolarowej ceny, więc sukces jest połowiczny. ;)
Czy kupując online i mając nip eu dostaje się od razu cene bez vatu?
carcrusher
10-06-2010, 17:17
ma ktoś może profil do nikkora 18-105, na pewno wielu osobom się przyda ;) a tak na marginesie to spodziewałem się, że będzie więcej tych profili do szkiełek, a nie tylko kilka; niezbyt się w tej kwestii popisali.
Od Ciebie, Amazon, Adobe czy u pani Krysi?
Adobe
ale u pani Krysi tez mozesz sprobowac :)
marszull
10-06-2010, 17:53
a na apgrejda nie masz kodu? ;)
ma ktoś może profil do nikkora 18-105, na pewno wielu osobom się przyda ;) a tak na marginesie to spodziewałem się, że będzie więcej tych profili do szkiełek, a nie tylko kilka; niezbyt się w tej kwestii popisali.
Jest gdzieś lista korygowanych szkiełek?
Nie mogę znaleźć.
carcrusher
10-06-2010, 20:57
Jest gdzieś lista korygowanych szkiełek?
Nie mogę znaleźć.
http://kb2.adobe.com/cps/846/cpsid_84666.html
bardzo biednie... szczególnie jeśli o N chodzi
A może ktoś wykona jeszcze jedno doświadczenie:
bierzemy zdjęcie najlepiej takie ciemnawe jeździmy suwaczkami - najlepiej ekspozycję podnieść o jakieś 1.5EV
eksportujemy do tifa
importujemy tego tifa do lightroma i patrzymy na histogramy rawa i tifa - powinny być jednakowe? a są?
marszull
11-06-2010, 00:01
jak wyeksportujesz zdjecie z podniesiona ekspozycja, to jak moze byc jednakowy histogram ze zdjeciem, ktore nie ma tej ekspozycji podniesionej?
moim zdaniem histogramy powinny byc rozne
edit chyba zle zrozumialem ;-), ale teraz juz wiem o co Ci chodzilo :)
jak sprawdze to dam znac
Tak samo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/3902/hist.jpg)
U mnie nie są jednakowe:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://j.imagehost.org/view/0596/histo)
TIFF 16bit, bez wyostrzania.
WTF?
upgrade z 2 do 3 -> bezproblemowy, wszystko przechodzi (foldery, ustawienia, presety, profile itp.)
Za $99 to najlepsza inwestycja, jaką ostatnio poczyniłem. Korekcja szkieł, odszumianie, szybkość... WOW!
Czy szanowni Koledzy zauważyli efekt zamulenia przy "przejęciu" katalogu z wersji 2.x lub 3 beta? Mam wrażenie że rendering rawów trwa wieki.
U mnie nie są jednakowe:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://j.imagehost.org/view/0596/histo)
TIFF 16bit, bez wyostrzania.
WTF?
Dzięki,
czyli co jest dobrze czy źle bo histogramy się różną a moim zdaniem powinny być identyczne.
sprawa wygląda tak że dla testów obrobiałem sobie stare zdjęcie i zauważyłem różnicę wyglądu zdjęcia po eksporcie do psa nie wiem czy tak było w 2.7 bo pożegnałem ją z ulgą ale wydaje mi się że nie tzn. zdjęcia wyglądały identycznie na poglądzie rawa w LR i na wyeksportowanym psd w psie teraz widzę różnicę nie jest duża ale skoro ją widzę to zacząłem badać histogramy bo to dość obiektywny miernik i histogramy się różnią w z lewej strony czyli potwierdzją to co widzę podgląd rawa w LR jest bardziej kontrastowy i ma lepiej "wyciągnięte cienie". W wersji 2.7 nigdy nie zauważyłem żadnych różnic więc nie badałem tego tematu.
Zacząłem robić testy po tym jak stwierdziłem że jest "coś zrypane" w systemie witualnych kopii tzn. ustawienia z pierwszej kopii (oryginału) przechodzą (podczas wywołania do psa) mi na drugą kopię (gradient) tzn. podgląd w rawa w lr jest ok wywołanie 1 kopii w ps już nie jest jakąś hybrydą oryginału i pierwszej wirtualnej kopii. Opisałem parę postów powyżej. Wirtualne kopie jednak się czasem przydają.
Czy szanowni Koledzy zauważyli efekt zamulenia przy "przejęciu" katalogu z wersji 2.x lub 3 beta? Mam wrażenie że rendering rawów trwa wieki.
Nie zauważyłem tego efektu u mnie odbyło się bezproblemowo.
jak wyeksportujesz zdjecie z podniesiona ekspozycja, to jak moze byc jednakowy histogram ze zdjeciem, ktore nie ma tej ekspozycji podniesionej?
moim zdaniem histogramy powinny byc rozne
edit chyba zle zrozumialem ;-), ale teraz juz wiem o co Ci chodzilo :)
jak sprawdze to dam znac
Tak samo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/3902/hist.jpg)
Dzięki zrozumiałem że zrobiłeś ten test jak znajdziesz chwilę czasu to powtórz na jakim ciemnym zdjęciu i pociąnij EV do góry - część odpowiedzialna za cienie histogramu który pokazujesz jest stosunkowo niska i gladka może być trudno zauważyć różnicę.
marszull
11-06-2010, 10:57
moze napisz do supportu adobe? mysle ze razem z przykladami moze im sie to przydac przy nastepnym update
jaś, a ustawienia przestrzeni kolorow masz na pewno w porzadku?
co mi przychodzi do glowy, to taki myk. o tyle dziwny, ze w RAW masz zapalony
trojkacik przy cieniach, co niby mialoby znaczyc zupelnie niedoswietlone miejsce.
a w TIFF-ie cudownie ten problem zniknal :)
druga teoria, ktora mi przychodzi do glowy i wydaje sie sensowniejsze: praca na RAW
i histogram sa w LR (na pewno wersji 2.x) oparte na podgladowce (preview w angielskim
LR), czyli tak naprawde wywolanym zdjeciu, ale o rozmiarze mniejszym, max 2048 pikseli
szerokosci (w LR 2.x to sie ustawia w Catalog Settings/File Handling).
histogram takiej wgladowki moze sie roznic od histogramu wywolanego zdjecia, zwlaszcza
w cieniach. zwlaszcza, ze ja wcale nie jestem pewien, czy z przyczyn wydajnosciowych
te wgladowki sa przetwarzane w wiecej niz 16 a moze nawet 14/12 bitach.
jesli do kompletu dolozyc fakt, ze ACR bynajmniej nie slynie z wiernych percepcyjnie
korekt kolorow (saturation na pewno, ale i odszumianie tutaj moze gubic walor barw)
mysle na glos i moge pisac bzdury, wiec w razie czego prosze o wybaczenie ;)
wydaje się że ustawienie przestrzeni barwnej są w porządku, różnicę zauważyłem pierwotnie jako różnicę pomiędzy wglądówką oglądaną w LR i wywowołaniem oglądanym w psie ale potem odpuściłem psa (myślałem pierwotnie że lr przekazuje błędne polecenia acrowi psa) ale problem widać bez psa wystarczy zrobić export do tifa lub psd i zaimportować go do lr - widać różnicę pomiędzy wglądówką z której powstał ten tiff a samym tifem - nie jestem pedantycznie dokładny więc jeśli różnicę widać gołym okiem i ja to widzę to różnica jest spora.
tu nie chodzi o to konkretne zdjęcie - postanowiłem przetestować lr3 - padło na takie zdjęcie - najpierw jazdy z wirtualnymi kopiami, dobra można z tym żyć ale po to jest funkcjonalność żeby działała, następnie ta róznica w podglądzie i wywołaniu, na 2.7 nie widziałem czegoś takiego, nie przyglądam się zwykle jakoś intensywnie zdjęciom mogło tak być zawsze i zauważyłem to po raz pierwszy ale wątpię żeby tak było.
co do drugiej hipotezy to wyostrzanie wyłączyłem (zawsze tak robię) w czasie testów wyłączyłem również odszumianie, na mój chłopski rozum jeśli jest podgląd który z założenia jest mniej dokładny to nie powinien wyglądać lepiej niż wersja finalna, powinno być odwrotnie przyzwoicie przetworzona wersja finalna powinna wyglądać lepiej niż szybki preview powalczę jeszcze z tą wielkością wglądówki, ale mz jak zaczynam obrabiać to jest generowana pełnowymiarowa wglądówka. popatrzę sobie jeszcze na "bardziej normalnie naświetlone" zdjęcie
tak ogólnie to lubię lr i uważam że to przyzwoity program. jutro potestuję dalej i jeśli coś wymyślę to pchnę jakiegoś posta
http://kb2.adobe.com/cps/846/cpsid_84666.html
bardzo biednie... szczególnie jeśli o N chodzi
Przy dostępie do plotera, lub nawet drukarki A3 i prostego oświetlenia studyjnego (wystarczy też zapewne rozproszone światło słoneczne) wykonanie profili do własnej szklarni zajmie kilka chwil. :)
Ktoś chętny? ;)
jaś, a ustawienia przestrzeni kolorow masz na pewno w porzadku?
co mi przychodzi do glowy, to taki myk. o tyle dziwny, ze w RAW masz zapalony
trojkacik przy cieniach, co niby mialoby znaczyc zupelnie niedoswietlone miejsce.
a w TIFF-ie cudownie ten problem zniknal :)
testujemy dalej, cześć problemów powodowały pliki xmp z wersji 2.x zapisane obok rawów, miałem jakieś jazdy w module library 2.x generujące "no photo selected" stąd te xmp, po usunięciu xmp mogę w końcu robić wirtualne kopie.
Od dzisiaj testuję trzecią pełną wersję. Jestem pozytywnie zaskoczony w porównaniu do dwóch poprzednich wersji beta. Najbardziej brakowało mi korekty zniekształceń. Zamiast poprawić perspektywę musiałem włączać edycję w Photoshopie i tak zamiast paru KB więcej w bazie Lightroom musiałem zapisywać dodatkowe pliki PSD. To wszystko tylko z po to aby skorygować perspektywę.
Na duży plus muszę zaliczyć szybkość pracy w porównaniu do 2.7. Ogólna wydajność wzrosła, a najbardziej chyba miejscowa korekcja. Spróbujcie zrobić mały test miejscowym rozjaśnianiem ekspozycji np. +2EV malując dość szybko ósemkę, albo jakiś szlaczek. Widać jak LR3 zdąży przetworzyć szybkie ruchy myszką i wprowadza zmiany dokładnie po łukach, wersja LR2.X nie nadąża z przetwarzaniem i robi proste kreski w dodatku ze sporym opóźnieniem.
Jako posiadacz S5Pro jak zwykle jestem traktowany po macoszemu :/ (Chyba czas na zmianę na D300, tylko ta mała rozpiętość tonalna). Automatyczna korekcja zniekształceń nie działa, bo Adobe w ogóle nie wspiera lustrzanek Fuji. Pozostaje mi pozostać przy genialnym (chyba lepszym niż od Adobe) pluginie PTLens. Niedrogi, ale doskonale redukuje zniekształcenia sczytując profile z aparatu i obiektywu. Swoją drogą zastanawiam się co to za różnica, skoro te same wymiary matrycy co w Nikonie (Crop 1,5 a nie 1,6 jak w Canonie) i te same obiektywy! Jedynie do Samyanga, którego zresztą i tak Adobe nie obsługuje używam Fisheye-Hemi Plugin (http://www.imagetrendsinc.com/products/specpage_hemi.asp), którego mogę polecić.
Zalet jest sporo w porównaniu do 2.X i dużo możnaby wymieniać.
Myślę, że to najlepsza inwestycja wydać 328 zł netto za upgrade zwiększając wydajność pracy. Lepiej tak podnosić wydajność niż wydawać dużo więcej na szybszy sprzęt (na marginesie, szkoda, że producenci gier już nie mają takiego podejścia do optymalizacji kodu, można by zaoszczędzić sporo na sprzęcie, kosztem ich pracy).
Do zakupu CS5 jakoś mi się nie pali i CS4 mi wystarcza (jedyne , ale zakup LR3, jak dla mnie obowiązkowy.
I ja testuje nowa wersje od wczoraj. Na pierwszy rzut poszla seria 280 rawow z dosyc ciemnej hali, iso 400-640 z D80 i praktycznie kazde zdjecie ciagniete +0.5-0.75 i reduckja szumow naprawde jest poprawiona, i dziala o wiele szybciej.
Korekcja perspektywy ciekawie, (przy okazji oczywiscie redukuje winiete), jedyne tylko jakos nie potrafie wlaczyc tego automatycznie, musze recznie aktywowac dla kazdego zdjecia.
Widok przed/po jest tez ciekawy, przydaje sie szczegolnie przy ostrzeniu/odszumianiu.
Ogolnie zmiany na plus, wydaje sie tez ze startuje szybciej (okolo ~5000 zdjec w katalogu).
marszull
14-06-2010, 09:59
moim zdaniem te 300zl na upgrade to bardzo dobrze wydane pieniadze. Tak sie zastanawiam jak juz zainstalowalem 3 i wszystko dziala, baza zaimportowana, presety itd
to chyba odinstaluje LR2? Bo na razie jeszcze go trzymam, choc nie wiem po co. Aha upgrade dziala na dwa stanowiska, tak jak wszystkie programy od odobe?
Aha jeszcze pomyslalem ze co do Fuji i korekty, to moze napisac do adobe, w sumie rzeczywiscie matryca nie rozni sie wielkoscia od nikona, moze by to uwzglednili przy najblizszych poprawkach.
15% zniżki przy zakupie pelnej wersji, kod: Lightroom3, ważny do 18 czerwca.
pozdrawiam
Jakoś nie mogę znaleźć jak tego użyć przy zakupie w PL...
Podasz linka ?
marszull
14-06-2010, 13:02
Jakoś nie mogę znaleźć jak tego użyć przy zakupie w PL...
Podasz linka ?
bo nie kupujesz w Polsce tylko w necie :-)
przez sklep Adobe (https://store2.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?store=OLS-EU&view=ols_prod&category=/Applications/PhotoshopLightroom&distributionMethod=FULL&trackingid=GXVJE#loc=en_xeu&view=ols_prod&store=OLS-EU&category=/Applications/PhotoshopLightroom)
nie wiem czy ci link zabangla, ale jak nie to poszukaj adobe store eastern europe
bo nie kupujesz w Polsce tylko w necie :-)
przez sklep Adobe (https://store2.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?store=OLS-EU&view=ols_prod&category=/Applications/PhotoshopLightroom&distributionMethod=FULL&trackingid=GXVJE#loc=en_xeu&view=ols_prod&store=OLS-EU&category=/Applications/PhotoshopLightroom)
nie wiem czy ci link zabangla, ale jak nie to poszukaj adobe store eastern europe
Znalazłem - działa - € 256,10 brutto
Zainstalowałem Lightrooma 3 do testów no i ogólnie to jest jakaś masakra. Chodzi dużo wolniej niż wersje 2 no i na zdjęciach wyłażą gigantyczne szumy. ISO 800 w LR3 z D700 jest już zaszumiony, podczas gdy w LR2 do ISO 2000 można było spokojnie jechać.
Pewnie będę nieobiektywny bo to moje pierwsze zetknięcie z Lightroom'em i mogę go jedynie porównać do CNX 1.3 i PS CS4, krótko mówiąc porównania nie ma, ma korzyść LR3 oczywiście.
W porównaniu do CNX 1.3, LR3 to rakieta, a w porównaniu do PS CS4 (Camera Raw 5.7) to LR3 oferuje o wiele więcej funkcji i jakościowo RAW'y po wywołaniu lepsze.
Właśnie zakupiłem pełną wersję i obrabiam ślubniaki, w tym ISO 5000 i specjalnie szumy nie przerażają, a odszumianie działa elegancko.
Zadowolony jestem :)
Pewnie będę nieobiektywny bo to moje pierwsze zetknięcie z Lightroom'em i mogę go jedynie porównać do CNX 1.3 i PS CS4, krótko mówiąc porównania nie ma, ma korzyść LR3 oczywiście.
W porównaniu do CNX 1.3, LR3 to rakieta, a w porównaniu do PS CS4 (Camera Raw 5.7) to LR3 oferuje o wiele więcej funkcji i jakościowo RAW'y po wywołaniu lepsze.
Właśnie zakupiłem pełną wersję i obrabiam ślubniaki, w tym ISO 5000 i specjalnie szumy nie przerażają, a odszumianie działa elegancko.
Zadowolony jestem :)
biorac pod uwage date wypuszczenia cnx2 porownanie jest nie na miejscu ;)
robsonzbydzi
16-06-2010, 10:56
a ja nie jestem zadowolony, prędkość nie wzrosła a wręcz spadła, zapis plików trwa wieki, jedyny plus to rzeczywiście lepsze odszumianie. Nie wiecie czy legalne będzie trzymanie obu wersji razem 2.7 i 3, bo wydaje mi się że do masowej obróbki starsza mi lepiej pasowała.
de Fresz
16-06-2010, 11:53
wydaje się że ustawienie przestrzeni barwnej są w porządku, różnicę zauważyłem pierwotnie jako różnicę pomiędzy wglądówką oglądaną w LR i wywowołaniem oglądanym w psie ale potem odpuściłem psa (myślałem pierwotnie że lr przekazuje błędne polecenia acrowi psa) ale problem widać bez psa wystarczy zrobić export do tifa lub psd i zaimportować go do lr - widać różnicę pomiędzy wglądówką z której powstał ten tiff a samym tifem - nie jestem pedantycznie dokładny więc jeśli różnicę widać gołym okiem i ja to widzę to różnica jest spora.
Ten problem może być związany z zarządzaniem kolorem. A dokładniej z kwestii dość specyficznego podejścia Adobe do CM w LR (o ile nic się nie zmieniło w 3, a nie sądzę). Rzecz w tym, że LR ma jakąś swoją własną przestrzeń roboczą dla RAWów (zbliżoną do ProPhoto) i użyszkodnik nie ma nią żadnego wpływu. Natomiast przy eksporcie pliku, jest on konwertowany do przestrzeni wybranej przez użytkownika - zwykle aRGB lub sRGB. Już w tym momencie mogą wystąpić pewne różnice w histogramie oraz wyglądzie (w zależności od użytego renderingu i pokrycia zdjęcia przez przestrzeń docelową).
Tu nie jestem pewien, ale zdaje się że przy imporcie pliku z profilem jest on ponownie konwertowany cichaczem do własnej przestrzeni roboczej LR, a jeśli tak, to tu znów mogą wystąpić delikatne przekłamania.
Jeśli mam rację, to eksport do ProPhoto nie powinien wykazywać takich różnic
na 2.7 nie widziałem czegoś takiego,
Najlepiej zrób test na obu z tym samym zdjęciem.
Ten problem może być związany z zarządzaniem kolorem. A dokładniej z kwestii dość specyficznego podejścia Adobe do CM w LR (o ile nic się nie zmieniło w 3, a nie sądzę). Rzecz w tym, że LR ma jakąś swoją własną przestrzeń roboczą dla RAWów (zbliżoną do ProPhoto) i użyszkodnik nie ma nią żadnego wpływu. Natomiast przy eksporcie pliku, jest on konwertowany do przestrzeni wybranej przez użytkownika - zwykle aRGB lub sRGB. Już w tym momencie mogą wystąpić pewne różnice w histogramie oraz wyglądzie (w zależności od użytego renderingu i pokrycia zdjęcia przez przestrzeń docelową).
Tu nie jestem pewien, ale zdaje się że przy imporcie pliku z profilem jest on ponownie konwertowany cichaczem do własnej przestrzeni roboczej LR, a jeśli tak, to tu znów mogą wystąpić delikatne przekłamania.
Jeśli mam rację, to eksport do ProPhoto nie powinien wykazywać takich różnic
Najlepiej zrób test na obu z tym samym zdjęciem.
Dzięki za info, używam ProPhoto 16bit (wiem że to nadmiar szczęścia ale tak używam) ps pokazuje mi profil prawidłowo, ale badam nadal :) temat.
Ten problem może być związany z zarządzaniem kolorem. A dokładniej z kwestii dość specyficznego podejścia Adobe do CM w LR (o ile nic się nie zmieniło w 3, a nie sądzę). Rzecz w tym, że LR ma jakąś swoją własną przestrzeń roboczą dla RAWów (zbliżoną do ProPhoto) i użyszkodnik nie ma nią żadnego wpływu.
[...]
Jeśli mam rację, to eksport do ProPhoto nie powinien wykazywać takich różnic
To raczej nie przez to, bo na potrzeby testu (wykresy 11.06) wyeksportowałem fotografię właśnie do ProPhoto.
skulinski
18-06-2010, 16:28
Znalazłem - działa - € 256,10 brutto
Czy kupując w ten sposób z opcją download, dostaje się jakąś fakturę?
Plastek01
18-06-2010, 22:50
Czy kupując w ten sposób z opcją download, dostaje się jakąś fakturę?
Nie wiem, jak to jest w tym przypadku, ale przy zakupie Archiwariusa dostałem fakturę w wersji elektronicznej, do tego mogłem poprosić również o wersję papierową przesłaną pocztą.
dokładnie tak też jest w przypadku LR, wpierw w wersji elektronicznej - od ręki na stronie, pocztą zaś właściwy dokument
marszull
19-06-2010, 12:32
dokładnie tak też jest w przypadku LR, wpierw w wersji elektronicznej - od ręki na stronie, pocztą zaś właściwy dokument
po jakim czasie przychodzi ta faktura poczta?
czy w lightroom 2 jest możliwość otwarcia plików PNG ?
czy w lightroom 2 jest możliwość otwarcia plików PNG ?
niestety :) nie można
a nowsza wersja tego programu otworzy?
ja używam wersji LR 2.7, więc nie wiem jak jest z 3jką..
trzeba poczekać jak użytkownicy nowej wersji się wypowiedzą..
PNG czy DNG?
PNG - format bez tła. (np wycięty przedmiot)
Plastek01
20-06-2010, 08:35
ja używam wersji LR 2.7, więc nie wiem jak jest z 3jką..
trzeba poczekać jak użytkownicy nowej wersji się wypowiedzą..
Niestety, 3 w wersji beta też nie otwiera. Może w finalnej to zmienili, ale nie liczyłbym na to.
Banita071
22-06-2010, 14:07
koledzy :) gdzie teraz w Polsce kupię LR3 ? gdzie jest na stanie ? najlepiej w Wawie ? czy ktoś się na bieżąco orientuje ??
Dzięki za pomoc
koledzy :) gdzie teraz w Polsce kupię LR3 ? gdzie jest na stanie ? najlepiej w Wawie ? czy ktoś się na bieżąco orientuje ??
Dzięki za pomoc
A nie łatwiej on-line ?
Banita071
22-06-2010, 14:11
A nie łatwiej on-line ?
nie do końca jestem to tego przekonany... dlaczego ? nie wiem bo nigdy tego nie robiłem :) wcześniej
nie do końca jestem to tego przekonany... dlaczego ? nie wiem bo nigdy tego nie robiłem :) wcześniej
Ja się przełamałem :)
To nie boli ;)
Banita071
22-06-2010, 14:21
Ja się przełamałem :)
To nie boli ;)
i gdzie kupiłeś update ??
marszull
22-06-2010, 14:33
i gdzie kupiłeś update ??
przeciez masz w tym watku pare postow wyzej
i gdzie kupiłeś update ??
Kupiłem pełna wersję - sklep Adobe (https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?store=OLS-EU&trackingid=GXVJE&event=displayProduct&categoryPath=/Applications/PhotoshopLightroom&distributionMethod=FULL#loc=en_xeu&view=ols_prod&store=OLS-EU&category=/Applications/PhotoshopLightroom)
Banita071
22-06-2010, 14:42
thx :)
Mam nadzieję, że zaoszczędzę czasu o dostanę odpowiedź na pytanie: aby można było w LR3(beta2) używać opcji redukcji dystorsji, należy zainstalować Camera Raw 6.1, tak? To da się zrobić tylko w systemie 64-bitowym, tak?
Mam nadzieję, że zaoszczędzę czasu o dostanę odpowiedź na pytanie: aby można było w LR3(beta2) używać opcji redukcji dystorsji, należy zainstalować Camera Raw 6.1, tak? To da się zrobić tylko w systemie 64-bitowym, tak?
Nie. Musisz miec finalna wersje LR 3. nie da sie zrobic update'u samego ACR w LR.
Czyli mając LR betę, nie zainstaluję CR6.1, tak? Do tej pory ściągałem ACR, instalowałem i już. Teraz odpalając instalkę ACR 6.1 wyskakuje mi okienko, żeby pobrać ze strony Adobe jakiś Application Manager ?? Rozumiem, że dlatego tak się dzieje, bo nie mam zainstalowanej pełnej wersji np LR3, tak?
Do lightrooma nie bylo tylko updatow ACR. zawsze byla to po prostu nowsza wersja lightrooma. Updaty ACR NA stronie adobe sa dla PS i nie maja nic wspolnego z Lightroomem.
krisunio
24-06-2010, 18:56
A nie łatwiej on-line ?
zwłaszcza jak się nie ma karty kredytowej :/
Mam nadzieję, że zaoszczędzę czasu o dostanę odpowiedź na pytanie: aby można było w LR3(beta2) używać opcji redukcji dystorsji, należy zainstalować Camera Raw 6.1, tak? To da się zrobić tylko w systemie 64-bitowym, tak?
silnik ACR 6.1 (z korekcją dystorsji) jest w finalnej wersji LR3
ok, dzięki, wszystko jasne :)
zwłaszcza jak się nie ma karty kredytowej :/
wystarczy debetowa
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.