Zmiana systemu

[d_zbik]

Mam prośbe do użytkowników nikon d90. Chciałbym zmienić system z sony na nikon i interesują mnie "gołe" rawy z d90 zrobione na iso 1600 i iso 800. Chciałbym porównać szum i sprawdzic organoleptycznie o ile lepiej wygladają zdjęcia przy takich czułościach. Dlatego zwracam sie z prośbą o przeslanie kilku rawów prosto z aparatu na maila [email protected] wiem że jest google i wogóle ale jakoś bardziej przekonają mnie rawy od zwykłych szarych użytkowników takich jak ja niż pobrane z internetu. Z góry dziękuję i pozdrawiam

[nos74]

Jaką miałeś alfę?

[velaskez]

Wejdź na fotopolis.pl i tam będziesz miał przynajmniej te same kadry do porównania szumu z RAWa, a nie różną siekę. Poszukaj testu D90 i swojej alfy. Na 100% powinny być oba.

[d_zbik]

generalnie wszystko co bylo do przeczytania i sprawdzenia to sprawdzilem chcialbym jeszcze tylko samemu sprawdzic rawy w lightroomie jak sie to ma do rawów z alfy 200 także jak ktoś może pomóc to prosze o sample na maila

[burz]

poszły na maila:)

[lewAp7]

Jeśli ma to dla Ciebie znaczenie, to zapoznaj się też z opiniami o serwisie i podejściem firmy do klienta...

[Duder]

Z tym serwisem to może nie demonizujmy?Może się poprawią.Poza tym ten sprzęt się rzadko psuje.

[lewAp7]

może tak, może nie... może! Lepiej mieć świadomość jak jest, a czy to dla kogoś ważne czy nie to już indywidualna sprawa każdego człowieka.

[TeamHANS]

Pomimo, iż posiadam od kilku lat system nikona. To jednak już bym go drugi raz nie kupił. Moje skromne zdanie jest takie: płacimy w tym wypadku większość sumy za logo firmy, a nie za sam sprzęt. Jakoś mnie nie przekonała firma NIKON do super jakości wykonania. Jedynie dla mnie dopracowany był jeden D200. W wersji reporterskiej. Miałem nie raz w łapkach aparat Sony Alpha. I jaki by nie był. To jakością bije na głowę nikosia. Mam Pentaxa i tak samo jak Sony jakość o wiele wyższa. Pewno wiele osób się z tym nie zgodzi, bo każdy chwali swoje. Ja mam Nikona i widocznie się wybiłem krytyką. Ja osobiście bym nie zmieniał systemu sony na nikona. Zresztą w nikonach siedzi matryca Sony. I jak jest już napisane. Serwis Nikon robi sobie z klientów szopkę. I pisanie, że może się coś zmieni jest dla mnie śmieszne. A awaryjność d90 jest jednak spora. Znajomy reklamował d90 - 3 razy. Za każdym razem reklamacja odrzucona. A ma ewidentny problem z lustrem. Czasem prześwietla, czasem nie. Mój d50 często bez powodu wywala błąd karty, czasem lustro się zawiesi itp. Do tego doszły hot pixle. W d40x u znajomego identyczny przypadek. I cała masa na forum.

[Greg77]

Pomimo, iż posiadam....................przypadek. I cała masa na forum.

bla,bla,bla....
Pomiedzy D50 a D90 sa lata swietlne........
Trzymalem w dloniach kazda alfe poza A700 i powiem Tobie ze nie jest wcale tak bajkowo....no chyba ze lubisz plastik fantastik!
Robilem zdjecia Alfa 350 po czym wolalem RAWy z tego aparatu.....tego samego dnia uzywalem tez mojego D90....i co....zasieg tonalny matrycy D90 bije na glowe Alfe a przeciez "to matryca sony"!!!
Mam D40 i D90 mialem D200 i zaden z nich nie byl awaryjny.....
D90 uzywam intensywnie i bez specjanego oszczedzania od ponad roku i nie mialem z nim zadnych problemow!
To ze w nikonach siedzi matryca Sony....hmmm no podobno tak tylko czytalem opinie ze matryca jest robiona dla Nikona w firmie Sony a wiec nie siedzi tam taka sama matryca!
Szybkosc AF w sony nie jest zadowalajaca a nie jest to fufu S5 zeby rezygnowac z predkosci AF dla zasiegu tonalnego.....

[cervandes]

[...] A ma ewidentny problem z lustrem. Czasem prześwietla, czasem nie. [...]

w jednym temacie zepsuł się silnik w D40 a tu proszę, prześwietlające lustro...

[stachmuszel]

Pomimo, iż posiadam od kilku lat system nikona. To jednak już bym go drugi raz nie kupił. Moje skromne zdanie jest takie: płacimy w tym wypadku większość sumy za logo firmy, a nie za sam sprzęt. Jakoś mnie nie przekonała firma NIKON do super jakości wykonania. Jedynie dla mnie dopracowany był jeden D200. W wersji reporterskiej. Miałem nie raz w łapkach aparat Sony Alpha. I jaki by nie był. To jakością bije na głowę nikosia. Mam Pentaxa i tak samo jak Sony jakość o wiele wyższa. Pewno wiele osób się z tym nie zgodzi, bo każdy chwali swoje. Ja mam Nikona i widocznie się wybiłem krytyką. Ja osobiście bym nie zmieniał systemu sony na nikona. Zresztą w nikonach siedzi matryca Sony. I jak jest już napisane. Serwis Nikon robi sobie z klientów szopkę. I pisanie, że może się coś zmieni jest dla mnie śmieszne. A awaryjność d90 jest jednak spora. Znajomy reklamował d90 - 3 razy. Za każdym razem reklamacja odrzucona. A ma ewidentny problem z lustrem. Czasem prześwietla, czasem nie. Mój d50 często bez powodu wywala błąd karty, czasem lustro się zawiesi itp. Do tego doszły hot pixle. W d40x u znajomego identyczny przypadek. I cała masa na forum.

:-)
Ażeby zanadto się nie rozpisywać, piszesz jakieś dziwne rzeczy. Ale masz do tego prawo.
Pozdr.

p.s. Byłem niedawno w sklepie, gdzie handlują foto SONY. Sprzedawca mówił dokładnie to co napisałeś :-)

[Pioter_]

:-)
Ażeby zanadto się nie rozpisywać, piszesz jakieś dziwne rzeczy. Ale masz do tego prawo.
Pozdr.

p.s. Byłem niedawno w sklepie, gdzie handlują foto SONY. Sprzedawca mówił dokładnie to co napisałeś :-)

A może kolega jest sprzedawcą sony i sprawdza jak ludzie przyjmą korporacyjną propagandę :-)

[pradut]

p.s. Byłem niedawno w sklepie, gdzie handlują foto SONY. Sprzedawca mówił dokładnie to co napisałeś :-)

i dlatego pewnie sie przeniósł ze sklepu nikona do sklepu sony
;)

[kasztanowiec]

bla,bla,bla....
Pomiedzy D50 a D90 sa lata swietlne........
Trzymalem w dloniach kazda alfe poza A700 i powiem Tobie ze nie jest wcale tak bajkowo....no chyba ze lubisz plastik fantastik!
Robilem zdjecia Alfa 350 po czym wolalem RAWy z tego aparatu.....tego samego dnia uzywalem tez mojego D90....i co....zasieg tonalny matrycy D90 bije na glowe Alfe a przeciez "to matryca sony"!!!
Mam D40 i D90 mialem D200 i zaden z nich nie byl awaryjny.....
D90 uzywam intensywnie i bez specjanego oszczedzania od ponad roku i nie mialem z nim zadnych problemow!
To ze w nikonach siedzi matryca Sony....hmmm no podobno tak tylko czytalem opinie ze matryca jest robiona dla Nikona w firmie Sony a wiec nie siedzi tam taka sama matryca!
Szybkosc AF w sony nie jest zadowalajaca a nie jest to fufu S5 zeby rezygnowac z predkosci AF dla zasiegu tonalnego.....

Z całym szacunkiem... Porównywanie D90 do Alphy 2 XX i 3XX nie ma sensu bo to aparaty z dwóch rożnych półek. A350 to aparat typowo amatorski, dla osób kupujących pierwszą lustrzankę, więc uproszczony, z gorszych materiałów... D90 mierzy w średnią półkę i jeżeli porównywać go, to raczej z A550...

[ekonet]

Jedynie dla mnie dopracowany był jeden D200. W wersji reporterskiej.
O, to była jakaś "wersja reporterska" D200? Co to za zwierzątko było? Bo jakoś nikt tu o tym nie słyszał...

[stachmuszel]

O, to była jakaś "wersja reporterska" D200? Co to za zwierzątko było? Bo jakoś nikt tu o tym nie słyszał...

Tak, nazywało się to D2x :-)

[de Fresz]

Moje skromne zdanie jest takie: płacimy w tym wypadku większość sumy za logo firmy, a nie za sam sprzęt.

A to odkrycie! Dokładnie tak jest od lat, w przypadku każdej firmy.



Jakoś mnie nie przekonała firma NIKON do super jakości wykonania.

Ale wykonania czego?



Jedynie dla mnie dopracowany był jeden D200. W wersji reporterskiej.

Że niby była jakaś wersja reporterska? Gdzieś Ty takie bajki usłyszał, na szkoleniu w Sony Center?



Miałem nie raz w łapkach aparat Sony Alpha. I jaki by nie był. To jakością bije na głowę nikosia.

Buchachacha. A żeś mnie rozbawił. To właśnie Sony w Alfach serii 2xx i 3xx króluje w najbardziej badziewnym wykonaniu, któremu w tej klasie może dorównać tylko Medion czy inny Premier - wygląd i wrażenie jak przy najtańszej chińskiej zabawce. Plastikowy D90, to przy tym Mercedes, nie wspominając o droższych korpusach. Kiedyś ludzie się nabijali z 350D, nazywając go per "trabant". Dopiero Sony pokazało, że to był naprawdę świetnie wykonany aparat.



Mam Pentaxa i tak samo jak Sony jakość o wiele wyższa.

Owszem, Pentaki są zrobione na poziomie, zwłaszcza dwucyfrowe i K7. Ale nawet plastikowy D90 bardzo tu nie odbiega. A dużo czasu spędziłem na porównaniach, bo mam akurat taką małą fobię na punkcie tandetności wykonania. Dobrze zrobione Sony, to dopiero od A700 w górę, a ten to akurat żaden konkuretn - i z racji wieku konstrukcji i z racji tego, że jest wycofany z produkcji (nie mówili na szkoleniu w Sony?). Zobaczymy na Photokinie, czy będzie jakiś ciekawy następca.



Pewno wiele osób się z tym nie zgodzi, bo każdy chwali swoje. Ja mam Nikona i widocznie się wybiłem krytyką.

Ja np. otwarcie krytykuję Nikona i każdą inną firmę, ale za konkretne wady. Branie argumentów z sufitu nigdzie nie przysporzy Ci poklasku.



Zresztą w nikonach siedzi matryca Sony.

Wyprodukowana przez Sony. Projekt własny Nikona. Zresztą to że zrobiło ją Sony nic nie zmienia, liczy się projket oraz oprogramowanie. A z własnymi projektami Sony to akurat bywa różnie pod względem jakości tego co generują.



Serwis Nikon robi sobie z klientów szopkę.

Canona też. I o Sony zdarzały się niechlubne opinie.



A awaryjność d90 jest jednak spora.

Przedstawisz jakieś niezależne statystyki, uwzględniające również produkty Sony?



Znajomy reklamował d90 - 3 razy. Za każdym razem reklamacja odrzucona. A ma ewidentny problem z lustrem. Czasem prześwietla, czasem nie.

Ale to o czym świadczy - o tym że nie umie udowodnić winy sprzętu (bo może nie on jest winny), czy o tym, że nie umie dojść swoich praw?



Mój d50 często bez powodu wywala błąd karty, czasem lustro się zawiesi itp. Do tego doszły hot pixle. W d40x u znajomego identyczny przypadek. I cała masa na forum.

A o ilu takich przypadkach dotyczących Soniaczy można przeczytać na forum K-M?

[Pioter_]

Cytat:
Napisał TeamHANS
A awaryjność d90 jest jednak spora.

Przedstawisz jakieś niezależne statystyki, uwzględniające również produkty Sony?

takie zestawienie ktoś kiedyś stworzył i jest ono TU (http://www.squaretrade.com/htm/pdf/Camera_failure_study.pdf)

tyle, że jeśli chodzi o lustrzanki:
"Digital SLRs
Now some readers are undoubtedly wondering, who makes the most reliable DSLR camera? When you are about to drop close to $1000 on a nice camera that you hope to have for years to come, it certainly begs the question. All we can say at this point is that there is no significant difference between Nikon and Canon’s reliability in the $500+ item price range; they both have about a 4% failure rate at the 2 year mark. At this time we do not have a large enough sample to say anything about the reliability of other DSLR manufacturers."

[hostman22]

miałem w rękach a700 oraz a850 i nie uważam, aby ich wykonanie było gorsze od nikona.
Chłopak musi przemyśleć plusy i minusy. Celuje w DX, jeżeli nie ma aspiracji na FX, to wybór może okazać się łatwiejszy.
Ja czekał na a750 i czekał.. w końcu kupiłem nikona ;)
Obecnie jak bym mógł sobie pozwolić na FF, to wybór byłby trudniejszy.

[de Fresz]

Że zacytuję sam siebie ;-)

Dobrze zrobione Sony, to dopiero od A700 w górę,

Z Sony jest jeszcze inny problem - na kropie jest nie bardzo co fajnego przypiąć z firmowej optyki. Jest co prawda rewelacyjny 16-80 od Zeissa, ale kosztuje krocie (okolice 3k zł). Jak ktoś chce zuma o świetle 2.8 i ogniskowych pod APSC, to tylko firmy niezależne. UWA - klon cieniuchnego Tamrona 11-18. Długie tele 2.8 - kosztuje jak u C/N i słabsze optycznie (zdaje się lekko modyfikowana stareńka konstrukcja ze spadku po nieboszczce Minolcie). 70(75)-300 takie se. Niby lepszy wybór jest pod pełną klatkę, ale tu znów - Zeissy w zbójeckich cenach i przy okazji zumy wcale nie aż tak rewelacyjne jak na te pieniądze (coś magia Carla prysła) lub klon Tamiego 2x drożej niż oryginał. Jest jeszcze Majnoltowe 80-400, które ma już swoje lata. Oczywiście jak zawsze są Sigma/Tamron/Tokina, ale to IMHO trochę słaby system, w którym ciężko znaleźć szkła warte nie-wybrania konkurencji.
Fakt że ergonomia a700 była rewelacyjna.

[kasztanowiec]

Każda pliszka swój ogonek chwali ;-) Tak na dobrą sprawę każdy system ma swoje wady i zalety i wejście/pozostanie/zmiana systemu jest sprawą indywidualną...

[remos]

ale kasztanowiec, Twoja wypowiedź pro jest, coś w stylu "każdy kij ma dwa końce" sorry ale mam awersje na ludzi, których stać tylko na takie argumenty.
Wyżej masz elegancko, moim zdaniem, wypisane co i dlaczego.