Zobacz pełną wersję : Puszka do krajobrazow - dylemat
Witam,
Wpadłem na pomysł aby porobić nieco krajobrazy, przy których maksymalna rozdzielczość byłaby mile widziana.
Domyślam się, że ND3x dalby rade, niestety ja nie. Finansowo.
Założenia są następujące:
- korpus z minimum 20 MP (< 2000 Euro)
- pasowałaby możliwość uszycia szkieł Nikona F, D, G (via adapter)
- jedno szkło w tym samy systemie, co puszka.
- moja działalność jest czysto amatorska i finansowa amortyzacja inwestycji nie wchodzi w rachubę
Widzę dwa korpusy, mogące, MZ, spełnić wymagania : 5D Mk2 i A850.
Co o tym myślicie :
- czy zobaczę na ekranie (1900x1280) różnicę w porownaniu ze zdjęciem 12MP. Odbitek nie robię.
- czy są jakieś inne korpusy spełniające w/w wymagania (całkowicie lub częściowo)
- muzę czekać na N700x
- dać sobie spokój i robić zdjęcia tym, co mam.
Z góry dziękuję za pomoc.
Co o tym myślicie :
- czy zobaczę na ekranie (1900x1280) różnicę w porownaniu ze zdjęciem 12MP. Odbitek nie robię.
To po co Ci te 20mp ??
- dać sobie spokój i robić zdjęcia tym, co mam.
A co masz?
To po co Ci te 20mp ??
Właście no to pytanie szukam odpowiedzi. Chciałbym by obrazek był lepszy od tego, który mogę zrobić dzisiaj. Mam na myśli oczywiście rozdzielczość, a nie artyzm ;) Jakiś onanizm sprzętowy w ty pewnie jest, ale bez przesady :oops:, stad pytanie o sens całej operacji.
A co masz?
D3.
Chłopie , jeśli zdjęcia oglądasz na monitorze i potrzebujesz 20mpx to ja Cię chyba zupełnie nie rozumiem. Gdybyś robił jakieś ogromne wydruki to owszem. Ale Ty, jak sam piszesz, druków żadnych nie robisz. Zlituj się z tymi pixelami
Hmm... no jakbyś nie miał D3 i dopiero wybierał body pod krajobraz, to można by myśleć o czymś innym. A tak to nie ma sensu IMO. Na monitorze (bez oglądania cropów) nie zauważysz różnicy. Jeśli na dodatek nie masz zamiaru robić odbitek na wystawy to mpx to ostatnia rzecz na którą bym zwracał uwage przy zakupie czy wyborze puszki (no wiadomo, jakieś stare 4mpx odpadają, ale mówimy o współczesnych aparatach).
Poza tym - czego Ci brakuje w D3 przy krajobrazie? Masz w ogóle jakieś doświadczenie w tym temacie? Czy chcesz dopiero zacząć i dlatego myślisz, że D3 się nie nada (bo to reporterski korpus) ?
minimum 20 Mpx i oglądanie zdjęć tylko na monitorze:)
Chłopie , jeśli zdjęcia oglądasz na monitorze i potrzebujesz 20mpx to ja Cię chyba zupełnie nie rozumiem. Gdybyś robił jakieś ogromne wydruki to owszem. Ale Ty, jak sam piszesz, druków żadnych nie robisz. Zlituj się z tymi pixelami
Nie powiedziałem, ze potrzebuje tylko zapytałem czy to ma sens. Wydruków co prawda dzisiaj nie robię, ale kiedys, kto wie. Czy moze miec to sens w takim kontekscie?
Hmm... no jakbyś nie miał D3 i dopiero wybierał body pod krajobraz, to można by myśleć o czymś innym. A tak to nie ma sensu IMO. Na monitorze (bez oglądania cropów) nie zauważysz różnicy. Jeśli na dodatek nie masz zamiaru robić odbitek na wystawy to mpx to ostatnia rzecz na którą bym zwracał uwage przy zakupie czy wyborze puszki (no wiadomo, jakieś stare 4mpx odpadają, ale mówimy o współczesnych aparatach).
Poza tym - czego Ci brakuje w D3 przy krajobrazie? Masz w ogóle jakieś doświadczenie w tym temacie? Czy chcesz dopiero zacząć i dlatego myślisz, że D3 się nie nada (bo to reporterski korpus) ?
Jakieś tam lanszafty robiłem, ale, jak powiadam, amator jestem. Nie myślę, że D3 się nie da ;-). Pytam, czy jest sens zainwestować w coś innego, co dałoby jeszcze lepszy efekt ?
minimum 20 Mpx i oglądanie zdjęć tylko na monitorze:)
Rozumiem, że nie będzie różnicy z 12MP ?
Powiem tak - mam fufu i robie na 6mpx żeby nie interpolować. Ostatnio z przyciętego pliku (mniej więcej o 1/3) Czornyj wydrukował mi rozmiar 120x50....
Pawel92, nie zobaczysz różnicy choćbyś pękł. Taka zmiana ma sens tylko w dwóch przypadkach:
1. Lans
2. Duuuże wydruki
Pawel92, nie zobaczysz różnicy choćbyś pękł. Taka zmiana ma sens tylko w dwóch przypadkach:
1. Lans
2. Duuuże wydruki
Lans mi juz chyba przeszedl jakis czas temu :D.
A poważnie, jaaaakie duże ?
ja z D3 robie 120x90 i jest GIT
Dziękuję wszystkim za pomoc i rady.
Niestety dalej nie jestem w stanie jasno odpowiedzieć sobie na pytanie, co dałaby mi przy fotografowanie krajobrazu puszka typu ND3x/C5DMk2/A900/A850 (niepotrzebne skreślić) z podpiętym dobrej jakości szkłem ? Oczywiście poza większym plikiem :smile:.
Może ktoś na ten temat może powiedzieć parę slow ?
...Niestety dalej nie jestem w stanie jasno odpowiedzieć sobie na pytanie, co dałaby mi przy fotografowanie krajobrazu puszka typu ND3x/C5DMk2/A900/A850 (niepotrzebne skreślić) z podpiętym dobrej jakości szkłem ?...
Jeżeli zakładasz oglądanie zdjęć na monitorze - powiedzmy o szerokości 2 tys. px - to zmiana puszki nie da Ci nic. Absolutnie nic.
Jeżeli wydruki, to różnica się pokaże. Ale w zależności od wielkości wydruku i jego przeznaczenia. Wciąż śmiem twierdzić, że w przypadku około 90% wydruków, bez względu na rozmiar, znacząca większość (~90%) odbiorców nie dostrzeże różnicy pomiędzy wydrukami z matryc ok. 12 MP, a 20> MP. Różnice są - ale dla tych różnic powstają wielgachne wątki na różnego rodzaju forach. I ten także zapewne się rozrośnie.
Uśredniając. Jeżeli mowa o wydrukach do ok. A2-B2 to absolutnie daj sobie spokój z zmianą puszki. Jeżeli mowa o wydrukach większych, to zrób sam próby by mieć własne zdanie. A i tak mocno się zastanów czy jest Ci ta zamiana potrzebna.
Edit:
Mowa oczywiście o wykorzystaniu prawie pełnych kadrów. A nie kadrowaniu do wycinka.
... Uśredniając. Jeżeli mowa o wydrukach do ok. A2-B2 to absolutnie daj sobie spokój z zmianą puszki. Jeżeli mowa o wydrukach większych, to zrób sam próby by mieć własne zdanie. A i tak mocno się zastanów czy jest Ci ta zamiana potrzebna.
Edit:
Mowa oczywiście o wykorzystaniu prawie pełnych kadrów. A nie kadrowaniu do wycinka.
Samek, dzięki za rady. Nie mam zamiaru zmieniać korpusu, lecz, ewentualnie, dokupić. Po prostu zastanawiam się, czy więcej MP da mi jakąś wymierzalną (natychmiast lub kiedyś, jak się zdecyduję na odbitki) korzyść. A i wykadrowanie się czasem przydaje :smile:
Zlituj się . Rób zdjęcia i nie kombinuj .
<| MICHAŁ |>
30-05-2010, 21:43
właśnie przed chwila puściłem do labu testowe wydruki 20x30 z d700 i g11.
na monitorze nie widac roznic - oczywiscie mowie o zdjeciach przeskalowanych do wyswietlacza 1200x1920.
oglądane w pełnej rozdzielczości - różnice widać, ale bez jaj - kto ogląda zdjęcia w powiększeniu 100% lub większym - albo pasjonaci pixeli, albo onaniści...
Idac tym tropem - zmiana puchy na 20MP i wiecej ma sens wtedy, gdy robimy zdjecia A3 i większe. dla mniejszych - to chyba bez większego sensu, ale jak to mówią - bogatemu wolno....
Każda zmiana sprzętu czy kolejne zakupy fotograficzne powinny wynikać z tego, że czegoś brakuje Ci w zdjęciach, w ergonomii, itp. Nie powinno się kupować sprzętu na zasadzie: "Mam zamiar kupić sobie lepszy sprzęt, ale jeszcze nie wiem do czego mi się przydadzą zalety opisywane przez producenta". Tak właśnie działa marketing, wmawia Ci, że czegoś tam potrzebujesz. Np że Twój aparat (a przecież masz świetny i większość osób tylko sobie marzy żeby taki mieć) jest już stary, ma mało megapikseli. A to absolutna nieprawda i pewnie nie będziesz potrzebował niczego innego jeszcze przez wiele lat.
...Nie mam zamiaru zmieniać korpusu, lecz, ewentualnie, dokupić. Po prostu zastanawiam się, czy więcej MP da mi jakąś wymierzalną (natychmiast lub kiedyś, jak się zdecyduję na odbitki) korzyść...
Nie zastanawiaj się tylko sprawdź. Co za problem zrobić zdjęcie z dwóch kadrów uzyskanych z D3 i odpowiednio połączonych? Będziesz miał wtedy właśnie 20-kilka MP.
Nie zastanawiaj się tylko sprawdź. Co za problem zrobić zdjęcie z dwóch kadrów uzyskanych z D3 i odpowiednio połączonych? Będziesz miał wtedy właśnie 20-kilka MP.
To można tak za każdym razem, bez zmiany puszki :mrgreen:
To można tak za każdym razem, bez zmiany puszki :mrgreen:
Nie.
Każda zmiana sprzętu czy kolejne zakupy fotograficzne powinny wynikać z tego, że czegoś brakuje Ci w zdjęciach, w ergonomii, itp. Nie powinno się kupować sprzętu na zasadzie: "Mam zamiar kupić sobie lepszy sprzęt, ale jeszcze nie wiem do czego mi się przydadzą zalety opisywane przez producenta". Tak właśnie działa marketing, wmawia Ci, że czegoś tam potrzebujesz. Np że Twój aparat (a przecież masz świetny i większość osób tylko sobie marzy żeby taki mieć) jest już stary, ma mało megapikseli. A to absolutna nieprawda i pewnie nie będziesz potrzebował niczego innego jeszcze przez wiele lat.
Wybacz, ale marketing niestety nic mi nie wmawia. Sprzęt , który posiadam kupiłem nie przez przypadek, lecz ponieważ go potrzebowałem. Nie sugeruj się tym, ze jestem amatorem. Po prostu nie jestem fotografem zawodowym i nie zarabiam fotografia na życie, choć bardzo bym chciał ;). To nie ma nic wspólnego ze sprzętem.
Spróbuję wiec wyjaśnić inaczej o co mi chodzi.
Jeżeli dzisiaj mogę pewnym typem aparatu zrobić lepsze zdjęcia, zdjęcia których być może już nie będę miał okazji spróbować powtórzyć, to możne warto spróbować coś w sprzęcie zamieszać ?
Jaki obiektyw chcesz głównie stosować do krajobrazu ?
Wybacz, ale marketing niestety nic mi nie wmawia. Sprzęt , który posiadam kupiłem nie przez przypadek, lecz ponieważ go potrzebowałem. Nie sugeruj się tym, ze jestem amatorem. Po prostu nie jestem fotografem zawodowym i nie zarabiam fotografia na życie, choć bardzo bym chciał ;). To nie ma nic wspólnego ze sprzętem.
Spróbuję wiec wyjaśnić inaczej o co mi chodzi.
Jeżeli dzisiaj mogę pewnym typem aparatu zrobić lepsze zdjęcia, zdjęcia których być może już nie będę miał okazji spróbować powtórzyć, to możne warto spróbować coś w sprzęcie zamieszać ?
No tutaj jest trudność w interpretacji słowa: "warto"... Według mnie nie jest warto, ja bym wolał pieniądze zaoszczędzone dzięki niekupowaniu puszki wydać na obiektyw, filtry. Szczególnie, że zdjęcia oglądasz na kompie i ich nie drukujesz. A nawet jakby Ci przyszło do głowy kiedyś to zrobić to i tak masz świetny sprzęt, który pozwoli Ci na bardzo dobre i duże wydruki.
Lepiej zaoszczędzić kasę i wydać ją w momencie gdy aparat zacznie Cię ograniczać.
645 + Phase One.
Po co iść na kompromisy.
Jaki obiektyw chcesz głównie stosować do krajobrazu ?
Z21/2.8.
No tutaj jest trudność w interpretacji słowa: "warto"... Według mnie nie jest warto, ja bym wolał pieniądze zaoszczędzone dzięki niekupowaniu puszki wydać na obiektyw, filtry. Szczególnie, że zdjęcia oglądasz na kompie i ich nie drukujesz. A nawet jakby Ci przyszło do głowy kiedyś to zrobić to i tak masz świetny sprzęt, który pozwoli Ci na bardzo dobre i duże wydruki.
Lepiej zaoszczędzić kasę i wydać ją w momencie gdy aparat zacznie Cię ograniczać.
Pewnie tak się to właśnie skończy ;)
645 + Phase One.
Po co iść na kompromisy.
Nie potrafiłbym pewnie nawet tego uruchomić :) Ale może kiedyś ...
Kup fuji S5pro i porządne szerokie szkło pod DX
będzie taniej i jest szansa, że zobaczysz róznicę na monitorze, ale nie w ilości szczegółów bo to niemozliwe,
zakres, przejscia tonalne, kolory - to są atuty fuji w widoczkach ciezkie do przebicia.
Kup fuji S5pro i porządne szerokie szkło pod DX
będzie taniej i jest szansa, że zobaczysz róznicę na monitorze, ale nie w ilości szczegółów bo to niemozliwe,
zakres, przejscia tonalne, kolory - to są atuty fuji w widoczkach ciezkie do przebicia.
Hmm - nie jestem pewien czy doradzanie kupna s5 właścicielowi D3 jest rozsądnym posunięciem.
Mariusz888
31-05-2010, 10:57
Z tym S5 to już totalnie bez sensu... jeszcze tym bardziej ten tekst:
i porządne szerokie szkło pod DX
skoro autor wątku ma Z21/2.8 to ciekawe skąd weźmiesz lepsze szkło pod DX :roll: :lol: ja co prawda z tym szkłem mam marne doświadczenia ale to była kwestia tego egzemplarza na 99,9999% bo jak już udało mu się zrobić fotę to jakość super :)
Pawel92- ja bym na Twoim miejscu nic nie kombinował - D3 + Z21/2.8 to jest solidny komplet - a do przeglądania na ekranie 1000 MPx nie potrzeba :) jak nie drukujesz jakiś ogromnych formatów to wg mnie nie ma sensu kombinować ;) takie B2 (50x70) to sobie nawet z D80 machniesz takie że będzie suuuuper wyglądać :) )
Z tym S5 to już totalnie bez sensu... jeszcze tym bardziej ten tekst:
skoro autor wątku ma Z21/2.8 to ciekawe skąd weźmiesz lepsze szkło pod DX :roll: :lol:
Może nie lepsze, tylko szersze - 21mm nawet na FX (nie mówiąc o Dx) to lekka bieda jeśli chodzi o szerokość w krajobrazie.
S5 do landszaftu świetna pucha (z tym, że rzeczywiście niekoniecznie dla posiadacza D3) - główna wada to rozdzielczość, ale skoro tylko monitor, to spokojnie wystarcza. Nie mówię żeby zmieniać, czy nawet dokupić, bo przy D3 mięknie w 95% przypadków, ale pomimo tego jest to świetna puszka do tych klimatów.
BTW - dla mnie zawsze dobra rekomendacją dla tej puszki był fakt, że Zbigniew Biejat używał Fuji w krajobrazie...
...
Pawel92- ja bym na Twoim miejscu nic nie kombinował - D3 + Z21/2.8 to jest solidny komplet - a do przeglądania na ekranie 1000 MPx nie potrzeba :) jak nie drukujesz jakiś ogromnych formatów to wg mnie nie ma sensu kombinować ;) takie B2 (50x70) to sobie nawet z D80 machniesz takie że będzie suuuuper wyglądać :) )
Mariusz888, wszystko wskazuje na to, ze nic nie będę zmieniał. Zrobię "bilans" moich landszaftów na jesieni i .. może znów zacznę się zastanawiać.
Może nie lepsze, tylko szersze - 21mm nawet na FX (nie mówiąc o Dx) to lekka bieda jeśli chodzi o szerokość w krajobrazie.
S4INT, 21mm to z uwagi na filtry. A jakby było za wąsko, to zawsze można wyciągnąć N14-24. Choć ten ostatni kiepsko pod światło pracuje ...;)
koniecpolska
31-05-2010, 13:01
Założenia są następujące:
- korpus z minimum 20 MP (< 2000 Euro)
Voigtlander Bessa III plus Velvia
Z Nikonem CoolScan 9000 masz jakieś 108Mega pikseli - to na wypadek wydruków.
Z Epsonem V700 masz jakieś 27Mega pikseli - na ekran LCD też wystarczy.
Niewątpliwą zaletą będą małe gabaryty i waga (porównaniu z D3x i obiektywami).
Voigtlander Bessa III plus Velvia
Z Nikonem CoolScan 9000 masz jakieś 108Mega pikseli - to na wypadek wydruków.
Z Epsonem V700 masz jakieś 27Mega pikseli - na ekran LCD też wystarczy.
Niewątpliwą zaletą będą małe gabaryty i waga (porównaniu z D3x i obiektywami).
Bessa III + rolka Velvii + przesyłka przekroczą niestety mój założony budżet :mrgreen:
A jakbym miał jeszcze kupować skaner ...
koniecpolska
31-05-2010, 14:01
Bessa III + rolka Velvii + przesyłka przekroczą niestety mój założony budżet :mrgreen:
A jakbym miał jeszcze kupować skaner ...Jednocześnie wielokrotnie przekroczy jakość obrazka jaki dają D3x, C5DII i A900/850 razem wzięte. :mrgreen:
PS
Acha, i przy odsprzedaży (nawet po kilku latach) nie straci 50-70% na wartości. :mrgreen:
Analogowy średni format to według mnie byłoby najlepsze wyjście. Nie musi być przecież Bessa III. Jest fajna, bo mała, ale jeśli Paweł używa na co dzień D3 to z Hasselbladem też dałby sobie radę. A jeśli chodzi o średni format to wybór jest całkiem duży, można sobie dostosować puszkę do potrzeb i finansów.
Ja już właściwie wszystkie zdjęcia, na których mi zależy robię analogowym średnim formatem i na pewno polecam.
Henio Jawa
31-05-2010, 21:57
- dać sobie spokój i robić zdjęcia tym, co mam.
No. tak to widzę :-)
Obejrzałem Twoją galerię.
Sprzęt absolutnie Cię nie ogranicza :-(
Obejrzałem Twoją galerię.
Sprzęt absolutnie Cię nie ogranicza :-(
Tak coś właśnie czułem :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.