Pierwsza Stałka

[BialyBST]

Witam, chciałbym sie was poradzic w kwestii zakupu pierwszej stałki. Waham się miedzy Nikkorem 50mm/1.8 D a Nikkorem 35mm/1,8 G roznica w cenie jest niewielka bo zaledwie niecałe 200zł.Wiec słucham co poradzicie.

[artur678]

35 - bardziej uniwersalna i ostra.

[sebwer]

Ja mam oba i za przedmówcą powiem, że 35 i ostrzejsze i bardziej uniwersalne. Teraz mam zamiar kupić coś dłuższego i 50 będzie tak na prawdę pewnie leżał. Jeśli już upierał bym się na 50 to chyba 1,4, bo jednak ma lepszy bokeh i z tego co słyszałem celniejsza.

[marciing]

do dx? 35mm

[karabud]

Napisz do czego potrzebna, co fotografujesz, co jest twoim priorytetem; jakie masz szkla i plany rozbudowy - wtedy dobrze doradzone Ci bedzie padawanie.

[BialyBST]

Fotografuje aparatem d90 mam kit 105 i nic wiecej, stałka planuje fotografowac głownie ludzi portrety a co do planu rozbudowy obiektywów to narazie sie nie zastanawailem co dalej jak juz kupie ta stałke jedyne co chce jeszcze kupic to lampa sb600 i narazie starczy.

[nonameuser1]

Pomysl jeszcze o 85 1,8 uzywke idzie poszukac w dobrej cenie ale i tak bedzie to nieco wiecej niz za wymienione wczesniej obiektywy. Z tego zestawienia co podales tylko i wylacznie 35 1,8G :D

35G oba na f1,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img410.imageshack.us/img410/8128/dsc151503850www.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/84/dsc035201m850w.jpg)

[Tomek Konopka]

kup 35 :) sprzedaj kita i pomyśl nad 85 1,8 :)

[gilvhs]

Kup taką ogniskową, którą częściej używasz. Ja kiedy kupowałem stałkę, sprawdziłem exif swoich zdjęć i większość była między 30 a 35 mm, więc wybór miałem prosty.

[BialyBST]

nonameuser1 a mogłbys mi napisac z jakiej odleglosci od modelki robiles te zdjecia?

[skuter41]

Uważam, że idziesz w dobrym kierunku. N 35 1.8 jest dobrym i stosunkowo tanim szkłem. Następnie pomyśl nad zakupem N 85 1.8 które jest rewelacyjnym szkłem portretowym. Ja właśnie używam oba te szkła i jestem bardzo zadowolony. Polecam.

[ozi1024]

35-tka to genialny obiektyw. Jak na pierwszą stałkę do DX idealny.

[karabud]

Jak portrety to conajmniej 50, najlepiej 85mm. Z 35 ciane portrety odpadaja(chyba ze przerysowanie jako efekt specjalny na kazdym ciasnym portrecie chcesz). Zastanow sie czy musi byc af i napisz jaka kwote chcesz przeznaczyc - bo moze najlepiej w stosunku cena/jakosc do twoich zastosowan bedzie N50 1.4D

[BialyBST]

no mysle ze chce ok 700zł wydac na to

[karabud]

To doloz i poszukaj 50 1.4D w niezlej cenie. Do portretow duzo lepszy wybor niz 35 1.8 - wieksza kontrola rozmycia i go i duzo mniejsze przerysowania.

[remos]

Zależy co rozumie się przez pojęcie "portretu".

Jeżeli takie jak wyżej wkeljone fotki to 35, wogóle 35 jest bardziej uniwersalne.
A w sumie to co zawsze powtarzam, masz przecież zooma to zobacz sobie na jakich i co robisz.

[Evii]

Ja miałam identyczny dylemat i kupiłam właśnie 85 teraz żałuje, że nie wybrałam 35, bo wszędzie brakuje mi miejsca, już niebawem ją kupię, tak jak wszyscy piszą jest bardziej uniwersalna. :wink:

[coroner]

Jak do portretu, ogólnie ludzi, to zdecydowanie 50tka. Mniejsza głębia ostrości, ogniskowa nie zniekszatałca z bliska, całkiem niezłe obrazowanie, i pomimo demonizowania pod względem ostrości (zwłaszcza porównań do 35/1.8, która faktycznie jest żyletką) na prawdę nie jest źle, od f/2.2 - 2.5 zabija prawie każdego zooma jakiego miałem na puszce (oczywiście poza N 24-70 i 70-200 ;) )

No chyba, że planujesz w przyszłości rozbudowę szklarni o stałkę 85, lub np Sigmę 50-150. To wtedy faktycznie lepiej kupić 35mm.

Ja mam oba szkła nad którymi się zastanawiasz - do portretów stosuję 50, a do ogólnych zdjęć np grille i fotki rodzinne - 35.

[BialyBST]

Teraz to juz nic nie wiem :D

[szmyca]

Coroner: głębia ostrości zależy do skali odwzorowania a nie ogniskowej.

[[email protected]]

DX'owa 35/1.8 to takie cudowne szkiełko, które wyśmienicie sprawdza się pod FX'em.

[adrian3202]

więc powiem prosto na pełnej klatce FF np:.(D700) (D3) odpowiednik dla analogu czyli (klisza) standard to 50mm (tak zwane pole widzenia ludzkiego oka) jeżeli masz format DX to mnożysz przez 1,5 jeśli kupisz 35mm masz 52mm czyli standard pod DX a że szkło jest zaje....iste to nie trzeba mówić! zachęcam do lektury http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=87122 pozdrawiam!

[karabud]

Jako standard to chyba się każy zgodzi ze najbardziej typowe jest 35. Ale autorowi proponuje 50 1.4 albo 85 1.8 - na portrety standartowe to minimalna ogniskowa, zeby robic zdjecia twarzy bez przerysowan!35 jest ograniczajaca w tym wzgledzie. Pozatym rozmycie 50 1.4 a 35 1.8 to duza roznica i to tez jest atut dluzszej ogniskowej.

[BialyBST]

Niestety na 50/1.4 mnie nie stac wiec zostaje tylko 1.8. Mam jeszcze pytanie ktora jest szybsza? 35 czy 50:>

[kondziu]

Af jest szybszy w 50 1.8, przynajmniej z D200

[Dreadunio]

Teoretycznie szybsza powinna być 35tka (w końcu SWM i tak dalej) ale z tym jest różnie. Ja nie narzekam na prędkość AF, nawet przy deskorolce. Mimo to spotykam się z opiniami że 50tka na śrubokręcie jest szybsza. W pojedynku śrubokręt vs SWM ten drugi ma bardzo poważny atut: dużo lepiej doostrza, co nie jest bez znaczenia.

[dareknik]

Niestety SWM w nikonowskich stałkach (35 i 50mm) są jedynie cichsze, nie szybsze od śrubokręta. W zoomach (14-24, 17-55, 24-70 czy 70-200) to inna bajka. Różnica jest bardzo duża.

[adrian3202]

Af jest szybszy w 50 1.8, przynajmniej z D200
owszem ale D200 to konstrukcja pół profesjonalna szybkość AF zależy od wbudowanego silnika do korpusu przy starszego typu szkłach np;. D300s ma ten silnik jeszcze większy (mocniejszy) więc i szybszy. Nie bez powodu producent powiększa rozmiary body ;)

[kondziu]

owszem ale D200 to konstrukcja pół profesjonalna szybkość AF zależy od wbudowanego silnika do korpusu przy starszego typu szkłach np;. D300s ma ten silnik jeszcze większy (mocniejszy) więc i szybszy. Nie bez powodu producent powiększa rozmiary body ;)

To żeś mi nowość powiedział, dla tego podałem model aparatu:-o

[Squier]

owszem ale D200 to konstrukcja pół profesjonalna szybkość AF zależy od wbudowanego silnika do korpusu przy starszego typu szkłach np;. D300s ma ten silnik jeszcze większy (mocniejszy) więc i szybszy. Nie bez powodu producent powiększa rozmiary body ;)

Na moim D70s 50 jest szybsza od 35. Więc mam aparat półprofesjonalny ;)

[coroner]

U mnie na D90 też 50 jest szybsza.

[kondziu]

U mnie na D90 też 50 jest szybsza.

Coroner to masz półprofesjonalny lub nawet profesjonalny korpus:-P

[BialyBST]

no ja mam D90 z 18-105 i tak sobie mysle czy 35 nie bedzie ze tak powiem za krotka.. tzn czy nie bedzie sie pokrywac z moim zoomem..

[ozi1024]

A jakby się miało nie pokrywać? Skoro masz 18-105?:)
Nie patrz na to, czy Ci się to z czymś pokrywa, ale na to, czy jasność stałki coś Ci da.

[Tomek Konopka]

Teraz to juz nic nie wiem :D

wybacz ale jak pisałem wcześniej , sprzedaj kita i kup 35 1,8 i 85 1.8 pare groszy pewnie dozbierasz , gwarantuje Ci ze będzie to Twój doskonały wybór :)
co najwyżej napstrykasz mi potem po uszach :mrgreen:

[adrian3202]

Coroner to masz półprofesjonalny lub nawet profesjonalny korpus:-P

ha...ha...ha... nie no przepraszam kolegę za to spostrzeżenie ale jak ktoś zadaje pytanie na tym forum to oczekuje wyjaśnienia i pełnej odpowiedzi a nie ..."coroner masz półprofesjonalny lub nawet........" bla bla bla to teraz weź porównaj prędkość swojego AF 50/1,8 z korpusem D300s i sie wypowiedz raz jeszcze.

[kondziu]

ha...ha...ha... nie no przepraszam kolegę za to spostrzeżenie ale jak ktoś zadaje pytanie na tym forum to oczekuje wyjaśnienia i pełnej odpowiedzi a nie ..."coroner masz półprofesjonalny lub nawet........" bla bla bla to teraz weź porównaj prędkość swojego AF 50/1,8 z korpusem D300s i sie wypowiedz raz jeszcze.

kolego adrian3202 to był zwykły żart, nic złośliwego, pozdrawiam.

[adrian3202]

kolego adrian3202 to był zwykły żart, nic złośliwego, pozdrawiam.

dziękuję szanownemu koledze ;) Chciałbym tylko powiedzieć do wszystkich ,że większa część naszych forumowiczów nie jest zawodowcami, a wręcz świeżo upieczonymi amatorami więc pisząc do kolegi który sobie kupił wczoraj lustrzankę np.; WB.; FF.;FX czasami wiele nie wyjaśnia. Dlatego widząc ze ktoś zaczyna, staram się komuś wykładać kawę na ławę i tak jest prościej a jak człowiek nie wie o czym mówicie to pisze...;biały BST.... Teraz to juz nic nie wiem ...... i wasze fachowe objaśnienia idą do d......y :-) pozdrawiam wszystkich!

[Pan_Żabka]

Witam wszystkich na forum w swoim pierwszym poście ;-)
Tak sobie czytam, bo mam identyczny problem co autor pytania, i... też żadnej konkluzji nie potrafię wyciągnąć. Mam D90 z kitem 18-105, N70-300, no i teraz chciałbym stałkę... podobnie jak kolega nie mam fortuny do przeznaczenia, bo spłukałem się niedawno na 70-300, więc wchodzi w grę 35 1.8 lub 50 1.8... tak kombinuję do czego używałbym tej stałki, i wychodzi mi, że np do robienia statyki na pokazach lotniczych, jakieś pejzaże, no i oczywiście portrety. Portrety raczej "bliskie"... oglądam swoje exify, i wychodzi mi na to, że portrety robie zwykle w okolicach 50 minimum... za to np. statyka na pokazach czy fotki pojazdów na rajdach czy wyścigach w okolicach 35.... czyli nie idzie wygrać ;-/ teraz pytanie do doświadczonych fotografów... co będzie łatwiejsze - przyzwyczaić się do robienia fotek plenerowych pięćdziesiątką, czy nauczenie się robienia portretów trzydziestkąpiątką (bo widziałem że można w temacie poświęconym 35mm f1.8)???

[Lesiu83]

Pan_Żabka portrety to można robic każdą ogniskową tylko co z przerysowaniami ...

[RBT]

...też żadnej konkluzji nie potrafię wyciągnąć. Mam D90 z kitem 18-105, N70-300, no i teraz chciałbym stałkę... podobnie jak kolega nie mam fortuny do przeznaczenia, bo spłukałem się niedawno na 70-300, więc wchodzi w grę 35 1.8 lub 50 1.8...
Jeśli nie potrzebujesz jaśniejszego obiektywu, by krócej naświetlać lub stosować mniejszą głębię ostrości, to stałka nie jest ci potrzebna.

[Mavierk]

Prawda jest taka, że czego byś nie kupił - będziesz zadowolony :)
jeśli masz 700zł na sprzęt - zastanów się, jeśli to na prawdę ma być portret - nad Samyangiem 85/1.4
prawda jest taka, że głębia ostrości z 35/1.8 w portrecie nie jest powalająca, 50/1.8 jest mocne, ale jej rozmycie nie wszystkim odpowiada.
A tak będziesz miał odpowiednik 135/2 na pełnej klatce, czyli dla wielu ideał do portretu.

Chyba, że boli Cię ręczne ustawianie ostrości - wtedy 50/1.4 używane za 700-800zł.

[Pan_Żabka]

Jeśli nie potrzebujesz jaśniejszego obiektywu, by krócej naświetlać lub stosować mniejszą głębię ostrości, to stałka nie jest ci potrzebna.

No właśnie chciałem się pobawić głębią ostrości. Inna sprawa, że ostre są i ponoć żaden kit czy tele im nie dorówna. Tak się naczytałem, naoglądałem i napaliłem... ;-)

[Pan_Żabka]

Mavierk, właśnie z ręcznym ustawianiem ostrości mam trudność...ślepy jestem chyba, bo nie mogę trafić kurde nigdy, a może mało doświadczenia ;-/
Zresztą im dłużej o tym myślę i gapię się w wizjer swojego aparatu na kicie przy tych dwóch ogniskowych, tym jestem bliżej podjęcia decyzji o 35 zamiast 50... tych portretów chyba będzie jednak mniej niż np. pojazdów, samolotów na ziemi, czy pejzaży...

[simonx]

tak czytam te zachwyty nad 35mm f1.8, a z drugiej strony mam przed oczami taki test:
http://www.swiatobrazu.pl/test_afs_dx_nikkor_35mm_f18g.html,2
http://www.swiatobrazu.pl/test_afs_dx_nikkor_35mm_f18g.html,5

to jak to jest w końcu
ostry, czy nie ostry?
bo ja widzę, że żeby był ostry i tak muszę przymknąć przysłonę, to po diabła kupuję 1.8?
a ta beczka to już zupełnie mnie zdezorientowała
myślałem, że takie atrakcje to tylko w zoomach :)
i teraz już sam nie wiem czy chcę taki obiektyw ...

[simonx]

czemu nikt mi nic nie odpowie?
piszecie, że obiektyw rewelacja, że super ostry, a ja popatrzyłem na cyferki i wychodzi mi, że zoom który mam na 35mm i przesłonie 5.6 jest ostrzejszy od tej stałki

http://www.optyczne.pl/154.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G_Rozdzielczo[%07_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/139.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Rozdzielczość_obrazu.html

gdzie jest błąd w moim rozumowaniu?
bo z tego co widzę nie ma co liczyć na zdjęcia jak żyleta na 1.8
a po przymknięciu przesłony nikkor 18-105 jest lepszy
nic z tego naprawdę nie rozumiem

czy ostrość przy 1.8 jest zadowalająca? mogę zobaczyć jakieś zdjęcia z takim otworem? pokażcie mi, że warto mieć to szkło

[burz]

tu znajdziesz trochę zdjęć zadowolonych właścicieli tego obiektywu (robionych najczęściej na pełnej dziurze):
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=87122

[karabud]

Daj spokoj z tymi testami. Popatrz na watek o tym szkle i sie sam przekonaj czy Ci ono pasuje. Jest wystarczajaco ostre na 1.8 a na 5.6 jest lepsze od kita pod kazdym wzgledem(byc moze sama ostrosc porownywalna). Nie popadaj w jakis fetysz ostrosciowy nie tylko to sie liczy.