Zobacz pełną wersję : N24-70 czy D700
neverhood
22-05-2010, 22:32
Myśle co lepsze czy do N85 1.8 i N70-200 2.8 dokupić N24-70 czy może lepiej kupić D700 do fotografii slubnej i póki co pozostawić kita. Nie mam na razie moliwosci zakupu i body i szkła wiec mam dylemat. Proszę o pomoc.
kita dxowego do d700??!:P
Bida Ci będzie tak całkiem bez szerokiego kąta z d700.
Głosuję za 24-70, choć do dx zakres mocno dyskusyjny.
Ale jeśli w niedalekiej przyszłości planujesz fx - warto się pomęczyć.
Tomek Konopka
22-05-2010, 22:42
ja bym kupił D700 i tanią jak barszcz 35
85 sprzedac i kupić np SIGME 20 lub 24
edit..
lub sprzedac 70-200 bo po co ci 70-200 i 85 "skoro mowa o ślubie "a zamiast 70-200 kupic 24-70
twoja stopka wygladała by tak.
D80/D700/85/35/24-70 np :)
pioter m
22-05-2010, 23:13
Kita na tamrona 28-75/2.8, bo nie trzeba duzo dokladac. Z pozostalej optyki bym nie rezygnowal.
Ja bym brał puszkę, ale nie montowałbym do niej kita, raczej nie ma potrzeby dublować ogniskowych więc albo 85 albo 70-200. Ja bym zrobił takie coś: do D80 wziąłbym jakąś szeroką Sigmę a do D700 przykręcił 85 lub 70-200
Sprzedaj kita (500zł) dokup Tamrona 17-35/2,8-4 (1000zł) i kup D700.
Mam D200 i 24-70, w poprzednim tygodniu robiłem zdjęcia na komuni siostrzenicy i ci powiem że nasze matryce cienko piszczą na iso 800-1600.
24-70 do dx dyskusyjny?
zależy co się robi i co kto lubi, ja go prawie nie ściągam z puszki
ja bym brał szkło, bo jak weźmiesz odwrotnie to zanim dozbierasz na szkiełko puszka przestanie robić zdjęcia :)
pomysł TOMKA K jeśli tylko śluby też jest wart przemyślenia
24-70 do dx dyskusyjny?
zależy co się robi i co kto lubi, ja go prawie nie ściągam z puszki
ja bym brał szkło, bo jak weźmiesz odwrotnie to zanim dozbierasz na szkiełko puszka przestanie robić zdjęcia :)
pomysł TOMKA K jeśli tylko śluby też jest wart przemyślenia
O gustach się nie dyskutuje:)
co nie zmienia faktu, że do dx klasykiem w powszechnym uznaniu był jest i będzie 17-55 :)
Do ślubów się nie zastanawiaj i bierz D700
tomisiek
23-05-2010, 01:26
Do ślubów się nie zastanawiaj i bierz D700
a mi bardziej podoba się nikon d5000 bo ma ekranik odchylany :)
po co Ci 24-70 pod APS-C? co osiągniesz dzięki temu, czego nie masz w tej chwili? a wiesz co osiągniesz z d700? czułość 3200, lekkie dopalenia lampą, bardzo dobrą dynamikę przy niższych czułościach i wolność. tak - to jest taki korpus, który daje możliwość robienia zdjęć w każdym miejscu.
a w połączeniu z sb900 i filtrem konwersyjnym - nie ma takiego ślubu, którego nie jesteś w stanie zrobić :) nawet w kopalni soli w Wieliczce :)
Ok 2 lat temu miałem wolne 4k (D700 kosztowało wtedy 6.5). Zal mi bylo dolozyc te 2.5. Kupiłem 24-70. Miałem d200+mbd200. Faktycznie lans był, sprzęt wyglądał mega pro. I koniec zalet. 24-70 jest naprawdę kiepskim obiektywem. Przy f/2.8 i 70 mm jest na oko (po ocenie histogramów) o 1/2ev ciemniejszy niz 85/
[email protected]. Gdzies na forum jest dyskusja na ten temat. Ponadto 24-70 jest bardzo wrażliwy na uszkodzenia. Upadek, uderzenie i po szkle.
Na Twoim miejscu kupił bym D700, sprzedał 70-200 (fajne szkło, lans; wiem :) ) i zaopatrzył się w armię stałek. S20, N35, N50, 85 masz. Zamiast S20 mozesz cos super szerokiego na DX i 'przyspawać' to do D80.
neverhood
23-05-2010, 07:47
No to daliscie mi do myślenia. 70-200 nie sprzedam bo często wypadam z nim w teren. Raczej nastawilem się na dokupienie szkła i body. Póki co nie mam kasy na oba zakupy dlatego moje zmartwienie co najpierw. Przyznam ze 35tka kusi. Myslalem o 24-70 bo mając do tej pory kita podobna ogniskowa. Ale szukam rzeczywiście dobrego jasnego szkła do ślubów. Z drugiej strony w moim mieście są ciemne kościoły i d80 szumi jak nie wiem na większych iso. No i wybór jest jak widzę dość trudny ale muszę zdecydować stad moje pytanie co wybrać najpierw szkło (teraz doszło drugie pytanie jakie) czy body
LordRamzes
23-05-2010, 08:27
bierz 24-70 jak robisz dobre zdjęcia bardzo szybko zarobisz na d700 :) i po problemie lub na razie kup do d80 tamrona 17-50 na dx bardziej się sprawdza , sam robię śluby na tym co mam w stopce i daję rady , a sprzęt zarobił na siebie i na następny ale jakoś żal wydawać kasę :)
D700 i coś szerszego do tego, odrazu poczujesz ''kosmos'' i twoje foty nabiorą nowego życia;) A wtedy spokojnie zarobisz na resztę szkieł.
a może ciutke dozbieraj i kup d700 + 35 f/1,8
neverhood
23-05-2010, 09:33
D700 i coś szerszego do tego, odrazu poczujesz ''kosmos'' i twoje foty nabiorą nowego życia;) A wtedy spokojnie zarobisz na resztę szkieł.
A co szerszego polecisz
Tomek Konopka
23-05-2010, 10:46
D700 i coś szerszego do tego, odrazu poczujesz ''kosmos'' i twoje foty nabiorą nowego życia;) A wtedy spokojnie zarobisz na resztę szkieł.
A co szerszego polecisz
i tu zaczynaja sie schody i dylematy przy przesiadce na FX :) ale to norma prawie każdy to przechodził .:)
A co szerszego polecisz
Jakąś stałeczkę lub zoomik tamronika 17-35/sigma. na początek jakoś ''poorzesz'' tym a później kupisz coś lepszego.
A jak nie to kup D300+17-55 + 35 .
Faktycznie lans był, sprzęt wyglądał mega pro. I koniec zalet. 24-70 jest naprawdę kiepskim obiektywem.
Rozbawiles mnie. Dzieki
Mariusz888
23-05-2010, 11:10
Wiecie jak to mówią... złej baletnicy... ;)
marciing
23-05-2010, 11:19
D700 i dokupiłbym jakąś używaną 35 lub 50 żebyś miał jakiś standart ;)
Mariusz888
23-05-2010, 11:21
żebyś miał jakiś standart
A to jakiś obowiązek mieć 50mm? Bo 35mm to nie jest standard pod FX a dwa że 50mm jest w w 24-70 ;) nie żebym złośliwie to pisał tylko ja tak z ciekawości... ;)
Kup D700 i dx35-tkę.
Z czasem uzbierasz na 24-70
A to jakiś obowiązek mieć 50mm? Bo 35mm to nie jest standard pod FX a dwa że 50mm jest w w 24-70 ;) nie żebym złośliwie to pisał tylko ja tak z ciekawości... ;)
równie dobrze można powiedzieć, po co kupować różne szkła jak można kupić jedno 18-200 ...
Na początek D700 + Tampon 28-75.
24-70 + DX nie nada się do ślubów, tylko bardziej na ulice.
24-70 + DX nie nada się do ślubów, tylko bardziej na ulice.
Kolejne ciekawe stwierdzenie w tym watku
Mariusz888
23-05-2010, 12:57
równie dobrze można powiedzieć, po co kupować różne szkła jak można kupić jedno 18-200 ...
Nie chcę być niegrzeczny ale pisząc takie rzeczy zachowujesz się tak jakbyś nigdy w rękach nie miał N24-70... bo porównywanie tych 2 szkieł to bzdura jak stąd do wieczności ;) Mam 24-70 i miałem różne 50'tki Nikona - i mimo że 50mm to jedna z moich ulubionych ogniskowych (a może i ulubiona) to żeby sfinansować inne zakupy foto sprzedałem nie zooma a stałki więc coś w tym jest - uwierz mi ;)
Rozbawiles mnie. Dzieki
Moim zdaniem nie jest wart swojej ceny. No dobrze jest ostry, dobry optycznie i woggole. Tylko, ze to nie jest f/2.8; jest to wartosc przyblizona, zawyzona. Zrob sobie porownanie z innymi szklami. Poza tym jest kiepsko zrobiony; jest delikatny na wszelkiego rodzaju upadki, uderzenia. Moim zdaniem, za te pieniądze można kupić zestaw fajnych stałek pokrywających ten zakres, nie gorszych optycznie, tylko lans mniejszy :)
24-70 jest naprawdę kiepskim obiektywem. .
No dobrze jest ostry, dobry optycznie i woggole.
To w takim razie znasz jaki dobry obiektyw ?
To w takim razie znasz jaki dobry obiektyw ?
N28-70, trochę gorszy optycznie, ale o niebo lepiej wykonany. Szkoda, że tak mało go na rynku wtórnym...
neverhood
23-05-2010, 19:49
No to wciąż mam problem. A gdyby tak zostać przy szklach Nikona. Co prócz 24-70 w tej granicy cenowej no około, mowmy tylko o D700. 35 to braknie i z dołu i z góry trochę (do tej pory byl kit) czy można się przyzwyczaic czy tez przestawic. Cholernie trudna decyzja.
Przyłączam się do wątku, gdyż mam ten sam dylemat, czyli co w pierwszej kolejności - przesiadka na D700 czy dokupienie 24-70 i używanie go jakiś czas z D300 (D700 czy inne FF i tak z czasem nabędę). Póki co mam nikkora dx 18-105, ale trudno być zadowolonym z tego szkła. Po lekturze tego wątku zastanowiła mnie jednak ta wrażliwość obiektywu na uszkodzenia i nie najlepsza praca z D300. Jeśli ktoś ma/miał takie połączenie (D300 + 24-70) proszę o opinię. Fotografuję czysto hobbystycznie.
Mariusz888
23-05-2010, 21:28
Jeśli chodzi o zoomy to tylko AF-S 24-70 lub 28-70 ;) Jak stałki to dokup 35/2 i będzie git bo 85mm już masz... ;) jak braknie Ci dołu to możesz kupić tanio coś szerokiego - jakąś Sigmę 14mm czy 17-35/2.8-4 ;) wszystko rozbija się o to czego oczekujesz i tego ile chcesz na to wydać ;)
EDIT
zastanowiła mnie jednak ta wrażliwość obiektywu na uszkodzenia
najwięcej narzekających na to szkło go nie ma więc raczej bym się nie sugerował ;)
i nie najlepsza praca z D300
A co jest nie tak ze współpracą z D300? Pytam serio bo ja podpinałem to szkło do puszek od D80 do D3 i z żadną z nich nie było jakoś słabo ;)
To w takim razie znasz jaki dobry obiektyw ?
dobry obiektyw profesjonalny to nie tylko taki, ktory daje ladny obrazek, ale tez taki, ktory jest zrobiony jak czołg!
W zasadzie to nie masz wyboru i jesteś "skazany" na kupno d700, masz tu używalne iso do 12,8tys Lampy użyjesz sporadycznie,
kupując 24-70 będziesz miał lux szkło, ale ślubniaki to praca na wysokim iso i szkiełko Ci w tym dużo nie pomoże,
dobry obiektyw profesjonalny to nie tylko taki, ktory daje ladny obrazek, ale tez taki, ktory jest zrobiony jak czołg!
To podaj przykład takiego szkła z zakresie 20-100
35-70/2.8
generalnie wolę stałki
neverhood
23-05-2010, 23:26
W zasadzie to nie masz wyboru i jesteś "skazany" na kupno d700, masz tu używalne iso do 12,8tys Lampy użyjesz sporadycznie,
kupując 24-70 będziesz miał lux szkło, ale ślubniaki to praca na wysokim iso i szkiełko Ci w tym dużo nie pomoże,
chyba trafiasz bardzo w sedno sprawy, mialem przyjemnosc popracowac swoim 70-200 z body D700 i ani razu nie uzylem lampy w kosciele. nie byl to slub ale w kosciele wiec warunki te same.
dobry obiektyw profesjonalny to nie tylko taki, ktory daje ladny obrazek, ale tez taki, ktory jest zrobiony jak czołg!
tym tez sie martwie ze piszecie mi ze 24-70 jest bardzo delikatny, co prawda nie bije sie na obiektywy, ale przeciez wszystko moze sie zdarzyc hehe.
myslalem o tym szkle bo podobny zakres do mojego kita, jestem raczej przyzwyczajany do pracy na podobnych ogniskowych i boje sie ze nagle mi braknie jakiegos zakresu.
kiedys myslalem o 14-24 ale wlasnie wciaz chodzi o ten podobny zakres do kita.
moze jednak nie trzeba przestac sie tym martwic i jesli bedzie trzeba przestawic sie na cos jasnego i szerokiego z tamronka lub sigmy a dokupic stalke 35.
poko co chce kupic tylko jedna rzecz i dlatego po waszych postach chyba sklaniam sie jednak do body, tylko jak kit powalczy z tym sprzetem?
neverhood
23-05-2010, 23:32
a gdyby 35/2D to co szerokiego polecicie do niego i co by na D80 czasem tez zapiac
neverhood
23-05-2010, 23:37
a ktos ma porownanie tych szkiel:
24-70 f/2.8G ED - 28-70 f/2.8 ED-IF
neverhood
23-05-2010, 23:43
Może sigma 20/1.8 ?
to tez stalka, a jakby jakis jasny zoom - tylko jaki
neverhood
23-05-2010, 23:45
bo tak sobie mysle ze moze zlozyc taki zestaw:
D700 +N35 +N85 +N70-200 - pracujac glownie na N35
i miec w odwodzie wlasnie
D80 + jakis zoom jasny
kusi tez N28-70 ale to skraca dol w stosunku do kita (caly czas mentalnie trudno mi sie przestawic poki nie zapne np tej stalki N35)
Moim zdaniem ze szkiel to jedynie N24-70. I moim zdaniem te kwestie z jego delikatnoscia sa mocno naciagane. Szklami sie w koncu nie rzuca po kosciele. A wypadki losowe moga sie zdarzyc z kazdym szklem, przy czym zdecydowana wiekszosc z nich przy upadku nie przetrwa. :)
N24-70 jest kiepski optycznie i delikatny? To jakieś żarty i to marne.
Mój egzemplarz ebnął z metra na beton, stiltował się, naprawa kosztowała 200zł (ustawienie prowadnic) i działa perfekcyjnie dalej. Polecanie stałek w dużej ilości do ślubów, to jak się ma kilka body nawiniętych na plecy. N24-70 plus D700 to to czego powinien szukać autor tego wątku.
Mam D700, N24-70 i N35/1.8. Oba te szkła są świetne, częściej jednak używam 35, ze względu na światło; niby niewiele ale jednak. Zooma tylko do reportażu, a że żadko robię reportaż to sobie odpoczywa i czeka na lepsze czasy. Nie zamierzam sprzedać bo jest świetny. Na Twoim miejscu nie zastanawiałbym się długo i wziął puszkę (będziesz mega zadowolony) i dozbierał (albo wiął na raty) 35/1.8. Razem z D700 dają świetnie radę. Pozdrawiam.
neverhood
24-05-2010, 12:50
Mam D700, N24-70 i N35/1.8. Oba te szkła są świetne, częściej jednak używam 35, ze względu na światło; niby niewiele ale jednak. Zooma tylko do reportażu, a że żadko robię reportaż to sobie odpoczywa i czeka na lepsze czasy. Nie zamierzam sprzedać bo jest świetny. Na Twoim miejscu nie zastanawiałbym się długo i wziął puszkę (będziesz mega zadowolony) i dozbierał (albo wiął na raty) 35/1.8. Razem z D700 dają świetnie radę. Pozdrawiam.
a czy 35/1.8 to nie dx, bo ja myslalem o 35/2 D (nie znam sie na tym, ale czy nie ma jakiegos obciecia kadru czy cos takiego po podpieciu do D700, nie bijcie nie znam sie)
dali napis dx zeby byl talnszy... a swoja droga to chyba jedno z lepszych szkielek N ;)
neverhood
24-05-2010, 12:54
powiem tak zdecydowalbym sie na taka wersje D700 w pierwszej kolejnosci, potem dozbieral 35 i na koniec na raty lub dozbieral na 24-70 (tylko czy 35/1.8 czy 35/2 - i miec jak cos do D80)
neverhood
24-05-2010, 12:55
dali napis dx zeby byl talnszy... a swoja droga to chyba jedno z lepszych szkielek N ;)
czyli ze on podejdzie i pod D700 i pod D80? ten 35/1.8
To DX, lekko winietuje pod pełną klatkę
daje rade. bylo sporo przykladow na forum
neverhood
24-05-2010, 12:57
To DX, lekko winietuje pod pełną klatkę
a ten drugi 35/2?
To pełna klatka:) I nie winietuje:)
czyli ze on podejdzie i pod D700 i pod D80? ten 35/1.8
Tak, 35/1.8 to szkło DX ale i tak świetnie się spisuje na D700. Jedyną wadą jest lekka winieta, ale akurat mi to nie przeszkadza bo ja jestem wielkim fanem winiety na zdjęciu :P. Poszukaj na forum sampli bo pamietam, że ktoś dawał właśnie z D700 i nowej 35.
EDIT. Mam też D200 i tak też się świetnie sprawdza ta 35, nawet do "ciaśniejszego" portretu.
neverhood
24-05-2010, 13:00
w sumie cena niewiele wieksza ten 35/2, hmm z drugiej strony to kilka stowek wiecej na wakacje, no coz entliczek pentliczek :) ale za to drugi podepne pod D80, bo chyba 35/2 nie, jesli sie myle to mnie poprawcie
Winietkę to najlepiej zrobić sobie Lightroomem plus preset a szkło kupić bez winiety:)
w sumie cena niewiele wieksza ten 35/2, hmm z drugiej strony to kilka stowek wiecej na wakacje, no coz entliczek pentliczek :) ale za to drugi podepne pod D80, bo chyba 35/2 nie, jesli sie myle to mnie poprawcie
Też podepniesz. D80 ma śrubokręt.
neverhood
24-05-2010, 13:02
Winietkę to najlepiej zrobić sobie Lightroomem plus preset a szkło kupić bez winiety:)
ale czy podepne 35/2 do D80?
neverhood
24-05-2010, 13:02
Też podepniesz. D80 ma śrubokręt.
hihi, no pytam oczywiscie czy beda dzialac ze soba
hihi, no pytam oczywiscie czy beda dzialac ze soba
Jasne, że będą. Bez problemu.
35 1,8 to tańsza wersja do DX, na pełnej klatce lekko winietuje. 35 2,0 to na pełną klatkę, kompatybilna do DX.
neverhood
24-05-2010, 13:06
ok, no to pozostaje mi tylko kwestia rozmowy z ukochana Zoneczka, co by sie zdecydowac pomogla, czy na wakacyjne podroze odlozyc rozniece miedzy 35/1.8 a 35/2 czy raczej brac 35/2
na poczatek D700 + ktorys z nich, N24-70 poczeka, ale tez juz pewne ze go wezme.
ps powinien byc dzial z samplami: body +szklo, przynajmniej po 3 zdjecia
acha, no i dziekuje wszystkim za pomoc, przyznam sie, ze to byla dla mnie cholernie trudna decyzja, co prawda przesiadam sie na stalke (ale jedna juz mam i jest cool), choc pewnie bedzie brakowalo czegos z zakresu kita, to przeciez trzeba sie rozwijac hehe.
dziekuje raz jeszcze za pomoc
Ja mam obecnie zestaw czterech stałek który w pełni mnie zaspokaja i zadowala i nie chcę nic odejmować ani dodawać: 35/2 D, 60/2.8 micro AFS, 135/2 DC, 300/4 AFS. No po prostu jak zapnę każde z tych szkieł do D700 to aż się gęba uśmiecha :) Aczkolwiek ja na ślubach itp. nie działam, czysto amatorsko pstrykam sobie ;)
W każdym razie wydaje mi się, że to dobry system podwajania ogniskowej co stałkę, np. stałki 24, 50, 105
kupuj D700 - boskie wysokie ISO + "artystyczna" mała GO jest w ślubach bardzo pomocna:)
neverhood jak już kupisz cosik to napisz opinie o szkiełkach i body.
Wydaję się że kilka osób czeka na tego typu info. Jak wrzucisz jakieś
sample to będzie jeszcze lepiej. Nie ukrywam że po lekkich zawirowaniach
finansowych mam w planie kompletowanie sprzętu. Różnica cenowa pomiędzy
D300s i D700 nie jest już tak duża gorzej ze szkiełkami formatu DX i FX.
Ale zawsze można zacząć od podstawowych stałek a na resztę przyjdzie czas.
Pozdrawiam
neverhood
24-05-2010, 21:35
neverhood jak już kupisz cosik to napisz opinie o szkiełkach i body.
Wydaję się że kilka osób czeka na tego typu info. Jak wrzucisz jakieś
sample to będzie jeszcze lepiej. Nie ukrywam że po lekkich zawirowaniach
finansowych mam w planie kompletowanie sprzętu. Różnica cenowa pomiędzy
D300s i D700 nie jest już tak duża gorzej ze szkiełkami formatu DX i FX.
Ale zawsze można zacząć od podstawowych stałek a na resztę przyjdzie czas.
Pozdrawiam
z cala pewnoscia wrzuce sample, poki co zestaw troche przerosl moje mozliwosci, bo nastawialem sie na same szklo, ale mysle ze juz wkrotce dozbieram i kupie, najwyzej na raty, ale na pewno wrzuce fotki.
t0nnelier
04-06-2010, 00:52
dozbierałeś już kasę bo ciekaw jestem co wybrałeś i czy jesteś zadowolony, temat przeczytałem od dechy do dechy więc liczę na subiektywną ocenę :)
Hehehehe chyba w ciagu niespełna 2 tygodni nie dozbierał :P
daj mu troche czasu ;)
a i nie jesteś jedynym który czeka na to info i przeczytał temat :P
neverhood
09-06-2010, 10:03
tak was uspokoje, rzeczywiscie jeszcze ciulam, ale idzie dobrze. powiem tak ze najpierw bedzie D700 + N35/2 a potem N24-70 ale ten juz chyba poleci w calosci na raty. z cala pewnoscia napisze jakie sa wrazenia z polaczenia tej pary D700 i 35tki, jak rowniez wrzuce zdjecia
Wiec jak to jest z tym N 24-70 , tzn lepiej niech odpowiadaj ci co uzywali chociaz to szkielko ?;)Bo przymierzam sie do jego zakupu .
Mariusz888
13-06-2010, 20:35
A o co pytasz? ;) bo nie wiem jak to jest z tym 24-70 - wiem za to jaki jest ;)
Ok 2 lat temu miałem wolne 4k (D700 kosztowało wtedy 6.5). Zal mi bylo dolozyc te 2.5. Kupiłem 24-70. Miałem d200+mbd200. Faktycznie lans był, sprzęt wyglądał mega pro. I koniec zalet. 24-70 jest naprawdę kiepskim obiektywem. Przy f/2.8 i 70 mm jest na oko (po ocenie histogramów) o 1/2ev ciemniejszy niz 85/
[email protected]. Gdzies na forum jest dyskusja na ten temat. Ponadto 24-70 jest bardzo wrażliwy na uszkodzenia. Upadek, uderzenie i po szkle...
.
No wiec jakie to szkielko?
Bardzo dobre. :-) Zero problemów, ostre w całym zakresie kombinacji przysłony i ogniskowych, nie ma się czego czepiać. Brać i focić. :-)
No mam nadzieje ze tylko raz?;)
wasilewk
13-06-2010, 21:35
Cytat:
Napisał arturjb
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1920045#post1920045)
Ok 2 lat temu miałem wolne 4k (D700 kosztowało wtedy 6.5). Zal mi bylo dolozyc te 2.5. Kupiłem 24-70. Miałem d200+mbd200. Faktycznie lans był, sprzęt wyglądał mega pro. I koniec zalet. 24-70 jest naprawdę kiepskim obiektywem. Przy f/2.8 i 70 mm jest na oko (po ocenie histogramów) o 1/2ev ciemniejszy niz 85/
[email protected]. Gdzies na forum jest dyskusja na ten temat. Ponadto 24-70 jest bardzo wrażliwy na uszkodzenia. Upadek, uderzenie i po szkle...
.
No wiec jakie to szkielko?
100% pewności mieć nie będziesz, ale:
gdyby na 100szt. zakupionych tych obiektywów zapytać o zadowolenie - to może 80 parę odpowiedziałoby "super" (jak by im się chciało pisać) i ok 5szt. na pewno odpowiedziałoby "nigdy więcej !" - reszcie zwisa. Tylko, że na tym Forum z tych ok. 80-ciu szt. - uzewnętrznia się... ...może kilka, a w porywach, kilkanaście sztuk. Więc te ok. 5szt. potrafi niektórym zawrócić w głowie. Większą pewność (ale nieznacznie gorszą optykę) miałbyś kupując ten (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2870.jpg) obiektyw - niestety: poza ceną, waga też robi swoje (no i węższy, i ostrość nie ta...).
a ja jako totalny amator który nie miał do czynienia ze szkłami typu 17-55 czy 24-70 mm w życiu nie wydałbym nawet jeśli miałbym kasę na tego typu ogniskowe za taką kasę. To są szkła dla zawodowców. Są na szczęście dla amatora tańsze rozwiązania. Choćby ten nieszczęsny tamron może nie taki szybki czy stałki ostrzejsze i jaśniejsze od tego zooma. Jest jakaś alternatywa.
Inna sprawa jest z dużymi ogniskowymi. Tu nie ma już kompromisu. I trzeba brać to co najlepsze. Maniacy np. fotografii ptaków czy samolotów często amatorzy muszą brać szkła często dla zawodowców. I tu rozumiem wydawać kasę za takie szkła.
Mariusz888
14-06-2010, 10:40
No wiec jakie to szkielko?
Szkło jest wyśmienite - z czystym sumieniem mogę polecić (brzmi jak na All...ro nie? ;) )
luxmin
a ja jako totalny amator który nie miał do czynienia ze szkłami typu 17-55 czy 24-70 mm
To możesz mi powiedzieć po co się wypowiadasz o czymś o czym nie masz pojęcia? Jak możesz porównać że coś jest gorsze/ lepsze albo ostrzejsze skoro z tym czymś nie miałeś do czynienia... :roll:
Sylvester
14-06-2010, 12:18
Zastanawia mnie tylko jedno, jak autor tego wątku dawał sobie rade do teraz bez tego ogromnego iso z d700 ..... pewnie używał lampy która ma wpisana w stopce..... domyślam sie również ze klienci byli zadowoleni ...... Ale do sedna cena d700 + 30 f/2 to około 9000 zł cena 24-70 f2/8 ok 5,500 zł dla mnie różnica spora i osobiście wybrał bym obiektyw z jego światłem, jakością zdjęć, ostrością i uniwersalnością, robił zdjęcia i zarabiał na d700
luxmin ty pewnie zawsze bedziesz amatorem ,uzywajacym amatorski sprzet ,wiec twoja opinie nie wchodzi w gre...;)
Stałem przed podobnym dylematem d700 a może n24-70 - wybrałem szkło
ponieważ na d90 moj n18-105 wydawał się mocno mydlany w porownaniu do n50f1.4g.
Więc zadałem sobie proste pytanie co może zrobić pucha taka jak d700 lepiej bez dobrego szkła od d90? Poza go i małymi szumami na iso - średnio mi wychodziły te zalety - więc to było dlamnie decydujące było żeby najpierw wziąść szkło. Można się bawić w przepinanie stałek np w kościele, lub podejście czy odejście jednak nie zawsze tak się da - więc to w kościele jest sporą zaletą zoom - a zastane ma wiele zalet niemniej czasem też trzeba dopalić.
Zgodzę się że na DXie brakuje dołu np w mieszkaniu - niemniej da się poradzić.
Wprawdzie przez to że jest ostry jest czasem więcej roboty jak trzeba wyblurować jakaś panne ale wole to niż autoblur na obiektywie ;) Czytałem wątek CAŁY o problemach na n24-70 i bardzo zachwiało to moim wyborem niemniej tutaj na forum znalazłe jakiś wątek o obiektywach i opinie o nich i dziwnym trafem w wielu opiniach ludzie którzy posiadali te szkło je zachwalali więc mam nadzieje że nie będzie źle. Póki co jak dlamnie jest to rewelacyjne szkło - teraz musze podziałać by zarobić na puszkę :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.