Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Kaylyn
Kaylyn....
#1 Trochę softowo
http://www.cezarmart.com/gallery/kaylyn/20100514_181606_640.jpg
#2 Zupełnie softowo.
http://www.cezarmart.com/gallery/kaylyn/On_rocks_by_CezarMart_v2.jpg
#3. Nie pasujące do reszty, czyli standardowo
http://www.cezarmart.com/gallery/kaylyn/20100514_184147_640.jpg
bardzo spodobały mi się te fotki, ale do konkretów, obróbka zdjęć która "nie uszkodziła" modelki, modelka super - bardzo naturalna i brawo dla fotografa który potrafił uchwycić tą naturalność, przypomina mi to fotografię "spacerową" dlatego w tym klimacie po prostu nie mam się do czego przyczepić ;) - bo klimat radosnego spaceru został utrzymany wprost idealnie - to jest moja opinia i przeglądając portrety tu na forum, rzadko które mi tak od razu wpadają w oko
zdecydowanie "standardowo" !!!
soft'owo dla mnie przekombinowane
zdecydowanie "standardowo" !!!
soft'owo dla mnie przekombinowane
Masz absolutne prawo do własnej opinii. Odwróć teraz swoją opinię o 180 stopni i otrzymasz moją.
P.S. Czy mógłbyś oświecić i podać swoją prywatną definicję "przekombinowania"? Czy cz/b jest "przekombinowaniem"? Bo przecież nie pokazuje naturalnych kolorków?
P.S. Nie ma kompletnie nic z "kombinowania". Technika "soft focus" jest znana od co najmniej stu lat, jeśli nie więcej. Tak samo jak sepia, itd. Uważam że zdjęcia i tak są dość konserwatywne w porównaniu do standardów jakie obecnie panują na przeróżnych galeriach.
Nie wiem jakie są standardy , ale obróbka "zupełnie softowo" leci czystym kiczem :) Kojarzy mi się to ze zdjęciami niektórych fotografów ślubnych z dolnej półki, którzy dodają a'la białe zmiękczające winiety do portretów pary młodej. Nie obraź się , ale obróbka jest kiepska.
Nie wiem jakie są standardy , ale obróbka "zupełnie softowo" leci czystym kiczem :) Kojarzy mi się to ze zdjęciami niektórych fotografów ślubnych z dolnej półki, którzy dodają a'la białe zmiękczające winiety do portretów pary młodej. Nie obraź się , ale obróbka jest kiepska.
Hmm, no cóż, wszystko co mam do powiedzenia to jest że to jest to co robię. Kicz nie kicz, cokolwiek to oznacza, ale to jest to co robię. Nie dla wszystkich, jak widać...
Żeby nie było narzekania że softowe, to trzy mniej softowe:
#4
http://www.cezarmart.com/gallery/kaylyn/20100514_184136.jpg
#5 Gangsta?
http://www.cezarmart.com/gallery/kaylyn/20100514_185326.jpg
#6 Trochę niegrzecznie?
http://www.cezarmart.com/gallery/kaylyn/20100514_183835.jpg
Ale softowo dalej jednak będę robić. Sorry!
Masz absolutne prawo do własnej opinii. Odwróć teraz swoją opinię o 180 stopni i otrzymasz moją.
P.S. Czy mógłbyś oświecić i podać swoją prywatną definicję "przekombinowania"? Czy cz/b jest "przekombinowaniem"? Bo przecież nie pokazuje naturalnych kolorków?
dzięki :) mnie po prostu się w tym secie softy nie podobają i już. cóż więcej miałbym uzasadniać? poza tym uważam, że 1 zblurowana nadto.
ale to są moje odczucie, twoje mogą być inne.
i nie staraj się przekonywać do swoich racji, może lepiej nie publikować zdjęć (bo z pewnością ktoś się trafi z odmiennym od twojego zdaniem).
natomiast 4 najlepsza z serii.....oczywiście mz
Co by nie mówić - przychylę się do pewnych opinii, że w tym przypadku soft focus wygląda tandetnie. Tak jakby ktoś bez wyczucia Photoshopem pojechał po modelce. Część zdjęci bez "softu" znacznie zyskuje na wyrazistości odbioru, niemniej nie zatrzymują na dłużej, bez emocji i przekazu (poza 3). Pozdrawiam
Co by nie mówić - przychylę się do pewnych opinii, że w tym przypadku soft focus wygląda tandetnie. Tak jakby ktoś bez wyczucia Photoshopem pojechał po modelce. Część zdjęci bez "softu" znacznie zyskuje na wyrazistości odbioru, niemniej nie zatrzymują na dłużej, bez emocji i przekazu (poza 3). Pozdrawiam
Jak zdjęcia się nie podobają ze względu na kompozycję czy światło czy inne elementy, to rozumiem. Ale proszę się odczepić się od soft focus i określeń typu "kicz" czy "tandeta". Wk... mnie tego typu reakcje i jeśli się będą powtarzać to się zwrócę o zamknięcie tego wątka.
Soft focus jest i pozostanie moim głównym kierunkiem obróbki i od tego się proszę odczepić. Są ludzie którzy z uporem fotografują chmurki z aniołokami, przyczepiają do tego pozytywne cytaty z Biblii i ozdabiają winietkami. To jest ich nisza i ta nisza mo ogromną rzeszę zwolenników. Podobnie sporo zwolenników mają soft focusy, jak i półkolory czy crossy. Wszystko jest jakąś tam niszą.
Nikt, powtórzę - NIKT, nie jest w stanie udowodnić wyższości półkolorów czy crossów nad wysaturowanymi aniołkami z chmurkami. Powtórzę - NIKT. I jedno jak i drugie ma swoją rzeszę wiernych zwolenników. Jest ogromna rzesza ludzi która gardzi modą panującą obecnie w ślubach - te wszystkie półkolory, szerokie kąty, przekrzywienia. Dla wielu to oznaka nowoczesności, a dla wielu to oznaka snobizmu i tandety.
Jeśli to nie jest twoja nisza, to tam nie właź z zabłoconymi buciorami. Twoja nisza to jest to i owamto, założę się że istnieją ludzie którzy tego stylu nienawidzą, ale oni własnymi butami w twoją niszę nie włażą.
Ja na przykład jestem zażartym wrogiem zdjęć nie obrobionych prosto z puszki. Podobnie gardzę zdjęciami mrocznymi. Dla mnie oglądanie zdjęć bez osobistego pozytywnego stylu jest stratą mojego czasu i za każdym razem jak wchodzę na wątek z takim zdjęciem to żałuję że straciłem parę sekund mojego życia i do autora mam żal że to spowodował. Ale nie mówię nic tylko szybko wychodzę z wątku.
Krytykować zdjęcie od strony techniki, emocji, kompozycji - proszę bardzo. Od stylu jednak z daleka. Jak będę umieszczał aniołki i chmurki na moich zdjęciach - to będzie to moja świadoma decyzja i nie będę prosił o opinię.
Wk... mnie tego typu reakcje i jeśli się będą powtarzać to się zwrócę o zamknięcie tego wątka. (...)
Jeśli to nie jest twoja nisza, to tam nie właź z zabłoconymi buciorami. (...)
to będzie to moja świadoma decyzja i nie będę prosił o opinię.
zgadzam się z tobą co do zasady opinii, które wyraziłeś
jednak teraz z pewnością wiele osób tutaj zastanowi się 3 razy zanim cokolwiek napiszę na temat twoich zdjęć...
...ale o swoje przekonania trzeba walczyć i w nie wierzyć...
powodzenia :)
zgadzam się z tobą co do zasady opinii, które wyraziłeś
jednak teraz z pewnością wiele osób tutaj zastanowi się 3 razy zanim cokolwiek napiszę na temat twoich zdjęć...
...ale o swoje przekonania trzeba walczyć i w nie wierzyć...
powodzenia :)
Trudno.
Wydaje mi się że moja aktywność w dziedzinie krytyki oraz ilość moich postów na innych wątkach na tym forum jest wystarczająco duża że powinienem zasłużyć od czasu do czasu na komentarz w moich wątkach, i to nie w stylu "kicz", ale bardziej rzeczowych.
A pojęcie "kicz" jest pojęciem względnym, i takich komentarzy nie mam ochoty wysłuchiwać. Jak widzę zdjęcie aniołka w chmurkach, to jeśli się decyduję go ocenić to jest to wyłącznie pod warunkiem że w daną niszę się wczuję, więc komentuję obrazek zakładając że jestem częścią tej niszy. Nawet jeśli tak naprawdę to nie jestem. Nigdy nie atakuję danej niszy tylko ze względu na sam charakter tej niszy.
A jak jednak się okaże że forum nie jest w stanie mi się za te moje wiele setek komentarzy pod innymi zdjęciami odwdzięczyć komentarzami pod moimi zdjęciami, to będę musiał to forum po prostu olać. Co będzie mi jednak szkoda po tylu latach.
ojej, strasznie widze, emocjonalnie, traktujesz ten wątek. mz nie warto.
podoba mi sie pierwsze zdjecie, własnie za kadr i stosowny postprocesing. na tym zdjeciu jest jakas treśc, jest ładna, ładnie podana dziewczyna z uwydatnieniem tych cech urody, które stanowią o jej sile.
Im dalej jednak tym gorzej.
Pozostałe fotki sa mz, jak miliony p[odobnych. bez przeslania, bez wyrazu, bez widocznej kreatywności, bez magii.
Dziewczyna na tych zdjeciach wygląda pospolicie i strasznie zwyczajnie.
ojej, strasznie widze, emocjonalnie, traktujesz ten wątek. mz nie warto.
podoba mi sie pierwsze zdjecie, własnie za kadr i stosowny postprocesing. na tym zdjeciu jest jakas treśc, jest ładna, ładnie podana dziewczyna z uwydatnieniem tych cech urody, które stanowią o jej sile.
Im dalej jednak tym gorzej.
Pozostałe fotki sa mz, jak miliony p[odobnych. bez przeslania, bez wyrazu, bez widocznej kreatywności, bez magii.
Dziewczyna na tych zdjeciach wygląda pospolicie i strasznie zwyczajnie.
Zgadza się i właśnie ten komentarz najbardziej do mnie trafia. Mnie pozostałe zdjęcia poza pierwszymi dwoma też nie za bardzo się podobają, może z wyjątkiem tego z graffiti (#5), myślałem że taki trochę gangowy styl się spodoba niektórym. Dlatego je pokazuję, chcę poznać szerszą opinię zanim się zdecyduję zaprezentować zdjęcie na mojej oficjalnej stronie. To że mi się podoba i jestem zachwycony w momencie pokazywania, to nie oznacza że spodoba się innym. A na oficjalnej stronie i na broszurkach chcę mieć tylko zdjęcia które się podobają nie tylko mnie, ale i szerszej publice.
(...)komentarz w moich wątkach, i to nie w stylu "kicz", ale bardziej rzeczowych(...)
tutaj zgadzam się w 200% :)
A pojęcie "kicz" jest pojęciem względnym, i takich komentarzy nie mam ochoty wysłuchiwać... Nigdy nie atakuję danej niszy tylko ze względu na sam charakter tej niszy.
Nie rozumiem tych emocji. Nikt tu nie atakuje. Wrzuć czasem na luz. Pamiętam wątek, w którym Adam Trzcionka pisał Ci, że blurowanie ,winietki i tego typu są synonimem tandety i odradzał Ci taki styl. Jakoś wtedy tak emocjonalnie do tego nie podchodziłeś:) Coś Adam ma chyba słaby dar przekonywania :grin:
Oglądając poprzednie twoje zdjęcia nie przypuszczałbym, że takie "hokus pokus " jest w twoim guście. Tu mnie zaskoczyłeś . A same zdjęcia na kolana nie rzucają, więc się nie wypowiedziałem. Masz w swoim arsenale niebo lepsze.
Nie rozumiem tych emocji. Nikt tu nie atakuje. Wrzuć czasem na luz. Pamiętam wątek, w którym Adam Trzcionka pisał Ci, że blurowanie ,winietki i tego typu są synonimem tandety i odradzał Ci taki styl. Jakoś wtedy tak emocjonalnie do tego nie podchodziłeś:) Coś Adam ma chyba słaby dar przekonywania :grin:
Oglądając poprzednie twoje zdjęcia nie przypuszczałbym, że takie "hokus pokus " jest w twoim guście. Tu mnie zaskoczyłeś . A same zdjęcia na kolana nie rzucają, więc się nie wypowiedziałem. Masz w swoim arsenale niebo lepsze.
Dobrze, dobrze. Zdenerwołem się trochę na wyrost, a to dlatego bo skrytykowany został styl, a nie zdjęcia.
Styl jest dany z różnych powodów. Jeden to taki że soft focus jest moim absolutnie ulubionym stylem w portrecie. No tak jest i trudno.... Po drugie to podoba się wielu mamom które decydują o zdjęciach córek na koniec szkoły średniej (school senior pictures). Tak więc soft focus jest założony z góry.
Szukam zdjęć do broszurki które trafiają do tych mam. Oczywiście wiele mamuś nie lubi soft focus, więc mam i zdjęcia bez soft focus. Po prostu zbieram to i owo co by się na broszurkę nadawało.
Zdjęcia z tego wątka z wyjątkiem #1 i #2 się nie nadają na broszurkę. Są po prostu zwykłymi zdjęciami, ale w momencie ich publikowania na forum jeszcze o tym nie wiedziałem. Teraz po opublikowaniu tu i gdzie indziej już wiem.
A co do #1 i #2 to do pewnych gustów one przemawiają, więc na razie je zostawiam.
Co do Trzcionki - jego galeria jest imponująca. Podobnie imponująca jest galeria pewnego ślubnego fotografa który jakiś czas temu mnie lokalnie uczył. Są to zdjęcia kreatywne na zasadzie półkolorów, półtonów, niestandardowych kątów, nietypowych odcieni i ujęć. Zdjęcia na pewno się podobają i ściągają klientów. Ale problem jest taki że teraz każdy fotograf ślubny tak robi. Zrobiło to się masowe. Tak więc jak ktoś ma być kolejnym ślubnym fotografem robiącym półkolorami itd, to już trudno w to wejść. Nagle zdjęcia zwykłe - czyli kolorowe, słodkie i z winietami mogą nagle się okazać rzadkością i przepustką do rynku. Bo jest możliwe że rynek już się nasycił tymi półtonami i innymi bajerami.
Przepraszam najmocniej - a czy wyrażenie opinii o czyimś stylu jest zbrodnią karaną śmiercią? W tym wątku zostały wystawione do zaopiniowania szanownemu forumowemu gremium więc zrzuć z ciśnienia. Prosty przykład - lubisz Disco-Polo ? Ja nie, i śmiało mówię, że to po prostu kicz i tandeta a wszelkie dywagacje na temat tego, że taki jest STYL danego wokalisty do mnie nie przemawiają. Podobno sztuka się krytyki nie boi, więc wypadałoby okazać trochę ogłady i przyjąć do wiadomości, że nie wszystkim się ów STYL musi podobać i każdy ma takie samo prawo do oceny owego STYLU jak i technicznej czy merytorycznej treści zdjęć. Jakby tak przeglądnąć drogi Autorze Twoje wpisy komentujące prace innych nachodzi się pewnego rodzaju sugestia na temat hipokryzji ... Polecam nabrać odrobiny dystansu, każdy widzi świat własnym osobniczym i indywidualnym okiem.
Pozdrawiam serdecznie
... każdy ma takie samo prawo do oceny owego STYLU ...
Po pierwsze to nie za bardzo ma. Jak oceniasz disco polo na ogólnym forum muzycznym skupiającym wszelkie odmiany muzyki, to nie atakujesz stylu jako takiego, bo po pierwsze taki atak nie jest merytoryczny, po drugie obrażasz całe ogromne grono miłośników disco polo. Możesz krytykować poszczególne utwory z takiego czy innego powodu, ale nie cały kierunek muzyczny jako taki. Bo jak tak robisz to dajesz innym pełne prawo do publicznego wyrażania pogardy także i dla Twojego ulubionego kierunku.
Po drugie oto Kaylyn już zupełnie klasycznie. Przedtem się obawiałem pokazywania jej w pełnym zbliżeniu, na co miałem ogromną ochotę, a to z tego powodu że niestety dziewczyna trochę zawaliła z makijażem oczu. Ale trudno, jest jak jest, makijaż nie jest do oceny, natomiast zdjęcie jak najbardziej.
#7
http://www.cezarmart.com/gallery/kaylyn/20100514_181606_orig_720.jpg
Po pierwsze to nie za bardzo ma.
Ponownie się nie zgodzę. Wolność słowa, wolność opinii. Są granice wycieczek personalnych itp. ale ogólnie wyrażanie własnej opinii na temat stylu jest jak najbardziej na miejscu. Inny przykład to kreatorzy mody - ich nie ocenia się tylko na podstawie danych kreacji a na podstawie ogólnego stylu w jakim tworzą. Tak czy siak Twoja argumentacja stwarza wrażenie próby obrony pracy która nie potrafi bronić się sama. Krytykując ów soft focus nie celowałem w Twój styl a w konkretne zdjęcia tego wątku (a że zarazem w ów STYL trafiłem - no pechuś), które sprawiają takie a nie inne wrażenie.
Co do ostatniego foto. A jak zrobię przepał i napiszę, że przepał nie podlega opinii ?? Makijaż oczu - za ciężki tusz do rzęs. Poza tym ładny ciasny portret. Cera do wyrównania, większość swobodnych i pojedynczych włosów z twarzy do usunięcia... ale wiesz, to tylko moje zdanie i wcale a wcale nie musisz się z nim zgadzać i brać go pod uwagę (co jak mniemam ma miejsce)
pozdrawiam serdecznie
OK, przyznaję się do porażki. Sesja raczej nieudana. Jakby była dobra to i styl by się obronił, nawet przed tymi którzy takiego stylu nie lubią. Miałem trochę nadzieję że jest lepiej, ale trudno. Trzeba poczekać do następnej sesji...
OK, przyznaję się do porażki. Sesja raczej nieudana. Jakby była dobra to i styl by się obronił, nawet przed tymi którzy takiego stylu nie lubią. Miałem trochę nadzieję że jest lepiej, ale trudno. Trzeba poczekać do następnej sesji...
jesteś złośliwy dla siebie, albo odbiorców, nie każdego musi kręcić, "kreowanie" wizerunku, są też zwolennicy "naturalizmu" bez glamur itp - a tu to zobaczyłem, więc te 3 fotki (pierwsze) tak jak ci napisałem podobają mi się włącznie z obróbką, więc jak dla mnie one są lepsze od tych które dodałeś, nie kreować ale oddać to co jest dla mnie też jest sztuką, przynajmniej ta dziewczyna za jakieś 30 lat pokazując te fotki z czystym sumieniem może powiedzieć - i naprawdę taka byłam...
andrzej_laskowski
25-05-2010, 19:22
Długa dyskusja nad fotkami które wyglądają, jak cyknięte telefonem.
Bez urazy ale fotki słabe kadrowo, jak i technicznie.
W dodatku modelka wystylizowana (o ile to nie za duże słowo) zwyczajnie niechlujnie.
Gdyby oceniać to 3 z minusem.
andrzej_laskowski
25-05-2010, 20:33
Ooo.. dostałem PW.
"Nie chcę wątka już prowadzić na forum, bo zaczyna schodzić na psy.
Ale zarzut o słabość kadrową jest już gówniarski. Czy ty wiesz o czym mówisz? Czy masz pojęcie o jakichkolwiek podstawach? Kim jesteś w ogóle? I jeszcze zarzuo o zdjęcia zrobione telefonem? Czy ty w życiu zrobiłeś jakiekolwiek zdjęcie? Czy masz jakiekolwiek elementarne podstawy? Co ty robisz na forum? Czy wyszedłeś poza jakąkolwiek amatorszczyznę? Poza jakieś tandetne zdjecia dla rodziny?
Nie odpisuj bo się zdyskwalifikowałeś dla mnie. Przez ten zarzut o telefon i słabość kadrową jako fotograf zostałeś zredukowany do zera w moich oczach."
A wystarczy wstawiać fotki na NK, lub fotka.pl i napewno nikt nie oceni że są słabe. :)
Dawno nikogo tak nie spieniłem :)
Chyba wychodzę z formy?
A fotki sa zwyczajnie słabe nadal, bez osobistych wycieczek. Ot taka subiektywna moja opinia.
Ooo.. dostałem PW.
Po pierwsze to masz prawo do opinii jak każdy. Moje zdjęcia nie są najmocniejsze w samej istocie. Ale telefon komórkowy? To już zakrawa na osobiste złośliwości. Poza tym proszę o uzasadnienie słabości kadrowej. Czy masz jakieś podstawy do tej opinii?
Po drugie - wyciąganie prywatnej rozmowy na publiczne forum - poniżej pasa. Dokonałem analizy twoich postów pod innymi wątkami i doszedłem do wniosku że po prostu trollujesz. I stąd mój PW w tym tonie.
Po trzecie - przejrzałem twoje komentarze do innych wątków na forum. Charakteryzują się całkowitym brakiem pojęcia o elementarnych zasadach. Oceniasz wszystkie zdjęcia jak belfer, a do tego jak samozwańczy belfer bez jakichkolwiek kwalifikacji. Łazisz po wątkach, rzucasz losowe opinie bez odpowiedzialności za słowa, chlapiesz jakimiś ocenami z kapelusza, zero pomyślenia czy elementarnej wiedzy. Postanowiłem więc zbadać twoje zdjęcia. Potwierdziło to opinię że jesteś na tym forum zupełnie przez pomyłkę. Jakieś tam pstryki bez pojęcia i jakiegokolwiek szacunku dla tych co to oglądają.
Kolego, proszę, opamiętaj się.
andrzej_laskowski
25-05-2010, 21:02
.... Postanowiłem więc zbadać twoje zdjęcia. Potwierdziło to opinię że jesteś na tym forum zupełnie przez pomyłkę. Jakieś tam pstryki bez pojęcia i jakiegokolwiek szacunku dla tych co to oglądają.
Kolego, proszę, opamiętaj się.
Oooo... a to ciekawe.
Chętnie bym zobaczył jakieś przykłady.
Może ułatwię: http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-13982-0-0-0-1.php#k1
Sam uważam ze fotki sobie takie, ale że bez pojęcia. Serio żadne?
Widać dobrze że pozbyłem się sprzętu.
Nie moge sie wypowiedziec o pewnych rzeczach z uwagi na fakt iz jestem w pracy i niestety nie mam przed soba nic co lezalo blizej niz 500 metrow od skalibrowanego monitora. Moge sie wypowiedziec o tym co nie jest zafalszowane przez kiepski monitor.
1 - kadrowo sie broni, konwersja OK - daje nam to przyzwoity portrecik spacerowy
2 - kadrowo rowniez przyzwoicie jednak nie pasuje mi tu poza modelki a konkretnie ulozenie nog i ciecie w kontekscie owych nog; sprawa drazliwa dla Ciebie czyli soft focus - Ty jestes, jak sam, piszesz zagorzalym zwolennikiem tej techniki. Ja, rozpatrujac to w kryteriach stylu, bede tej techniki zagorzalym przeciwnikiem. Wniosek - nie strawie tego zdjecia pod taka postacia. I prosze sie od mojej opinii odczepic bo wk... mnie jak ktos wystawia prace pod krytyke a potem mi tej krytyki zabrania
3 - jest fajnie z tym ze na pewno dalo sie to kadrowac bez bialego trojkata w miejscu ktorego powinno byc niebo. Nawet gdyby ono tam bylo wolalbym to w innym kadrze
4 - fajne ale tez mozna bylo kadrowac staranniej i nie umieszczac w kadrze fragmentu kwiatka powstalego zapewne przez dzialanie farby w spray na sciane. Gdyby ow kwiatek byl caly i jakos sie komponowal to owszem. W tej formie traktuje to jako niedbalstwo fotografujacego
5 - wybacz ale kolo gangsta to ta stylizacja, jak i zdjecia, nawet nie lezaly
6 - co tu jest niby niegrzecznego ?? Moze objasnisz bo ja nie dostrzegam. Kadrowo szalu nie ma. Wyglada jakbys byl zupelnie niezdecydowany czy chcesz modelke cala czy pol. centralna kompozycja tez tutaj nie pomaga. Jako spacerowe jak najbardziej. Jako cos wiecej niestety sie nie kwalifikuje
7 - portrecik jaki strzela kazdy poczatkujacy portrecista. Ani dobry ani zly. Po prostu jest
A jesli wydaje Ci sie ze robisz forum jakas laske (wybacz brak polskiej trzcionki) ze komentujesz czyjes zdjecia i ze wystawiasz swoje to raczej sie grubo pomyliles i moze pora spakowac zabawki i jak sam napisales "olac forum". Moze gdzie indziej poczujesz sie bardziej dowartosciowany a i pewnie adrenalinka bedzie mniej skakac
Oooo... a to ciekawe.
Chętnie bym zobaczył jakieś przykłady.
Może ułatwię: http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-13982-0-0-0-1.php#k1
Sam uważam ze fotki sobie takie, ale że bez pojęcia. Serio żadne?
Widać dobrze że pozbyłem się sprzętu.
Kochany, każdy z nas w życiu zrobił jakieś zdjęcie które jest OK, więc wysyłanie mnie na jakąś stronę internetową jest nie na miejscu. Oceniam na podstawie zdjęć jakie ostatnio tutaj rzucałeś na forum.
andrzej_laskowski
25-05-2010, 21:10
No to właśnie moja strona. Wierzę że choc jedno jest "z pojęciem".
Ostatnio, znaczy kiedy, 9 miesięcy temu?
Czy Ci cos sie czasem nie pomyliło?
No to właśnie moja strona. Wierzę że choc jedno jest "z pojęciem".
Ostatnio, znaczy kiedy, 9 miesięcy temu?
Czy Ci cos sie czasem nie pomyliło?
Mam nadzieję że skończyła się analiza zamieszczonych zdjęć Kaylyn. Jakie są takie są. Powiedziano już wszystko. Miałem nadzieję że mają w sobie emocje, okazało się że nie mają. I to jest moja nauka. Nie obchodzi mnie technika, nie obchodzą mnie przepalenia, itd.. Obchodzą mnie emocje. A tych okazało się że na zdjęciach nie ma. I to jest nauka. Bo myślałem że są. A nie ma. I to mi daje do myślenia. Błąd w osądzie. A nawet nie błąd, ale prostu zwykła nieumiejętność.
Rzeczą jakiej się nie potrafię nauczyć, nawet po tylu latach, to własny styl. Nieważne czy niektórzy ludzie to lubią czy nie, ale przynajmniej ma się jakiś styl. Znalezienie własnej niszy. Niszy jaką znalazł Remiksson i wielu tutaj na forum. Znalezienie tej niszy to jest dla mnie podstawowy problem. Szukam, szukam i nie umiem znaleźć. To jest najważniejszy problem. Ale to już inny temat....
remiksson
26-05-2010, 02:50
Moim skromnym zdaniem 1 i 2 to bardzo udane zdjęcia. Nie rozumiem niektórych komentarzy o "kiczowatej" winiecie itp. To, że niektórzy przesadzają z jej dodawaniem czyniąc ze zdjęcia coś czym ono być nie powinno, nie oznacza, że ten efekt dodany za każdym razem automatycznie czyni ze zdjęcia tandetę. Ludzie wrzućcie na luz. Światlo jest użytkownikiem na tyle świadomym, że z pewnością wiedział co robi dodając tam tę winietę i muszę przyznac, że do mnie ona trafia. Nie podoba mi się tylko zdjęcie nr 3 ze względu na kadr. Ja bym kadrował z innego kąta, nie krzywił ściany i starał się jej skraj umieścić poza kadrem. No, ale to ja. Światło zrobił to po swojemu, jego woli. Do mnie w każdym razie nie trafia, ale i nie musi. Autor nie zrobił ich dla mnie tylko dla siebie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.