Portret, Tele i Macro w jednym?

[Vietkong]

Witam wszystkich serdecznie
Jestem nowy na forum i to mój pierwszy post. Chciał bym poruszyć rozmowę na temat czy da się załatwić zdjęcia Portretowe, Tele, i Macro jednym obiektywem. Miałem w planach zająć się portretami i wytypowałem sobie do tego Nikora 85/1.8. Jednak lubię też porobić troszkę zdjęć w plenerze – natura – dzika przyroda. Do tego przyda się nie co więcej mm. I tak dzisiaj wpadłem na pomysł jak by tak znaleźć jedno szkło, którym można by było obskoczyć to wszystko. Z tego co na razie się zorientowałem jest jedno fajne szkiełko mianowicie Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. Co prawda nie ma zakresu światłą od 1.8 jak upatrzony przeze mnie do portretu wcześniej wspominany nikor jednak na świetle od 4.5 do 5.6 ma podobne parametry, biorąc pod uwagę większą ogniskową np. 135mm efekt rozmazania tła powinien być podobny. Inne wyniki obiektyw ten ma również zaskakująco dobre. Tylko nie potrafię się dowiedzieć czy jest tam jakiś przełącznik na macro. Bo jeśli tak to było by to idealne szkło spełniające wymogi tego tematu no i kwestie cenowe.
Moje pytanie do Was to jakie inne szkła mogły by się odnaleźć w tej sytuacji ?, co Wy polecacie w temacie??
Pozdrawiam

[deep]

AF-S60/2.8G jeśli puszka DX, a jeśli FX to AF-S105/2.8VR lub 80-200/2.8 (może być starszy używany za około 1600-1900zł)

[Vietkong]

Może być za ok 2tyś ponieważ to nie jest obiektyw na już, mogę na niego zaczekać i dozbierać kasy. Co do w/w to AF-S60/2.8G nie za bardzo jest to tele, AF-S105/2.8VR już nie co bardziej ale to za mało mam 18-105 jak co to ewentualnie 80-200/2.8 tylko jego cena jest chyba wysoka no i nie wiem czy ma macro??? dodatkowo Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. ma jeszcze 100 zapasu na zoomie tylko też nie wiem czy ma macro??

[ThrudPL]

Z polecanych tutaj obiektywów najlepszy do tych trzech rzeczy będzie Tamron 90/2,8. Ja polecam jak wyżej Nikkora 60/2,8. Sprawdza sie jako portretówka i macro. Idealna ostrość.

[deep]

70-300 to ciemnica i do portretu bardzo kiepski wybór bo ma brzydki bokeh. Do macro też się kiepsko nadaje.

[Vietkong]

Czyli chyba nie da się robić tych 3 rodzajów fotografii jednym szkłem ponieważ Tamron 90/2,8 i Nikkora 60/2,8 to żadne tele. Chyba że ten wspomniany wcześniej przez Ciebie Deep 80-200/2.8 co prawda nie jest już aż tak bardzo tele co 70-300 ale za to jest jasny. Ma opcję macro?Do portretu zakupiłem niedawno Sigme 70/2.8 jednak cenię sobie AF a ten mi się w tym obiektywie nie podoba.

[deep]

80-200 do macro się nie nadaje, chcesz tele i macro to kup sigmę 150/2.8, świetne szkło.

[Photoartbox]

Odwieczny problem. Jak cos ma byc do wszystkiego, to jest do niczego. Glowna zaleta (jak sie czesto i gesto okazuje, dla wielu wada) lustrzanki, sa wymienne obiektywy. Chcesz miec cos do portretow, kupujesz jasna (1.4-2) portretowke 85mm, 105mm, 135mm. Chcesz miec makro, kupujesz cos co pozwala na odwzorowanie 1:1, ale jest duzo ciemniejsze, ma kontrowersyjny AF i rysuje bardzo ostro, a co najwazniejsze przejscia z ostrosci do rozmycia ma bardziej brutalne. Tele, czesto z VR, dlugie i nieporeczne, najczesciej ciezkie i juz nie tak jasne. Sa oczywiscie kompromisy, ale jak to kompromisy tak na prawde nie daja calkowitej satysfakcji. Takim kompromisem moze byc np. Sigma 70-200/2.8 makro, niestety makro jest takie sobie, ciezka, duza itd, ale to chyba najlepsze wyjscie. Lepsze rozwiazania, to juz tylko w Erze ;)

[Vietkong]

W sumie na macro to najmniej mi zależy tylko wspomniał mi się fakt że kuzyn ma jakiś tele z sigmy nic specjalnego za małe pieniądze ale miał tam macro dlatego pomyślałem że można by poszukać szkła które ma to wszystko w jednym. Zobaczyłem test tej Sigmy 150/2.8 ale słabo z rozdzielczością i co mnie od razu od niej odbiło to 20% pomyłek AF w testach. Na razie faworytem zostaje 80-200/2.8 tylko że to jeszcze dużo wody upłynie zanim dobije kasę na ten sprzęt. Co do 70-300 to patrząc na zdjęcie http://www.flickr.com/photos/orb9220/4387601795/sizes/l/ widać że można zrobić portret z ładnym bokeh-em (chyba że nie jest ładny?)
Masz rację Photoartbox jednak no nie za bardzo jestem kasiasty i dlatego wydać 2tys na portret 2 tys na macro i 3tys na tele (takie ceny przykładowe) to dla mnie troszkę nie realne dlatego gdyby okazało się że istnieje obiektyw który łaczy cechy tych 3 w jednym nie koniecznie tak idealnie jak każde z osobna bo to jest raczej nie możliwe to wolał bym uzbierać te 3,5tys i mieć właśnie ten jednen. Osobiście męczy mnie noszenie paru słoików jeśli jest słoneczna ładna pogoda to ok ale jeśli pada deszcz to już jest masakra. Co do zaproponowanej przez Ciebie Sigmy 70-200/2.8 makro to na testach wyszła nieco gorzej niż nikor 80-200/2.8 jednak nadrabia ceną. Tylko na pewno jest tam opcja macro?

[deep]

Nie czytaj takich testów bo to szkoda czasu, 150/2.8 słaba rozdzielczość? szkoda gadać...
To, że szkło ma dopisane słowo macro to nie znaczy że można tym robić zdjęcia macro, to czysty marketing. Jak ci się podoba 70-300 to go kup i po sprawie, jak ci nie będzie pasować to sprzedaż. Według mnie kiepska pozycja do macro i portretu, o wiele lepsza opcja to sigma 150/2.8 ale twój wybór.

[Vietkong]

Może nie że słaba ale słabsza np. niż sigma 70-200/2.8 i Nikkor 80-200/2.8

[deep]

Bzdury straszne, 150 to bardzo ostre szkło i na 100% lepsze optycznie od zoomów 70-200 i 80-200 (no może poza 70-200VRII)

[marciing]

zawsze można kupić tak jak kolega chciał 85 1,8 i dokupić pierścienie pośrednie :) wtedy ma makro i portret.

Co do Sigmy 70-200 2,8 - makro to ona ma tylko w nazwie ..... ;) zresztą za oficjalną stroną sigmy: Przy minimalnym dystansie ogniskowania 100cm i powiększeniu maksymalnym 1:3.5.

czyli takie z tego makro jak z koziej d..y trąba ;)

[Vietkong]

Co do ostrości szkieł to tak tylko wychodzi na testach optyczne.pl jak jest w rzeczywistości ciężko stwierdzić bo trza by było porównać foty zrobione mniej więcej w tej samej chwili tym samym aparatem każdym obiektywem, a to raczej mało realne chodź do zrealizowania to wydaje mi się że gra nie warta świeczki dlatego pozostaje opierać się na testach nad opublikowaniem których ktoś spędził wiele godzin mozolnego testowania.
Wychodzi na to że można ewentualnie znaleźć szkło 2 w jednym czyli tele i portret ale do tego wszystkiego macro się nie komponuje. Bo moim zdaniem Sigma 150 to za mało na ptaszki w lesie itp.

[jozek]

zawsze można kupić tak jak kolega chciał 85 1,8 i dokupić pierścienie pośrednie :) wtedy ma makro i portret.

marciing, ty na poważnie? wiesz coś na ten temat? czy przy 85 i wysięgu czy to mieszek czy pierścienie = 85mm
uzyska się 1:1???

[Vietkong]

Tak przy okazji może ktoś napisać o co chodzi z tą podnietą przy macro 1:1? Bo moją Sigmą 70/2.8 jest możliwość zrobienia 1:1 ale wtedy w całym kadrze można złapać tylko ostrość na wąskim pasku w centrum reszta rozmazana. Na cholerę komu takie zdjęcie z 2% ostrości . Dla mnie macro to zrobienie zdjęcia mrówce tak by ostrość obejmowała ją w całości no może przykładowo cała głowa a tak obrazując ten efekt z Sigmy to ostre mogło by wyjść tylko jej oko.

Deep jak tak przeglądam zdjęcia z tej Sigmy 150/2.8 to naprawdę wychodzi na twoje, bardzo zajebiaszcze zdjęcia macro bo portretów mało ale macro super. Wychodzi na to że chodź krótszy ten tele to chyba najbardziej spełnia wymagania tematyczne tego wątku. Mnie jednak odstrasza ciągle ta 20% nieskuteczność AF na testach. Zanim bym go zakupił pewnie musiał bym z kimś się zakolegować i przetestować jak wygląda to w praktyce. Na szczęście w teście wyszło że nie objawia ani FF ani BF. Będę miał go na uwadze!

[Doe]

Bo moją Sigmą 70/2.8 jest możliwość zrobienia 1:1 ale wtedy w całym kadrze można złapać tylko ostrość na wąskim pasku w centrum reszta rozmazana.

Dlatego szkła makro / micro można często przymykać do f/22 lub f/32.


PS. A efektywnie dla 1:1 to niektóre przymykają się nawet do f/57 :)

[marciing]

marciing, ty na poważnie? wiesz coś na ten temat? czy przy 85 i wysięgu czy to mieszek czy pierścienie = 85mm
uzyska się 1:1???

jozek: przy obiektywie 85 mm, który ma minimalną odległość ostrzenia 0,9m (czyli tak jak Nikkor 85 1,8) i 3 pierścieniach pośrednich o łącznej długości 65mm (np delta, Kenko ma chyba 68mm) oraz przy obiektywie ustawionym na minimalną odległość otrzymamy powiększenie rzędu (zaokrąglone w górę) 1:1,12

Jak ostrość będzie ustawiona na nieskończoność to będzie skala 1:1,3

Tak więc nie będzie 1:1 ale mocno się do tego zbliżymy ;)

[TOP67]

marciing, ty na poważnie? wiesz coś na ten temat? czy przy 85 i wysięgu czy to mieszek czy pierścienie = 85mm
uzyska się 1:1???

Nie trzeba nawet tyle pierścieni, bo sam obiektyw też się wysuwa. Łączny wysuw obiektywu i pierścieni powinien mieć 85mm żeby uzyskać 1:1.

A wracając do tematu, to trudno będzie o taki obiektyw.

Da się pożenić macro + portret (Tamron 90/2.8 i w zasadzie każdy obiektyw macro), ale są nie za długie i z reguły stałoogniskowe
Da się pożenić tele i macro (taka Sigma czy Tamron 70-300 mają macro 1:2), ale są za ciemne do portretu

[karabud]

Jak wszystko w jednym i na najwyzszym poziomie to zeiss makro planar 100/2 albo APO Lanthar 2.5/125 SL. Troche ciemniej Nikkor 105 2.8 albo Tamron 90/2.8

[P.R.P.]

Polecam sigmę 150mm f2.8 macro. Czasem używam i do portetu na d300s. Zdjęcie poniżej może słaby to przykład - bo obrabiany, ale rozmycie jest ok. http://1.bp.blogspot.com/_hMgEP4KxI88/S_Q5BOzSmLI/AAAAAAAAJwU/Dz_4THBaD-I/s1600/Kacper.jpg http://1.bp.blogspot.com/_hMgEP4KxI88/S9yRYCUuUYI/AAAAAAAAJvw/pYfdq2A5o9o/s1600/DSC_0743.jpg (sorry, za te watermarki, ale to z blogu.. :D )

[Vietkong]

P.R.P Te dwa dodane przez Ciebie zdjęcia rewelacja. Moim zdaniem jak na razie Sigma 150/2.8 w tym temacie jest bezkonkurencyjna. Chodź portretowanie w moim domowym studiu zupełnie odpada w plener jak znalazł. No ale co to za studio (duży pokój), nawet z Sigma 70/2.8 na moim DX muszę wchodzić na okno :) aby złapać nieco więcej postaci.
Tak przy okazji to rzucie jeszcze zdanie na temat różnica pojęć micro a macro. Jak dal mnie zawsze w fotografii było macro (przekonanie zaczerpnięte z kompaktu tryb Macro), a tu nagle okazuje się że jest micro. O co w tym chodzi bo ja myślałem że to tylko taka reklamowa gra słowna a okazuję się że to jednak nie to samo.

[JacekCz]

Czy ktoś zna takie dość chyba nowe szkło
Tamron SP 60/2 Macro Di ?
Wynikało by że makro i portret w jednym....

Nawiasem mówiąc marketingowcy nie potrafią nawet dobrze napisać, w jednym zdaniu wychwalając prace makro i zaraz duże światło oraz rozmycie (cecha wyłącznie portretowa)

Obecnie podobną rolę w mojej torbie spełnia manual 90/2.5, stareńkie szanowane szkło.