Portret, Tele i Macro w jednym?

[Vietkong]

Witam wszystkich serdecznie
Jestem nowy na forum i to mój pierwszy post. Chciał bym poruszyć rozmowę na temat czy da się załatwić zdjęcia Portretowe, Tele, i Macro jednym obiektywem. Miałem w planach zająć się portretami i wytypowałem sobie do tego Nikora 85/1.8. Jednak lubię też porobić troszkę zdjęć w plenerze – natura – dzika przyroda. Do tego przyda się nie co więcej mm. I tak dzisiaj wpadłem na pomysł jak by tak znaleźć jedno szkło, którym można by było obskoczyć to wszystko. Z tego co na razie się zorientowałem jest jedno fajne szkiełko mianowicie Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. Co prawda nie ma zakresu światłą od 1.8 jak upatrzony przeze mnie do portretu wcześniej wspominany nikor jednak na świetle od 4.5 do 5.6 ma podobne parametry, biorąc pod uwagę większą ogniskową np. 135mm efekt rozmazania tła powinien być podobny. Inne wyniki obiektyw ten ma również zaskakująco dobre. Tylko nie potrafię się dowiedzieć czy jest tam jakiś przełącznik na macro. Bo jeśli tak to było by to idealne szkło spełniające wymogi tego tematu no i kwestie cenowe.
Moje pytanie do Was to jakie inne szkła mogły by się odnaleźć w tej sytuacji ?, co Wy polecacie w temacie??
Pozdrawiam

[deep]

AF-S60/2.8G jeśli puszka DX, a jeśli FX to AF-S105/2.8VR lub 80-200/2.8 (może być starszy używany za około 1600-1900zł)

[Vietkong]

Może być za ok 2tyś ponieważ to nie jest obiektyw na już, mogę na niego zaczekać i dozbierać kasy. Co do w/w to AF-S60/2.8G nie za bardzo jest to tele, AF-S105/2.8VR już nie co bardziej ale to za mało mam 18-105 jak co to ewentualnie 80-200/2.8 tylko jego cena jest chyba wysoka no i nie wiem czy ma macro??? dodatkowo Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. ma jeszcze 100 zapasu na zoomie tylko też nie wiem czy ma macro??

[ThrudPL]

Z polecanych tutaj obiektywów najlepszy do tych trzech rzeczy będzie Tamron 90/2,8. Ja polecam jak wyżej Nikkora 60/2,8. Sprawdza sie jako portretówka i macro. Idealna ostrość.

[deep]

70-300 to ciemnica i do portretu bardzo kiepski wybór bo ma brzydki bokeh. Do macro też się kiepsko nadaje.

[Vietkong]

Czyli chyba nie da się robić tych 3 rodzajów fotografii jednym szkłem ponieważ Tamron 90/2,8 i Nikkora 60/2,8 to żadne tele. Chyba że ten wspomniany wcześniej przez Ciebie Deep 80-200/2.8 co prawda nie jest już aż tak bardzo tele co 70-300 ale za to jest jasny. Ma opcję macro?Do portretu zakupiłem niedawno Sigme 70/2.8 jednak cenię sobie AF a ten mi się w tym obiektywie nie podoba.

[deep]

80-200 do macro się nie nadaje, chcesz tele i macro to kup sigmę 150/2.8, świetne szkło.

[Photoartbox]

Odwieczny problem. Jak cos ma byc do wszystkiego, to jest do niczego. Glowna zaleta (jak sie czesto i gesto okazuje, dla wielu wada) lustrzanki, sa wymienne obiektywy. Chcesz miec cos do portretow, kupujesz jasna (1.4-2) portretowke 85mm, 105mm, 135mm. Chcesz miec makro, kupujesz cos co pozwala na odwzorowanie 1:1, ale jest duzo ciemniejsze, ma kontrowersyjny AF i rysuje bardzo ostro, a co najwazniejsze przejscia z ostrosci do rozmycia ma bardziej brutalne. Tele, czesto z VR, dlugie i nieporeczne, najczesciej ciezkie i juz nie tak jasne. Sa oczywiscie kompromisy, ale jak to kompromisy tak na prawde nie daja calkowitej satysfakcji. Takim kompromisem moze byc np. Sigma 70-200/2.8 makro, niestety makro jest takie sobie, ciezka, duza itd, ale to chyba najlepsze wyjscie. Lepsze rozwiazania, to juz tylko w Erze

[Vietkong]

W sumie na macro to najmniej mi zależy tylko wspomniał mi się fakt że kuzyn ma jakiś tele z sigmy nic specjalnego za małe pieniądze ale miał tam macro dlatego pomyślałem że można by poszukać szkła które ma to wszystko w jednym. Zobaczyłem test tej Sigmy 150/2.8 ale słabo z rozdzielczością i co mnie od razu od niej odbiło to 20% pomyłek AF w testach. Na razie faworytem zostaje 80-200/2.8 tylko że to jeszcze dużo wody upłynie zanim dobije kasę na ten sprzęt. Co do 70-300 to patrząc na zdjęcie http://www.flickr.com/photos/orb9220...01795/sizes/l/ widać że można zrobić portret z ładnym bokeh-em (chyba że nie jest ładny?)
Masz rację Photoartbox jednak no nie za bardzo jestem kasiasty i dlatego wydać 2tys na portret 2 tys na macro i 3tys na tele (takie ceny przykładowe) to dla mnie troszkę nie realne dlatego gdyby okazało się że istnieje obiektyw który łaczy cechy tych 3 w jednym nie koniecznie tak idealnie jak każde z osobna bo to jest raczej nie możliwe to wolał bym uzbierać te 3,5tys i mieć właśnie ten jednen. Osobiście męczy mnie noszenie paru słoików jeśli jest słoneczna ładna pogoda to ok ale jeśli pada deszcz to już jest masakra. Co do zaproponowanej przez Ciebie Sigmy 70-200/2.8 makro to na testach wyszła nieco gorzej niż nikor 80-200/2.8 jednak nadrabia ceną. Tylko na pewno jest tam opcja macro?

[deep]

Nie czytaj takich testów bo to szkoda czasu, 150/2.8 słaba rozdzielczość? szkoda gadać...
To, że szkło ma dopisane słowo macro to nie znaczy że można tym robić zdjęcia macro, to czysty marketing. Jak ci się podoba 70-300 to go kup i po sprawie, jak ci nie będzie pasować to sprzedaż. Według mnie kiepska pozycja do macro i portretu, o wiele lepsza opcja to sigma 150/2.8 ale twój wybór.