Zobacz pełną wersję : portrety, 50 czy 85
Co mnie może bardziej uszczesliwic ?
85tka samyang 1.4
http://allegro.pl/item1018402043_samyang_85_mm_f_1_4_nikon_d60_d80_d 90_d5000_d300.html
czy
50tka nikona 1.4d
http://allegro.pl/item1026752637_af_nikkor_50_1_4d.html
Zdjęcia głównie w plenerze, portrety oczywiscie
body de80
Duszku, najpierw musze podjac decyzje, którego bede brał, a potem sie rozejrze za faktycznym szkłem
Do DX 50mm jest świetne, a 85 to wszytko czego potrzeba, którego nie wybierzesz, będziesz zadowolony. Jeśli nie masz problemu z ręcznym ostrzeniem, to ja bym zaryzykował tego ciamcianga, to naprawdę świetne szkło, a na DX to moja ulubiona ogniskowa do portretu. Z drugiej strony - Nikkorowi też niczego nie brakuje...
Musisz zdecydować czy musisz mieć AF (jeśli musisz, to 85 odpada).
Jeśli nie musisz... no to już nikt Ci nie doradzi, sam musisz wiedzieć, czy wolisz nieco szersze 50mm, czy pozwalające na większy dystans i ładniej rysujące proporcje twarzy 85mm.
No tak tylko samyang to manual. Bierzesz to pod uwagę?
oczywiscie, ze biorę pod uwage.
mam samyang'a fish-eye'a i jest naprawdę w porządku
to bierz samyang. Fajny obiektyw. Sam się zastanawiałem ale ostatecznie zrezygnowałem. Okulary i jeszcze MF to nie dla mnie ;)
Ja osobiście nie lubiłem 50mm na dx, ale wiem, że to sprawa dość indywidualna.
Do portretu wolę zdecydowanie 85. Co do ostrzenia - tu będzie sporo trudniej niż z fishem, ale to pewnie wiesz. D80 zbyt dużego wizjera nie ma, ale przy odrobinie wprawy i samozaparcia można się nauczyć. Gorzej jeśli masz jakąś wade wzroku - na kropce nie zawsze można polegać, chociaż u kolegi właśnie na D80 działała idealnie - na D200 i D700 już niestety nie. Najlepiej samemu wypróbować w sklepie czy u jakiegoś znajomego czy Ci to odpowiada - chociaż na początku tak czy inaczej może być trudno.
Samyang pięknie rysuje, ma świetny bokeh (to też subiektywne, niektórym się nie podoba), jest ostry od pełnej dziury. Ogniskowa też wydaje się bardziej przyjazna portretowi.
50 ma wielką zalete - AF. Poza tym bokeh nie powala (choć i tak lepszy niż wersja 1.8), z ostrością jest różnie (zależy jaki trafisz egzemplarz - możesz mieć ostry i zadowalający od 1.4, a możesz też trafić na sztuke ostrą od f2 dopiero). Jest szerszy, więc w pomieszczeniach będzie użyteczniejszy, ale skoro planujesz głównie plener to ten argument właściwie odpada.
Ja osobiście proponowałbym (nie wiem co prawda jaki masz budżet no ale) poszukać używanego nikkora 50 1.8 i używanego Samyanga. Powinieneś się zamknąć w 1000zł. Będziesz miał i AF na sytuacje wymagające tego i szerzej w pomieszczeniach z 50, a do tego piękny bokeh, plastyke (sic!), wygodniejszą ogniskową z koreańczyka.
Nie jest mi straszny ten samyang, bo nowsza wersja ma chipa, wiec potwierdzenie ostrosci bedzie dostepne
Nie jest mi straszny ten samyang, bo nowsza wersja ma chipa, wiec potwierdzenie ostrosci bedzie dostepne
W starej też jest potwierdzenie ostrości, ale nie o to chodzi. Potwierdzenie nie zawsze działa tak jak powinno - kropa zapala się w pewnym momencie, my dalej kręcimy (nie dużo) a kropka dalej się świeci choć ostrość już uciekła z oka np. Było trochę o tym w wielkim wątku o tym szkle.
zaryzykuję chyba 85tką, a pozniej bede polował na 50tkę 1.8d nikona z drugiej ręki, ze względu na ograniczenia budżetowe.
Myślę, ze te wyjscie bedzie najlepszym wyjsciem.
A jeszczę zapytam, AF będzie smigało bez problemów w D80 przy 50mm 1.8d ?
Tak, AF będzie działał bez problemu przy 50/1.8 podpiętej pod D80
oczywiscie, ze biorę pod uwage.
mam samyang'a fish-eye'a i jest naprawdę w porządku
WoW, a masz jakiś inny jeszcze obiektyw aby zobaczyć jak pracuje się na manualnym ostrzeniu!?
Bo, być może błędnie wywnioskowałem, ale jeżeli opierasz swoje doświadczenie w pracy na manualu(ostrzenie) poprzez pryzmat Ciamcianga Fisheye to możesz się nie miło rozczarować potem.
Nie musisz się martwić, mam doświadczenie w pracy na manualnym ostrzeniu.
a jeśli chodzi o fish-eye, to chciałem tylko podkreślić, ze samyang daje sobie radę ( marka )
btw. orientujecie sie, czy mozna gdzies nabyc matówkę do D80 ?
ja wybieram 50 1.4, lub jeśli poszukasz 85 1.8. to oczywiście tylko moja opinia, na którą ma wpływ fakt, że na manualu nie szło mi ustawianie ostrości
Na postawione pytanie - moja odpowiedz brzmi _zdecydowanie i bez zawahania_: Obie ogniskowe są potrzebne portreciście (mówimy o DX)
To nie jest albo-albo.
Albo-albo można rozstrzygać, już prędzej, pomiędzy 35 a 50 na DX. Tu (praktyczne) różnice są mniejsze. Jednak w przypadku 50 i 85 -- coraz częściej noszę się z zamiarem kupna "portretowego zooma", z zakresem właśnie 50-135, choć portretowych, jasnych stałek z tego zakresu mam sporo (w większości manualnych).
Ale pytanie za stowe brzmi: czy z ciamciangiem bedzie dzialal pomiar swiatla?? Z fishem nie dziala. Dziala tylko na trzycyfrowych puchach i wyzej.
Photoartbox
11-05-2010, 18:47
Ale pytanie za stowe brzmi: czy z ciamciangiem bedzie dzialal pomiar swiatla?? Z fishem nie dziala. Dziala tylko na trzycyfrowych puchach i wyzej.
Nowa wersja ma chip do pomiaru swiatla na wszystkich puszkach. Podac numer konta? ;)
chyba do takich ogłoszeń jest już specjalny dział?
w kwestii pytania, to ja wybieram 50 1.4, lub jeśli poszukasz 85 1.8. to oczywiście tylko moja opinia, na którą ma wpływ fakt, że na manualu nie szło mi ustawianie ostrości
Na jakim szkle nie dawales rady ?
z chipem/bez ?
z matówką/ bez ?
coraz więcej dylematów się pojawia...
zacząłem również myslec o 85 1.8 nikona z AF
bo jesli 85 koreańczyka, to bede montował matówkę z klinem
Naprawdę nie posiadasz żadnego innego szkła?
Ustaw sobie manual focus i sprawdź, może Tobie to sprawdzi się, tylko zobacz dłuższe ogniskowe niż fisheye znaaacznie dłuższe tj 50mm a już 85mm da Ci odpowiedź co do pracy z tym ciamciangiem.
Oczywiście że można i ludzie tak ostrzą pytanie tylko sam sobie zadaj czy masz czas na to.
Szczerze to nie znam cen tego ciamcianga, ale na tutejszej gieldzie sa N85/1.8 za ~1k.
No i sprawdź sobie odległości, bo od 85 na DX to trzeba naprawdę trochę odejść.
50 pod dx da rade. Jednak jeśli chcesz mieć wiecej radości i więcej tego robić to chyba 85. Moim zdaniem na dx da to fajniejszą " portretówke "
Naprawdę nie posiadasz żadnego innego szkła?
Ustaw sobie manual focus i sprawdź, może Tobie to sprawdzi się, tylko zobacz dłuższe ogniskowe niż fisheye znaaacznie dłuższe tj 50mm a już 85mm da Ci odpowiedź co do pracy z tym ciamciangiem.
Mało miarodajne jest sprawdzanie czy pasuje ostrzenie na szkłach AF - można się tylko i wyłącznie zrazić. Zresztą ostrzenie i trafiania na 85 i f4 albo 5.6 to też "trochę" co innego niż na 1.4.
Biorę samyanga.
Później zapoluję na 35 1.8 nikona i świaaaaaat
Po co kupować 50/1.8, które mydli na 1.8?
Photoartbox
12-05-2010, 07:51
Po co kupować 50/1.8, które mydli na 1.8?
Takiego, ktore mydli na 1.8 nie warto, ale warto kupic takie, ktore nie mydli...
Takiego, ktore mydli na 1.8 nie warto, ale warto kupic takie, ktore nie mydli...
Względnie - ze względu na nie-aż-tak-dużą-różnicę-w-cenie, warto kupić 50 1.4, które mydli na 1.4 ;-)
Bo takiego, który nie mydli, to tylko u Sigmy ;-)
Kolejny raz powtarzam, że naprawdę można znaleźć niemydlące 50 f1.4G na f1.4 oczywiście. Podawałem już przykład, ale podam jeszcze raz
(http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1703322&postcount=1). Moim zdaniem to jest mega ostre. Wiem, że małe, ale jakby ktoś chciał pełen rozmiar zobaczyć to gdzieś zamieszczę i podam linka. Mam sporo zdjęć na pełnej dziurze z tego nikkora i jest baaardzo ostry
Photoartbox
12-05-2010, 15:46
Względnie - ze względu na nie-aż-tak-dużą-różnicę-w-cenie, warto kupić 50 1.4, które mydli na 1.4 ;-)
Bo takiego, który nie mydli, to tylko u Sigmy ;-)
W tym punkcie sie nie zgadzam, niemydlace 1.4 mozna miec tez u Nikkora "G" tu sa przyklady http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=72730&page=122 , wszystko na F1.4, mydlo widze jedynie poza GO a o to chyba chodzi ;)
Długi czas używałem 50/1.8 i bardzo cenię to szkło. Jednak na pewnym etapie jego mydło na 1.8 jest nie do przełknięcia. Zamieniłem na 1.4G - jestem zadowolony z tego, co pokazuje już na 1.4. Na 50/1.8 moim zdaniem szkoda czasu i kasy (choć AF mógłby być szybszy w G...).
Photoartbox
14-05-2010, 13:20
Długi czas używałem 50/1.8 i bardzo cenię to szkło. Jednak na pewnym etapie jego mydło na 1.8 jest nie do przełknięcia.
Trafiaja sie tez dobre sztuki 50/1.8. Moj sasiad ma taka, na D700 praktycznie nie widac roznicy miedzy 50/1.8 a 50"G" na 1.8 - oczywiscie jesli chodzi o ostrosc ;)
Ogólnie 50 1.8 (w zasadzie jak prawie każde szkło) sporo zyskuje na FX...
Podepnę się pod ten wątek .. jeszcze dziś chcę zamówic sobie obiektyw , i zastanawiam się nad 50 1.4 G lub 85 1.8D , jestem na etapie kompletowania obiektywów i jak na razie posiadam tylko 35 1.8 . Czy kupic teraz 50 1.4 i czekac na pojawienie się 85 z AF-S , czy darowac sobie czekanie i zakupic od razu 85 1.8 ? Dążę do zestawu 35 ,50,85 i 24-70 lecz często czytam ,że ludzie posiadający 35,50,85 bardzo rzadko używają 50 .. Co radzicie ? Myślę ,że za około 2 lata max zakupię FX i ta 50 by się w sumie przydała ..
Pawlus86
19-05-2010, 23:22
35 i 85 to dobry wybor. 50 w tym zestawieniu jest moim zdaniem nie potrzebna, z 35 zawsze krok blizej sprawi ze jest już 'prawie' 50 ;) 85 nadaje sie do portretów , a 35 do reportazu
moim zdaniem bierz 85'kę. 35 i 50 to dość blisko na skali ogniskowych. 85 da Ci znacznie większą różnicę
z tą 85-tką by nie było problemu gdyby nie zapowiedź Sigmy , sądzę , że Nikon również w tym roku wypuści 85-tkę tylko pytanie czy 1.4 czy 1.8 bo jeśli 1.4 to sobie daruje ale jak wypuści 1.8 to bym się lekko wkurzył ...
O wersji 1.8 nie było na razie nawet żadnych plotek, więc szybko bym na to nie liczył. Sigma i tak będzie conajmniej 2x droższa od obecnego nikkora 1.8.
Zdecydowanie brać 85.
Dobra biorę 85 1.8 najwyżej będę się martwił później nad zmianą ..
O wersji 1.8 nie było na razie nawet żadnych plotek, więc szybko bym na to nie liczył. Sigma i tak będzie conajmniej 2x droższa od obecnego nikkora 1.8.
Zdecydowanie brać 85.
Ale wypuszczenie 35 tez bylo niespodziewane...
Chamaeleo
21-05-2010, 06:43
Ale tego obiektywu raczej rzadko będziesz używać tylko i wyłącznie do portretu i wtedy AF może się przydać, na przykład przy fotografowaniu dzieci, albo jakiejs reporterce
Dziecko będzie tu głównym obiektem fotografowania ... mówisz , że 85-tka nie dam rady ?
Manualem 85 dziecka co szybko biega nie dasz rady "złapać" Tu obawiam się AF wymagany:(
Ale jak 85 1,8 AF to jest dobry wybór
Mysz ja pisałem o 85 1.8D wiec AF jest ... Myślę , że ten obiektyw nada się super do fotografii dziecka(obecnie ma 3 miesiące :P ) w plenerze, chyba , że się mylę to proszę o sprostowanie mojej wypowiedzi.
Mysz ja pisałem o 85 1.8D wiec AF jest ... Myślę , że ten obiektyw nada się super do fotografii dziecka(obecnie ma 3 miesiące :P ) w plenerze, chyba , że się mylę to proszę o sprostowanie mojej wypowiedzi.
Yes, mój błąd, wyedytowałem swój post. Portret, bierz 85, będzie dobrze:)
W środę idę odebrać do sklepu więc musi być dobrze :]
Mysz ja pisałem o 85 1.8D wiec AF jest ... Myślę , że ten obiektyw nada się super do fotografii dziecka(obecnie ma 3 miesiące :P ) w plenerze, chyba , że się mylę to proszę o sprostowanie mojej wypowiedzi.
Hehe no Tata to na sufit będziesz musiał włazić, bo 3-mce dziecko to jeszcze sobie leży w łóżeczku i co najwyżej to mu przy 85mm nachylając się nad nim to zrobisz piękny portret samych oczu :P
Hehe no Tata to na sufit będziesz musiał włazić, bo 3-mce dziecko to jeszcze sobie leży w łóżeczku i co najwyżej to mu przy 85mm nachylając się nad nim to zrobisz piękny portret samych oczu :P
A czytałeś wcześniej co napisałem czy piszesz aby coś napisac ?
Opowieści o wyjątkowo powolnym AF w 85/1.8 są mocno przesadzone, moim zdaniem.
Mam, używam, złego słowa nie mogę powiedzieć. Do spółki z 35mm (ja mam 2.0) tworzą super zestaw. 50-tka w tym zestawie ... zawadza, serio. Za blisko ma do 35mm;)
Szkło jest u mnie , a minę mam taką :( mydło i te abberacja są masakra ... Czy wersja 1.4 też tak aberruje bo jestem skłonny iśc jutro i zamienic to szkło jeśli można , do kolegów mieszkających w UK czy w sklepie Jessops można wymienic szkło ?
Pokaż jakiś kadr jak możesz, pod światło wyłażą Ci abberacje? czy w każdym miejscu?
A mydło to na każdym "F"?
Do spółki z 35mm (ja mam 2.0) tworzą super zestaw. 50-tka w tym zestawie ... zawadza, serio. Za blisko ma do 35mm;)
A ja, na ten przykład, mam 35/1.8, 50/2, 80/2.8 i do portretu używam każdego, a najmniej 35-tki.
Co najśmieszniejsze -- 50/2 to manualny słoik, a moja 35/1.8 to udana sztuka.
Mówię o DX. Na FX ogniskowe jednak mi się przesuwają -- portret zaczynam od 50 (nieczęsto), głównie jednak 85 i 135.
Jaki z tego morał? Ano taki, że każdemu według potrzeb/preferencji.
Remos , tu nie ma co pokazywac przeciez sam widzę , w porównaniu do 35 1.8 to straszne mydło jest .. Aberracje wychodzą pod światło i to straszne ...
Mydło...? mydło?
Czy ja wiem..., czy to jest mydło?:confused: hmmm
f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/i/dsc2807s.jpg/)
albo to?
f2.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/i/dsc2165s.jpg/)
U mnie na 1.8 jest z ostrością równie dobrze...
jm , może taka sztuka się trafiła lecz nie ma co już dyskutowac szkło zamienione na 1.4 , na którą już czekam :]
Okropne, że nie można polegac na marce, tylko trzeba polowac na dobrą sztukę......
No ale lepsze jest wrogiem dobrego, 1.4 z pewnością będzie bez zarzutu działac
Taka mała rada dla kupujących N85/1.8. Jeśli będziecie robić zdjęcia testowe na celność AF itp., to zróbcie to na kilku odległościach od ostrzonego obiektu. W tym szkle bardzo często występuje taki defekt, że np. na odległościach rzędu 2m trafia ładnie, ale już na większych pojawiają się problemy... Zamierzałem kiedyś kupić to szkło i spotkałem się z tym, czytałem o tym też wcześniej m.in na naszym forum.
... W tym szkle bardzo często występuje taki defekt, że np. na odległościach rzędu 2m trafia ładnie, ale już na większych pojawiają się problemy...
Przyznam, że o tym nie wiedziałam decydując się na zakup.
85tki używam portretowo, zatem te 2-3 metry to najczęściej występująca odległośc.
Jednak zafrapowało mnie powyższe zdanie o możliwym defekcie w tych szkłach, zrobiłam szybki test - tak wyszło:
blisko - f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/i/dsc2870i.jpg/)
daleko - f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/i/dsc2853s.jpg/)
jm, pozostaje Ci tylko się cieszyć, ze jest OK :)
Ja tyle szczęścia nie miałem i sztukę którę chciałem wziąć trafił ten defekt.... szkoda, bo pewnie też miałbym teraz to szkło :)
Tak czytając ten wątek, oraz inne obiektywowe dochodzę do wniosku, że niestety chyba, żadne stanowcze uogólnienia na temat ostrości, celności itp poszczególnych obiektywów nie mają większego sensu, bo w końcu zazwyczaj i tak się okazuje, że ostrośc i celność zależy od tego jak udany jest dany egzemplarz.... smutne to.
Choć może z drugiej strony... warto widzieć jak może zachowywać się dobry egzemplarz i czego należy przy zakupie poszukiwać?
prz3mo czy wersję 1.4 problemy odległościowe też dotyczą ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.