PDA

Zobacz pełną wersję : N18-70 same zachwyty



kondziu
25-04-2010, 14:21
Posiadam ten obiektyw od dawna i ciągle potrafi zaskoczyć mnie pozytywnie, ostatnio zauważyłem że mieszka na moim body i nie chce z niego zejść, poznałem wiele opinii na jego temat plusy i minusy jednak były to opinie ogólne ja chciałbym wiedzieć o nim więcej żeby wyciągnąć z niego ile się da........

Ps. o zasysaniu kurzu już wiem, wiem też że szeroki koniec nie jest taki ciemny jak się mówi o całym obiektywie, wielkie dzięki za wasze opinie tego nie docenianego szkiełka.

kondziu
26-04-2010, 09:54
Naprawdę nie ma nikogo zadowolonego z tego kultowego obiektywu:D

Mariusz888
26-04-2010, 10:53
Nie wiem - dla mnie to on nie jest kultowy - bo niby co jest w nim wyjątkowego? Ma dobry stosunek cena/jakość ale generalnie to wszystko ;) kit to kit i owszem jest ok ale żeby był mega wystrzałowy to bym nie powiedział ;) Ogólnie tani, niezły optycznie, ma jeszcze metalowy bagnet a nie plastik ale ciągnie kurz i często łapie luzy więc jak dla mnie to jak już wspomniałem... ;) ale jest to tzw "dobre szkło w dobrej cenie" ;)

D_Z_I_A_D_E_K
26-04-2010, 12:12
Obiektyw jak na swoją cenę fajny ale nie kultowy, wg mnie nie zasługuje na miano kita. Troche mydlano-winietowany na szerokim. Za to na 70mm przy f8 żyleta.

R
26-04-2010, 12:18
Za to na 70mm przy f8 żyleta.


na f8 to i sloik po kiszonych jest zyleta...

look
26-04-2010, 12:35
na f8 to i sloik po kiszonych jest zyleta...
tylko trza umyć, nie myty to po korniszonach najwyżej :D ...


a żeby było w temacie, to miałem i byłem w sumie z tego obiektywu zadowolony, tak naprawdę w ofercie konkurencji nie było takiego szkła, aczkolwiek zgadzam się z innymi, że o "kultowości" mowy tu nie ma

Kuba Borysko
26-04-2010, 12:39
W landszaftach owszem dawał / daje radę, jako spacer zoom też, ale ogólnie nigdy jakoś mnie moja sztuka nie zachwyciła. Kupowałem używkę i dzięki Bogu bo zastanawiałem się nad nówką, co byłoby już lekkim nieporozumieniem.

MrQba
26-04-2010, 13:03
Odkąd mam stałki cieżko używać tego szkła. Tylko go podpinam jak potrzebuje szeroko...ale to sie zmieni i wtedy wogóle go nie bede używał (po prostu kit za 500 zł) ;)

MYSZ
26-04-2010, 13:39
Naprawdę nie ma nikogo zadowolonego z tego kultowego obiektywu:D

Fajne szkło na ognisko i kiełbaski. Stosunkowo ostry i szybki. Daje szorstki bokeh i lubi BF FF. Na "początek" dobry wybór.

ps. Miałem go;)

Nikonamający_na_7
27-04-2010, 10:24
Ustalmy, o jakim kicie piszemy: tym z Japonii czy Malezji? Bo róznica taka, jak niegdyś między Practikarami z Jeny (DDR) i Rumunii.

Valdek_Tychy
27-04-2010, 16:58
Ustalmy, o jakim kicie piszemy: tym z Japonii czy Malezji? Bo róznica taka, jak niegdyś między Practikarami z Jeny (DDR) i Rumunii.

Nie ważne czy z Japonii czy z Malezji i tak wszystko jest z Tajlandii ;)

Karbulot
27-04-2010, 19:46
Nie ważne czy z Japonii czy z Malezji i tak wszystko jest z Tajlandii ;)
Chyba z Tajwanu :-P

Valdek_Tychy
28-04-2010, 09:48
Chyba z Tajwanu :-P\
U mnie jak byk widnieje made in Thailand :p

coroner
28-04-2010, 11:59
tak naprawdę w ofercie konkurencji nie było takiego szkła

A Sigma 17-70 HSM ?? Szerzej na dole, bardziej zwarta, solidna budowa budowa, lepsze światło (i nie mówię tu tylko o 2.8 na szerokim, ale o najlepszym trzymaniu światła w miarę wydłużania ogniskowej)

N 18-70 jako kit do D70, 80 to ok, ale szału wcale nie ma.

dembiec
28-04-2010, 22:38
Według mnie najlepsze co jest w obiektywie , to cena w stosunku do jakosci i na poczatek w sam raz
mam i polecam :)

remos
28-04-2010, 23:00
A ja nie rozumiem sensu tego wątku :/

kondziu
28-04-2010, 23:35
A ja nie rozumiem sensu tego wątku :/

Przeczytaj pierwszy post, chodzi o konstruktywne opinie by lepiej poznać właściwości tego obiektywu.

Ps. bardzo mi na tym zależy, ze względów finansowych długo go nie zmienię a jest to mój ulubiony zakres, pozdrawiam.

czarekk
29-04-2010, 06:14
kondziu to może pochwal sie jakimiś strzałami tutaj albo link

look
29-04-2010, 07:57
A Sigma 17-70 HSM ?? Szerzej na dole, bardziej zwarta, solidna budowa budowa, lepsze światło (i nie mówię tu tylko o 2.8 na szerokim, ale o najlepszym trzymaniu światła w miarę wydłużania ogniskowej)

N 18-70 jako kit do D70, 80 to ok, ale szału wcale nie ma.
a sigma jest sporo droższa (przynajmniej ta wersja z makro, szczerze mówiąc wszystkich modeli sigmy nie ogarniam), natomiast sigma to obiektyw niezależny, ja miałem na myśli obiektywy sytemowe, ani u największego konkurenta znaczy canona, ani nigdzie indziej ja nie spotkałem się z tego typu szkłem, w takiej cenie. Pewnie jest to jedna z "tajemnic" popularności tego obiektywu

Karbulot
29-04-2010, 08:10
U mnie jak byk widnieje made in Thailand :p
A wiesz, to prawda. Moje szkla tez sa z Tajlandii (poza Tamronem, on jest z Japonii). Zasugerowalem sie Tajwanem, bo sprzet audio-video i komputery robia na Tajwanie. Zreszta slynny tekst z Armageddonu: "Rosyjskie komputery, amerykanskie komputery... I tak wszyskie sa produkowane na Tajwanie" :) .

T&T
29-04-2010, 08:12
Przeczytaj pierwszy post, chodzi o konstruktywne opinie by lepiej poznać właściwości tego obiektywu.

Ps. bardzo mi na tym zależy, ze względów finansowych długo go nie zmienię a jest to mój ulubiony zakres, pozdrawiam.

Właściwości każdego szkła poznaje się najlepiej pracując z nim w róznych warunkach i przy różnych ustawieniach. Te właściwości moga być różne w zależności od egzemplarza (tym bardziej, że to kit). Poza tym może różnie z różnymi aparatami. Więc ja też nie bardzo rozumiem o co do końca chodzi.

remos
29-04-2010, 11:00
Przeczytaj pierwszy post, chodzi o konstruktywne opinie by lepiej poznać właściwości tego obiektywu.

Ps. bardzo mi na tym zależy, ze względów finansowych długo go nie zmienię a jest to mój ulubiony zakres, pozdrawiam.

Sorry Kolego ale sam prowokujesz do offtopu.
Dokładnie przeczytałem Twój pierwszy post, z którego nie da się nic innego wywnioskować, jak to, że masz go już od dawna i jesteś nim zachwycony.
Nie rozumiem czego oczekujesz?! dalszej pochwały ze strony forumowiczów?! masz go już tak długo (sam to sugerujesz), że moim zdaniem, powinieneś znać wszystkie jego zalety oraz wady.

W dalszym ciągu nie wiem o co poprostu pytasz?
Być może jakbyś zadał pytanie, że chciałbyś coś lepszego ale to co masz to Ci wystarcza i czy jest sens zmiany. To odpowiedziałbym Ci, że nie ma najmniejszego sensu.
Ale tak to, sam nie wiem co, idz rób zdjęcia i bądź nim zachwycony bo jest to dobre szkło.


No tak jeszcze jest temat z wyciąganiem jak najwięcej, ale co chcesz jak najwięcej wyciągnąć?
Zzałóż osłonę i rób zdjęcia pod światło.
Dokup sobie jakieś filtry i zobacz jak inaczej woda lub niebo mogą wyglądać.
Może jakiś telekonwenter i masz większe zbliżenie.
Kup lampę, też odkryjesz nowe wartości.
Kup osłonę waterproof i rób zdjęcia podwodne.

Ale czy to co powyżej to tyczy się tylko tego obiektywu?

kondziu
29-04-2010, 12:20
Sorry Kolego ale sam prowokujesz do offtopu.
Dokładnie przeczytałem Twój pierwszy post, z którego nie da się nic innego wywnioskować, jak to, że masz go już od dawna i jesteś nim zachwycony.
Nie rozumiem czego oczekujesz?! dalszej pochwały ze strony forumowiczów?! masz go już tak długo (sam to sugerujesz), że moim zdaniem, powinieneś znać wszystkie jego zalety oraz wady.

W dalszym ciągu nie wiem o co poprostu pytasz?
Być może jakbyś zadał pytanie, że chciałbyś coś lepszego ale to co masz to Ci wystarcza i czy jest sens zmiany. To odpowiedziałbym Ci, że nie ma najmniejszego sensu.
Ale tak to, sam nie wiem co, idz rób zdjęcia i bądź nim zachwycony bo jest to dobre szkło.


No tak jeszcze jest temat z wyciąganiem jak najwięcej, ale co chcesz jak najwięcej wyciągnąć?
Zzałóż osłonę i rób zdjęcia pod światło.
Dokup sobie jakieś filtry i zobacz jak inaczej woda lub niebo mogą wyglądać.
Może jakiś telekonwenter i masz większe zbliżenie.
Kup lampę, też odkryjesz nowe wartości.
Kup osłonę waterproof i rób zdjęcia podwodne.

Ale czy to co powyżej to tyczy się tylko tego obiektywu?



WIESZ CO DO PROWOKACJI TO PRZESADZIŁEŚ

była to zwykła uprzejma odpowiedz nic złośliwego...................................... ...........................