Zobacz pełną wersję : Dylemat
szymoniak
19-04-2010, 19:25
Jak mówi temat zastanawiam się czy jest sens kupować d90 teraz z 50 1.8, jeśli w połowie maja lub trochę później będę miał 16-85? Czy lepiej poczekać czy wziąć ze stałką i się uczyć. Do tego będzie jupiter 37a. Pomóżcie proszę Dodam, że biorę też pod uwagę 35 bo bardziej skłaniam się ku krajobrazom niż portretom ale docenię każdą opinię
bierz a zooma zawsze kupisz nawet 18-70 za 400zł
szymoniak
19-04-2010, 19:33
ale który bo 10 stopni niby nic ale jednak. a zoom to i tak bedzie 16-85
velaskez
19-04-2010, 19:40
Ja bym wziął D90 +35, i tyle.
Tylko, że ja 80% zdjęć robię 35 i 50;)
szymoniak
19-04-2010, 19:42
no a to ma być moje pierwsze lustro. To może inaczej jak bardzo 35 nie nadaje sie do portretu a 50 do krajobrazu?
Jak bardziej skłaniasz się ku krajobrazom, to bierz 35... 50 to takie ni w d... ni w oko ( w tej dziedzinie oczywiście). ;)
35 zrobisz portret , ale raczej całej postaci.
Kris1109
19-04-2010, 19:58
35 do robienia portretów nadaje się jak łyżka do jedzenia ziemniaków niby się da ale jakoś to dziwnie wygląda, 50 do robienia krajobrazu nadaje się jak widelec do jedzenia zupy nie daje rady ogarnąć tego co musi ;)
Może na odwrót, 35mm do krajobrazów moim zdaniem jest ok, testowałem i teraz chodzę za takim właśnie dla siebie, oraz 50-tką zawsze portret strzelisz.
irek6311
19-04-2010, 20:07
35 do robienia portretów nadaje się jak łyżka do jedzenia ziemniaków niby się da ale jakoś to dziwnie wygląda, 50 do robienia krajobrazu nadaje się jak widelec do jedzenia zupy nie daje rady ogarnąć tego co musi ;)Teoria ciekawa i patrząc na ogniskowe sensowna ale szczerze to mam N50mm f/1,8 i jak zechce to i krajobraz ładny zrobię (trochę chodzenia/oddalania ale da się ) ,
Nikkor 35mm to nie Nikkor 85mm ale też portret da się fajny zrobić > oczywiście jak fotograf dobry .
marciing
19-04-2010, 20:10
heh to odejdź gdzieś w górach jak będziesz :) musiałbyś mieć siedmiomilowe buty :D
szymoniak
19-04-2010, 20:12
widzę ze każdy kto w jakiś tam sposób krytykuje 35 ma w podpisie 50. Czy w 35 dystorsja nie przeszkadza w tych postretach? bo akurat 50 tego problemu nie ma
Jak bardziej skłaniasz się ku krajobrazom, to bierz 35... 50 to takie ni w d... ni w oko ( w tej dziedzinie oczywiście). ;)
35 zrobisz portret , ale raczej całej postaci.
Też jestem zdania że 50tka jest ni w ... n w oko na DX ;)
co do 35tki - niekoniecznie portret całej postaci, z powodzeniem można robić również ciasny portret;) z tym że trzeba podejść dość blisko, a to już nie każdemu odpowiada ;)
szymoniak
19-04-2010, 20:16
masz może jakieś sample portretów z 35?
mam kilka ;) poszło pw w tej sprawie:)
Kris1109
19-04-2010, 20:26
Z tym widelcem i łyżką to było pół żartem. Lepiej wyjdzie portret z 50mm niż z 35mm wiadomo że ładniej możemy rozmyć tło, jest łatwiej (przy odpowiednio małym f). 35mm łatwej uchwycimy krajobraz, większy kąt ogarnie. Resztę (jak coś zostanie) można wykadrować. Oczywiście portret zrobimy i przy 35mm f 1.4, lecz o ile łatwiej i efektywniej to zrobić na 50mm, czy 85mm :)
Krajobrazy również czasami "strzelę" na 50mm, ale to jest rzadkość lecz się da.
Tak jak napisał Irek "jak fotograf dobry".
Planujesz Jupitera 135 mm,więc IMO to będzie szkło całkiem dobre do portretu.Trzeba troszkę dalej stanąć,ale to chyba nawet lepiej.35 i 50 będziesz miał w zoomie,to sobie popróbujesz czy stałka ewentualnie by się przydała.Ja wybrałem 35 i nie żałuję,50 to takie nie wiadomo co,ale są tacy co lubią.Najlepiej popróbować.Jeśli chcesz mieć coś już,to brałbym 35-na pewno się przyda.
szymoniak
19-04-2010, 20:34
jupitera już mam. Ale na dx da to ok 200 to chyba trzeba bedzie troche dalej niż troszke stanąć
Klasyczny portret tzn.sama głowa w kadrze pionowym - strzelasz z ok. 3 metrów.Za daleko?
Dla mnie ok.Czasem można zrobić zdjęcie niemal niepostrzeżenie,więc nieupozowane,bardziej naturalne.Mam Taira 135 mm,więc wiem że to nie jest zła ogniskowa.
szymoniak
19-04-2010, 20:46
dobrze wiedzieć. Tylko przed zdjęciami z zaskoczenia będę musiał nauczyć się mierzyć światło 'na oko'
Trochę postrzelasz w różnych okolicznościach świetlnych i samo przyjdzie.
irek6311
19-04-2010, 20:49
szymoniak (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=37208) jak w kropce to rzut monetą (35mm czy 50mm) ,
obydwa obiektywy mają zalety i warto je mieć ,
ty zdecyduj co wolisz szeroko (35mm) bardziej pod krajobraz czy wąsko (50mm) bardziej pod portret ,
bez testów to trudna decyzja ale może ktoś ze znajomych ma lustrzankę i podobne obiektywy .
szymoniak
19-04-2010, 20:51
Niestety wśród znajomych jestem nadwornym fotografem i nie bardzo nawet mają pojęcie o sprzęcie
szymoniak
19-04-2010, 20:55
poszedłem za radą i wskutek rzutu monetą ślepy los wybrał za mnie 50.
50 to takie ni w d... ni w oko ( w tej dziedzinie oczywiście). ;)
Jakby co to mam odmienne zdanie :D
Fajna i tania portretówka pod DX!
szymoniak
19-04-2010, 21:07
no właśnie portretówka to ja wiem. ale tam była mowa o krajobrazach
irek6311
19-04-2010, 21:21
Każdy ma inne preferencje odnośnie fotografii ale krajobrazy z bliskiej odległości 10-35mm najlepszy zakres pod DX a dalekie przestrzenie 70-300mm (DX),
najlepiej mieć kilka obiektywów i objąć cały zakres ogniskowych ale to raczej plan zakupów na kilka lat .
szymoniak
19-04-2010, 21:24
no na dalekie przestrzenie narazie jupiter. a teraz to ma być szkło na zdjęcia z małą GO które będzie dodatkiem do 16-85. Chyba ze stanie się odwrotnie bo często widze wpisy o tym że po kupnie stałki ludzie w ogóle ich nie odpinają od body
irek6311
19-04-2010, 21:52
35mm można by przyspawać do body bo to standardowy zakres pod DX szymoniak (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=37208) ;)
50mm pomimo że mam 2 rok i lubię ten zakres to nie przyspawałbym go do body bo to już lekki teleobiektyw pod DX ,
I nadaje się w zasadzie tylko do jednego celu - portrety(toć kąt widzenia odpowiadający 75mm w FF).Krajobrazu,miasta,wnętrza tym nie ugryziesz.No pewnie,że można,ale po co?
Jakby co to mam odmienne zdanie :D
Fajna i tania portretówka pod DX!
no właśnie portretówka to ja wiem. ale tam była mowa o krajobrazach
No właśnie mój post odnosi się tylko do zastosowania 50 w krajobrazach (DX). ;)
szymoniak
20-04-2010, 18:41
po przemysleniu za i przeciw doszedłem do tego że 50 bedzie lepsza. szeroki kat do krajobrazów bede miał w zoomie a z tego co piszą jest dosc ostry.
50 i więcej do portretów też będziesz miał w zoomie.Ale rób jak chcesz.
szymoniak
20-04-2010, 20:14
tak ale w zoomie nie bede mieć przy 50 swiatła 1.8
Ani przy szerokim kącie.No wszystko zależy co zamierzasz osiągnąć.Jeśli zależy Ci na ostrym oku,a już nieostrym uchu to 50 będzie lepsza.Ale przedtem pisałeś,że krajobraz,a to nie tylko dalekie plany,ale też np.ostry krzaczek i nieostra dal.
szymoniak
20-04-2010, 20:24
ale przy 3.5 będę w stanie coś takiego zrobić na zoomie. nie popadajmy tu w skrajności. doszedłem do wniosku ze narazie do krajobrazów zoom bedzie wystarczajacy
No niezupełnie.Ale masz trochę racji.Tyle,że to samo można by powiedzieć o portrecie.Wszystko kwestia wyboru.Moim zdaniem 35 jest bardziej uniwersalne,bo i portret z bliska da się strzelić całkiem nieźle,albo potem wykadrować.A odwrotnie nie za bardzo.
szymoniak
20-04-2010, 20:31
no i po przemyśleniu tego co na teraz bedzie najlepsze zdecydowałem sie na 50. Ale bardzo dziękuję wszystkim za opinie
Jeszcze jedno.Czy zaglądałeś do testów?Np. tu : http://www.optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczość_obraz u.html
i tu : http://www.optyczne.pl/154.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G_Rozdzielczość_obrazu.html .
Zwróć uwagę na rozdzielczość przy dużych otworach.
Ani przy szerokim kącie.
Do krajobrazow to akurat f1.8 jest zbedne; wrecz uzywa sie przeslon z drugiego konca skali, a w szkle quasi-portretowym duzy otwor przydaje sie do wyluskania postaci z tla. IMO 16-85 zupelnie nie nadaje sie do portretow, nie tylko przez swoja swiatlosile ale i paskudny bokeh (a niektorzy pisza, ze Sigma 17-70 ma kiepski...) - oczywiscie jak sie uprzec, to mozna, tylko po co sie meczyc?
To zależy jakie się te krajobrazy robi.Że sparafrazuję "duży otwór przydaje się do wyłuskania np.krzaczka z tła".Nie wiem czy 16-85 się do portretów nadaje,ale wiem,że N35/1.8 na pewno się nadaje.Za to 50. do krajobrazu raczej nie.
Jakos nie sadze zebys przy fotografii krajobrazu wyluskal cokolwiek w zauwazalny sposob - krzak to krzak, nie krajobraz. Z 35mm przy troche ciasniejszych kadrach musza byc niezle przerysowane te portrety.
Przypominam,że 35mm na DX jest odpowiednikiem 50 na pełnej klatce.Najbardziej standardowa ogniskowa.Nie wiem o jakie przerysowania Ci chodzi.A nawet jeśli nie chcesz podchodzić zbyt blisko,zawsze można wykadrować - z 12 mln. pixeli bez problemu.Na 35 pięknie się mieści pół postaci lub cała,lub dwie,trzy osoby obok siebie.No pewnie,że do samych twarzy najlepsza byłaby dłuższa np.85.Ale to dla wyspecjalizowanych portrecistów,a nie przeciętnego pstrykacza.
Duder, zakładasz klub fanatyków 35G jak ja kiedyś 50D? :D
No nie,to nie jest szkło idealne.Ale MZ poręczniejsze niż 50.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.