Zobacz pełną wersję : [ Glamour/Beauty ] La princess
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4510891025_719ce4a261_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2154/4510891025_719ce4a261_o.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4510891355_e26ccab503_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4072/4510891355_e26ccab503_o.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4510890739_6431193a4a_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4059/4510890739_6431193a4a_o.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4511531330_18fef1896d_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2144/4511531330_18fef1896d_o.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4511530696_70639616a4_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4014/4511530696_70639616a4_o.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4510891787_a523e721e8_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4047/4510891787_a523e721e8_o.jpg)
La princesse jeśli już :razz:
jeszcze te teksturkowe kwiatki zrozumiem, ale czemu plamy?
jakieś takie plastikowe wyszły.
gdzie plamy ?
i gdzie ten plastik rzekomy bo wybacz ale chyba slepy jestem
Ja tu też żadnych plam nie widzę. A tak w ogóle to świetny pomysł, dobry kadr, ze światłem tez nie ma problemu. Także jak najbardziej w porządku:)
jackrabbit
11-04-2010, 20:28
i gdzie ten plastik rzekomy bo wybacz ale chyba slepy jestem
na twarzy, wyglada troche jak maska
Jestem zdecydowanie na nie. I to duże nie. Malowanie tła na takich zdjęciach ??? Żart jakiś chyba. I na dodatek jeszcze częściowo modelkę pomalowałeś. Masakra jak dla mnie. Wybacz
pietrobas
11-04-2010, 20:44
Plastik. Na nie.
gdzie ty masz modelke pomalowan ? :D poza glebia i tak nic nie widac i celowo zostalo
nie trawie nudnych studyjnych tel juz , po to sa tekstury zeby ich uzywac , ja lubie to uzywam , cos no nie kazdemu musi sie podobac , zreszta to nie jest jakies innowacyjne ;]
odnosnie owej maski , zdjecia sa z mala glebia wiec radze miec to na uwadze to raz , dwa nie wiem jakie macie monitory i ustawienia u mnie daleko to maski , faktura skory tez jest , zdjecia w kontekscie makijazu mialy byc dopieszczone i jak dla mnie sa ( zreszta sam makijaz byl bardzo dokladny )
ludzie gdzie wy tu macie plastyk :D omg...
gdzie ty masz modelke pomalowan ? :D poza glebia i tak nic nie widac i celowo zostalo
.
Sam sobie przeczysz. Najpierw piszesz z wyrzutem że niby nie malowane a potem piszesz że to tak celowo..... Ręce opadają. Wiesz doskonale gdzie malowałeś po modelce więc chyba wiesz że nie ma sensu zaprzeczać. I na dodatek jak chcesz mi powiedziec że na 4 część modelki poza GO jest naturalnie rozmyta do padnę ze śmiechu
Gdzie ja niby z wyrzutem pisze , czlowieku zluzuj gumkę.
A niby czym jest rozmyte ? Mydlem ? .... cie zasmuce ale taki efekt daje 85 na f1.8...
zbierasz sie z podlogi czy ci pomoc ? :D
A niby czym jest rozmyte ? Mydlem ? .... cie zasmuce ale taki efekt daje 85 na f1.8...
zbierasz sie z podlogi czy ci pomoc ? :D
W takim razie zwracam honor. Po raz kolejny przekonałem się o słuszności wyeksmitowania 85 1.8 z plecaka
wiem wiem straszne szklo...
Fajne. Prawdziwa księżniczka.
Podoba się.
Orkaniusz
11-04-2010, 21:52
Niech sobie puryści gadają co chcą, ale mi się fotki bardzo podobają. Rzeczywiście miejscami ciut za plastikowo (kiedyś waliłem Gaussian Blur aż miło - ale mi przeszło :-)). Ale i tak fajne.
However: na 2 drażni mnie maznięty na biało prawy dolny róg - znaczy - również modelka. To niczego dobrego nie wnosi.
na 3 drażni mnie lewe ramię nadmiernie rozmyte oraz lewa, półprzezroczysta ręka...
Także rozumiem uwagi Strusa.
Ale... czy wspominałem już, że ogólnie mi się bardzo podoba? :-)
Aaaa- chyba fotki przekraczają dopuszczalny rozmiar. Nie mieszczą mi się na ekranie...
Najbardziej zaskakująco 85-tka rozmywa na przykładzie 3. Ostro, nieostro na czole, znowu ostro i tak dalej. Ale to chyba Canonowe to może tak ma, nie znam się ;). Zdjęcia z dużym potencjałem, niestety z duża ilością chyba zwykłej niedbałości przy obróbce albo braku cierpliwości. Najfajniejsze są fragmenty których nie dosięgła artystyczna wizja.
Nigdzie nie byl uzywany jakikolwiek dodatkowy blur.
Dobra fajnie gdzie tyle tej niedbalosci ? I gdzie te fragmenty ? Bo skoro piszesz tak to chetnie sie dowiem konkretow , m.in. po to tutaj foty laduja.
To może na trójce: czoło i włosy sprawiają wrażenie że są pociągnięte tym samym pędzlem, oko wcześniej jest ostre, kawałek dalej zaczyna się już rozmyty fragment przedziałek razem z czołem, później znów ostro. Dalej ramię to chyba nawet nie wymaga komentarza, potem ręka - duch zlewająca/przenikająca się z ubraniem oraz ściana/teksturą. Być może taki był zamysł to ok, dla mnie to wygląda jakby coś było niedorobione, pominięte, zapomniane. Biorąc pod uwagę że zdjęcie zwykle się robi dla innych, min. dla mnie, skoro znalazło się na forum. To mi to przeszkadza niezależnie od tłumaczeń jakie by znalazły takie a nie inne zabiegi czy właściwości szkła. Swoją drogą jeśli robi takie siupy z bokehem to albo jest genialne albo zepsute ;).
Ale tu nic z bokehem nie bylo robione jako tak.. odnosnie owej 3 faktycznie nienaturalnie wyglada to przejscie ostrosci ( wlosy - czolo - oczy ).
Czyli mam rozumiec ze to jedno sie nie podoba bo o reszcie cisza heh
Przyznam że bardziej zaintrygował mnie wątek właściwości 85-tki niż same zdjęcia ;) Chociaż jak już się powiedziało a to czas na b. Zatem w jedynce dziwny jest centralny kadr i niewiele wnoszące tło. Niby nic tam się nie dzieje i pozornie nie wpływa na odbiór ale jakoś przeszkadza, zwłaszcza moim zdaniem jest zbędna jego lewa część i jakoś tak bym ciął. Dwójka mi się podoba , nawet bardzo, poza mgłą w rogu i też zbędną w takiej ilości przestrzenią po lewej. Trójkę omawialiśmy. Czwórka w porządku, ciął bym trochę góry żeby oczy były bliżej mocnego punktu. Piątka dziwna, niby ok ale denerwują mnie duże płaszczyzny czerni,zwłaszcza ta część na odzieży, może za duży kontrast i za mało tonów pośrednich. Szóstka - trochę twarz wygładzona za bardzo, niezależnie czy to obróbka czy innymi czynnikami. Jak się długo przygląda to to wrażenie maleje ale mało kto ogląda zdjęcia z lupą. Może duży format załatwi sprawę? Na małym niestety tak jest. I tak oglądam na 22 calach, część osób ma pewnie mniejsze monitory i tam się pewnie efekt potęguje. Na zdjęciu wyżej mimo że powierzchnia jest mniejsza to nie ma tego wrażenia, zatem może to za mocne światło z oświetlonej strony twarzy, ewentualnie odrobinę za słabe na resztę. To tak ode mnie. Pozdrawiam
Przerost formy nad treścią. Nie podoba mi się obróbka skóry - jest woskowato, zbyt duży "kontrast konturów" w stosunku do rozkładu światła. Twarz wygląda jak ulepiona z gliny jakiejś, do tego ten kolor... no po prostu nie. Kolejna rzecz to przenikanie tekstur przez ciało - to już zalatuje okrutnym kiczem. Próbując przez chwilę zapomnieć o "efektach specjalnych" i mgle, najlepiej wypada dwójka, z oświetleniem i kompozycją. Chociaż wolałbym zamknięte usta i brak przerysowania emocji. Dział glamour/beauty.
BBall_Freaker
12-04-2010, 14:12
Bardzo ładne fotografie.
PanomeiK
12-04-2010, 17:16
3 i 4 ze wskazaniem na 3
Kundzior
12-04-2010, 17:21
Kadry fajne, princeska ładna, plastik ugh...za mocny.
Leatherface
12-04-2010, 17:22
1 byłaby dla mnie bardzo ok gdyby nie dodana faktura, zwłaszcza na modelce
6 przyciąć góry i będzie super IMO
reszta - jak dla mnie za dużo rzeźbienia. Zupełnie mi nie pasuje połączenie wygłaskanej modelki do tego co się dzieje poza nią. Pozdro
na 1 nie ma tekstury nakladanej , pewnej rzeczy mozna zorganizowac w studio
Leatherface
12-04-2010, 17:41
W takim razie zwracam honor, ale zdanie o efekcie podtrzymuję.
Ladne zdjecia, ciekae oswietlenie, widac, ze sporo pracy w przygotowania bylo wlozone.
Dla mnie 2, 3 i 4 Najlepsze. Świetnie zaswiecone i kadrowane.
Ogólnie bardzo pozytywnie - Obróbka na wysokim poziomie.Jedyne co mi lekko przeszkadza to trochę za dużo efektu glam na modelce - powinno bynaturalniej. 1 mój faworyt - piękne bo proste.
monikowska
13-05-2010, 13:59
2,3,4 ekstra !!!
mnie plastik nie przeszkadza :)
ostatnie dwa najbardziej mi pasują
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.