Zobacz pełną wersję : Nowy TAMRON 70-300 VC USD
Witam,
mam przyjemność przedstawić nowy obiektyw, który z pewnością jest przełomem w stajni Tamrona !
Pierwszy obiektyw z silnikiem USD - Ultrasonic Silent Drive !
Z pewnością otworzy on nową linię obiektywów z tym właśnie silnikiem.
Kilka danych:
szkła XLD (Extra Low Dispersion)
silnik ultradźwiękowy z FTM
stabilizacja optyczna VC
17 elementów w 12 grupach
waga: 765 g
filtr 62mm
tulipanowa osłona przeciwsłoneczna (nie kręci mordką)
9 listków przysłony
Test w niedalekiej przyszłości :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.negatyw.org/smieci/t70300vc.jpg)
Przydała by się jeszcze jedna informacja dla ewentualnych zainteresowanych ;)
Edit:
F4-5.6
Sokolik Wędrowny
09-03-2010, 10:07
Ciekawe, czy będzie o nim tak samo głośno jak o nowej Sigmie 70-300 OS... :)
Zamiast nowych szkiełek wolałbym serwis z prawdziwego zdarzenia, który potrafi naprawiać te już kupione...
Mariusz888
09-03-2010, 10:15
Akurat wydaje mi się że dla Nas, Nikoniarzy ta premiera jest bez znaczenia bo już od dawien dawna mamy takie super szkiełko czyli N AF-S 70-300VR ;)
Kryje to to pełną klatke? Szkło ciekawostka, bo rzeczywiście vr'ka to bardzo zacne szkło. Ciekawe ile będzie kosztowało - jak w okolicach 1000zł to może być konkurencyjne dla nikkora, ale nie liczyłbym na to.
W sumie najlepszą wiadomością z tego newsa jest ten silnik :D ciekawe jak to sobie będzie radziło...
dareknik
09-03-2010, 11:14
Jak normalna 70-300 kosztuje 600 zł to z VC i USD nie powinno przekroczyć 1 tyś zł. Nikon też tanieje ciągle a kiedy wyjdzie Tamron to Nikon bedzie kosztować 1,5 tys zł a używki będą po 1,2 tyś zł.
woytec60
09-03-2010, 11:18
Witam,
mam przyjemność przedstawić nowy obiektyw
Przynajmniej tu zdążyłeś być pierwszy ;)
No to czekamy na test...
Akurat wydaje mi się że dla Nas, Nikoniarzy ta premiera jest bez znaczenia bo już od dawien dawna mamy takie super szkiełko czyli N AF-S 70-300VR ;)
Ma znaczenie.
Nie jest ważne, jakie szkiełko pierwsze dostało ten napęd, ważne, że jest.
Teraz tylko poczekać na 28-75, 70-200 czy 90-kę micro w wersjach USD.
Zwłaszcza 70-200/2.8 może być hiciorem jeśli będzie celnie, cicho i w miarę szybko :)
U nas raczej rynku miał nie będzie, bo jak napisał Mariusz888 nasza VR'ka to całkiem niezły poziom w tych pieniądzach. Poza tym, z fusów wypitej przed chwilą kawy wróżę cenę na poziomie 1100-1200, a przy takiej cenie wolałbym na prawdę dołożyć stówkę do używanego Nikkora (ja kupiłem na giełdzie za 1350 w grudniu)
Jestem ciekaw, które szkło puszczą jako następne z USDkiem, bo rozglądam się właśnie akurat za jasnym tele :twisted:
dareknik
09-03-2010, 11:29
Oj czekam na 28-75/2.8 VC USD i 70-200/2.8 VC USD. Mogli by też zrobić 200-500 VC USD.
cezar1972
09-03-2010, 11:34
A ja myślę, że zawsze chętni się znajdą (pod warunkiem, że optycznie będzie bardzo dobrze i będzie skuteczna stabilizacja). Jest wiele osób, które nie kupią używki Nikkora 70-300 VR, bo wolą mieć gwarancję. A w tym przypadku różnica w cenie pomiędzy Nikkorem a Tamronem może wynieść 400 - 500 PLN.
marzyciel9
09-03-2010, 13:00
zewnętrznie to praktycznie klon 70-300 vr, ciekawe jak wypadnie optycznie względem vr'a
dareknik
09-03-2010, 13:19
Pewnie też klon.
Gdyby optycznie był równie dobry co Nikkor, a kosztował np. ok. 1100zł to bardzo dobra propozycja dla kogoś szukającego oszczędności. Nie wiem czy bym go kupił, ale to raczej dlatego, ze w ogóle nie poszukuję tele.
super ale cena na pewno będzie większa niż 1k, sigma z OS teraz też kosztuje koło 1,5k
A Sigma w sumie jest w czymkolwiek lepsza od Nikkora? Bo chyba jest nieco droższa...
superkomornik
09-03-2010, 15:57
zewnętrznie to praktycznie klon 70-300 vr,
Może Tokina produkuje ten obiektyw dla firmy Nikon :) I wcale by mnie to nie zdziwiło (bo produkuje obiektywy dla Pentaxa: 12-24, 16-50, 50-135, 100/2.8 macro).
wojtas0009
09-03-2010, 17:03
:D super że pojawił się silnik :) teraz nic tylko czekać na nowinki od Tamrona, w postaci odświeżonych o silniki 70-200, 28-75, 90... ;) pięknie
superkomornik
11-03-2010, 16:48
Tfu, ale namieszałem. Miałem napisać Tamron zamiast Tokina (a Tokina robi szkła dla Pentaxa).
wojtas0009
11-03-2010, 17:02
a tak z innej beczki- zwracał ktoś uwagę, że ten Tamron działa z pełną klatką- tak jak 70-300 VR? :) ma Di- nie Di II, więc z pełną też śmiga
Sigma-Warszawa
11-03-2010, 17:32
Każdy obiektyw klasy 70-300 jest pod pełną klatkę.
Czarny73
13-03-2010, 10:23
Tani to on nie jest.
http://www.accord-foto.pl/TAMRON-70300-f456-SP-Di-VC-USD-mocowanie-Nikon_p3265.html
Za taką cenę to nikt go nie kupi. 70-300VR jest tańszy o 200 zł...
Czego się spodziewacie tuż po premierze?.... Jak nikt nie kupi to cena spadnie a jeśli optycznie będzie się bronił to pozostanie bez zmian... Sony sprzedaje małą grzechotkę tj zeiss 70-300G za 3000 i się sprzedaje...
tomek-gliwice
14-03-2010, 11:03
Dobrze że już jakiś obiektyw z silnikiem ultradźwiękowym wypuścili, ale lepiej by zrobili wypuszczając dwie stałki z tym napędem. 35 F1.4 i 85 mm f1.4. Szkła potrafią dobre robić, ale AF-u nie potrafili w ogóle! Znając jakość optyczną to pod FF te dwie stałki wykosiłyby Sigmę i Nikkora ceną!
Może i lepiej, ale oni pewnie patrzą nie na to co konkretna osoba by chciała, tylko na to co się najlepiej i najwięcej sprzeda :) Produkują sprzęt tańszy niż systemowy (Nikon, Canon itd) więc w takiego odbiorcę celują - który kupi tańsze szkła. Ten akurat 70-300 jeśli będą chcieli sprzedawać, to cena po prostu musi spaść... ale kiedy, to już wielka niewiadoma. Dużo zależy też od recenzji - jak to szkło się będzie sprawować.
Dobrze że już jakiś obiektyw z silnikiem ultradźwiękowym wypuścili, ale lepiej by zrobili wypuszczając dwie stałki z tym napędem. 35 F1.4 i 85 mm f1.4. Szkła potrafią dobre robić, ale AF-u nie potrafili w ogóle! Znając jakość optyczną to pod FF te dwie stałki wykosiłyby Sigmę i Nikkora ceną!
A niby skąd by mieli wyśpuścić takie szkła jak dotąd nie mieli w ofercie żadnej jasnej stałki (poza eksponatami muzealnymi) ?
Choć przecieków jeszcze żadnych nie znam, to należałoby się w końcu spodziewać jakiego nowego jasnego zooma do pełnej klatki (w zamian 17-35 lub 28-75). No ale zapowiedź najwcześniej w okolicach Photokiny jeśli już, więc nie ma ię co napalać. No i mogliby odwieżyć 70-200, choć jak przypomnę sobie czas jaki upłynął od zapowiedzi do sprzedaży aktualnego 70-200... :/
Heh... długo też trzeba będzie czekać na 17-50/2.8 VC USD :) Jak myślicie - 2012r. ?
Heh... długo też trzeba będzie czekać na 17-50/2.8 VC USD :) Jak myślicie - 2012r. ?
To szkło było ostatnio odświeżone, więc raczej bym spodziewał się innych.
No cóż, trzeba czekać. Zobaczymy jak szybko będą wprowadzać nowe wersje starych szkieł. Na pewno mają co robić na najbliższe lata :)
Niestety, w Tamronie segment obiektywów do DSLR to nie jest priorytet w działaniu. Inaczej by już dawno mieli ofertę lepszą od Sigmy (pod względem zróżnicowania).
wiadomo kiedy będzie dostępny? bo coś ucichło o nim
Ma podobno być pod koniec sierpnia: http://www.optyczne.pl/3172-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_SP_70-300_mm_f_4-5.6_Di_VC_USD_dla_Nikona.html
Sample z D700 http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100825_389054.html
Nie wygląda to źle:) czekam na porównanie z 70 - 300 VR i zaczynam zbierać kasę:)
szymoire
25-08-2010, 21:46
lucas79, zgadzam się :) ciekawi mnie jeszcze jak wypadnie nikkor 55-300
Porównywałem te sample z z samplami z 70 - 300 VR z optyczne.pl i tamron wypada lepiej od 200 wzwyż, dodatkowo tamron lepiej daje sobie radę z aberracją chromatyczną .
Może Tamronowi udał się obiektyw bliski ideału (w swojej klasie cenowej oczywiście)? W końcu to konstrukcja mająca uświetnić jubileusz firmy.
Ja wstrzymałem się z zakupem nikkora i czekam na pierwsze opinie użytkowników.
Ideały to kosztują około 5000 tys :) ale jeśli ten Tamron będzie lepszy w zakresie 200 - 300 i będzie mniej aberrować w stosunku do 70 - 300 VR, to wybiorę właśnie jego, bardzo dobrego przeciętniaka
Ciekawi jeszcze sprawa AF-u, jak im wyszedł ten ich ultrarsonik, no i stabilzacji - na ile faktycznie będzie wydajna.
Tak sobie wciąż myślę o tym Tamronie, w sumie od skonstruowania 70 - 300 VR minęło 4 lata, mam nadzieję, że technologia budowy obiektywów poszła na tyle do przodu, że uda się poprawić główną wpadkę 70 - 300 VR czyli aberrację. Kolejne pytanie, powołując się na argument postępu technologicznego, nowy nikkor 55 - 300 powinien być lepszy od 70 - 300 VR ( choć trudno w to uwierzyć, gdyby zostawili ten sam zakres to może), a wtedy Tamron u użytkowników nikonów masowo by nie zagościł.
już jest w sprzedaży
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,12486s,380d
woytec60
28-08-2010, 11:45
Tak sobie wciąż myślę o tym Tamronie, w sumie od skonstruowania 70 - 300 VR minęło 4 lata, mam nadzieję, że technologia budowy obiektywów poszła na tyle do przodu, że uda się poprawić główną wpadkę 70 - 300 VR czyli aberrację. Kolejne pytanie, powołując się na argument postępu technologicznego, nowy nikkor 55 - 300 powinien być lepszy od 70 - 300 VR ( choć trudno w to uwierzyć, gdyby zostawili ten sam zakres to może), a wtedy Tamron u użytkowników nikonów masowo by nie zagościł.
Czas i postęp technologiczny mają tu niewiele do powiedzenia ;)
Ostatnio daje sie zauważyć trend aby obiektywy projektować i produkować przede wszystkim tanio.
W zasadzie z parametrów producenci dbają o rozdzielczość, takie drobiazgi jak dystorsja, winietowanie czy właśnie aberrację daje się do poprawki puszce lub programowi graficznemu.
Te z najwyższej półki nadal trzymają klasę ale te tańsze...
Nie chce mi się wierzyć aby szkło to było lepsze od Nikkora co w niemal równej cenie robi wybór oczywistym. Aberracja nie jest uciążliwa i daje się łatwo skorygować - zresztą w przypadku mojego 70-300 VR nigdy nie miałem takiej potrzeby.
Tamron w stosunku do taniego poprzednika utracił jedyny atut, jaki mógłby zdecydować o jego wyborze na niekorzyść Nikkora: Macro 1:2. W tej sytuacji wybrał bym Nikkora nawet, gdyby Tamron okazał się nieco ostrzejszy.
Tu jest ciekawy link, co prawda brak sampli, ale opinia interesująca
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=36160638
szymoire
03-09-2010, 15:08
rzeczywiscie ciekawa opinia, jeśli się potwierdzi w testach to warto było czekać na niego :)
fraktal-im
03-09-2010, 15:29
Oceniając obiektywy po wynikach testów bierzemy pod uwagę jakość optyczną a troszke zaniedbujemy moim zdaniem niemniej ważny czynnik - jakość AF. N70-300VR posiada perfekcyjny AF i dzięki temu możemy się cieszyć jego jakością optyczną (przynajmniej w zakresie 70-250).
Jeżeli nowy Tamron 70-300 nie będzie zawsze trafiał to nie ma większego znaczenia czy jest ostry itp :)
Jeśli będzie minimalnie wolniejszy, ale będzie oferował lepszą optykę, to się będę poważnie zastanawiał:) testowałem N 70 -300 VR i faktycznie AF był szybki, choć nie mam porównania z USM canona, czy SSM sony
Lepszą optykę od Nikkora? Wątpie, szczeeerze wątpie :)
Spokojnie, rozumiem sympatię do marki, ale n 70 - 300 VR, to tylko dobry stosunkowo tani zoom, dziś mógłby się producent jeszcze bardziej się postarać, mnie to się marzy taki obiektyw nikorra 70 - 200 ze światłem f. 4.0 ( chyba taki istniał) z VR i o nowym tamronie, nawet bym nie pomyślał:)
staroszc
04-09-2010, 15:30
... mnie to się marzy taki obiektyw nikorra 70 - 200 ze światłem f. 4.0 ( chyba taki istniał) z VR i o nowym tamronie, nawet bym nie pomyślał:)
rencyma i nogyma się pod tym podpisuję i możemy kolego petycję we dwóch do nikona wysyłać ;)
...aaaaaaa i jeszcze żeby nie było broń Boże drożej niż 3k za "brand new" (ech)...
..ze światłem f. 4.0 i.. wadze 3 kg :D
Jest taka L - ka canona 70 - 200 światło 4.0 z USM za około 2 koła, że też nikkor nie postanowił z nią konkurować:)
70-210/F4 stare jak świat na śrobokręt, jeszcze nie doczekało sie następcy. Szkoda.
jeszcze jeden link:
http://www.tamron-usa.com/A005special/lineup/a005/mtf.html
Tu są sample z ogniskowej 300 wygląda to naprawdę ciekawie:
http://www.aputure.com/blog/2010/09/10/new-tamron-70-300mm-vc-sample-photos/
Tu są sample z ogniskowej 300 wygląda to naprawdę ciekawie:
http://www.aputure.com/blog/2010/09/10/new-tamron-70-300mm-vc-sample-photos/
Coraz mniej argumentów, żeby zostać ortodoksyjnym nikkorowcem.
Od podjęcia decyzji o zakupie powstrzymuje mnie jeszcze tylko brak opinii o działaniu AF.
Może macie jakieś doświadczenia z tym jubileuszowym dzieckiem Tamrona?
Pozdrawiam ZZ
Na dpreview pisano że Af jest mimo wszystko ciut wolniejszy od Nikkora. Trzeba wybrać, czego na czym najbardziej nam zależy.
U nas ten obiektyw jest jeszcze nieosiągalny - sklepy czekają na dostawę, więc trudno mówić o szczegółach choć cena jest.
Znalazłem ofertę na e...cośtam i pomijając wszystko inne rzuciło mi się w oczy:
TAMRON SP 70-300 F 4-5.6 DI VC USD NEW NIKON MT
6 YEAR USA WARRANTY
I to za 429,99 ichnich złotych.
Pozdrawiam ZZ
w foto..cos tam jest w cenie prawie 1600 PLN
Jeszcze coś dla zainteresowanych tym szkłem
http://ylhainen.1g.fi/kuvat/testit/tamron70-300_vc_usd/
Na forum sąsiednim jest już test ;)
Na forum sąsiednim jest już test ;)
Juz teraz nie wiem, czy mi sie film zacina na YT czy ta stabilizacja jest naprawde tak skuteczna.
szymoire
20-09-2010, 23:14
Na forum sąsiednim jest już test ;) może coś dziś niekumaty jestem ale nie obraziłbym się jakbyś wkleił linka :)
o tej porze szymonoire może być już problem z ,,ostrzeniem'' przy oglądaniu haha ;)
www.canon-board.info/showthread.php?p=870010 (http://www.canon-board.info/showthread.php?p=870010)
Juz teraz nie wiem, czy mi sie film zacina na YT czy ta stabilizacja jest naprawde tak skuteczna.
Youtube jak youtube. Wyobraź sobie co pomyślałem, jak zobaczyłem to na żywo w wizjerze :lol: Myślałem, że mózg mi się zawiesza :D
andrzej_suse10
21-09-2010, 00:26
No to ładnie tamron pozamiatał. Ostrość na dobrym poziomie i do tego stabilizacja taka że dekla nie trzeba zdejmować. Jak to ktoś już słusznie stwierdził - coraz mniej argumentów za systemowymi szkłami :)
oj zeby teraz 70-200 odnowili :)
Jak to ktoś już słusznie stwierdził - coraz mniej argumentów za systemowymi szkłami :)
Jestem ciekaw porównania z Nikkorem 70-300 VR, bo Canonowskiego odpowiednika to Tamron zjada na śniadanie. Co prawda wypuszczają teraz białą L-kę o tych samych parametrach, ale musiałaby chyba prócz robienia zdjęć tańczyć Lambadę, żeby dokładać do niej 3 k PLN.
szymoire
21-09-2010, 13:07
o tej porze szymonoire może być już problem z ,,ostrzeniem'' przy oglądaniu haha ;)
hippis*, czytaj nicki dokładniej ;)
dzięki Cichy, zabieram się za lekturę
po przeczytaniu: stabilizacja robi wrażenie, może na nowy rok nowy obiektyw? ;)
*zamierzone oczywiście :-P
<| MICHAŁ |>
21-09-2010, 16:09
Cichy, zrob test z 70-300vr :idea:
wlasnie mi sie lekko zepsul - reperowac nie bede, ale kupic nowy to i owszem.
Jesli bedzie lepszy od nikkora, to moze go kupie :)
Cichy, dzięki za test i link z CB.
Szkło jest super bez dwóch zdań.
wieeeelkie sorki s z y m o i r e ..ale sam o tej porze miałem kłopot z ostrzeniem heh ;)
ale Cichemu jakoś nie wierzę, że trzymał to szkło tylko w łapie - koniec ruchu w każdą stronę jest pozbawiony drgań. No ale może Cichy ma rękę jak snajper :)
ale Cichemu jakoś nie wierzę, że trzymał to szkło tylko w łapie - koniec ruchu w każdą stronę jest pozbawiony drgań. No ale może Cichy ma rękę jak snajper :)
No i właśnie na tym polega cały bajer. Zresztą niedługo będzie można się samemu przekonać, chociażby podpinając w sklepach. Zdjęcia 100 % z ręki.
Kolejny link jest w nim trochę więcej o ostrości, sorry, że po ichniemu
http://www.ephotozine.com/article/Tamron-SP70300mm-f456-Di-VC-USD-14690
i jeszcze jeden ale też ciekawy
http://www.tamronlensreview.com/tamron70300vcreview#perf
pietrobas
27-09-2010, 12:26
Kurde, robi wrażenie. Tamron optycznie zawsze dawał rade, a jak dorzuca jeszcze do tego VC i silnik, będzie zamieszanie.
Ciekawe czy to się potwierdzi w innych testach:
"Needless to say, after shooting with this lens for a while, I decided to sell my Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR. The Tamron simply beat the Nikkor on every aspect while offering competitive price at the same time."
A właśnie miałem już zakupić Nikkora 70-300 VR a teraz mam dylemat..... Zaryzykować jako pierwszy?:) Czy ktoś może się odważy przedemną i powie, że warto zamiast Nikkora (jakoś mam uraz do tamronów i nie wiem czy się leczyć?).
mam ( miałem ) ten sam dylemat Ram...co prawda zbieram kasę ale zdecydowałem, że będzie to nowe dziecko Tamrona. Jeśli kupisz i Ci się nie spodoba to możesz go przecież sprzedać i niewiele w tym momencie na tym stracisz. Nikt za Ciebie nie podejmie decyzji---> nie wyleczy Cię z tej przypadłości :)
Ja też przymierzam się do tego szkiełka........może jeszcze w październiku, góra listopad:)
Ja kupuję po 7 października napewno, do tego czasu muszę zdecydować Nikkor czy Tamron, mam nadzieję, że jakiś test na polskich portalach powstanie.
Zrobiłbym test T vs. 70-300 VR, ale na tym forum nie mogę, więc sorry...
Zrobiłbym test T vs. 70-300 VR, ale na tym forum nie mogę, więc sorry...
Mógłbym poprosić o przesłanie go na maila
[email protected]. Dzięki.
Zrobiłbym test T vs. 70-300 VR, ale na tym forum nie mogę, więc sorry...
Dlaczego nie możesz ?? Taki test byłby pomocny do oceny który kupić.:confused:
Cena obu nowych obiektywów identyczna więc ...
podejrzenie o komerchę ;)
cichy, zrób test na canonboard a my tu podlinkujemy ;)
Tutaj tylko admin może robić testy.
i co ? nikt go jeszcze nie kupił ?
dzisja byłem w sklepie foto w Warszawie ---> dostawa nowych Tamronów rozeszła się w ciagu 1 dnia niemal na pniu, nie wierzę aby nie było już cieszących się z nowego szkła..prawdopodobnie albo nie ma ich na naszym forum ..albo inny system
dzisja byłem w sklepie foto w Warszawie ---> dostawa nowych Tamronów rozeszła się w ciagu 1 dnia niemal na pniu, nie wierzę aby nie było już cieszących się z nowego szkła..prawdopodobnie albo nie ma ich na naszym forum ..albo inny system
A to ciekawe, że się rozeszło, skoro jeszcze do Nikona nie było...
było Cichy...pierwsza partia , kolejna wg zapewnień ma być w tą srodę.... min bagnet także Nikona
było Cichy...pierwsza partia , kolejna wg zapewnień ma być w tą srodę.... min bagnet także Nikona
Z dystrybucji PL i z gwarancją PL ? Nie ma opcji.
Chyba jednak tak, właśnie dostałem info z cyfrowe, że obiektyw jest dostępny na mocowaniu Nikona:) jeszcze tylko jakiś teścik i wszystko się roztrzygnie
Cichy nie wiem jaki jest kanał dystrybucyjny ale sądzę, że ten sklep nie bardzo chciałby i mógłby sobie pozwolić na coś ,, z pod lady ''
Chyba jednak tak, właśnie dostałem info z cyfrowe, że obiektyw jest dostępny na mocowaniu Nikona:) jeszcze tylko jakiś teścik i wszystko się roztrzygnie
No tak, bo w dystrybucji naszej jest dostępny od jutra właśnie.
Cichy nie wiem jaki jest kanał dystrybucyjny ale sądzę, że ten sklep nie bardzo chciałby i mógłby sobie pozwolić na coś ,, z pod lady ''
Poczytaj sobie tasiemiec na forum Canona na temat tego sklepu. Tamrony akurat mają bez gwarancji polskiego dystrybutora.
Cichy o co chodzi z tą gwarancją, czyli, że co mam tam ewentualnie nie kupować?
Cichy o co chodzi z tą gwarancją, czyli, że co mam tam ewentualnie nie kupować?
Każdy ma prawo wyboru, sprzęt z gwarancją "realizowaną przez sklep" lub z normalną gwarancją, realizowaną bezpośrednio w polskim serwisie.
Czyli trzeba kupować u sklepów partnerskich tamrona? U nich jest informacja, że to jest właśnie sklep partnerski, już nic z tego nie rozumiem.
Czyli trzeba kupować u sklepów partnerskich tamrona? U nich jest informacja, że to jest właśnie sklep partnerski, już nic z tego nie rozumiem.
A to ciekawe...
http://www.tamron.pl/?/content/czytaj/gdzie_kupic
Krótki test się odbył i napiszę tylko wnioski nie poparte zdjęciami :)
Tamron 70-300 VC USC 4-5.6
+ minimalnie ostrzejszy od Nikkora
+ odrobinę ładniejszy bokeh w zakresie 70-200mm
++ dużo wydajniejsza stabilizacja niż w Nikkorze
Nikkor 70-300 VR 4.5-5.6
+ odrobinę cieplejsze kolory przy robieniu zdjęć w jpg
+ odrobinę ładniejszy bokeh przy 300mm
Wielkość obiektywów, szybkość i celność AF - porównywalna w obydwu szkłach. Ogólnie te 2 szkiełka są bardzo, bardzo porównywalne. Nie licząc tylko VC kontra VR. W Canonie jest trochę inaczej, 70-300 Canona trochę odstaje na niekorzyść.
W dowód odbycia się porównania prezentuję kilka fotek (robione puszką DX):
200mm f/5.3 Nikkor
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/7646/200nikkor.jpg)
200mm f/5.3 Tamron
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/9594/200tamron.jpg)
300mm f/5.6 Nikkor
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/319/300nikkor.jpg)
300mm f/5.6 Tamron
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/4995/300tamron.jpg)
I znowu nic nie wiadomo, szkło systemowe czy porównywalne szkło z lepszą stabilizacją:)
Macie tutaj test i dużo zdjęć z nikona D3 i D90, nawet rawy:
http://www.wapy.com/entiz/read.php?num=3525
Po tych samplach widać że szkło udane.
Właśnie zamówiłem, zobaczymy:)
Czyli co? ostrością na 300mm i F5.6 porównywalne?
Ja myślę, że z tych zdjęć zamieszczonych przez Cichego, niewiele można wyrokować, a na pewno że ostrość na 300 jest porównywalna. Trzeba poczekać na "obiektywny" test, jeśli takowe w ogóle istnieją.
Ja myślę, że z tych zdjęć zamieszczonych przez Cichego, niewiele można wyrokować, a na pewno że ostrość na 300 jest porównywalna. Trzeba poczekać na "obiektywny" test, jeśli takowe w ogóle istnieją.
Nieuważnie czytasz. Nie zamieściłem tych zdjęć, by cokolwiek na nich porównywać. Po prostu nie mogę tu zamieścić pełnego testu, a takowy mam zrobiony. Nawet mógłbym Rawy udostępnić.
Napisałem to w odpowiedzi na poprzedni wpis o porównywalnej jakości na 300mm, bo wydawało mi się, że ktoś porównał ze sobą Twoje dwa zdjęcia. Co szkodzi na przeszkodzie, żeby ten pełny opis zamieścić ?
Co szkodzi (stoi?) na przeszkodzie, żeby ten pełny opis zamieścić ?
No ja właśnie nie wiem, ale to nie do mnie pytanie.
To zamieść gdzieś w necie i podeślij mi linka na PW. Z góry dzięki.
Wydaje mi się, że odpowiednim miejscem na porównanie wersji do Nikona jest forum Nikona. Test wersji do Canona jest na forum CB, są tam też RAWy więc zapraszam.
Mariusz888
06-10-2010, 23:00
Ale robicie szopkę... dawaj tutaj - w końcu to jest wątek o tym szkle prawda? Jak moderacji się nie spodoba to wyślą w kosmos szybko i będzie "po krzyku" ;)
Przecież ten test, to w pewnym sensie jest Twoja prywatna opinia, ( opis Twoich doświadczeń, każdy z tym zrobi co będzie chciał) dlatego nie rozumiem dlaczego miałoby to naruszać jakieś zasady.
Zasady tego forum są "świnte" i już :)
Test na CB mi wystarczy żeby wyrobić sobie opinię na temat tego szkła (bardzo dobrą!). Mimo wszystko brałbym nikkora ;)
Wydaje mi się, że odpowiednim miejscem na porównanie wersji do Nikona jest forum Nikona.
Rozumiem, że kiedyś wrzuciłeś takie porównanie (przy okazji innego szkła) i dostałeś burę od admina? Pewnie chodzi o darmową reklamę, bo jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o $.
Test na CB już przeczytałem jakiś czas temu. Tylko mnie (i innych nikoniarzy) interesuje dokładne porównanie N70-300 i T70-300.
Uchyl rąbka tajemnicy i napisz chociaż, czy Tami ma mniejsza AC od Nikkora :D
Zasady tego forum są "świnte" i już :)
moment
coś mi tu nie halo :/
jest dział TESTY i nie rozumiem, dlaczego nie można tam tego testu wrzucić. w regulaminie też nigdzie nie widziałem, żeby dostęp do działu TESTY był ograniczony do moderacji i administracji. więc szczerze nie rozumiem "o co loto ".
jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o .... ;)
To może jakiś moderator się wypowie?
jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o .... ;)
to niech test będzie bez podtekstów $ i będzie git
Widzę, że w tym wszystkim można jedynie prosić Cichego, żeby gdzieś udostępnił link do tego testu. Wielu z nas będzie bardzo wdzięcznych. To tylko taki domysł, ten test musi być bardzo korzystny dla tamrona, bo gdyby szkło było do bani nie byłoby wokół niego tyle halo, Nikkor wręcz prosiłby o umieszczenie takiego testu:) to wszystko oczywiście z przymrużeniem oka
zauważcie , że niemal każdy w jakimś momencie dyskusji na naszym forum ( przy okazji innych tematów ) pisze o swoich doświadczeniach albo opiniach o posiadanym sprzęcie. I to temat też ,,śliski'' bo moderator może dojść do wniosku, że taka pisanina zakrawa na ,,reklamę''. osobiście uważam , że jeśli ktoś..np Cichy opracuje swój własny test i pokaże go innym nie stosując w nim słowa ,,porównując'' lub wyrazów bliskoznaczych i nie pokazując zdjęć konkurenta przy tych samych nastawach to wg mnie powinno być OK. Ale mogę się mylić. To tylko moja opinia
zauważcie , że niemal każdy w jakimś momencie dyskusji na naszym forum ( przy okazji innych tematów ) pisze o swoich doświadczeniach albo opiniach o posiadanym sprzęcie. I to temat też ,,śliski'' bo moderator może dojść do wniosku, że taka pisanina zakrawa na ,,reklamę''. osobiście uważam , że jeśli ktoś..np Cichy opracuje swój własny test i pokaże go innym nie stosując w nim słowa ,,porównując'' lub wyrazów bliskoznaczych i nie pokazując zdjęć konkurenta przy tych samych nastawach to wg mnie powinno być OK. Ale mogę się mylić. To tylko moja opinia
ale dlaczego bez ?
ludzie w dziale test porównują jedno do drugiego i nie ma halo jakiegoś (vide test szaraków).
niech się jakiś mod wypowie albo niech doprecyzuje regulamin działu test bo to się śmieszne zaczyna robić .
ale MOD jakoś niechętnie chce si e wypowiedzieć na temat który interesuje wiele osób...............może boi się wyniku testu...........że słynne 70-300 nikona zostanie w tyle??
Jeśli z dziwnych powodów nie można zamieścić testu/porównania interesujących nas obiektywów, to może Cichy przetestuje jakiś aparat i opowie nam, jak się zachowuje z różnymi obiektywami?:-)))
Czuję, że nic z tego. Może ktoś już go kupił i mógłby opowiedzieć o swoich wrażeniach?
Do mnie już dziś kurierem przychodzi szkiełko.
To mam nadzieję, że kolega szybko coś napisze. Mnie już kilka razy kursor migał na polu zamów, ale postanowiłem, że jeszcze poczekam. Jak typowy Polak, ten tamron ma tak dobre opinie, że aż człowiek powątpiewa:)
jednak mod-a raczej interesują wątki typu "jaki masz zegarek" , "czego teraz słuchasz" niż informacje o sprzęcie...... a szkoda.......
Dostałem:) Powiem Wam tak - stabilizacja obrazu powaliła mnie na kolana. Ogólnie mam taką delirkę rąk, że mam problem z utrzymaniem N 50 na 1/50, a tutaj utrzymuje 1/50 na 300mm!!!
Ja nie umiem robić zdjęć, jestem tylko onanistą sprzętowym:)
Ps: Jakie chcecie?:)
Ps: Jakie chcecie?:)
Wszystkie :)
Proszę nie oceniać przekazu zdjęć:)))) Jest głęboki:)
300 mm, ISO 25600, 1/10 sek!, pełna dziura tj 5/6, robione przez zamknięte okno w mrokach ulicy:) Naprawę VR nikona upadł dla mnie. A ten obiektyw powinien być na wyposażeniu szpiegów i detektywów:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img842.imageshack.us/img842/5944/nocx.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img299.imageshack.us/img299/8476/cropaw.jpg)
Zdjęcie celowo nieodszumiane i niepoprawiane.
300 mm, 1/50 sek, ISO 6400 (też nieodszumiane). Tylko nie krzyczeć, że za ciasno bo musiałem się zmieścić na 300 mm w kuchni (obiekt dość ruchomy i ciężko uchwytny):)
zbyt ciasny portet:) (http://img100.imageshack.us/img100/1555/70300.jpg)
300 mm, 1/50 sek, ISO 6400 (nieodszumione):
kwiatek (http://img297.imageshack.us/img297/9250/kwiatyb.jpg)
a zmienia mu się ogniskowa :> ? czy tylko na 300 umie :P
Mam blokadę bo nie miałem wcześniej tak długiej:)
Nieźle. To mam nadzieję, że jutro coś dasz z normalniejszym (dla nie posiadaczy D700) ISO i w jakimś szerszym otoczeniu :)
Jak tylko słońce okala me lico:) Po prostu chciałem zadziwić czasami bo mnie wprawiły w osłupienie.
Kopara opada jeśli chodzi o wydajność stabilizacji. Jeszcze będą zapisy na to szkło :D
http://canon-board.info/showpost.php?p=877661&postcount=82
Przecież o wydajności stabilizaji było wiadomo od początku, tylko nikt wujkowi nie wierzył :)
http://www.youtube.com/watch?v=5VRRv15Yoe4
marzyciel9
09-10-2010, 10:15
no to niech teraz wrzucą tą stabilizację i jakiś "normalny" silnik to tamrona 70-200 2.8 (w cenie do 4k)
no to niech teraz wrzucą tą stabilizację i jakiś "normalny" silnik to tamrona 70-200 2.8 (w cenie do 4k)
Wrzucą wrzucą, i nie będzie kosztował więcej ;) Byle szybko tylko.
Na ile jest to pewne? Bo jeśli bardzo, to ja poczekam na Tamrona 70 - 200 z USD i VC. A wracając do tamrona 70 - 300, wszyscy piszą o stabilizacji ale są jeszcze chyba inne ważne parametry obiektywu.
Na ile jest to pewne? Bo jeśli bardzo, to ja poczekam na Tamrona 70 - 200 z USD i VC.
Ciężko oszacować pewność, ale nie wcześniej niż za rok...
Miałem w przyszłości kupić N 70-200 VRII 2.8, ale teraz po zakupie tego obiektywu zacząłem się poważnie nad tym zastanawiać. Wiem, że nikkor jest lepszy, ale czy te właściwości mi są aż tak niezbędne żeby dopłacać 5500 zł? Wiem, że światło, ale tu mam tak wydajną stabilizację..... poza tym jest wygodny w końcu przeszło 2 razy lżejszy. Wiem, że to porównywanie mercedesa do volkswagena, ale przecież ilu jest szczęśliwych posiadaczy nowych volkswagenów ani myślących o przesiadce na mercedesa:)
Ram, mógłbyś coś więcej o tym szkle, że stabilizacja jest wydajna ok, a reszta Af, ostrość? dziękuję
A nie widać na zdjęciach?:) Ostrość jak dla mnie bardzo dobra, no ale na 5,6 raczej taka już powinna być. AF szybki, coś w trybie 9 polowym ciągłym mi dzisiaj wariował, ale muszę to głębiej przetestować.
Ram, ja ani myśle o zamianie N70-200/2.8vr2 na jakikolwiek inny zoom w tym zakresie. On jest doskonały. Ostry, szybki, skuteczny, no i te 2.8 na długim końcu. Teraz to już mnie przybileś porównaniem 70-300 o zmiennym świetle i zupełnei innych parametrach do 70-200. Myslisz ze w nikkorku nie ma tak wydajnej stabilizacji? Nawet moze Ci sie nie przydać, bo 2.8 robi swoje ;)
Miałem ejszcze do niedawna nikkora 70-300vr i po zakupie 70-200 leżał nieuzywany. Nic nie zdołało mnie przekonać żeby wyjac go z torby.
No i podtsawowe pytanie, czy Tamron pokrywa pełna klatke ;) Ma uszczelnienia? Ma taką jakosć wykonania jak N70-200? I jakość obrazu? Chyba nie ;) Powłoki nano? Brak. Manualna korekta M/A? Brak.
Akurat porównanie tych dwóch szkieł to chyba byłą prowokacja.
Też mi się wydaje, że to była prowokacja:) pooglądałem trochę sampli i one potwierdzają to o czym tamron zapewniał od początku m.in.: lepsza rozdzielczość dla 300 mm niż zoomy tej klasy takie jak N 70 - 300 VR. Do tego dochodzi bardzo wydajna stabilizacja. Chyba jednak faktycznie tamron w tym momencie stanowi mocną konkurencję dla N 70 - 300 VR.
Kurde to wybór będzie trudny. Przymierzam się do zakupu N70 -300 i co teraz mam myśleć ? Światło ma ciut lepsze ale to sprawa pomijalna. Stabilizacja - wychodzi na to że bardzo dobra- ale czy lepsza ? Z tych zdjęć co widziałem wygląda na to że ostrość też bardzo dobra. Jak dla 300 będzie lepiej niż w Nikonie to może jednak jest to lepszy wybór ?
Zamiennik to jest jednak zamiennik. Ja mam same org nikony/nikkory, od aku po szkło i nie narzekam. Kiedyś bawiłem siew zamienniki i IMO, Nikko to nikkor i nic tego nie zmieni. AHA! No i najbliższy serwis Tamrona jest w Niemczech, powodzenia ;)
Ram juz pisał, że coś mu AF zaczał wariować na 9 polowym... zaczyna sie :>
Rozumiem twoje przywiązanie do marki ale jakby się okazało, że ktoś zrobił szkło o identycznych właściwościach optycznych, które w porównaniu do N było by 3 razy tańsze to nie skusiłbyś się na taki zamiennik ?
Ram, ja ani myśle o zamianie N70-200/2.8vr2 na jakikolwiek inny zoom w tym zakresie. On jest doskonały. Ostry, szybki, skuteczny, no i te 2.8 na długim końcu. Teraz to już mnie przybileś porównaniem 70-300 o zmiennym świetle i zupełnei innych parametrach do 70-200. Myslisz ze w nikkorku nie ma tak wydajnej stabilizacji? Nawet moze Ci sie nie przydać, bo 2.8 robi swoje ;)
Miałem ejszcze do niedawna nikkora 70-300vr i po zakupie 70-200 leżał nieuzywany. Nic nie zdołało mnie przekonać żeby wyjac go z torby.
No i podtsawowe pytanie, czy Tamron pokrywa pełna klatke ;) Ma uszczelnienia? Ma taką jakosć wykonania jak N70-200? I jakość obrazu? Chyba nie ;) Powłoki nano? Brak. Manualna korekta M/A? Brak.
Akurat porównanie tych dwóch szkieł to chyba byłą prowokacja.
Nikt, nie twierdzi, że 70-200VR(I)I, jest porównywalne jakościowo z tamronem. Z tą drobną różnicą, że w kieszeni zostaje jako bonus 5500zł. Wszystko zależy do czego potrzebne jest szkło i czy na siebie zarabia. Ja strzelam wyłącznie krajobrazy, z zamiłowania, nie dla $$$, więc 70-300 w zupełności zaspokoi moje potrzeby. Poczekam jeszcze na dokładne porównania tamrona z nikkorem, ale raczej zakupię T.
A za 5500zł pojadę tu i ówdzie porobić ciekawe zdjęcia ;)
"JAKBY", "GDYBY". Gdyby babcia miała wąsy...
Narazie nie mam tego problemu, bo zamienniki zawsze mają jakiś haczyk.
Mariusz888
10-10-2010, 18:02
Z tą drobną różnicą, że w kieszeni zostaje jako bonus 5500zł
Z tą drobną różnicą, że 70-200 raczej nie będziesz robił krajobrazów na f2.8... a różnica 2.8 a 5.6 da Ci popalić w pewnych tematach/ sytuacjach. W ogóle nie rozumiem porównywania tych szkieł bo one są TOTALNIE DO CZEGO INNEGO ;) wspólny to one mają mocowanie do Nikona i to że ich ogniskowa zaczyna się na 70mm... bo takie pisanie to tak jak napisać że zamiast 70-200VRII można sobie kupić 55-200VR i zostanie jeszcze więcej w kieszeni... a najlepiej w ogóle 50/1.8 i nie wydamy praktycznie nic z budżetu na 70-200VRII ;)
jak kupowałem lampę to też kupiłem sabinę a nie jakiegoś metza czy nie daj boże nissina. ale nie znaczy to, że maniakalnie bedę kupował wszystko ze znaczkiem N. Zobaczymy co się okaże bo tak jak powiedziałeś nie ma na razie co gdybać :)
Z tą drobną różnicą, że 70-200 raczej nie będziesz robił krajobrazów na f2.8...
Z tego też powodu, kupowanie tego szkła tylko i wyłącznie do krajobrazu, to jak zakup Ferrari do jazdy po poligonie ;)
70-200, to jest szkło do repo i portretu. A tam, 70-300 nawet nie fiknie przy wielkim bracie.
Zamiennik to jest jednak zamiennik. Ja mam same org nikony/nikkory, od aku po szkło i nie narzekam. Kiedyś bawiłem siew zamienniki i IMO, Nikko to nikkor i nic tego nie zmieni. AHA! No i najbliższy serwis Tamrona jest w Niemczech, powodzenia ;)
>
Jakie zamienniki ???? Tamron czy Sigma to według Ciebie zamienniki , to marki produkujące optykę w wielu przypadkach porównywalna z nikkorem a czasami i lepsza , nie rozumiem takiego podejścia !!!
nokinnikon
10-10-2010, 19:34
Jakie zamienniki ???? Tamron czy Sigma to według Ciebie zamienniki , to marki produkujące optykę w wielu przypadkach porównywalna z nikkorem a czasami i lepsza , nie rozumiem takiego podejścia !!!Mądrego to aż miło posłuchać (poczytać) popieram
Tak, to wg mnie zamienniki. Firmy produkujace szkła do wszystkiego, do każdej marki. A jak cos jest do wszystkiego to jest... do niczego ;)
Każdy może mieć własną filozofię co nie znaczy że będzie ona prawdziwa ;)
Tak, to wg mnie zamienniki. Firmy produkujace szkła do wszystkiego, do każdej marki. A jak cos jest do wszystkiego to jest... do niczego ;)
Tu się nie zgodzę, dla mnie szkło do wszystkiego to takie 18-200, a szkło pasujące do różnych bagnetów to co innego z drugiej strony Sigmy do nikona nie podepniesz do canona a to już wtedy nie jest do wszystkiego :P
Myslisz ze w nikkorku nie ma tak wydajnej stabilizacji?
No i podtsawowe pytanie, czy Tamron pokrywa pełna klatke ;) (..) Manualna korekta M/A? Brak.
AHA! No i najbliższy serwis Tamrona jest w Niemczech, powodzenia ;)
Muszę Cię zmartwić. Masz mizerne pojęcie o tym, co właśnie napisałeś.
:|
Masz mizerne pojęcie o tym, co właśnie napisałeś.
:|
zdaje się, że w kwestii serwisu jednak ma rację :/ co jest mocno bolesne :/
zdaje się, że w kwestii serwisu jednak ma rację :/ co jest mocno bolesne :/
Przecież pełnowartościowy serwis Tamrona znajduje się już bodaj od roku w Gdańsku.
Ram, ja ani myśle o zamianie N70-200/2.8vr2 na jakikolwiek inny zoom w tym zakresie. On jest doskonały. Ostry, szybki, skuteczny, no i te 2.8 na długim końcu. Teraz to już mnie przybileś porównaniem 70-300 o zmiennym świetle i zupełnei innych parametrach do 70-200. Myslisz ze w nikkorku nie ma tak wydajnej stabilizacji? Nawet moze Ci sie nie przydać, bo 2.8 robi swoje ;)
Miałem ejszcze do niedawna nikkora 70-300vr i po zakupie 70-200 leżał nieuzywany. Nic nie zdołało mnie przekonać żeby wyjac go z torby.
No i podtsawowe pytanie, czy Tamron pokrywa pełna klatke ;) Ma uszczelnienia? Ma taką jakosć wykonania jak N70-200? I jakość obrazu? Chyba nie ;) Powłoki nano? Brak. Manualna korekta M/A? Brak.
Akurat porównanie tych dwóch szkieł to chyba byłą prowokacja.
Czy Ty w ogóle przeczytałeś co napisałem, czy od tak sobie napisałeś?? Bo jeśli tak to się nawet nie przyznawaj:) W dzisiejszych czasach czytanie ze zrozumieniem to rzadkość.
Przecież pełnowartościowy serwis Tamrona znajduje się już bodaj od roku w Gdańsku.
no - to jest MOCNA deklaracja :D
Pawlus86
10-10-2010, 22:48
Trzeba będzie się mocno zastanowić nad tym szkłem :) Ta stabilizacja jest kusząca
Jednak AF działa bardzo celnie i precyzyjnie, przykład z pokazów mody:
Autofokus ciągły, tryb śledzenia 3D, 300mm, 1/200 sek, 5,6 przesłony, ciężkie warunki oświetleniowe, dym itd, modelki biegające na wybiegu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/315/dsc3614k.jpg)
Naprawde dobrze to wyglada!!!
Niby tak, ale z D 700, te zdjęcia zasadniczo powinny dobrze wyglądać, przynajmniej gdy chodzi o ostrość, to ma coś wspólnego ze stopniem upchnięcia pixeli, ale nie będę się tu wymądrzał. Czy ktoś mógłby porównać go wreszcie z Nikkorem 70 - 300 VR, jest sporo testów w internecie, ale jak to z testami, nie zawsze wierzę w obiektywizm poszczególnych redakcji. Ktoś może miał już możliwość używać obu? tak sobie myślę, że główna przewaga Nikkora to fakt, że jest to szkło systemowe , ot mam taką starodawną logikę myślenia. Ale nie upieram się przy niej, jeśli ktoś wykaże mi, że w tym przypadku się mylę.
Subiektywne odczucia:
-nikkor minimalnie szybszy
-tamron delikatnie ostrzejszy
-wydajniejsza stabilizacja w tamronie
Kondi3012
13-10-2010, 20:53
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=36209959
tu macie foty z tego tamrona podpietego do D90 i jak dla mnie przy D90 ten obrazek nie jest już tak dobry jak przy D700...
jak dla mnie przy D90 ten obrazek nie jest już tak dobry jak przy D700...
No cóż, Ameryki nie odkryłeś ;)
Faktycznie, można się było spodziewać, że będzie trochę gorzej, ale tragedii nie ma. W dalszym ciągu proszę o jakieś porównanie z N 70 - 300 VR z góry dziękuję.
lukaszD1x
13-10-2010, 21:59
Nie ma co porównywać:)
Co by to miało znaczyć? a) nie ma co porównywać, bo nikkor to nikkor, b) nie ma co porównywać, bo na pierwszy rzut oka widać, że tamron poważnie zagroził pozycji nikkora :)
Obiektywny test by się przydał, tylko że moim zdanie posiadacze N70-300 boją się że Tamron okaże się lepszy........a dla tych co chcą wydać w sumie takie same pieniądze czy T czy N to z mojego punktu widzenia bez różnicy, ważne żeby dobre szkło było:)
de Fresz
14-10-2010, 11:39
Obiektywny test by się przydał, tylko że moim zdanie posiadacze N70-300 boją się że Tamron okaże się lepszy
Ale czego się boją, że im Nikkor z rozpaczy nad lepszością Tamrona popęka w środku? Jak ktoś już ma, to raczej i tak się nie będzie przesiadał na obiektyw z tej samej ligi ino z 3 do 5% lepszy, bo ma to nikły sens.
BTW – wciąż nie rozumiem dlaczego kolega Cichy twierdzi, że testy na tym forum mogą robić tylko admini – zawartość działu testy temu zupełnie przeczy. Więc jeśli test porównawczy jest gotowy, to poza brakiem woli, nie widzę przeszków aby go na tym forum opublikować. No chyba że o czymś nie wiem, jakieś niejawne zasady, ukryte prawa dotyczące tylko niektórych itp.
Cichy a napisz jak z korekcją abberacji w tym Tamronie. Lepiej od Nikkora, czy porównywalnie?
Pindziol
17-10-2010, 08:51
Wie ktoś może, jak zmienia się w jednym i drugim obiektywie światełko wraz z wydłużaniem ogniskowej?
Dzięki z góry
Poprzednia wersja Tamrona słynęła z tego, że bardzo długo trzyma światło. Może teraz będzie podobnie?
Poprzednia wersja Tamrona słynęła z tego, że bardzo długo trzyma światło. Może teraz będzie podobnie?
Ta wersja trzyma z reguły tylko do zachodu.
To tak jak każde szkło:) no nic, widać ktoś wprowadził embargo na informacje o tym szkle:)
Przed premierą był to tak popularny temat a teraz spadł na drugą stronę. Nowego wątku nie ma sensu zakładać, dopinam się do istniejącego.
Od soboty jestem jego (współ)właścicielem i przedstawiam swoje pierwsze wrażenia. Dodam tylko, że nie miałem w rękach nawet przez chwilę Nikkora 70-300 VR, porównań poza tabelkowymi, czyli wymiarami zewnętrznymi i masą - które to parametry są prawie identyczne, nie będzie.
W zestawieniu z N 18-105 jest to kategoria znacznie cięższa. Bagnet metalowy, reszta plastik, ale solidny jak w N 18-105. Po podpięciu do D90 momentalnie doceniłem, co to znaczy grip, obojętnie jaki, byle tylko był (zwłaszcza przy kadrach POZIOMYCH!). Przednia soczewka prawie na wierzchu - przed obudowę (pierścień filtra) nie wystaje, ale o jakiejkolwiek ochronie nie ma mowy.
Tulipanowa osłona p. słoneczna bardzo ładnie się prezentuje, jest głęboka i wąska, ale:
- jej głębokość prawie uniemożliwia zdjęcie/założenie przedniego dekielka (wg mnie duże prawdopodobieństwo przejechania nim po soczewce)
- odwrotnie założona osłona czyni z zooma stałkę - pierścień zmiany ogniskowej jest dokładnie zakryty.
Prawdziwy szok przeżyłem po włączeniu aparatu i spojrzeniu w wizjer - stabilizacja sprawia się jak stop-klatka w dvd!!! VR zamontowany w N 18-105 to w porównaniu z VC Tamrona nie jest nawet Pikusiem, to ledwo Pikusiątko! AF działa poprawnie, nie potrafię na razie ocenić jego szybkości, ani skuteczności, choć z ustawieniem ostrości na przelatujący samolot miał trochę kłopotów (odl. kilkanaście km). O kłopotach typu ff/bf jeszcze nie wypowiadam - nie testowałem pod tym kątem. Na zdjęciach połaci dachowej (kąt około 40 st nie rzuca się w oczy. Pewna aberracja chromatyczna występuje, ale widoczna jest bardziej na liniach poziomych niż pionowych, a korona drzewa (gałązki bez liści ) na tle białej chmury mają lekko purpurowy akcent. Praca pod światło - słońce świecące w obiektyw, ale poza kadrem (jak mawiają lotnicy między 10, a 11) spadku kontrastu trudno nie dostrzec, ale jeszcze trudniej doszukać się jakichkolwiek blików, czy innych artefaktów (nie wiem co jest co, ale nic niechcianego nie dostrzegłem).
Niestety wszystko to jest znacznie głośniejsze, niż przytaczany tu N 18-105.
Kiedy opadną pierwsze emocje, na spokojnie zrobię więcej zdjęć w różnych warunkach, podzielę się wrażeniami
Pozdrawiam ZZ
O widzi kolega i o to chodziło. Cały czas się waham między nim a nikkorem. Nowych wiadomości o tym szkle jak na lekarstwo, jest sporo sampli ale głównie z D 700 albo canonem. Często przewija się informacja o wolniejszym AF i świetnej stabilizacji, ale chyba wolę szybkość ostrzenia niż wydajność stabilizacji ( szkło miałoby być do samolotów i wróbelków:) czekam na jakieś info o reszcie parametrów
Tu jest film, który mimo swoich ograniczeń, coś jednak pokazuje gdy chodzi o AF
http://www.youtube.com/watch?v=MwqyA_HMoHc
Zapewniam, że nie działam w imieniu firmy Tamron:) tu jest link ze zdjęciami powiedzmy spotterskimi, może ktoś kto używa Nikkora 70 - 300 Vr mógłby się wypowiedzieć, dzięki
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=36739244
Jak za tą cenę jest to bardzo dobre szkło i napewno nikt nie będzie żałował wydanych około 1600 zł.
zet-zet
daj jakieś sample :)
Ja miałem okazję zrobić kilkanaście zdjęć tym obiektywem, podpiętym do D700 i również ciężko mi znaleźć jakieś większe wady.
W pomieszczeniach dość ciemnych (sklep), i tylko na 300mm czasami gubił się AF, ale żeby być szczerym - często trafiał na gładką ścianę i tylko to go wytrącało z równowagi. A to chyba oczywiste. W normalnych warunkach był zaskakująco szybki i pewny.
Jak dla mnie same plusy. A jestem raczej zadeklarowanym Nikonowcem :) Nie mam żadnych zastrzeżeń co do ostrości nie zależnie od ogniskowej i przesłony! Jak dla mnie ŻY-LE-TA ! Prawdopodobnie to będzie pierwsze szkło "nie-nikon" które sobie zakupię.
Edit : z Nikkorem 70-300 VR tez nie miałem do czynienia, ale trudno mi wymyślić co musiałby mieć Nikkor "więcej" żeby być lepszym od tego Tamrona.
Edit : z Nikkorem 70-300 VR tez nie miałem do czynienia, ale trudno mi wymyślić co musiałby mieć Nikkor "więcej" żeby być lepszym od tego Tamrona.
może budowa? nikon jest solidny a tamron jednak taki plastykowy, nie mniej kupie go do przyszłych wakacji może jeszcze trochę potanieje, właśnie wczoraj zakupiłem S 10-20 i spłukałem się z tego co rok odkładałem no ale teraz zaczynam zbierać właśnie na 70-300 (chyba że wyjdzie N 180 z afs em za ludzkie $)
Dzisiaj odebrałem ten obiektyw. Wszystko, co teraz napiszę to tylko moje subiektywne doświadczenia, nie poparte żadnym precyzyjnym testem:) obiektyw jest dość masywny, kiedyś próbowałem nikkora 70 - 300 VR (kilka fotek w sklepie) i tamron jest masywniejszy, powiedziałbym, że właśnie solidniejszy, choć nikkor wydaje mi się poręczniejszy. Prędkość AF - jest bardzo szybko, ale stabilizacja wyraźnie go spowalnia, jak się ją wyłączy do prędkości nie ma żadnych zastrzeżeń. W wymagających sytuacjach, mało kontrastowe przedmioty w ciemniejszych miejscach, wyraźnie się męczy ale to chyba każdy obiektyw z tej półki tak ma, nie wiem. Ostrość - jest bardzo ostro, nawet gdy obiektyw jest szeroko otwarty i to w całym zakresie ( choć nie przeprowadzałem, żadnego testu) jestem bardzo zaskoczony ostrością na 300 mm i f 5.6, oczywiście na plus. Obrazek jest bardzo ładny, kontrastowy ( robiłem wszystkie zdjęcia przy neutralu i bez wyostrzenia). Stabilizacja naprawdę robi wrażenie, wszystko co o niej napisano, nie jest przesadą, ale jak mówiłem spowalnia prędkość focusa. Piersień ogniskowej chodzi z oporem, pierścień ostrzenia jest bardzo precyzyjny. Osłona przeciwsłoneczna jest bardzo duża i bez wahania może spełniać funkcję osłony przedniej soczewki:) Podobnie jak ktoś gdzieś napisał, nie wyobrażam sobie jak nikkor może być lepszy. Jutro zabiorę go w teren to może jakieś sample potem rzucę.
lucas79 uważaj, ja dwa dni po pierwszych fotkach tym obiektywem poważnie się rozchorowałem :-)
Nie chcąc zdjęć zmniejszać, wyostrzać itd, tylko pokazać oryginalne jpg-i (niektóre przekraczają 5MB) umieściłem je w skrzynce pocztowej - kto zechce może sobie zobaczyć. Trudno je nazwać testowymi, to było prawie jak z małym chłopczykiem, który dostał wymarzoną zabawkę. W tym dniu miałem bardzo mało czasu, więc tych kilkanaście zupełnie przypadkowych zdjęć zrobiłem bez jakiegokolwiek przykładania się.
[email protected]
hasło: fotografie
Pozdrawiam ZZ
Mam takie pytanie do użytkowników tego szkła. W instrukcji napisano, że wyposażony jest w mechanizm pozwalający na manualne doostrzanie (full-time manual function). A w chwilę później napisane jest, że jeśli obiektyw znajduje się w trybie AF, manipulowanie pierścieniem ostrości może spowodować poważne uszkodzenie obiektywu, to w końcu jak jest?
lucas79, tutaj znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie: http://canon-board.info/showthread.php?p=877661#post877661
Zdaje się,że to błąd w instrukcji zwłaszcza,że pierscień ostrzenia obraca się swobodnie /nawet jeśli ustawiony na AF/, dodatkowo patrz powyzszy link - reasumując można kręcić
Błąd w instrukcji? trochę mnie to nie przekonuję, tak się tylko wydaje ciekawe czy tak samo będzie myślał serwis jak coś się rozwali
Moim zdaniem,aby się przekonać należy wziąć obiektyw podpiąć do body i sprawdzić - w każdym znanym mi obiektywie AF,/a nie mającym możliwości doostrzania wynikającej z opisu instrukcji/- podczas włączonej funkcji AF czujemy opór gdy chcemy świadomie lub przez pomyłkę pokręcić pierścieniem ostrości. Natomiast w w/w obiektywie pierścień ostrości nie napotyka "niebezpiecznego "oporu - przynajmniej u mnie tak jest.
Problem polega chyba tylko na tym,że jeżeli mamy ustawione AF oraz ustawienie innych parametrow pod jeden przycisk to i tak będzie nam " doostrzał" z automatu.
Miałem dylemat przed kupnem tego obiektywu bo kolega dał mi na próbę swoją VR nikona i ogólnie podobał mi się.Drugi koleś pokazał mi kilka recenzji nowego tamrona i był klin.Zaryzykowałem.
W zeszłym tygodniu kupiłem ten obiektyw i nie miałem okazji do wypróbowania.Dzisiaj rano była chwila wolna i pstryknałem kilka fotek wróbli baraszkujących po podwórku.Wszystkie fotki zrobione na 300mm z ręki(dane w Exif). Aura trochę nie sprzyjała bo pruszył śnieżek i światełko było takie sobie.Obiektyw doczepiony do D90. Pierwsze wrażenia.Zarąbiasta stabilizacja,celny AF,trochę wolniejszy od n70-300vr, ale różnica jest minimalna.Ostrość zdaje się być lepsza od w/w. Tamron jest bardziej plastikowy od nikona,ale właściwosci optyczne zaskaujące na korzyść tamrona.Aha fajna jest ta długa osłona przeciwsłoneczna(śnieżek nie straszny). jeżeli miałbym jeszcze raz wybierać wybrał bym tamrona. Mam nadzieję że nic nie bedzie się z nim działo bo to nowa konstrukcja.I obawy są tylko tego typu.Polecam wszystkim zainteresowanym.Duży plus w tym przedziale cenowym.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2299108/pierwszy-snieg-2/rozmiar/3).jpg
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2299112/pierwszy-snieg-3/rozmiar/3).jpg
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2299028/pierwszy-snieg/rozmiar/3).jpg
Wrzuć fotki na pulpiut,wejdź we właściwości,szczegóły i będziesz miał exif.A jak Ci się nie uda to masz 1: F10,czas 1/30s,iso 500, 2: F10,czas 1/25 s,iso 400,3: F10, czas1/30s iso 800
mateo912
27-11-2010, 20:05
Wrzuć fotki na pulpiut,wejdź we właściwości,szczegóły i będziesz miał exif.A jak Ci się nie uda to masz 1: F10,czas 1/30s,iso 500, 2: F10,czas 1/25 s,iso 400,3: F10, czas1/30s iso 800
Powiedz jaki jest sens pokazywania zdjęć z f10? na f10 to 99% szkieł jest bardzo ostrych.
Trochę tego nie rozumiem, nikt nie napisze, że obiektyw jest bardzo dobry, tylko że przesłona za duża, rozumiem, że nikkor 70 - 300 VR to legenda ( i jego użytkownicy, pewnie słusznie go wychwalają) ale skoro tamron jest bardzo dobry, to czemu nie przyjąć do wiadomości, że tak właśnie jest. Używam tego tamrona jest bardzo ostry na 300 mm, choć CA przy tej kombinacji jest widoczna.
mateo912
27-11-2010, 20:19
Lucas ale przy f10 to nawet 18-55 jest dobry
Każdy obiektyw przy f10 będzie ostry.
ale nie każda 300 na 1/25 daje nieporuszone zdjęcia :)
Mateo przesłonę ustawiłem na 10, bo taka mi wtedy pasowała, a nie żeby testować obiektyw na pełnej dziurze.Stwierdzam obiektywnie, że jest on ostrzejszy od tego egzemplarza N70-300VR który miałem do dyspozycji. Poza tym te fotki nie są jakieś cudowne,traktowałem je jako pierwsze próby obiektywu w ogniu walki. Bardziej zwrócił bym Twoją uwagę na działanie stabiliazji przy fotkach z ręki przy dłuższych czasach. W tym wątku proszono o fotki z tego obiektywu wiec puściłem te co miałem.Jeśli komuś to w czymś pomoże to fajnie, a jak nie to nie.
Zrób fotki na pełnej dziurze i wrzuć na forum.
Oglądając fotki zet-zet można wywnioskować, że z tą celnością i ostrością to nie jest tak do końca rewelacyjnie.
No ale szkła w rękach nie miałem więc się nie będę wymądrzał :)
Wrzuć fotki na pulpiut,wejdź we właściwości,szczegóły i będziesz miał exif.A jak Ci się nie uda to masz 1: F10,czas 1/30s,iso 500, 2: F10,czas 1/25 s,iso 400,3: F10, czas1/30s iso 800
Spoko wiem gdzie szukać tych informacji, używam plugina do przeglądarki,który pokazuje dane exif po najechaniu na obrazek kursorem...przy twoich nie pokazuje, tak czy siak dzieki za info
mateo912
28-11-2010, 00:50
Spoko wiem gdzie szukać tych informacji, używam plugina do przeglądarki,który pokazuje dane exif po najechaniu na obrazek kursorem...przy twoich nie pokazuje, tak czy siak dzieki za info
Taki mały OT: Jakiej przeglądarki używasz? Chrome czy firefoxa?
Bo szukam właśnie takiego plugina do FF bo wiem że jest w chrome
Zgodnie z życzeniem przetestowałem tamrona z maksymalnie otwartą przesłoną.Fotki zrobione dzisiaj rano,pełne zachmurzenie.Cztery pierwsze są zrobione na ogniskowej 300mm,5-130mm,6-135mm,7-70mm.Wszystkie zrobone z ręki i na pełnej dziurze.Miałem ustawiony balans bieli na automat i wydają mi się trochę niebieskawe,no ale może mi się wydaje:).Proszę o wnioski.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301405/008r/rozmiar/4).jpg
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301406/011c/rozmiar/4).jpg
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301407/034c/rozmiar/4).jpg
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301409/img/rozmiar/4).jpg
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301410/063c/rozmiar/4).jpg
6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301413/075c/rozmiar/4).jpg
7
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301414/img/rozmiar/4).jpg
Pod systemem sony miałem 70-300 tego zwyklaka (nie G) i oglądając takie zdjęcia powraca sens zakupu szkła 70-300 Jak dla mnie jest baardzo dobrze
Taki mały OT: Jakiej przeglądarki używasz? Chrome czy firefoxa?
Bo szukam właśnie takiego plugina do FF bo wiem że jest w chrome
Używam chrome,
do firefoxa sa dwa pluginy z tym, że dodają one pozycję do menu kontekstowego po kliknięciu na obrazek, co wsumie też jest lepsze niż ściąganie każdego zdjęcia itd.
mateo912
28-11-2010, 15:21
Używam chrome,
do firefoxa sa dwa pluginy z tym, że dodają one pozycję do menu kontekstowego po kliknięciu na obrazek, co wsumie też jest lepsze niż ściąganie każdego zdjęcia itd.
Mam fxif-a w FF ale przydałoby sie coś takiego jak w chromie :)
[QUOTE=IRROKEZ;2173666]Zgodnie z życzeniem przetestowałem tamrona z maksymalnie otwartą przesłoną.Fotki zrobione dzisiaj rano,pełne zachmurzenie.Cztery pierwsze są zrobione na ogniskowej 300mm,5-130mm,6-135mm,7-70mm.Wszystkie zrobone z ręki i na pełnej dziurze.Miałem ustawiony balans bieli na automat i wydają mi się trochę niebieskawe,no ale może mi się wydaje:).Proszę o wnioski.(uzupełniłem 3 ostanie fotki bo niechcący wykasowałem z serwera)
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301405/008r/rozmiar/4).jpg
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301406/011c/rozmiar/4).jpg
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301407/034c/rozmiar/4).jpg
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2301409/img/rozmiar/4).jpg
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2307179/063c/rozmiar/4).jpg
6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2307180/075c/rozmiar/4).jpg
7
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2307181/104a/rozmiar/4).jpg
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/?browse=featured
mam nadzieję, że admin wykaże zrozumienie i nie polecę z powodu linka z dodatkami do Firefoxa. Ja używam F ver 4 i nie wszystko w nim można zainstalować. Ale kilka wtyczek do Exif znalazłem
incognitox
07-12-2010, 14:16
Mam ten obiektyw od kilku dni i pierwsze wrazenia sa bardzo pozytywne. Kilka fotek przykladowych:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ymRYc4wdJbY/TPxBdxj2-KI/AAAAAAAAvpI/b85lUSKCVNo/s912/DSC_1659-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ymRYc4wdJbY/TPvSrIM2zSI/AAAAAAAAvjc/ITl9BcahlFI/s912/DSC_1796.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ymRYc4wdJbY/TPvX70u60II/AAAAAAAAvm8/QlGAtAFl5-E/s912/DSC_1183l_filtered.jpg)
Hm...tak czytając te wszystkie opinie doszedłem do wniosku, że Tamron miał by szansę zabłysnąć gdyby jego cena za nówkę osiągała około 1200zł...sam bym go wtedy kupił...ale znajduję go najtaniej za 1600+zł..więc jaka w tym logika? To już wolę naszego Nikosia w tej cenie, a nawet wyjdzie taniej...( Chyba że ktoś wie gdzie można dorwać Tamiego taniej?) Nie mówiąc już że znalezienie używanych egzemplarzy w sprzedaży graniczy z cudem..
Hm...tak czytając te wszystkie opinie doszedłem do wniosku, że Tamron miał by szansę zabłysnąć gdyby jego cena za nówkę osiągała około 1200zł...sam bym go wtedy kupił...ale znajduję go najtaniej za 1600+zł..więc jaka w tym logika? To już wolę naszego Nikosia w tej cenie, a nawet wyjdzie taniej...( Chyba że ktoś wie gdzie można dorwać Tamiego taniej?) Nie mówiąc już że znalezienie używanych egzemplarzy w sprzedaży graniczy z cudem..
Jakby nówka N70-300Vr kosztował 1200zł to może też bym go kupił,ale na szczęcie nabyłem tamiego i na pewno nie zamnienię na "naszego nikosia"!
Rossi_PL
31-12-2010, 15:24
Witam.
Czy ktoś z posiadających tego tamrona, próbował ustrzelić coś szybko jadącego (motocykl, samochód) w pozycji od przodu ? Pytam się bo miałem okazję popróbować D90+N70-300VR w takiej właśnie sytuacji i AF wyrabiał się:)Szacuję, że prędkość auta na torze była w okolicy 160-200km/h. Tylko ten AF powstrzymuje mnie przed wyborem właśnie tamrona.
Lądujący samolot chwytał spokojnie ( prędkość pkoło 200), samochody to samo, nie robiłem zdjęć centralnie od przodu, ale szczegóły z rejestracji ( chodzi mi o dane salonu samochodowego oczywiście) dało się odczytać choć samochody tak szybko nie jeździły, ale na przykład wrona lecąca w moją stronę tak z odległości 3 metrów, już nie dał rady, fakt, że miałem też tryb AF źle ustawiony i to była taka próba schwytania okazji :)
Rossi_PL
31-12-2010, 21:45
Dzięki za cenne wskazówki:)
PS. Szperałem trochę w google i znalazłem konkretny opis przydatności tamiego w motorsporcie:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=956342
Używam tego obiektywu i jego AF to nie problem, pewny problem stanowi pomiar właściwej ekspozycji, robiłem na ogół na manualu i problemu nie było na ogół celowo prześwietlam, dopiero w trybie preselekcji przesłony okazywało się, że aparat niewłaściwie ustalał ekspozycję, musiałem korygować ją o jakieś 0,7 na plus, dotyczyło to pomiaru matrycowego i centralnie ważonego, problem znikał w trybie pomiaru punktowego i zdjęcia były dobrze doświetlone. Wydaje mi się, że to raczej problem D 90 niż samego obiektywu, aparat czyta go jako 70 - 300 VR :)
Rossi_PL
01-01-2011, 15:06
Używam tego obiektywu i jego AF to nie problem, pewny problem stanowi pomiar właściwej ekspozycji, robiłem na ogół na manualu i problemu nie było na ogół celowo prześwietlam, dopiero w trybie preselekcji przesłony okazywało się, że aparat niewłaściwie ustalał ekspozycję, musiałem korygować ją o jakieś 0,7 na plus, dotyczyło to pomiaru matrycowego i centralnie ważonego, problem znikał w trybie pomiaru punktowego i zdjęcia były dobrze doświetlone. Wydaje mi się, że to raczej problem D 90 niż samego obiektywu, aparat czyta go jako 70 - 300 VR :)
Znalazłem podobną informację na www.photography-on-the.net:
"There are a couple of 'compatibility' issues. I noticed with the motorsports shots, and one or two others, a slight tendency to over-expose the image on occasion. I usually use +1/3 exposure compensation for motorsports and found that a number of the images needed negative compensation (say -0.5 for some images, and even -0.8 in a couple of cases) in Lightroom. These were mostly light coloured cars in sunlight, but it's not something I've found to the same extent with other lenses. I'll have to monitor this one and see how things are in the longer term.
Another oddity is when I tried it with my old Canon 420EX flash. The shots were all over-exposed, and applying Flash Exposure Compensation made no difference at all. I suspect the flash is firing at full power. Very odd."
Zerknijcie proszę także na test/opinie zamieszczoną na: www.steves-digicams.com (http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/tamron/sp-70-300mm-f40-56-di-vc-usd/steves-conclusion-samples.html)
Czy ja mam zawyżone wymagania czy przeglądając sample z testowego egzemplarza, po prostu nie widać jakoś szału, ot choćby to zdjęcie, 70mm@f4 (http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/tamron/sp-70-300mm-f40-56-di-vc-usd/IMG_1022.JPG).
mateo912
01-01-2011, 15:15
Znalazłem podobną informację na www.photography-on-the.net:
"There are a couple of 'compatibility' issues. I noticed with the motorsports shots, and one or two others, a slight tendency to over-expose the image on occasion. I usually use +1/3 exposure compensation for motorsports and found that a number of the images needed negative compensation (say -0.5 for some images, and even -0.8 in a couple of cases) in Lightroom. These were mostly light coloured cars in sunlight, but it's not something I've found to the same extent with other lenses. I'll have to monitor this one and see how things are in the longer term.
Another oddity is when I tried it with my old Canon 420EX flash. The shots were all over-exposed, and applying Flash Exposure Compensation made no difference at all. I suspect the flash is firing at full power. Very odd."
Zerknijcie proszę także na test/opinie zamieszczoną na: www.steves-digicams.com (http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/tamron/sp-70-300mm-f40-56-di-vc-usd/steves-conclusion-samples.html)
Czy ja mam zawyżone wymagania czy przeglądając sample z testowego egzemplarza, po prostu nie widać jakoś szału, ot choćby to zdjęcie, 70mm@f4 (http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/tamron/sp-70-300mm-f40-56-di-vc-usd/IMG_1022.JPG).
Przecież ono jest poruszone. To jak ma być coś rewelacyjnego w tym?
Rossi_PL
01-01-2011, 15:26
Generalnie tak i mi się wydaje... ale przy 1/3200s i poruszone ?
Myślałem, że jak ktoś ma aspirację do robienia testów to choćby wybierze do podsumowania swoje najlepsze zdjęcia.
Generalnie tak i mi się wydaje... ale przy 1/3200s i poruszone ?
Myślałem, że jak ktoś ma aspirację do robienia testów to choćby wybierze do podsumowania swoje najlepsze zdjęcia.
może ktoś miał mało siły aby canona utrzymać ;) albo testował stabilizację w extremalnych warunkach , może ja się zbiorę i pokaże swoje zdjęcia z Tamrona, choć go muszę niechętnie sprzedać z powodów finansowych :(
Rossi_PL
01-01-2011, 17:12
Z tego duetu z testu C50D+T70-300VC USD w exifie na kazdej fotce jest widoczne wyostrzanie na LOW. Nie wiem jak to jest w Canonach z wyostrzaniem, ale te zdjecia co pokazywal Cichy, byly znacznie lepsze, wrecz zachecajace niz te z www.steves-digicams.com.
(..)może ja się zbiorę i pokaże swoje zdjęcia z Tamrona, choć go muszę niechętnie sprzedać z powodów finansowych :(
Bardzo prosimy:)
Ja myślę o sprzedaży, ale tylko dlatego, że marzy mi się tamron 70 - 200:) tamron naprawdę jest ostry, według mnie szczególnie tak około 200 mm i to na każdej przesłonie, na 70 mm i f. 4 wolałem go trochę przymykać, na 300 jest ostro już od 5.6 choć w silnie kontrastujących kadrach lepiej jest go przymknąć ze względu na AC. Trochę aura nie sprzyja do wyjścia w plener:)
Rossi_PL
05-01-2011, 14:28
Mam i ja:) Na razie żadnych konkretów poza moimi szybkimi spostrzeżeniami.
To moje pierwsze stabilizowane szkiełko i w takich tam pstrykach/testach domowych spokojnie utrzymuję już 300mm@1/40s:)
Nie wypowiem się co do AF, na to przyjdzie czas. Natomiast mogę na szybkiego podać linki do dwóch pstryków z okna na:
70mm@4: http://www.v8.neostrada.pl/tamron70300vcusd/DSC_2190.NEF
[email protected]: http://www.v8.neostrada.pl/tamron70300vcusd/DSC_2191.NEF
i jpgi po mojemu wywołane (wyostrzanie na9, kontrast +10(0-100)):
70mm@4: http://www.v8.neostrada.pl/tamron70300vcusd/DSC_2190+.jpg
[email protected]: http://www.v8.neostrada.pl/tamron70300vcusd/DSC_2191+.jpg
Dajcie znać jak to się ma do Waszych sztuk Tamronów i konkurencyjnych Nikkorów.
Pozdrawiam.
Rossi_PL
06-01-2011, 23:41
Dziś biegałem z kolegą po okolicy z jego 70-300VR i moim Tamronem. Teraz mogę sobie dokładnie porównać oba słoiczki. Generalnie rzecz biorąc jak to już tutaj było napisane one są strasznie podobne!:) Ameryki nie odkryłem;) Wypiszę parę spostrzeżeń, jedne, bardziej drugie mniej śmieszne:)
- Budowa. Tamron jest bardziej gruby, taki tłusty;), typowe Tamronowe wzornictwo i tworzywo, nic nie skrzypi/trzeszczy/stuka, bardzo miło jak za takie pieniążki. Faktycznie, przednia soczewka nieładnie wystaje do przodu, warto, naprawdę warto porządnie się skupić przy operowaniu dekielkiem w pobliżu. Tulipan jest ogromny, komfortowo się z nim czuję, na pewno nie da się z nim uszkodzić soczewki:)
- Dźwięk stabilizacji podczas włączania jest głośniejszy w Tamronie (dla pedanta odczuwalne).
- Dźwięk af podczas pracy w trybie ciągłym deczko głośniejszy w Tamronie (dla pedanta odczuwalne).
- Ostrość. Albo koledze się trafiła ostra sztuka Nikkora, albo ten Tamron aż taki żyleciasty nie jest;) na pełnej dziurze do 200mm prowadzi Nikkor, między 200 a 300 delikatnie na prowadzenie wysuwa się Tamron. Ale nie są to takie różnice żeby zaraz przesiadać się z jednego na drugi;) Gdy przymykamy oba słoiki (na F5.6-F8 ) to do 200 idą łeb w łeb. Powyżej 200 Tamron delikatnie lepiej sobie radzi. Mam wrażenie, że na
[email protected], f8 i wyżej, zdjęcia z Tamrona są bardziej kontrastowe.
- Winieta. Przejrzałem tyle tych sampli dziś, tak Tamron więcej winietuje przy
[email protected], ale po przymknięciu - wiadomo, zanika.
- Panoramowanie. Nie sprawia problemu na żadnym z wyżej wymienionych. Moje odczucia mówią mi iż AF w Nikkorze troszkę szybciej dociera do celu. Obydwa trafiały ok i śledziły dzielnie namierzane cele:)
- Stabilizacja. W Tamronie zauważalnie skuteczniejsza, ale naprawdę nie są to znaczące różnice.
Wszystkie te spostrzeżenia będę jeszcze weryfikował aż do niedzieli, gdyż jeszcze nie jestem zdecydowany co do tego Tamrona. Dla mnie amatora, jeżeli oba te słoiczki są porównywalne wg. dzisiejszych wrażeń, to raczej wybiorę Tamrona, wszak już go mam i do tego jest na 24 miesięcznej gwarancji.
Coś mi się wydaje, że do czasu jakiegoś w miarę profesjonalnego testu, porównywanie obu tych obiektywów nie ma żadnego sensu. Nikkor ma to czego nigdy tamron mieć nie będzie, czyt. taki fajny złoty napis Nikkor na obudowie a to przy ocenach formułowanych na podstawie wrażeń ma niebagatelny wpływ na odczucia miłośników marki. Mnie to nie przekonało, kupiłem tamrona, ze względu na stabilizację ( jest bardzo wydajna) i okres gwarancji, przez 10 dni go sprawdzałem, niestety nie miałem możliwości bezpośrednio porównać go z nikkorem ale zostawiłem tego tamrona. Obawiam się tylko, że tamron podobnie jak nikkor to tylko spacerowe tele, owszem oba bardzo dobre ale oba są jakimś kompromisem, mnie już momentami brak światła, wolałbym chyba krócej ale jaśniej.
...mnie już momentami brak światła, wolałbym chyba krócej ale jaśniej.
i dużo ciężej przy okazji ;)
Wrzucę i ja parę swoich zdjęć tym obiektywem.
Kaczki na Szczęśliwicach.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/DSC_0876-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_73w6z-C1Rt4/TSjFd2wDDRI/AAAAAAAASeQ/AzmeUzG7Xsc/DSC_0876.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/DSC_0836-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_73w6z-C1Rt4/TSjE51jXZII/AAAAAAAAScg/lX_VCpIUsKk/DSC_0836.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/DSC_0831-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_73w6z-C1Rt4/TSjEz9LOaoI/AAAAAAAAScM/aKeqAh_p3ow/DSC_0831.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/DSC_0775-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_73w6z-C1Rt4/TSjELlb8vWI/AAAAAAAASaE/jE76J5G2o2E/DSC_0775.jpg)
Turniej na hali.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/DSC_9269-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_z7rjD9LsPJQ/TOFro0xgpOI/AAAAAAAABCc/hDurwz65h9Y/s720/DSC_9269.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/DSC_9322-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_z7rjD9LsPJQ/TOFtmGYuE-I/AAAAAAAABFU/0yIiV6Vgxv8/DSC_9322.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/DSC_9439-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_z7rjD9LsPJQ/TOFxpjbsDVI/AAAAAAAABLo/NN3vSOt7Cbk/DSC_9439.jpg)
Zdjęcia bez obróbki tylko zmniejszone.
250mm 1/15 f5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_73w6z-C1Rt4/TSr66HsFrcI/AAAAAAAASrI/OxUB2dghGL0/DSC_7822.jpg)
300mm 1/15 f5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/_73w6z-C1Rt4/TSr65Snz23I/AAAAAAAASrE/RNuTRfXVpCE/DSC_7818.jpg)
70mm 1/20 f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_73w6z-C1Rt4/TSr63JtSufI/AAAAAAAASrA/YMNZ5aYD-NU/DSC_7816.jpg)
Ktos może posiada to szkiełko i jest z Poznania ? jeżeli tak to poprosze o pilny kontakt na pw
Stach2008
24-01-2011, 09:19
mam prośbę do posiadaczy tego szkiełka, czy mógłby ktoś wrzucić kilka przykładowych portretów z tego szkiełka? (70-300 VC USD). W czasie oczekiwania na dostawę T70-200 2.8 zacząłem się zastanawiać czy nie bardziej odpowiedni dla mnie byłby 70-300 VC USD. Zastosowanie ogólne w tym portrety które z czasem mógłbym wypełnić jakąś stałką typową do portretu. Zastanawiam się jak wygląda GO tego szkiełka w portretach. I czy rzeczywiście na DX to szkiełko nie jest już takie ostre jak na FX?
marczecha
25-01-2011, 12:12
nie rezygnuj z T 70-200 / 2,8 - to jest zupełnie inne szkło :)
Stach2008
25-01-2011, 13:16
wiem wiem :) i dzisiaj rano po przeczytaniu przez noc wszystkiego co znalazłem na temat tych dwóch szkieł, podjąłem decyzję że jednak zostaje 70-200. Ma już w końcu dojechać pod koniec tygodnia. Jeszcze tylko w sklepie muszę cierpliwie sprawdzić pod moim body czy wszystko ze szkłem jest cacy...
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=217&roz=1
cenowo to jest raczej droższy od N już
I gdzie ta mega stabilizacja obrazu w tamronie ? wg optycznych nikkor jest lepszy pod tym wzgledem
Używam tego tamrona i moje odczucia różnią się od wyników tego testu. Oczywiście to tylko moje odczucia, ale co do stabilizacji to naprawdę jest wydajna, druga rzecz, która mnie dziwi, to przedstawiony w teście wyraźnie gorszy od nikkora wynik dla ogniskowych od 200 - 300, przecież niby użytkownicy, którzy używali obu tych obiektywów, mówili coś zupełnie innego, do 200 przewaga nikkra od 200 tamrona, ja sam nie zauważyłem takiej różnicy między ogniskową 135 a 200 i 300 jak ta wykazana w teście.
Rossi_PL
02-02-2011, 04:48
Dobrze, że jest wreszcie test, nie dobrze, że ja amator, widzę błąd w ocenie stabilizacji;)
Dziwi mnie także opinia co do aberracji i ostrości na końcu, dyskusyjna sprawa.
pioter m
02-02-2011, 09:29
Mnie nie dziwia te wyniki. Nikon w testach moze nie powala, bo aberracja na bialo-czarnej tablicy wychodzi monstrualna i zzera rozdzielczość. Miałem tego nikkora i jego ostrość jest naprawde swietna. Nie zobaczysz - nie uwierzysz.
Stabilizacja? Nie jest szczególnie trudne utrzymanie 1/30sek. Jak sie postarasz to i 1/10sek sie da uzyc. To jest rewelacja. Stabilizacja tamrona jest dobra, ale kiedy nikon ma rewelacyjna, to automatycznie tamron jest slabszy. Kwestia odniesienia, bo np. w porownaniu ze stabilizacja w korpusie (S/P/O) jest sporo lepsza.
Miałem w rękach oba obiektywy i raczej jestem fanatykiem szkieł systemowych. Robiłem fotki na D90 i co do pełnej klatki nie mam porównania.W tym przypadku jednak nie zgadzam się z testami optycznych. Tamron niestety jest lepszy od vr-ki.Ma lepszą stabilizację i na dłuższych końcach jest ostrzejszy. Na plus nikkora był tylko trochę szybszy i cichszy autofokus. Zaznaczam, że po testowaniu w/w szkiełek(tu podziękowania za użyczenie Vr-ki dla Jarka K.) wybrałem tamrona i moim zdaniem był to słuszny wybór.Podpiszę sie pod tym, że w tym przedziale cenowym to najlepsza opcja!
I gdzie ta mega stabilizacja obrazu w tamronie ? wg optycznych nikkor jest lepszy pod tym wzgledem
Tamron ~2.7 EV,
Nikkor ~3.4 EV
Według Optycznych oczywiście.
Jednak wystarczy porobić trochę zdjęć obydwoma tymi obiektywami i nie ulega najmniejszej wątpliwości, że różnica jest duża na korzyść Tamrona.
pioter m
02-02-2011, 18:16
Zeby sie przekonac, trzeba kupic tamrona. Oczywiscie najlepiej od Cichego.
Zeby sie przekonac, trzeba kupic tamrona. Oczywiscie najlepiej od Cichego.
Wtedy raczej się nie porówna z Nikkorem. Najlepiej iść do sklepu, gdzie mają obydwa.
Ja powinienem testować stabilizację w obiektywach gdyż od dzieciństwa mam taką delirkę rąk, że fotografia aparatmi kompaktowymi nie miała dla mnie absolutnie żadnego sensu, nie udało mi się nigdy na kompakcie zrobić nieruszonego zdjęcia:) Na stałce 50 mm potrzebuje czasu minimum 1/60 żeby nie ruszyć zdjęcia a i tak się czasem zdarza przy tym czasie. Zrobienie na tamronie zdjęcia przy 300 mm na 1/50 sek wprawiło mnie w osłupienie, według mnie żaden nikonowski stabilizator się temu nie równa (nawet vr II), ale to tylko subiektywne testy przy mojej dość osobliwej, niespotykanej delirce dłoni.
pioter m
02-02-2011, 23:36
A probowales nikona 'w boju'? Polecam.
Ja kompaktem tez zawsze poruszone robie, bo jest niewygodnie. Mam spore lapska i zle mi sie wciska spust. To zaden wyznacznik.
Podobnie jest z ocena stabilizacji. Optyczni to nie bogowie i nie sa nieomylni, a roznice nie sa duze.
Tak, właście pisałem, że nawet mam porównanie do VR II, teraz w stajni mam wyłącznie nikorry oprócz przedmiotowego tamrona.
PS: moje łapska są ooogromne i faktycznie może być to przczyna, dobry chwyt dopiero mam przy D700 z gripem i większym obiektywem więc jest to też kwestia wagi, dopiero od paru kilogramów trzymam pewnie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.