Nowy TAMRON 70-300 VC USD [Archiwum] - Strona 2

lucas79

29-04-2011, 08:44

Użytkowałem oba szkła, wcześniej tamrona, teraz nikkora. Moje wrażenia są następujące: oba obiektywy są solidnie wykonane, choć nikkor jest poręczniejszy. Gdy chodzi o prędkość AF to nie zauważyłem różnicy, odnoszę wrażenie, że AF nikkora jest jednak pewniejszy. Stabilizacja, wydaje mnie się, że nikkor ma ciut lepszą,przede wszystkim chodzi jednak o to, że do tej z tamrona trzeba się przyzwyczaić,obraz w wizjerze jest unieruchamiany i śledząc jakiś obiekt ma się wrażenie takiego klatkowania. Gdy chodzi o ostrość,od 70 - 200 nikkor jest zauważalnie ostrzejszy,natomiast przy ogniskowej 300 to tamron jest lepszy ( w moim egzemplarzu, najsłabsza była ogniskowa 70 i4.0, obraz tracił strasznie z powodu AC, najładniej było na ogniskowej 135) .W tamronie przy ogniskowej 300 nie widać wyraźnej różnicy pomiędzy przesłoną 5.6 i 8.0, u nikkora dopiero przymknięcie do 8.0 sprawia, że jakość obrazka jest dużo lepsza. Tamron jest też ostrzejszy, gdy chodzi o brzegi.W nikkorze stabilizacja chodzi ciszej, choć jej aktywacji po naciśnięciu do połowy spustu migawki towarzyszy słyszalne klinięcie,jak w tamronie, z tą jednak różnicą, że w tamronie pracująca stabilizacja cichutko warczy. To tyle moich obserwacji. Tamron otrzymuje ode mnie minusa za serwis. Uważam, że tamron bardzo dzielnie walczy z nikkorem,nikkor ma jednak niezaprzeczalną przewagę,jest owiany legendą ( w wielu aspektach zasłużoną) i jest szkłem systemowym.

juha

05-08-2011, 21:08

Miałem przez około 3 lata 70-300 VR. Przez moje ręce przeszły 4 egzemplarze tego szkła. Każdy nowy, porównywałem z poprzednim i zostawiałem ostrzejszy. Niestety żaden z nich do końca mnie nie zadowalał, powyżej 200 robiło się nieciekawie. Na AF raczej narzekać nie ma podstaw. Stabilizacja trochę, że tak powiem "pływa" zanim stanie w miejscu. Od 2 dni mam T0-300 VC. Wygląd robi pozytywne wrażenie, co się rzuca w oczy to wielki tulipan. Jeśli chodzi o zdjęcia, to póki co miałem okazje porobić jedynie zdjęcia z okna i z balkonu. AF w tych sytuacjach działa świetnie, tj.: szybko, celnie i cichutko. Remis.
Stabilizacja ... tutaj jestem mile zaskoczony, zdecydowanie lepiej niż Nikkorze. Po przyciśnięciu spustu do połowy, obraz po prostu się zamraża. Jeśli poruszymy obiektywem, po zatrzymaniu, obraz natychmiast ponownie się zamraża. Stabilizacja działa cicho, słychać lekkie "skrobnięcie" kiedy zaczyna i przestaje działać, podczas działania słychać lekko dostrzegalny szum. W 17-50 VC stabilizacja działała zdecydowanie głośniej. Zdecydowany plus dla Tamrona.
Jakość zdjęć, tutaj jestem w szoku. W całym zakresie ogniskowych Tamron spisuje się po prostu rewelacyjnie jak obiektyw za taką cenę. Moim zdaniem zdecydowanie wyprzedza wszystkie 70-300VR z którymi miałem do czynienia. Również kumpel, właściciel 70-300VR był lekko zaskoczony jak zobaczył zdjęcia z Tamrona. Nie wiem czy trafił mi się taki rewelacyjny egzemplarz, czy beznadziejne 4 sztuki Nikkora, ale nie żałuję decyzji o wymianie i czekam z niecierpliwością na Air Show w Radomiu. Zdecydowany WIELKI plus dla Tamrona.

Rossi_PL

06-08-2011, 09:43

Jakość zdjęć, tutaj jestem w szoku. W całym zakresie ogniskowych Tamron spisuje się po prostu rewelacyjnie jak obiektyw za taką cenę. Moim zdaniem zdecydowanie wyprzedza wszystkie 70-300VR z którymi miałem do czynienia. Również kumpel, właściciel 70-300VR był lekko zaskoczony jak zobaczył zdjęcia z Tamrona. Nie wiem czy trafił mi się taki rewelacyjny egzemplarz, czy beznadziejne 4 sztuki Nikkora, ale nie żałuję decyzji o wymianie i czekam z niecierpliwością na Air Show w Radomiu. Zdecydowany WIELKI plus dla Tamrona.
Jakość zdjęć tylko na 300mm sprawdzałeś czy tyczy się to ogniskowych 70-300 ?
Bo ja mam do dyspozycji 2 Nikkory i obydwa dla mnie szczególnie w zakresie 70-250 są lepsze niż później w 250-300.

Natomiast miałem tego Tamrona VC USD, zanim go nie oddałem i do 200mm to było dla mnie znacznie gorzej niż w Nikkorze.
Nikkora musiałem przymykać przy 300mm żeby było porządnie. Za to w Tamronie na odwrót, w zakresie 70-200 musiałem przymykać bo obraz był miękki i po przymknięciu dopiero mógł konkurować z Nikkorem w tym zakresie podkreślam.

Odnośnie AF - zabrałem go na małe testy, panoramowanie i fotografie aut jadących głównie czołowo do mnie;) Generalnie obydwa szkiełka dzielnie trzymały swój cel i nie gubiły go, swobodnie nadążały, natomiast Nikkor szybciej "dojeżdżał" do nowego celu, było to dla mnie kluczowe w wyborze tych szkiełek, bo chciałem je wykorzystywać do sportu motorowego.

Staff

06-08-2011, 11:19

Serwis tamrona to kpina (nawet w Niemczech nie ma cudow).

Może i tak, ale nikon to też nie miód malina i orzeszki...

juha

07-08-2011, 14:16

Jakość zdjęć tylko na 300mm sprawdzałeś czy tyczy się to ogniskowych 70-300 ?

Tak jak pisałem, sprawdzałem na całym zakresie ogniskowych, wszędzie jest moim zdaniem bardzo dobrze. Śmiem nawet twierdzić, że Tamron w całym zakresie ogniskowych wygrywa ostrością z Nikkorem nawet wtedy, gdy zdjęcia z Tamrona na pełnej dziurze, porównanym z Nikkorem przymkniętym do f/8.

chalzen

17-08-2011, 10:12

Moim zdaniem obiektyw pozostaje cichym liderem w klasie jakość/cena. Jeszcze dwa tygodnie i będzie mój. Pozdrawiam użytkowników, pokażcie co potrafi ten słoik ;)

To i ja się dołożę

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/823/dsc5016w.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

franz55

17-08-2011, 13:49

To i ja się dołożę

inaczej przytnij i będzie super zdjęcie.

Ale rzeczywiście ładnie rysuje..

chalzen

17-08-2011, 20:30

inaczej przytnij i będzie super zdjęcie.

Ale rzeczywiście ładnie rysuje..

To jest cała klatka bez żadnej zabawy.

jaro67

28-08-2011, 13:47

http://imageshack.us/photo/my-images/809/4016.jpg/
Bez żadnej ingerencji

jaro67

28-08-2011, 13:56

http://imageshack.us/photo/my-images/8/4018k.jpg/

_QMAN_

12-09-2011, 14:15

Odkopię trupa, w związku z tym że rozglądam się właśnie za takim zakresem ogniskowej (a nie chcę zaśmiecać forum podobnym tematem).
Minęło już trochę czasu od ostatniego postu, więc i spostrzeżeń będzie więcej.
Jeżeli mogę prosić szanownych kolegów i koleżanki o opinie.
T czy N

Emhyrion

19-09-2011, 23:46

Ja miałem to szkło w Sony A500 - jest bardzo fajne, w przypadku sony właściwie nie miało odpowiednika tej klasy i w tej cenie.
Natomiast porównując do Nikkora - mogę jedynie potwierdzić to, co pewnie już znalazłeś na optycznych i innych portalach - Nikkor jest celniejszy, chyba szybszy, ale ma gorsze światło. Więc zależy do czego - ptaszki w ciemnym lesie to Tamron, portrety na plaży - Nikkor.

lucas79

20-09-2011, 08:01

Bez przesady z tą jasnością, to nie jest 2.8. Używałem obu obiektywów z d 90 i zostałem przy nikkorze, choć prawdą jest to co piszą, że na 300 tamron jest ostrzejszy. Do 200 z małym okładem Nikkor jest zauważalnie ostrzejszy. Poza tym ja miałem problemy z ekspozycją w Tamronie. Nikkor to szkło systemowe i to jest jego wielka zaleta.

_QMAN_

20-09-2011, 10:22

Więc chyba padnie na nikkora, a jak nikkor to raczej używka :P
Pozdrawiam

pioter m

20-09-2011, 13:26

Więc chyba padnie na nikkora, a jak nikkor to raczej używka :P
Pozdrawiam
Nowe sa w podobnej cenie, wiec dlaczego nie nowy, skoro tamrona rozwazales nowego? Oczywiscie nie widze niczego zdroznego w zaoszczedzeniu paru zlotych.:)
Bedziesz zadowolony, a odsprzedac mozna bez wiekszej straty, jesli zachce ci sie miec lepszy sprzet.

_QMAN_

20-09-2011, 17:56

Nowe sa w podobnej cenie,

Używka tańsza o 400PLN czyli 1/4 obiektywu, ja wiem czy podobna cena? Według mnie nie.

nagly

20-09-2011, 23:16

Bylem juz praktycznie zdecydowany na Tamiego z powodu zachwalanej lepszej ostrosci na dlugim koncu.
Przez przypadek wpladl mi w rece uzywany 70-300VR. Wiedzialem na co sie pisze, ze plastik, ze pewnie bedzie miekko powyzej 200mm... Nie mam porownania z Tamronem, ale moja sztuka jest naprawde osta ;-) az sam sie zdziwilem, ladnie rysuje i w przystepnych warunkach (to nie to samo co 2,8) nawet na 300mm jest naprawde ostro. Jak bede mial chwile to wrzuce fotki.

_QMAN_

21-09-2011, 01:51

Czekamy na fotki

Emhyrion

30-09-2011, 13:50

Przez przypadek wpladl mi w rece uzywany 70-300VR. Wiedzialem na co sie pisze, ze plastik,

Akurat Tamron też jest plastikowy, więc tu nie ma czego żałować.
Ja mam Nikkora i też jestem zadowolony, choć póki co pierścień ogniskowych chodzi zauważalnie ciężej niż w Tamim...

Filter

30-09-2011, 17:33

Widze ze info o nowym obiektywie szybko zamienia sie w swoisty "wish-list".

Nikon bedzie kosztować 1,5 tys zł a używki będą po 1,2 tyś zł.

Nikkor juz tyle kosztuje, na Skapcu kosztuje od 15xx zl.

Nie wiem czy ten Tamron to bedzie jakas rewelacja, skoro Nikkon ma teraz 55-300 VRII za ok. 1000 zl. Tammy musialby byc tez na FX-a. A co do szkiel innych niz Nikkor, to niestety mialem juz dwie Sigmy i "troche" sie na nich zawiodlem. Poki co najbardziej jestem zadowolony z Nikkorow.

Tamron mialby sens przy takiej samej jakosci i nizszej cenie.

slawol75

30-09-2011, 19:49

nowy tamron kosztuje już 1325zł, a więc cena jest niższa od nikorka, co wy na to?

nieco zawiodłem się na 18-105, ostrość na brzegach dlatego nie wiem czy nie lepszym rozwiązaniem byłby ten tamronik. Sampe wyglądają obiecująco, mało widziałem z N70-300Vr. A chciałbym zobaczyć, ma ktoś namiary na jakieś sample?

drosik

30-09-2011, 19:51

Niby gdzie tyle kosztuje?

slawol75

30-09-2011, 20:16

a tutaj:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/933120

osobiście nie pytałem w sklepach...

mógłby ktoś wkleić sampe z nikkora? tak dla porównania...

_QMAN_

01-10-2011, 10:56

... a ja jednak zakupiłem Nikkora.
Miałem zainwestować w T, ale wpadł N z drugiej ręki w nienagannym stanie i wziąłem :P
Jak dam radę to wrzucę dziś jakieś foto.
Nie wiem czy będę potrzebował takich ogniskowych, bo nigdy nie miałem. (najwyżej mój N wyląduje na giełdzie)

_QMAN_

01-10-2011, 15:44

Obiecałem

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/847/florafauna027m.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

_QMAN_

01-10-2011, 16:00

I jeszcze prosto z puchy D300. Na szybko zmniejszone do 90% w FastStone (bo imageshack nie łyka powyżej 5MB). Exify zachowane.
Proszę nie oceniać :D

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/835/spacer012.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/15/spacer015m.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/835/spacer022m.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/845/spacer018m.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Emhyrion

27-10-2011, 13:50

Troszkę odejdę od tematu, bo choć miałem tego Tamronka, to jednak podpiętego do Sony. Zatem bez stabilizacji. W tym sensie to inne szkło, ale jeśli chodzi o mechanikę działania i jakość obrazu to chyba mogę się wypowiedzieć...
Wcześniej miałem Sigmę APO 70-300. Wymieniłem na Tamiego i nie żałowałem tego ani przez chwilę. Zdecydowanie ciszej pracował (USD jest na prawdę ciche) i troszkę szybciej. Troszkę celniej. Obraz? Moim zdaniem porównywalny, z lekkim wskazaniem na Sigmę na długim końcu, ale pod warunkiem, że AF trafił. A nie zawsze trafiał...
Kolory też z Tamiego jakieś żywsze wychodziły. Wady? Plastik. Niby Sigma i Nikkor też są plastikowe, ale ten z Tamrona był "plastikowy bardziej". Trochę jak zabawka...

Gdy zmieniłem system stanąłem przed wyborem - Tamron czy Nikkor. W zasadzie są porównywalne. Wybrałem jednak Nikkora. Po pierwsze to szkło systemowe, troszkę droższe, ale przynajmniej nie zastanawia się człowiek, czy będzie dobrze współpracować z body czy nie. Nikkor ma też tę zaletę, że można doostrzać ręcznie. Niby w Tamim też, ale w instrukcji napisali czarno na białym, że nie zaleca się. W Nikorze łaski nie robią - chcesz to dokręcasz i tyle. No i Nikkor ma dwustopniową stabilizację, Tamron tylko "on-off".

Z Nikorra jestem zadowolony.

JanTarn1

02-11-2011, 23:28

Moje subiektywne spostrzeżenia z krotkiego równoczesnego testowania Tamrona i Nikona 70-300 (plener z ręki) są takie:
- ostrzejszy Tamron, zwłaszcza powyżej 200 mm,
- stabilizacja wydajniejsza w Tamronie,
- dlatego największa różnica na + przy obiekcie nieruchomym na 300 mm,
- portret przy lekkim domknięciu lepszy z Tamrona, może przez wydajniejszą stabilizację,
- Nikkor ma szybszy AF, wygrywa przy szybkich i niespodziewanych ujęciach, stąd też większy odsetek zdjęć popraw- nych,
- w Tamronie można uzyskać nawet ostrzejsze ujęcie obiektu w ruchu, ale jeśli jest czas na spokojne skadrowanie (np. dłuższe panoramowanie), by dać czas zadziałania stabilizacji i AF, które działają wolniej niż w Nikkorze,
- wygodniej się pracuje Nikkorem,
- w Tamronie trzeba pamietać o bocznych przełacznikach AF/AM i VC On/Off, które łatwo się przełaczają - nawet przy lekkim zahaczeniu przy wyciąganiu z torby,
- kolory lepsze w Nikkorze - bo Tamron ma zimniejsze, ale to widoczne w pochmurny dzień, zaś przy dobrym słońcu (a takie zatosowanie tych tele), gdy światło ociepla kolory - różnica jest znikoma lub żadna,
- jakość wykonania (zewn.) chyba lepsza w Nikkorze, ale Tamron wypada tu tylko trochę gorzej,
- jak z trwałością - to w przypadku Tamrona zobaczymy za 2-3 lata, Nikkor na tym polu bez zarzutu (w swojej cenie i klasie),
- masa i odgłos pracy porównywalne.
Sam mam dylemat, który zostawić, bo chociaż Nikkor jest sprawdzony i kultowy, to Tamron kusi b. wydajną stabilizacją (przy ciemnym szkle to istotne), co przekłada się na ostre zdjęcia przy krótszych czasach na długim końcu. Zadziwił mnie zwłaszcza ostrością przy ujęciach samolotów w ruchu - gdy był czas na spokojne panoramowanie. Może ktoś także testował oba i coś podpowie?

Cichy

30-11-2011, 11:09

Używa ktoś tego Tamrona z D7000 ?

JanTarn1

01-12-2011, 01:24

Używa ktoś tego Tamrona z D7000 ?
To co powyżej, to właśnie na podstawie D7000 bylo.

hellix

23-12-2011, 15:57

Podgrzeje kotleta: aktualne ceny Tampon: 1400 zł / Nikkor 2100:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/img190/7272/obrazektfm.jpg)

tot1977

24-12-2011, 22:32

Podgrzeje kotleta: aktualne ceny Tampon: 1400 zł / Nikkor 2100:

Przy tak wielkiej różnicy w cenie myślę że warto kupić Tamiego. Wcześciej były to różnicę nawet kilkadziesiąt zł. i wybór w większości przemawiał za szkłem systemowym.
Zobaczymy jak Nikon wyjdzie ze swoją polityka cenową z ostatnich czasów na dłuższą metę ;). Z 2 strony moga mieć podejscie takie lepiej sprzedać 100 szt i zarobić XXX $ lub sprzedać 10 szt i zarobić XXXX $ ;P.
Z tego co widzę to ludzie którzy teraz decydują się na zakup lustra mocno drapią się po głowie czy Nikon jest tyle wart.
Mam nadzieję że sytuacja wróci do "normy" bo tez chciałbym powiększyć swój arsenał, niestety ceny na dzień dzisiejszy odstraszające strasznie.
Pozdrawiam

hellix

03-01-2012, 14:36

Chwile sie zastanawiałem nad tanim tele. Byłem pewny że będzie to kolejny nikkor ale..., Zarabiam na fotografii, więc do pracy potrzebuję czegoś sensownego, dlatego do roboty mam 24-70 2.8 nikkora, nie było tutaj dylematów - po prostu trzeba było wydać kasę i ani jednej złotówki nie żałuję.

Chwilę zastanawiałem się nad 70-200 2.8 nikkora + TC2.0 ale suma sumarum koszt to ponad 10 000 - a to trochę dużo jak za sprzęt do pstrykania sikorek czy tez innych rzeczy nie związanych z pracą. Tampona dostałem za 1350 zł. Nówkę - jutro go odbieram, sample na pewno wrzucę.

soja

03-01-2012, 22:52

już po fakcie, ale nikkora można wyjąć taniej niż za 2100,
1849 pln w foto.it. Swój tam kupiłem dwa miesiące temu.

manski

06-01-2012, 16:57

już po fakcie, ale nikkora można wyjąć taniej niż za 2100,
1849 pln w foto.it. Swój tam kupiłem dwa miesiące temu.

sprawdź jaką dostałeś gwarancję w fotoit
coś mi się przypomina że gdzieś czytałem że dają europejską - czyli nie z oficjalnej dystrybucji nikon polska
wiem, wiem - nowy sprzęt, może i nie ma to znaczenia, ale wolę być świadomy dlaczego jest taniej...

dwa miałem ostatnio tego tamrona chwilę na swoim body
VR robi wrażenie, nie próbowałem nigdy nikkora ale tu VR jakby trzymał obraz w uścisku - działa naprawdę mocno

mOSAd

07-01-2012, 03:18

VR to bardzo fajna sprawa, ale przydaje się głównie w teleobiektywach - no i być może w filmowaniu. W tych zastosowaniach rzeczywiście potrafi zrobić różnicę jego obecność. I tak - w Nikonie jest bardzo dobry VR tam gdzie się da i potrzeba.

soja

07-01-2012, 22:15

sprawdź jaką dostałeś gwarancję w fotoit
coś mi się przypomina że gdzieś czytałem że dają europejską - czyli nie z oficjalnej dystrybucji nikon polska
wiem, wiem - nowy sprzęt, może i nie ma to znaczenia, ale wolę być świadomy dlaczego jest taniej...

dwa miałem ostatnio tego tamrona chwilę na swoim body
VR robi wrażenie, nie próbowałem nigdy nikkora ale tu VR jakby trzymał obraz w uścisku - działa naprawdę mocno

wszystko OK, jest nikonowa akceptowana przez nasz do tej pory "postepowy", a teraz już nie wiem jaki - serwis
Wiekszość sprzetu mam z tego sklepu i serwis nie ma problemu z serwisem.

sokrates

11-01-2012, 21:55

dziś wziąłem ostatni egzemplarz w sklepie w starej cenie (1349) nowa dostawa w cenie wyższej o ponad 100 zł i należy się spodziewać dalszych - tak mi powiedzieli w Rzeszowskim Accord Foto - autoryzowany dystrybutor Tamronów.
więc jak ktoś jest na tzw. zakupie radzę się pośpieszyć, albo wstrzymać na dłużej - co i tak nie daje pewności ze szkło potanieje znacznie.

jesli chodzi o mój egzemplarz ostry jak brzytwa, AF trafia z moim D90 generalnie na każdej ogniskowej i każdej odległości (na tyle ile udało mi się sprawdzić)
AF bardzo sichy, a stabilizacja robi miazgę.... jestem w szoku!

Jedyny minus jaki od razu zauważyłem to abberacje - widoczne np. na czarnych literach na jasnym tle. Reszta to same zalety.
W weekend jak pogoda dopisze wezmę szkło w plener i sprawdzę w bojowych warunkach :-)

GonzoG

19-06-2012, 17:02

_Ocean_

23-06-2012, 12:57

A ja mam pytanko - krótką piłkę. Tamronek 70-300 czy Nikkorek?

Mathis

23-06-2012, 13:18

Mam pytanie odnośnie stabilizacji w tym Tamronie, a mianowicie o pływanie obrazu podczas działania VC.
W moim egzemplarzu jest to ość wyraźnie i czasami przeszkadza, szczególnie przy ostrzeniu na LiveView na odległe obiekty.
Stąd chciałbym się dowiedzieć, czy u Was jest podobnie, czy trafił mi się jakiś wadliwy egzemplarz ??

Ale tak właśnie działa stabilizacja optyczna w szkle - obraz "pływa" w momencie poruszania aparatem.

@_Ocean_ - jak Nikkor nie jest dużo droższy to ja bym brał Nikkora. A jak sporo droższy to nie widzę sensu dopłacać.

Stach2008

23-06-2012, 13:51

A ja mam pytanko - krótką piłkę. Tamronek 70-300 czy Nikkorek?

tamronek oczywiście

jaro67

24-06-2012, 20:01

Witam tak współpracuje Tamron z D7000
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img6.imageshack.us/img6/9367/jaro236.jpg]źródło (http://[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/6/jaro236.jpg/)[/URL] Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

jaro67

24-06-2012, 20:08

Nie tak poszło http://img6.imageshack.us/img6/9367/jaro236.jpg http://img137.imageshack.us/img137/2372/jaro251.jpg

ikar39

15-07-2012, 10:59

Witam tak współpracuje Nikkor 70-300Vr z D5100
takie tam gnioty prosto z puchy:mrgreen::mrgreen:
http://imageshack.us/photo/my-images/152/dsc4579e.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/823/dsc4580t.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/543/dsc4606p.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/846/dsc4610.jpg/

Cichy

15-07-2012, 11:24

Witam tak współpracuje Nikkor 70-300Vr z D5100
takie tam gnioty prosto z puchy:mrgreen::mrgreen:

Gnioty, owszem, na dodatek nie na temat :)

ikar39

15-07-2012, 11:43

Gnioty, owszem, na dodatek nie na temat :)
na temat kolego,chodzi głównie o ostrość między tamronem a nikkorem i dlatego wrzuciłem gnioty z nikkora żeby można było ocenić jaka jest ostrość na długim końcu obu słoiczków

PRZEPRASZAM:faktycznie pomyliłem działy na forum,proszę o usunięcie tego wątku

Cichy

15-07-2012, 15:08

na temat kolego,chodzi głównie o ostrość między tamronem a nikkorem i dlatego wrzuciłem gnioty z nikkora żeby można było ocenić jaka jest ostrość na długim końcu obu słoiczków

No ocenić ostrości na imageshacku to ja nie umiem, poza tym dobrze byłoby zrobić takie same kadry obydwoma.

wicher123

24-10-2012, 15:13

A może ktoś z Was używał tego Tamrona do motorsportu?Bardzo,bardzo poważnie zastanawiam się nad tym szkiełkiem,głównie pod rajdy,wyścigi i ogólnie spacery,dzieciaczki,czyli portrety ;)
Jako,że mam D90,zastanawia mnie ten duet. D90+Tamron=zdjęcia rajdowe.Może ktoś z Was próbował i może coś w tym temacie się wypowiedzieć?Byłbym wdzięczny.

artur0372

07-08-2013, 00:41

Dzisiaj kurier dostarczył mi Tamronka. Nie było czasu w dzień popstrykać więc pstryknąłem sobie w nocy z okna. Wrzucam żeby tylko się pochwalić nowym nabytkiem. 300mm, ISO-100, f/5,6, 8s odległość około 100m.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/841/2dml.jpg/)

knopers1

07-08-2013, 14:54

cos mojego...

D3100 ISO 500, 220mm, f8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/set17226xdayn-2.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=set172-26xdayn.jpg)

D3100 ISO450, 240mm, f6,3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/set1723320qi8-2.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=set172-3320qi8.jpg)

mOSAd

07-08-2013, 16:41

knopers1 nie wiem jak zmniejszasz zdjęcia, ale powyższe przy tych przysłonach powinny wyjść 5 razy ostrzej. Chyba, że jakiś długi czas użyty był - niestety EXIFów brak. Albo stabilizacja tak namieszała. W każdym razie dobrze nie jest.

knopers1

07-08-2013, 17:14

nie zabardzo, czas byl wystarczajaco aby nic sie nie poruszylo! Byc moze kiepawa sztuka ??? tutaj crop:
Moze ktos pokazac swojego cropa z lepszej sztuki?

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/2yfavd-1.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=2yfavd.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/1ngbk5-1.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=1ngbk5.jpg)

knopers1

07-08-2013, 17:36

Tak wyglada crop z innej sztuki T70-300 na 300mm.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/3edx54-2.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=3edx54.jpg)

Jak widac takze nie jest najlepiej. Moze ktos zapodac jakiegos cropa z foty tamrona T70-300 ??? Interesuje mnie ogniskowa 250-300mm i odleglosc od obiektu 7-10m.

Nie wiem czy moze mam kiepawa sztuke. Co Wy na to ??? Byc moze na taka odleglosc ostrzej ten sloik nie potrafi ???

pako1

07-08-2013, 18:23

mOSAd

07-08-2013, 18:32

knopers1

07-08-2013, 18:44

@pako1
moja ciocia ma Tamrona i jest o niebo lepszy...
A tak na serio, zapodaj cos z tego nikkora na 300mm do obiektu ktory jest 10m od puchy i zapodaj kropa. Wtedy pogadamy dalej...!

knopers1

07-08-2013, 18:50

No, ale zdjęcia powyżej bardzo się różnią od takich jak wcześniej tu były publikowane: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2178666&postcount=215
I teraz należałoby się zastanowić, czy to jakimś cudem komuś się trafił lepszy egzemplarz, umie lepiej robić zdjęcia, wyostrzać, itd. Czy są inne powody, albo rozrzut w jakości. Jeżeli możecie to zostawiajcie EIF, lub podawajcie użyty czas oraz to, czy był włączony system redukcji. Czasem potrafi on więcej popsuć niż pomóc.

Byc moze kolego masz racje! Moim zdaniem gra tutaj takze odleglosc duzo role. Na 300mm mozna sfotografowac cos od 1,5m (obiekt pod nosem praktycznie), mozna takze ustrzelic cos co jest 10m w oddali. Czy obiekt ktory jest blisko bedzie tak samo ostry jak ten ktory jest daleko ??? Moim zdaniem nie...

mOSAd

07-08-2013, 18:51

Nie, w dodatku wiele szkieł ma właśnie problemy z rozdzielczością na większych odległościach. Ale dziecko powyżej daleko nie jest. No i to nie 300mm nawet. To niemal minimum tego, co obiektyw powinien oferować w maksymalnej jakości. Nie mówimy o fotografii dzikiej przyrody z zasadzki, w słabym świetle i w oddaleniu.

knopers1

07-08-2013, 19:01

hmm, tu sie mylisz kolego co do odleglosci. Dziecko strzelalem siedzac na lawce w odleglosci min. 8-10m. Byc moze mam slaba sztuke, ale nie jestem pewny gdyz mam zaledwie jedna fote do porownania ktora jest tak samo kiepska jak moja! Na 300mm z obiektem pod nosem wyglada to calkowicie inaczej. Odleglosc gra tutaj wielka role!

MstrG

07-08-2013, 19:14

knopers1, nie denerwuj się, nie potrzebne są też wykrzykniki. Głusi nie jesteśmy ;)
Faktycznie Twoje zdjęcia nie są bardzo ostre. Ja z Sigmy 70-200 na DX miałem dużo ostrzejsze, ale tam nie było 300mm :D
Zostawiaj też exif w zdjęciach, będzie łatwiej dojść co i jak.

GonzoG

07-08-2013, 19:14

Tak wyglada crop z innej sztuki T70-300 na 300mm.

Jak widac takze nie jest najlepiej. Moze ktos zapodac jakiegos cropa z foty tamrona T70-300 ??? Interesuje mnie ogniskowa 250-300mm i odleglosc od obiektu 7-10m.

Nie wiem czy moze mam kiepawa sztuke. Co Wy na to ??? Byc moze na taka odleglosc ostrzej ten sloik nie potrafi ???

To zdjęcie nie jest mydlane, a nie trafione z ostrością.
W tamronach i Sigmach często zdarza się (szczególnie w Tamronach), że szkła powyżej pewnej odległości źle trafiają.

MstrG

07-08-2013, 19:16

To zdjęcie nie jest mydlane, a nie trafione z ostrością.

Też mi się tak wydaje, ostry jest pal - czy co to tam stoi, a nie dziecko. Choć nie chciałem wyrokować po tak małej fotce i bez exifa.

mOSAd

07-08-2013, 19:20

Ale co to jest 10m? To jest nic. Mam trochę zdjęć z Sigmy 70-300 APO i niezależnie od odległości jest tak samo dobrze. Albo przynajmniej nie widać jakiejś degradacji ze względu na obiektyw. Na nieskończoności także. Wyostrzyłem sobie zdjęcie, które wrzuciłeś i już znacznie lepiej to wygląda. Po prostu przy zmniejszeniu trzeba trochę je wyostrzać, bo inaczej jest efekt mydła, którego w istocie może nie być.
Na f/8 ostrość ciut z przodu nie ma aż takiego znaczenia.

GonzoG

07-08-2013, 19:21

No i jedna ważna rzecz - T70-300VC jest kiepski na 300mm (z resztą jak wszystkie 70-300 poza L-ką). Aby zdjęcie było wyraziste, to trzeba je trochę podostrzyć.

pako1

07-08-2013, 19:28

@pako1
moja ciocia ma Tamrona i jest o niebo lepszy...
A tak na serio, zapodaj cos z tego nikkora na 300mm do obiektu ktory jest 10m od puchy i zapodaj kropa. Wtedy pogadamy dalej...!

Jest to moja subiektywna opinia oparta na zdjęciach które robiłem tymi dwoma obiektywami, nic więcej. Do Saturna pojechałem go kupić(70-300vc) bo byłem napalony jak cholera, ale może i dobrze że tak się stało...a zdjęcia niestety wykasowałem. Ja do fotografii podchodzą ze swoistym spokojem, w przeciwieństwie do Ciebie.

artur0372

07-08-2013, 20:06

300mm, ISO 100, f/8, 1,125s, stabilizacja włączona, odległość około 50-60m. Myślę, że nie jest tak źle z tą ostrością na 300mm. Zdjęcie tylko zmniejszone w Microsoft Office Picture Manager.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img59/2216/y2t8.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img96/5949/c0ls.jpg)

knopers1

07-08-2013, 20:06

ehh, to wysylam do tamrona na sprawdzenie....

mOSAd

07-08-2013, 20:09

knopers1 - tu masz przykładowe zdjęcie z balkonu, odległość ostrzenia to jakieś 25-30m (a może i więcej?). Exif pokazuje już nieskończoność. Z Sigmy 70-300 APO, która nie jest wybitnym szkłem i od której Tamron powinien być lepszy. 300mm, f/6.3, 1/1000s, D700, ekspozycja podbita, kontrast medium (chyba), ostrość standard LR, zmniejszanie z wyostrzaniem standard.
http://img809.imageshack.us/img809/6792/qqs6.jpg

Rzeczywiście przy zdjęciach psów trochę dalej, tak by były z zapasem w kadrze, sierść już nie wygląda za dobrze. Jak zwierzę jest bliżej, to efekt jest dobry:
http://imageshack.us/a/img96/4059/dsc9284r.jpg
http://imageshack.us/a/img843/4494/dsc9279n.jpg
Wybacz, ale trochę o jakości tego, co obiektyw powinien dawać wydaje mi się, że mam pojęcie.

knopers1

07-08-2013, 20:23

petros

07-08-2013, 20:28

Mój wujek ma tego tamrona z 7D i sobie chwali, osobiście fotek nie widziałem. Byłem przez chwilę zainteresowany nim, pojechałem do Saturna i co? d..pa, od 70 do 150mm w miarę ok,ale dalej to już lipa. Podpiąłem nikkora 70-300 VR i był o niebo lepszy-ostrzejszy, być może kwestia egzemplarzy, które tam były.Na chwilę obecną przeszło mi kupno 70-300, być może kiedyś w przyszłośći, ale na pewno będzie to nikkor bo jest warty wydanych pieniędzy, a o AF nie wspomnę.

A ja się z tym nie zgadzam :)

@knoppers
A jakie iso miałeś na kaczce ? Przy bardziej żwawych obiektach przy tak dużych ogniskowych muszę mieć niestety min. 600-800 :/

Poniżej masz kilka fotek jakie robiłem na dużych ogniskowych (>=250mm). W tym jest jedna pseudomakro :P którą zrobiem na 300mm
https://lh5.googleusercontent.com/-JzsvArrUXdc/UgKMTClOT5I/AAAAAAAABdI/mEFiqUqRa2g/s912/DSC_8553_small.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-FADx1b5MxsM/UgKMrdVqowI/AAAAAAAABdI/KPAlATSCiXs/s640/_small.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-7hh8y1YI9Es/UgKMTPu91kI/AAAAAAAABdI/6cCg9tYCwpU/s912/DSC_8564_small.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-XaGKHg8EUnQ/UgKNRyjcxVI/AAAAAAAABdI/qWWqlK-ShdE/s912/DSC_2825_small.jpg

mOSAd

07-08-2013, 20:38

Zwróć baczniejszą uwagę na użyte czasy ekspozycji. To jest o wiele istotniejsze niż się wydaje. Można popróbować z włączoną i wyłączoną stabilizacją także. Wbrew pozorom niektóre kombinacje ustawień, czasów, ogniskowych z VR, mogą dawać słabe efekty. Przykładowo w 70-200/2.8 VR zauważyłem, że stabilizacja nie lubi czasów krótszych niż 1/500s na D700. To nie jest tak, że od razu szkło jest słabe. Przyczyn gorszych zdjęć może być naprawdę wiele. Powyższe zdjęcie słupa z tabliczką pokazuje, że może być dobrze, albo nawet bardzo dobrze.

knopers1

07-08-2013, 20:49

hmm dzieki wiekie... Zapewne masz racje. No nic, pobawie sie jeszcze troche i moze dojde do tego co robie nie tak...

Tele pojechalo dzisiaj do tamrona razem z pucha na kalibracje. Niech sprawdza czy wszystko jest sprawne.
Foty robione byly przy 1/250 sek na 250mm z wlaczonym VC, powinno byc chyba nie poruszone moim zdaniem.

Hrabia 82

09-08-2013, 14:52

Dzięki wszystkim za sample i opinie.

Po lekturze wątku, właśnie zamówiłem Tamrona i myślę że będzie dobrze. Tym bardziej że od jakiegoś czasu mam T24-70 VC i jestem z niego baaardzo zadowolony.

darjo1

09-08-2013, 15:41

To ja też wrzucę coś na szybko.
300mm, odległość jakieś 80 metrów, VC włączony, exif jest.
Zmniejszone w ViewNX. Wydaje mi się że jest ok.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img28/5207/g0yo.jpg)

TOP67

09-08-2013, 16:23

Na podstawie zmniejszonego zdjęcia dużo nie można powiedzieć o ostrości. Wstaw crop lub link do pełnej wersji.

mOSAd

09-08-2013, 16:35

Czasem można sporo powiedzieć i po małym, ale muszą być tam pewne szczegóły trudne do oddania przy słabej rozdzielczości, typu włosy, sierść, trawa, a z daleka nawet liście. Na architekturze i różnych liniach mniej lub bardziej prostych nie widać za wiele niestety.
A ja na przykład cropy nie do końca umiem oceniać, bo wiele zależy też od rozdzielczości matrycy, a tu mam za małe doświadczenie w różnicach między 8, 10, 12, 24, 32 MPix. ;)

darjo1

09-08-2013, 16:50

Tak na szybko, bo muszę wyjechać.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img580/9107/o4hs.jpg)

knopers1

09-08-2013, 18:46

To jest crop? Bo jak nie to twoja sztuka jest jeszcze gorsza od mojej.

f3jk

09-08-2013, 19:13

T70-300 zakupiony :)

Coś dużo ich schodzi :P

darjo1

09-08-2013, 19:51

To jest crop? Bo jak nie to twoja sztuka jest jeszcze gorsza od mojej.

Crop 100%, na poprzedniej stronie masz zdjęcie.
Strzał z ręki z odległości około 80 metrów.

pchelcok

25-08-2013, 11:58

GonzoG

25-08-2013, 12:07

Odświeżę troszkę temat nie będę zakładał nowego. Posiadam w/w Tamrona, czy dużym problemem i negatywnym użytkowaniem dla tego obiektywu jest gdy zmniejszam i zwiększam zakres na zasadzie pompki?
Jak tulipan jest założony odwrotnie to nie jestem w stanie kręcić pierścieniem i stąd to pytanie. Czy może jednak lepiej zdjąć całkowicie tulipan?

O to musisz zapytać w serwisie. Wątpię, aby ktokolwiek tutaj znał dokładnie konstrukcję mechaniczną zoomy tego obiektywu.

mOSAd

26-08-2013, 03:12

Odświeżę troszkę temat nie będę zakładał nowego. Posiadam w/w Tamrona, czy dużym problemem i negatywnym użytkowaniem dla tego obiektywu jest gdy zmniejszam i zwiększam zakres na zasadzie pompki?
Jak tulipan jest założony odwrotnie to nie jestem w stanie kręcić pierścieniem i stąd to pytanie. Czy może jednak lepiej zdjąć całkowicie tulipan?
Tamron nigdy nie rozpieszczał dużą wytrzymałością wewnętrznych podzespołów, więc ja raczej byłbym ostrożny. Wywal osłonę i wcale nie używaj lub używaj zawsze. Lepiej na tym wyjdziesz moim zdaniem.

knopers1

28-08-2013, 17:18

dzieki, zaraz sprawdze...

tutaj cos o demnie wlasnie zrobione. Zdjecie surowe.
ISO 1400 300mm f8 1/250 sek odleglosc jakies 40-45m

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/set174qnzzf-1.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=set174qnzzf.jpg)

crop:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/4d6kam-1.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=4d6kam.jpg)

Teraz wyglada to lepiej, ciekawe dlaczego takie roznice. Moze moja obrobka lightroomem powoduje takie cos ???

Witajcie, szklo przyszlo w koncu z kalibracji. Po pierwszym serwisie niestety nie dzialalo VC, szklo odeslalem z powrotem do naprawy. Kalibrowane bylo na body.
Wymienili soczewke jakas, autofocus zostal skalibrowany, wymiana i kalibracja VC-element. Z tego co pisza zmienili numer seryjny z powodu wyzej wymienionych czesci w obiektywie.
Szklo dziala elegancko, dziwi mnie ale jedna sprawa. Otoz w sloneczny dzien nie potrafilem zrobic praktycznie przy 300mm zadnego zdjecia na ISO 100 ??? A teraz to nawet na f7,1 pykam na ISO 100 bez zadnych problemow!

Czy ktos spotkal sie juz z tyakim objawem ??? Tutaj zapodaje kropa tego samego zdjecia....

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/_dsc0166upsfh-2.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=_dsc0166upsfh.jpg)

TOP67

28-08-2013, 17:43

A co ma do tego ISO? Nawet przysłona jest drugorzędna. Ważny jest tylko czas, a tego nie podałeś.

knopers1

28-08-2013, 18:56

Mam ustawione auto ISO na 1/125 lub 1/250,
O dziwo jest dzisiaj malo slonca a z tymi ustawieniami nie wychodze ponad ISO 800. Mam marne porownanie gdyz tym obiektywem pocykalem przed wysylka do serwisu zaledwie kilka dni. Jestem ale pewny ze cos sie zmienilo gdyz zdjecia ktore robilem przed wysylkom do serwisu sa prawie wszystkie ponad ISO 1000, a teraz wszystkie kolo ISO 400.
Wszystko przy 300mm. Jedno ktore zrobilem w ciemnym koncie ma zaledwie ISO 800.

Dlatego wlasnie pytam czy ktos spotkal sie z takim przypadkiem?

TOP67

28-08-2013, 19:13

A co to ma wspólnego z obiektywem?

Daimon

28-08-2013, 19:17

A co to ma wspólnego z obiektywem?

Na dpreview sporo osób skarży się na niedoświetlanie zdjęć z tym obiektywem. Oczywiste: jak niedoświetla, to przy auto-iso, ISO będzie niższe :). Osobiście problemów nie mam

mOSAd

28-08-2013, 19:17

ISO 400 i ISO 800 lub 1000 to zmiana 1-1.5 EV. To tak niewiele, że mogły się po prostu zmienić warunki oświetleniowe. Albo jakieś ustawienie. No chyba, że obiektyw nie otwierał przysłony do samego końca. A teraz otwiera.

TOP67

28-08-2013, 19:23

Ani słowa nie ma o niedoświetlaniu, pokazane zdjęcia temu wręcz przeczą. Obiektyw po naprawie cudownie podnosi jasność sceny pomimo ciemnego kąta?

knopers1

28-08-2013, 19:49

Zdjecia przed wysylka nie byly niedoswietlone, robilem je przed wysylka w sloneczne popoludnie. Dzisiaj natomiast warunki podobne, moze nawet mniej sloneczne.
Przy 300mm nie udalo mi sie zrobic foty przy ISO 100. Teraz natomist da sie to bez problemu. Wszystko co dzisiaj zrobilem testowo na spacerze to przedzial pomiedzy ISO 100-400. Jedno w ciemnym koncie to ISO 800.
Jestem pewny ze jest inaczej jak bylo wczesniej. Mam kilkdziesiat fotek zrobionych przed serwisem w przedziale ISO 700-1400. Nie mam pojecia co moglo byc nie tak z tym szklem. Czasy trzymalem wczesniej takie same jak dzisiaj. No nic, dziwne troche ale za to dziala teraz o niebo lepiej i nie podbija mi na wysokie ISO gdzie robi sie mala kasza.

mOSAd

28-08-2013, 20:06

Coś z przysłoną było nie tak, albo ktoś zapomniał ciemną folię z soczewki odkleić. ;) Ważne, że teraz jest ok.

TOP67

28-08-2013, 20:11

Niestety na zdjęciach nie ma exif i nie możemy nic stwierdzić.

knopers1

04-09-2013, 19:13

Po kalibracja na puche!
Zdjecia zmniejszone do 6mpix i wywolane tylko lightroomem bez obrobki...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/set18587zur0-3.jpg
źródło (http://www.fotos-hochladen.net/view/set1858srodzcqy68.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/set1859nfux9-3.jpg
źródło (http://www.fotos-hochladen.net/view/set1859uthf8x7l5z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/set185116curb-3.jpg
źródło (http://www.fotos-hochladen.net/view/set185112rt94ys58j.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/set185126xu73-3.jpg
źródło (http://www.fotos-hochladen.net/view/set18512yerxg0ipzj.jpg)

Daimon

08-09-2013, 20:56

Dodam coś od siebie.

D90, 300mm, f7.1, 1/1250s, ISO 450

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/nature/b_20_small.jpg)

I crop 1:1 z tego samego zdjęcia

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/nature/b_20_crop.jpg)

Moim zdaniem szkiełko bezkonkurencyjne w tej cenie

petros

09-09-2013, 02:39

Niezłe fotki. Swoją drogą gratuluję refleksu, bo uchwycenie w całym kadrze na 300 mm mewy w locie nie jest łatwe :)

mOSAd

09-09-2013, 03:44

Łatwe jest, to wielki ptak i lata blisko ludzi. Sigmą 70-300 z powoooooooolnym napędem śrubokrętowym także je łapałem i były bardzo ostre. To dość specyficzne zdjęcia są i średnio da się je odnieść do innych warunków niestety. Plus, gdzie miałby AF wcelować w takim kadrze? :P

Daimon

09-09-2013, 17:18

Zgadzam się z mosadem.

To zdecydowanie najłatwiejszy ptak do fotografowania. Duży, nie boi się ludzi, często zawisa na wietrze.
Jakby bazować tylko i wyłącznie na refleksie to żaden AF nie da rady, kwestia dobrego śledzenia celu - 1 punkt środkowy się do tego świetnie nadaje ;)

Tak czy inaczej nie zmienia to faktu faktu, że moim zdaniem obiektyw jest bezkonkurencyjny w tej cenie. Szczególnie ze względu na swoją lekkość - nie ma żadnego problemu chodzić z nim cały dzień. Jeżeli jest dużo światła to nawet nie myśle o S120-300

Z tego samego dnia,

D90, 300mm, 1/1600s, f7.1, ISO 560 - crop z większego zdjęcia

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/nature/b_17_small.jpg)

knopers1

12-09-2013, 19:32

jeszcze cos odemnie... Exify zachowane.

D3100 i T70-300 VC USD

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/set1872pkrto4n61w_thumb-3.jpg
źródło (http://www.fotos-hochladen.net/view/set1872pkrto4n61w.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/set1876hrskj9c5fp_thumb-3.jpg
źródło (http://www.fotos-hochladen.net/view/set1876hrskj9c5fp.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/set1878cbk4ivm72t_thumb-3.jpg
źródło (http://www.fotos-hochladen.net/view/set1878cbk4ivm72t.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/set18710q57y32tkmw_thumb-3.jpg
źródło (http://www.fotos-hochladen.net/view/set18710q57y32tkmw.jpg)

Maart

24-09-2013, 17:09

Polecam test obiektywu na: http://accord-foto.pl/index.php?artykul=326

Wykonane zostały zdjęcia w pełnej rozdzielczości wraz z EXIFem, na rożnych ogniskowych i przy rożnych przysłonach.

Dodam jeszcze, że jest to obiektyw o najbardziej wydajnej stabilizacji (VC) jaki miałem okazję testować. Na ogniskowej 300 mm wykonałem nieporuszone zdjęcia z ręki, przy czasie 1/30s! (4 na 5 zdjęc było nieporuszonych). Bezkonkurencyjny w stosunku do odpowiedników Canona, identyczny względem Nikkora 70-300 VR SWM, ale dużo tańszy i z dłuższą polską gwarancją.

bboy4

19-12-2013, 23:23

Panowie proste pytanie - Czy warto wymienić Nikkor-a 55-300 na nowego Tamrona 70-300? Czy ten manewr jest bezsensowny?? (pod uwagę biorę 3 kwestię : Jakości obrazków tylko na 300mm , Szybkość AF i Celność AF)

knopers1

20-12-2013, 00:34

Hejka, a co przeszkadza Ci w N55-300?
Nie mam niestety porownania do tego nikkora ale moge smialo powiedziec ze Tamron za te smieszne pieniadze naprawde daje rady.
Mam takze D3100 i po serwisie (wymiana soczewki jakiejs tam, wymiana VC oraz kalibracji na puche szklo jest doskonale.
AF siedzi przewaznie tam gdzie trzeba, i to mi sie wlasnie podoba w tym tamronie.
AF do super szybkich nie nalezy, ale nie pompuje i siedzi tam gdzie trzeba. VC tego tamrona jest doskonale. Na 300mm smialo da sie strzelac przy 1/60 sek. Na statyczne foty naprawde znakomicie.

bboy4

21-12-2013, 00:35

Hejka, a co przeszkadza Ci w N55-300?.
Tak naprawdę w N 55-300 nie przeszkadza mi niemal nic... Pytam czy warto jest go zamienić na nowego Tamrona 70-300 dlatego że w innych wątkach , natykam się na stwierdzenia że jest Super szkłem , lepszy od 55-300 i troszkę gorszy lub podobny do Nikkor-a 70-300.

Odrobinkę przeszkadza mi "kręcenie mordą" i choć odrobinkę zbyt wolny AF. Nie są to mega wielkie wady ponieważ tego obiektywu używam najrzadziej , ale gdyby okazało się że T 70-300 jest rzeczywiście dużo lepszy od 55-300 to zaryzykowałbym wyminą...

bboy4

21-12-2013, 11:58

zależy ile by cię kosztowała zamiana bo jak sztuka za sztukę to bierz tamiego śmiało.
Tak dobrze nie jest :-) Musiałbym sprzedać swojego 55-300 (jest jeszcze na Gwarancji stan Idealny) , dołożyć troszkę PLN-ów i kupić Tamiego :-)
(pewnie 300-400zł dokładki)

Daimon

21-12-2013, 17:24

Tak naprawdę w N 55-300 nie przeszkadza mi niemal nic... Pytam czy warto jest go zamienić na nowego Tamrona 70-300 dlatego że w innych wątkach , natykam się na stwierdzenia że jest Super szkłem , lepszy od 55-300 i troszkę gorszy lub podobny do Nikkor-a 70-300.

Odrobinkę przeszkadza mi "kręcenie mordą" i choć odrobinkę zbyt wolny AF. Nie są to mega wielkie wady ponieważ tego obiektywu używam najrzadziej , ale gdyby okazało się że T 70-300 jest rzeczywiście dużo lepszy od 55-300 to zaryzykowałbym wyminą...

Mam Tamrona, korzystałem z 55-300. Tamron ma lepszą stabilizację i lepszy AF. Jeżeli chodzi o ostrość, to nie oglądam zdjęć w powiększeniu 1:1 więc nie widziałem dużej róznicy patrząc się na cały kadr. Jest też większy i cięższy

Moim zdaniem nie warto zamiany robić - jakbyś zastanawiał się nad kupnem "od zera" to co innego. Lepiej odłóż na szkło typu Sigma 50-500 jak zależy ci na zasięgu albo 70-200 jak zależy ci na AF i świetle

vvilk

23-12-2013, 00:10

Czy w tym tamronie można doostrzać przy ustawieniu na AF?

GonzoG

23-12-2013, 05:03

Czy w tym tamronie można doostrzać przy ustawieniu na AF?

Można, ale działa to tak jak w N18-105 - czyli obiektyw nie odłącza AF po ruszeniu pierścieniem ostrości.

przemas-J

21-03-2014, 12:00

Troszkę odświeżę watek.
Też się waham miedzy Nikosiem a Tamponem
Wiem że wiele zależy od sztuki dlatego body będę wysyłał do Cichego(by mieć pewniaki i nie bujać się po serwisach wymianach) . 1 szkło już jestem zdecydowany. Zaś 2 jeszcze nie do końca :)
Mam kilka pytani do użytkowników z dłuższym stażem T
Czy łapie luzy
Czy się po dłuższym czasie rozkalibrowuje
Jak wygoda sprawa materiałów po dłuższym czasie eksploatowania .

GonzoG

21-03-2014, 12:36

boeing

21-03-2014, 16:11

@przemas-J

a po co wysyłać body do spasowania z takim tele? Ja rozumiem żeby dobierać obiektyw z body do jasnych obiektywów, ale w tym przypadku sensu raczej nie widzę..

knopers1

21-03-2014, 17:18

a ja sens widze bardzo wielki. Dobieranie szkla jest bez sensu. Ja wysylam wszystkie na kalbracje do puchy. I wlasnie takiego T70-300 VC pieknie mi skalibrowali...

boeing

21-03-2014, 17:30

@knopers1
to w końcu w czym widzisz sens a w czym nie ?

ja widzę sens w wybraniu najostrzejszego szkła a do tego konkretne body nie jest potrzebne (wiadomo rozrzut jakościowy może być). Następnie jeśli zajdzie potrzeba regulacji AF (choć w tak ciemnym tele to raczej rzadka konieczność) to wtedy się wysyła z body do serwisu. Przecież Cichy w obiektywie AF'a mu nie wyreguluje..

przemas-J

21-03-2014, 22:04

Panowie troszke od moich pytań odbiegli :)

Wysłane z mojego HTC One S przy użyciu Tapatalka

marioo

22-03-2014, 09:31

Czy łapie luzy
Nie, oprócz tego, że trzeba się przyzwyczaić do samoczynnego wysuwania, ale tak było od nowości.

Czy się po dłuższym czasie rozkalibrowuje
Nic takiego nie zauważyłem.

Jak wygoda sprawa materiałów po dłuższym czasie eksploatowania .
Nic się nie dzieje. Nawet dalej trzyma się folia ochronna na szybce.

przemas-J

22-03-2014, 09:54

Dziękuję za konkretna odp
Pozdrawiam Przemek

matomi

15-05-2014, 10:30

Tutaj parę klatek z tego szkła, jeśli ktoś ma ochotę obejrzeć: ptaszek (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=248138):)

knopers1

04-09-2014, 15:44

Tamron 70-300 VC USD, trzy "gnioty" wczorajszego spaceru, troche zieleniny :-D
Dwa razy kliknac do pelnego formatu.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/kytaoaq994ye-3.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-24492102/307--8-von-15-.jpg.html)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/y6pf3qnn9g-3.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-24492098/307--10-von-15-.jpg.html)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/7686pwv8ycuf-3.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-24492093/307--12-von-15-.jpg.html)

sokrates

04-09-2014, 17:53

Ostatnie bylo by fajne w czystej wersji bez pszczol.

wyslane z mojego Asus MeMo pad 7hd

nikoniarz

04-09-2014, 18:58

Może trochę więcej info o samym pliku źródłowym- JPG? NEF? W czym wywołany? Jak wywołany?

knopers1

04-09-2014, 20:24

Ostatnie bylo by fajne w czystej wersji bez pszczol.

:-) byc moze masz racje.... Orientuje sie ktos, co to za roslina? Bardzo mily zapach mial ten kwiat.

@nikoniarz
NEF z puchy D3100 wywolany programen LR.... W sumie dodalem profil szkla tego tamrona i wywolalem do JPG. Bez obrobki i wyostrzania... Do takich "pstrykow" szkoda mi czasu na obrobke, choc ten kwiat to nawet ciekawy wyszedl...

nikoniarz

04-09-2014, 20:28

Pytam, bo ostrość kiepska. Ale skoro niewyostrzony to sprawa jasna. Jeśli miałbym się odnieść do innego szkła- mój N55-300 na 300 mm "mydlił" na takim samym poziomie...

knopers1

04-09-2014, 20:51

1dynka ISO 720, 300mm f5,6
2jka ISO 1000, 300mm f5,6
3ka ISO 280, 220mm f 7,1

Co tu gadac, oba szkla za kilka zl ktore na 300mm przy f5,6 dupy nie urywaja...do tego ciemny jest jeden i drugi.
Za to dobry VC, oraz ku mojemu zdziwieniu celny AF tego tamrona. Mialem w lapie inne tamrony gdzie AF dzialal jak chcial.

Czego by czlowiek nie wybral.. to szkla za podobna cene, swiatlo podobne, i obrazek pewnie takze. Jak chce sie cos wiecej, trzeba glebiej do kieszeni siegnac! Normalna sprawa.

nikoniarz

04-09-2014, 20:55

Otoz to

gych

23-01-2016, 13:30

Witam! Właśnie zakupiłem ww obiektyw- wszystko ładnie pięknie lecz nurtują mnie 2 rzeczy Mianowicie podczas włączonej vc słychać szum i zgrzyt, czytałem że podobno to normalne w tym modelu?
Druga rzecz, gdy się kręci pierścieniem ostości słychać jakby tarcie , piasek -mogą wypowiedzieć sie osoby posiadające ten model czy to normalne czy powinienem sie martwić. obiektyw kupłem używany wiec wole być pewny. Jest to mój pierwszy zoom wiec nie mam porównania. pozdrawiam

madebyzosiek

23-01-2016, 13:33

Miałem ten obiektyw od nowości i ten typ tak ma :-)

Daimon

23-01-2016, 21:06

Jeżeli chodzi o pierścień ostrości to lekko świszczy ale nie ma tam piasku ;)
Jeżeli chodzi o stabilizację to zgrzyt jest na początku i na końcu a pomiędzy szum

Hunter291

05-03-2016, 18:23

Witam.

Pytanie do użytkowników modelu - zwłaszcza z dłuższym stażem. Czy może być, że po dłuższym intensywnym użytkowaniu charakterystyczny szum stabilizacji staje się głośniejszy i jest to oznaka powolnego zużywania się? Pytam bo zrobiłem nim ok. 10000 (nie wiem czy to dużo dla niego) i wydaje mi się że szum VC jest głośniejszy niż na początku (szkło mam od nowości). Jakość wciąż tak samo dobra, ale jednak trochę się martwię albo tylko mi się wydaje że jest głośniej. Na co dzień podpinam pod D3100 lub D60, na obu tak samo. Czy ktoś miał podobne odczucia? Będę bardzo wdzięczny i (mam nadzieję) uspokojony :-)

bbart79

06-03-2016, 22:17

A jesteś pewien, że to nie z obiektywem jest coś nie tak a z Tobą? Nie zrozum mnie źle jednak może poprostu z biegiem czasu odgłos ten coraz bardziej Ci przeszkadza, choć nie jest głośniejszy? Mam ten obiektyw już od ładnych kilku lat i nie zauważyłem niepokojącej zmiany "głośności". Zrobiłem co prawda mniej zdjęć niż ty (tak o połowę) jednak nie zauważyłem niczego niepokojącego.

PiKa

20-03-2016, 23:43

Takie pytanie: czy wyłączacie stabilizację przy krótszych czasach przy zdjęciach z ręki?

GonzoG

21-03-2016, 00:31

Tak. W większości przypadków będzie przeszkadzać, bo na jej załączenie potrzeba czasu.
Jedyny powód używania stabilizacji przy krótkich czasach, to potrzeba stabilnego obrazu w wizjerze aby AF był pewniejszy (np. celujesz w małe obiekty na dość dużej odległości).

PiKa

21-03-2016, 01:13

A poza tą niedogodnością związana z zalaczaniem są jakieś wady? I dlaczego w kompaktach nie trzeba wyłączać stabilizacji?

PiKa

28-03-2016, 22:54

Wrzucam kilkanaście cropów z D7100 + Tamron 70-300 VC USD, na różnych ogniskowych i przysłonach. Plus do tego linki do pełnych wersji. JPGi prostu z puszki, na domyślnych ustawieniach, nie doostrzane.

Przeczytałem ~20 ostatnich stron i widzę zdjęcia zarówno bardzo ostre, jak i porównywalne do moich. Zastanawiam się, czy szukać ostrzejszego egzemplarza? Co myślicie?

Na początku ciekawsze - zwierzęta ;)

1. 300.00 mm f5.60 1_400 seconds ISO250 LV Off VR On. Full: https://farm2.staticflickr.com/1589/26033042671_660e234820_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1674/26006376292_e3cc7c807c_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1674/26006376292_e3cc7c807c_o.jpg)

2. 300.00 mm f5.60 1_250 seconds ISO100 LV Off VR On. Full: https://farm2.staticflickr.com/1588/26073366216_5af129a8d8_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1577/26072957316_7548c033fb_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1577/26072957316_7548c033fb_o.jpg)

3. 300.00 mm f5.60 1_250 seconds ISO100 LV Off VR On. Full: https://farm2.staticflickr.com/1654/25494499014_86072eac3b_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1622/26006373102_65ef9f3c69_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1622/26006373102_65ef9f3c69_o.jpg)

4. 130.00 mm f4.50 1_160 seconds ISO400 VR On. Full: https://farm2.staticflickr.com/1676/25495000214_e9a8614921_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1670/26073760486_e00ea85d24_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1670/26073760486_e00ea85d24_o.jpg)

I trochę przyrody, budynków, martwej natury...

5. 190.00 mm f5.30 1_320 seconds ISO100 VR On LV Off. Full: https://farm2.staticflickr.com/1521/25494893564_3f2300daf7_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1557/25496296073_f6413f25ab_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1557/25496296073_f6413f25ab_o.jpg)

6. 70.00 mm f4.00 1_1250 seconds ISO100 VR Off LV Off. Full: https://farm2.staticflickr.com/1472/25496989083_d1b16898fe_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1493/26072964096_a35528e525_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1493/26072964096_a35528e525_o.jpg)

7. 210.00 mm f5.30 1_1000 seconds ISO100 VR On LV Off. Full: https://farm2.staticflickr.com/1593/26033193281_659a8ced99_o.jpg

(crop 1)

https://farm2.staticflickr.com/1668/26006380162_6280ff932d_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1668/26006380162_6280ff932d_o.jpg)

(crop 2)

https://farm2.staticflickr.com/1524/26032553551_8d6129c78e_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1524/26032553551_8d6129c78e_o.jpg)

8. 70.00 mm f4.00 1_800 seconds ISO100 VR Off LV Off. Full: https://farm2.staticflickr.com/1516/26099497435_4983f953db_o.jpg

(crop 1)

https://farm2.staticflickr.com/1651/25494143004_d6f60bf2c0_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1651/25494143004_d6f60bf2c0_o.jpg)

(crop 2)

https://farm2.staticflickr.com/1660/26098899795_d61f19f7b0_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1660/26098899795_d61f19f7b0_o.jpg)

9. 70.00 mm f7.10 1_320 seconds ISO100 VR Off LV Off. Full: https://farm2.staticflickr.com/1705/25494687644_397c98d9bc_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1499/25496291393_9382f9d7fa_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1499/25496291393_9382f9d7fa_o.jpg)

10. 200.00 mm f5.30 1_200 seconds ISO100 LV Off VR On. Full: https://farm2.staticflickr.com/1684/26073266946_7c58306f64_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1719/25494135664_99a2054c1b_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1719/25494135664_99a2054c1b_o.jpg)

11. 70.00 mm f4.00 1_640 seconds ISO125 LV Off VR Off. Full: https://farm2.staticflickr.com/1581/25496526653_a71e065136_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1564/26006370852_7de1900341_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1564/26006370852_7de1900341_o.jpg)

12. 70.00 mm f8.00 1_200 seconds ISO160 LV Off VR Off. Full: https://farm2.staticflickr.com/1478/26099064205_c6111ce264_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1471/25826055720_c615a5d07b_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1471/25826055720_c615a5d07b_o.jpg)

13. 75.00 mm f4.00 1_400 seconds ISO100 LV Off VR Off. Full: https://farm2.staticflickr.com/1700/26032639211_fabfd0272d_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1442/25496280793_49c36753b5_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1442/25496280793_49c36753b5_o.jpg)

14. 200.00 mm f5.30 1_200 seconds ISO100 LV Off VR On. Full: https://farm2.staticflickr.com/1653/25826050440_a4d58a150a_o.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1621/25826052090_22ef826c57_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1621/25826052090_22ef826c57_o.jpg)

Dla porównania, zdjęcia z wątku:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136048&page=22&p=2178666#post2178666
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136048&page=20&p=2172671&viewfull=1#post2172671
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136048&page=35&p=3210548&viewfull=1#post3210548
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136048&page=31&p=3190652&viewfull=1#post3190652

nikoniarz

28-03-2016, 23:08

Wg. mnie jakość tych zdj jest bardzo słaba biorąc pod uwagę D7100 i niskie ISO. Na tyle słaba, że tu nawet postproces w niczym chyba nie pomoże...

PiKa

31-03-2016, 23:03

Dzięki.

Jeśli ktoś ma jakieś RAWy z tego szkła którymi może się podzielić, to będę wdzięczny.

Podobnie jeśli ma RAWy z innego podobnego zooma.

klepyn

01-04-2016, 00:08

https://farm2.staticflickr.com/1441/26133192546_12237378e6_o.jpg

Za pierwszym razem post usunięty bo się zapomniałem z rozmiarem. Daję więc sam link. f/6,3@300mm ISO 640, 1/160s vr;ON

pako1

01-04-2016, 18:20

PiKa, wysłałem Ci jpegi, raw nie mam. Mam nadzieję że masz konto na chromie.

madebyzosiek

02-04-2016, 11:15

Coś tam mogę znaleźć jeszcze. Szkło sprzedałem rok temu, ale fajne było. Drażniło mnie zmienne światło, reszta tylko na plus:

Z czasów Nikona D5000, kiedy jeszcze jpgi z puszki były wystarczające, lub lekko poprawiane w PSie

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/0668JPG-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ezgfrvp2xey7352/0668.JPG)
270 mm 1/2000 F6.3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_0023JPG-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/z1r1embkomventn/DSC_0023.JPG)
300 mm 1/320 F5.6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_0100JPG-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/n7rgfpgy2w80w2p/DSC_0100.JPG)
300 mm 1/1000 F5.6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_00611JPG-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/pizn33y4zoxewqo/DSC_00611.JPG)
160 mm 1/500 F5.6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_0683JPG-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/o9ftlzugoqeb5cr/DSC_0683.JPG)
300 mm 1/2000 F6.3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_0435JPG-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/cn53yxj9encqnng/DSC_0435.JPG)
135 mm 1/800 F11

I z focenia pożegnalnego, obrabiane rawy, ale rawów już nie mam, Nikon D7100:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/018-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/vqfouwseg7qvlyw/018.jpg)
170 mm 1/800 F5.6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/019-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/rmwpzqf252qo3xu/019.jpg)
250 mm 1/800 F5.6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/029-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/91kakrw6m9fhruw/029.jpg)
200 mm 1/1250 F5.6

Jeżeli ktoś ma wątpliwości, czy warto je kupić - w tej cenie nie ma lepszego szkła w zakresie 70-300 ze stabilizacją. Nikkor 70-300 VR może z nim konkurować, ale cenowo tylko używany vs nowy Tamron. Używany Tamron w dobrym stanie jest super okazją! Ja swojego w tamtym roku sprzedałem na naszej giełdzie w... 3 godziny ;)
Pozdrawiam!

PiKa

02-04-2016, 14:51

https://farm2.staticflickr.com/1441/26133192546_12237378e6_o.jpg

Za pierwszym razem post usunięty bo się zapomniałem z rozmiarem. Daję więc sam link. f/6,3@300mm ISO 640, 1/160s vr;ON

Dzięki - widzę czas 1/160s przy 300mm, ja też mam wiele zdjęć z dość długim czasem w porównaniu do ogniskowej. Zastanawiam się, jaki ma to wpływ na ostrość zdjęcia.

Z EXIFa wynika, że wywoływane w LR.

PiKa, wysłałem Ci jpegi, raw nie mam. Mam nadzieję że masz konto na chromie.

Dzięki, przejrzałem parę, ale google photos re-enkoduje zdjęcia, poza tym nie da się ściągnąć oryginałów żeby sobie wygodnie powiększyć, nie miałbyś gdzieś wstawić tak żeby były niezmienione, oryginalne pliki do ściągnięcia?

Z czasów Nikona D5000, kiedy jeszcze jpgi z puszki były wystarczające, lub lekko poprawiane w PSie
I z focenia pożegnalnego, obrabiane rawy, ale rawów już nie mam, Nikon D7100:

Dzięki, bardzo fajne zdjęcia. Ale niestety do porównania ostrości mało przydatne, bo raz, że pomniejszone, dwa, że obrabiane.

Dlatego powtarzam prośbę - potrzebuję RAWów, albo ostatecznie oryginalnych JPGów z puszki w pełnym rozmiarze (czy stopień wyostrzania da się wyczytać z EXIFa? bo ustawienia jakości chyba się da).

Moje RAWy można sobie ściągnąć z dropboxa: https://www.dropbox.com/sh/p3zz238nkvhexvc/AACCIkOY0LQQkBCAE9sB7Wx1a?dl=0
Oprócz zdjęć które wklejałem wcześniej, dołożyłem kilka zdjęć tablic kontrolnych.
Mam nadzieję, że komuś się przyda.

Założyłem też taki wątek: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=271174

madebyzosiek

02-04-2016, 15:09

Dzięki, bardzo fajne zdjęcia. Ale niestety do porównania ostrości mało przydatne, bo raz, że pomniejszone, dwa, że obrabiane.

Te z D5000 są nieruszane, poziom wyostrzenia w aparacie o 1 wyższy od standardowego, w PSie poprawiane kolory, kontrast ale ostrość nie ruszana ;)

nikoniarz

02-04-2016, 15:12

Prawda taka, że miniaturki są nijakim odniesieniem jeśli ktoś chce ocenić ostrość przy pełnym powiększeniu. Po resize nawet bez wyostrzania potrafi być ostro... :)

madebyzosiek

02-04-2016, 15:40

Dlatego powtarzam prośbę - potrzebuję RAWów, albo ostatecznie oryginalnych JPGów z puszki w pełnym rozmiarze (czy stopień wyostrzania da się wyczytać z EXIFa? bo ustawienia jakości chyba się da).

Pogmerałem trochę w folderach, znalazłem jpgi prosto z D5000, jak pisałem wcześnij wyostrzenie w aparacie o 1 większe od standardowego, tak samo nasycenie i kontrast (oj wiele lat tak fociłem, super jpgi dawał D5000, znacznie ładniejsze niż D7100 ;) )

https://app.box.com/s/3clneakx0n7ad9s1gk56wj3ifi7zw0e1

Ps. Porównanie zdjęć z D5000, czyli 12 MP i D7100, czyli 24 MP też jest trochę niemiarodajne... Jeszcze do tego w D7100 nie ma filtra AA... Ale pewnie szukasz problemów w swoim szkle, jak to było z 50 Nikkora ;) Rób zdjęcia, nie rzucaj sobie kłód pod nogi :D
Pozdrawiam!

PiKa

06-04-2016, 21:16

Pogmerałem trochę w folderach, znalazłem jpgi prosto z D5000, jak pisałem wcześnij wyostrzenie w aparacie o 1 większe od standardowego, tak samo nasycenie i kontrast (oj wiele lat tak fociłem, super jpgi dawał D5000, znacznie ładniejsze niż D7100 ;) )

https://app.box.com/s/3clneakx0n7ad9s1gk56wj3ifi7zw0e1

Ps. Porównanie zdjęć z D5000, czyli 12 MP i D7100, czyli 24 MP też jest trochę niemiarodajne... Jeszcze do tego w D7100 nie ma filtra AA... Ale pewnie szukasz problemów w swoim szkle, jak to było z 50 Nikkora ;) Rób zdjęcia, nie rzucaj sobie kłód pod nogi :D
Pozdrawiam!

Dzięki, ściągnąłem, ze względu na natłok zajęć w ostatnich dniach nie miałem jeszcze czasu dokładnie ich obejrzeć.

Rzeczywiście porównanie zdjęć jak matryca ma różną rozdzielczość może być kłopotliwe. Może powinienem zmniejszyć rozmiar zdjęć z D7100 do takiego samego rozmiaru jak w D5000?

marlotnik

23-05-2016, 20:21

Ja od dziś jestem szczęśliwym posiadaczem Tamrona, pierwszy teleobiektyw z prawdziwego zdarzenia. Mam nadzieje że będę zadowolony z jego użytkowania. :)

Matt.

03-06-2016, 11:01

Przestudiowalem caly post i nie widze zadnego konkretnego postu w ktorym byla by odpowiedz na to czy Tamron da rade w zdjeciach motosportu w dzien. Jak myslicie AF jest wystarczajacy czy zdecydowanie lepiej dozbierac duzo wiecej i kupic cos lepszego ??

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

emet_b

03-06-2016, 11:04

sam oceń:
https://www.dropbox.com/sh/ohgtj0a2bok6qbz/AACl9LiG1CfKxqKjkRnD9QcEa?dl=0

uwaga-dużo zdjęć
najciekawsze pod koniec

esperal

03-06-2016, 11:33

Matt.

03-06-2016, 11:36

W tym watku nie widzialem ;) byc moze wygasly a to ze ktos zrobil zdjecie jeszczeco niczym nie swiadczy bo i kitem da sie zrobic tylko ze na 1000 zdjec ci 5 wyjdzie ;) Pytam raczej czy AF jest w stanie nadazyc za obiektem w trybie AF-C

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

esperal

03-06-2016, 11:41

AF jest w stanie nadazyc za obiektem w trybie AF-C.

Matt.

03-06-2016, 12:08

sam oceń:
https://www.dropbox.com/sh/ohgtj0a2bok6qbz/AACl9LiG1CfKxqKjkRnD9QcEa?dl=0

uwaga-dużo zdjęć
najciekawsze pod koniec
Wlasnie o takie zastosowanie mi chodzilo ;) i jak widze obiektyw daje rade. Jeszcze jak bym mogl sie dowiedziec przy jakim apracie byl wtedy podpiety bylo by super ;)

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

emet_b

03-06-2016, 12:14

D610, czyli AF teoretycznie bez szału :)

Matt.

03-06-2016, 12:47

Dzieki wielkie za szybkie odpowiedzi teraz nie pozostaje nic jak czekac i sprawic sobie prezent urodzinowy ;) a jak to jest z rozutem jakosciowym?? Brac pierwszego i cieszyc sie jakoscia czy lepiej potestowac kilka ??

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

Facelles

03-06-2016, 14:36

Mialem tamrona i w miedzyczasie kupilem sigme os 70-200 f2.8. Jest znaczaca roznica w ostrosci na kozysc sigmy. Fotografowalem pilke nozna i dosc czesto af nie wyrabial. Ja bym rozwazyl sigme 120-300 w starszej wersji lub nawet starego tamrona 300mm f2.8

Wysłane z mojego LG-D855 przy użyciu Tapatalka

Matt.

03-06-2016, 16:51

Stalka na 300mm odpada ;) (poprostu za duzy zoom) co do sigmy myslalem nad 70-200 jednak stwierdzam ze do mojej taniej puszki nie ma sensu jej kupowac. Co do sigmy 120-300 to niestety cena uzywaniej to jakies 700f tak wiec nie ma sensu az tyle inwestowac w zooma ktorego bede nie bede stale uzywac ;)

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

madebyzosiek

03-06-2016, 16:57

Tamron 70-300 VC USD jest do amatorskiego zastosowania dobry, nawet bardzo dobry, więc nie będziesz żałować. A jak poczujesz braki, to będziesz wiedział czego potrzebujesz i sprzedasz. Polecam. Miałem, wspominam miło :)

Matt.

03-06-2016, 17:17

Dokladnie o taki obiektyw mi chodzi zeby wyczuc jakiej ogniskowej potrzebuje i jesli bede sie miescic wiekszoscia strzalow do 200mm to po czasie sprawic sb jakiegos nikkora 70-200 i miec na lata ;)

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

Żuczek

08-06-2016, 15:16

Tamron 70-300 to dobry amatorski obiektyw. W tej klasie cenowej trudno o coś lepszego.

Matt.

21-06-2016, 16:34

Jako ze w ten weekend kupilem Tamrona do mojej puszki (D3300) pojawia sie pytanie czy mozna bez obaw zawiesic aparat na pasku aby wisial obiektywem w dol czy lepiej non stop trzymac za obiektyw ?? Przyznam ze troche obawiam sie o to ze poprostu aparat nie wytrzyma

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

Evanduril

21-06-2016, 17:26

Wytrzyma bez problemu.

Matt.

21-06-2016, 17:31

Miejmy nadzieje w ten piatek badz sobote postaram sie wstawic pare fotek jak sprawuje sie Tamron z tanim body ;)

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

Evanduril

21-06-2016, 17:58

Każde body ma zapas wytrzymałości aby utrzymać standardowe tele.

Gdybyś podpiął jakąś 600-tkę... to bym się zastanawiał. Ale 70-300 to normalny obiektyw.

marcin255

12-11-2016, 00:46

Jak jest teraz z jakością - dopłacać do selekcji Cichego czy brać jak leci ?

marcin255

16-11-2016, 21:38

Dostałem dziś szkło i oznaczone jest A005 N2 , to znaczy było A005 N1 ?

Bruner

07-01-2017, 12:07

Jak w tym szkle wygląda kwestia autofocusa (FF/BF) i jego ewentualnej kalibracji w serwisie? Może być konieczna, czy przy tak ciemnym szkle raczej nie powinno się to zdarzyć? Chcę kupić używkę i nie wiem czy uwzględnić jeszcze ewentualny koszt kalibracji (albo szukać sztuki na gwarancji), czy nie zawracać sobie tym głowy? Czy ktoś z byłych lub obecnych użytkowników musiał kalibrować swoją sztukę?

madebyzosiek

07-01-2017, 12:10

Ja miałem celnego na D5000 i D7100... No ale wszystko się może zdarzyć. Jednak ja nie słyszałem o kalibracjach 70-300 VC USD.

Bruner

07-01-2017, 13:14

Ok, rozumiem. Wiem że gwarancji że u mnie będzie ok nikt mi nie da, ale skoro mało kto o takim problemie słyszał, to nie zakładam z góry że będę wyjątkowym pechowcem. Najwyżej się przeliczę ;) Dzięki.

A.Kiton

07-01-2017, 13:56

U mnie w parze z D5100, bez kalibracji, też jest Ok.

Greg81

09-01-2017, 09:51

http://fotogrzesiak.com/index.php?/ptaki/ptaki/ rudzik na zielonym tle strzelone 70-300vc

bbart79

10-01-2017, 15:42

U mnie również bez kalibracji. Najpierw był doczepiany do D3100 a obecnie do D610. Na obydwóch trafiał i trafia praktycznie zawsze. To moje najpewniejsze pod względem AF szkło do D610.

marcin255

10-01-2017, 16:13

U mnie ostatnio coś mocniej szumi w sensie odgłosu stabilizacja , tak jak płynąca woda w rurze

czomolungma

11-01-2017, 14:14

Kalibracja ?? przy takiej ciemnicy jaka jest w tym tamronie oraz 70-300vr to nie bardzo jest co kalibrować bo ewentualnych bf i ff w ogóle nie widac. Nie dlatego że ich nie ma, ale dlatego ze przy przysłonie powyżej 5 GO sięga jest taka a nie inna, że po prostu tego nie widać i tyle.

OlgaZ

15-10-2017, 00:59

Niedawno stałam przed wyborem budżetowego zooma, mój wybór padł na Tamrona omawianego w tym wątku. Co nieco pisałam o swoich dylematach w wątku sąsiednim tzn. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=274811&page=9&p=3892852#post3892852.

Obecnie obiektyw testuję na wszelkie strony żeby sprawdzić czy trafił mi się ostry egzemplarz, i tu właśnie chciałabym Was poprosić o pomoc, ponieważ kompletnie nie mam punktu odniesienia. Czy według Was to szkło ma ostrość na przyzwoitym poziomie czy dać sobie spokój i poszukać innego egzemplarza?

Poniżej kilka rawów (w nazwie każdego zdjęcia parametry):
https://drive.google.com/drive/folders/0B-utdra6UFwwamR3MjdBbVJ1OG8?usp=sharing

I kilka już wywołanych:
(Zdjęcia z parku robiłam w pochmurny dzień, góry z kolei w większości przy małej przejrzystości powietrza. Coś tam udało się z nich wyciągnąć, ale sama nie wiem co myśleć i generalnie mam mieszane uczucia.)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/dULxu_b3C0c0VfyBeu8jjqUdVI8sMfoeQ7M958k2fcAXM-AeUwpvwk98fbaXjncdaiNKsUKY5bGS9GU=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/mxz9AgMcaWcrzYi9WuTd77ZPh4_q6P0oFqhzEY9wFANCHdNPHB 2HWa90Z2d57UsQ7va8KElpobgx6Ns=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/AkShonOZzPswLNb9JzPMxSFHMdPGBzigRxaXakr1zokuM1LjPL jBqv_xRJdbwXUF1uyaHnAw3aTYGh8=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/S8H_eoJxfHSbptopa0T6dc6Tri7l0xvsUYtm_fRrDACUsZ2tPE nkFN471IK9zX49R5dQ-5-prbPN4K8=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/JnOZsYhoQDiYo5fzY5E-4ZFbm8vPxZkqZjIsdbIDymVRfR-sXjHAOWPH8GlpQYVMWIV8xBBdSZlza2M=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/5mNUDi_I1h28rHsP8wayIv243P836oWieYEej4_UPPxZobvM-Olhxxu-01jc7PPlcXK3xX6qqmzMqBw=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/mm8knqJ4MDZZKZn2HXEnZnXVY9tNZQK7lbjay-lRmKk1nfp8pFC82W1P1EiZ_5OZh0-_tzObJ1dJj4I=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/pCkucS8WMdoGFFxT59b9ybEaokpiw-Ri8I18xuRCr7l8T9QPKMzXYD5-CI7RkhQNiDf-036GXkppEAQ=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/1c-yfksZNqh4elE_DpFfiulgeA8Q89MNMz2WOOuohZ05m840hsbjf 1MtSuP0wkA27DqaPMagbyioTcw=w1366-h647-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/RDp_F3N42pwm33x-X0uLjrwx0xNm46RdRwjInyBV2kbnSRRUBXy26bJH0ZWvG60We5 yIiwX4-8YFhb0=w1366-h647-rw)

bic44

15-10-2017, 15:54

Wygląda OK, na szybko wywołane do netowego rozmiaru, załączam również xmp: KLIK (https://www.dropbox.com/s/t6ddzhqqwrphs9o/dlaNikonierzeT70-300.zip?dl=0).

Kalibracja ?? przy takiej ciemnicy jaka jest w tym tamronie oraz 70-300vr to nie bardzo jest co kalibrować bo ewentualnych bf i ff w ogóle nie widac. Nie dlatego że ich nie ma, ale dlatego ze przy przysłonie powyżej 5 GO sięga jest taka a nie inna, że po prostu tego nie widać i tyle.

Oj to dobrze by było, niestety w praktyce jest dokładnie odwrotnie. Chyba, że ograniczymy się do bardzo dużych dystansów, wtedy OK.

OlgaZ

16-10-2017, 00:51

bic44, dzięki za odzew :) Kaczek jeszcze nie zdążyłam wywołać, ale widzę, że na Twoich jpg wyglądają sporo lepiej niż wskazywałyby rawy. W sumie robiłam je na najmniej korzystnych ustawieniach czyli 300mm + najniższa możliwa przysłona, mało praktyki w foceniu obiektów w ruchu, a oprócz tego nie zawsze potrafię ocenić na ile zdjęcia mogą być zwyczajnie poruszone.
Dziś zrobiłam kilka zdjęć kotom - krótsza ogniskowa, ciut większa przysłona, odrobina słońca i już inaczej to wygląda (przynajmniej moim zdaniem ;) )
Nie wiem, czy jak na ten model, mój Tamron jest przeciętny, dobry czy bdb, ale na pewno w porównaniu do starej Sigmy 70-300 APO DGI widać dużą różnicę.

https://drive.google.com/open?id=0B-utdra6UFwwZkpXRm9veUFoNW8
https://drive.google.com/open?id=0B-utdra6UFwwdmtmWFh1d0FzUFE
https://drive.google.com/open?id=0B-utdra6UFwwLXBZYXBhMHpUazg
https://drive.google.com/open?id=0B-utdra6UFwwQ2hZLWFZYU1pa1U
https://drive.google.com/open?id=0B-utdra6UFwwSHY5WVJLMlZCTjg

I jpg:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/QSXVYaMqKEVFtXG_QqozxZ9hNZAmhnLA4BZ_UTo_sh6DEeewQr 3ZKaCQ4YrYpgTxr59BTTWnmqDitws=w1920-h959-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/Atkthknan41eWvDKmnHGdk1VHw2-Vk7JBq1Fjh1LmkSkOpCLiEPLNJelJihpMxgHNsi5i2XRpR3Bjm E=w1920-h959-rw)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/lntzDlmnOnvSL1Zqkt-LovgbAmCWHUFLT33tDe6Mynkf043yrCiRrPkOf7CkJJlImv6Vn LTqJJXiC4Q=w1920-h959-rw)