Zobacz pełną wersję : M9 big miszmasz
Wybrałem bardzo różne, aby nudno nie było. Wszystkie z ostatniego tygodnia.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/img522/4121/001ny.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/4139/002hll.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/1427/003dp.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img682.imageshack.us/img682/7279/004ae.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img709.imageshack.us/img709/1336/005slo.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/5130/006wu.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/2623/011py.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/2393/008uk.jpg)
9.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/8159/009nd.jpg)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/4340/012qw.jpg)
11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/6198/013skf.jpg)
12.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img412.imageshack.us/img412/6924/014zl.jpg)
13.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/3039/015gtg.jpg)
14.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/216/016uj.jpg)
15.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/4306/017ve.jpg)
Bonus - kilka fotek z Leica X1
16.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/9948/001cms.jpg)
17.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/3625/002hb.jpg)
18.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/7273/003pt.jpg)
19.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/1268/004hu.jpg)
20.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/2981/005cx.jpg)
21.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/2348/006mq.jpg)
22.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/img704/1418/007uiu.jpg)
Andrzej Olender
26-02-2010, 20:16
Podpisuję się, kolory cudne.
Rzeczywiście ładne.
A cenowo jak wygląda dzisiaj takie cudo?
Napisz coś o wrażeniach z focenia X1 - szukam wiarygodnych opinii
acidjazz
26-02-2010, 20:47
Napisz coś o wrażeniach z focenia X1 - szukam wiarygodnych opinii
Dołączam się do prośby. Czy AF naprawdę mocno kuleje?
Jakich szkieł użyłeś z M9 jesli można wiedzieć?
Pozdrawiam
kurde... na pewno Leika nie ma preselekcji arcydzieł, ale conajmniej porządnych zdjęć już chyba ma na pewno ;)
wyrwiflak
26-02-2010, 21:15
widzę że miszmasz nie tylko M9 ale i X1
martinez
26-02-2010, 22:11
Kolory zabijają... cudowne są! :-D
Co za obiektyw był podpięty do M9?
Ja dołączam się do prośby o podanie szkieł, jakie przypinałeś do M9. Widzę 90, 24... ale to nie Nikon, żeby z exifów wszystko wynikało jednoznacznie ;)
zdjęcie 10. -> f/1.0
zdjęcie 14. -> f/1.2
WTF???
Andrzej Olender
26-02-2010, 22:59
zdjęcie 10. -> f/1.0
zdjęcie 14. -> f/1.2
WTF???
A co w tym dziwnego? :)
Ja dołączam się do prośby o podanie szkieł, jakie przypinałeś do M9. Widzę 90, 24... ale to nie Nikon, żeby z exifów wszystko wynikało jednoznacznie ;)
Plugin o nazwie FxIF w najnowszej wersji (czyli EXIF reader dla Firefoxa) podaje obok standardowych danych takze informacje o uzytym szkle (jesli jest zapisana w EXIF)
I wedlug tego co on twierdzi szkla w uzyciu to Summilux 24/1.4 ASPH oraz summicron 90/2 ASPH.
A o fotkach, kolorystyka i plastyka obrazu rewelacja :)
A co w tym dziwnego? :)
takie przysłony przy 24mm?
takie przysłony przy 24mm?
To musi byc jakis zonk, jesli EXIF nie klamie co do uzytego szkla, to byl to Summilux 24/1.4 ASPH.
Andrzej Olender
26-02-2010, 23:02
takie przysłony przy 24mm?
W tym przypadku jakiś błąd w Exif, to jest zrobione dzięki Summilux 24/1.4 ASPH.
Weźcie pod uwagę, że te szkła mają zero elektroniki, nowsze co najwyżej namalowany kod na bagnecie który jest czytany przez body. Jeśli tego kodu brak, dane obiektywu nie zostały wprowadzone do puszki ręcznie a odczyt kodu nie wyłączony, to puszka czyta rysy z bagnetu i interpretuje po swojemu. Jak przypinałem swoje szkła do mariowej M9, to było różnie i np zdjęcie z Summarona 35/3.5 ma w Exifie wartość przysłony 1.0 :D
Powtórzę: to nie DSLR Nikon/Canon itp :mrgreen:
też tak pomyślałem, że to błąd, chociaż myślałem, że w EXIFach błędy się nie zdarzają.
p.s.
no chyba, że to błędy takie jak opisuje wpkx
używałem summiluxa 24/1.4 i summicrona 90/2.0, w LR tez wyświetla mi na niektórych fotkach 1.0 lub 1,2 przy 24-ce...
cos któtko o X1 napiszę jutro...
Zdjęcia jak to zdjęcia z pełnej klatki i jasnych stałek, ale kolory moim zdaniem przesadzone - programowo podkręcone, jak mówi exif "Saturation = High saturation".
Zdjęcia jak to zdjęcia z pełnej klatki i jasnych stałek, ale kolory moim zdaniem przesadzone - programowo podkręcone, jak mówi exif "Saturation = High saturation".
specjalnie sprawdziłem, na żadnym z zamieszczonych zdjęć nie ruszałem kolorów, ale rozumiem, ze nie wszystkim kolory z M9 podejdą, zresztą juz o tym pisałem, ze są bardzo nasycone, bo nie chcę występować w roli adwokata Leiki
ranbir kapoor
27-02-2010, 10:12
i to jest dopiero rewelacyjny 24/1.4
velaskez
27-02-2010, 11:43
To teraz niech mi ktoś łopatologicznie wytłumaczy...na czym polega miodność tych zdjęć? Bo poza ********** małą GO i fajnymi kolorami to nie widzę w nich nic. Może, jako dłuższy reportaż to one mają jakiś sens. Ale tak...
Jak napisał Mavierk: "preselekcji porządnych zdjęć na pewno" - na czym polega ta porządno zdjęciowość?\
Jakbym ja wrzucił takie foty, i nie byłyby z M9 to peanów by raczej nie było. Więc o co tu biega? O to, że to M9? Jak dla mnie to czysty onanizm.
To teraz niech mi ktoś łopatologicznie wytłumaczy...na czym polega miodność tych zdjęć? Bo poza ********** małą GO i fajnymi kolorami to nie widzę w nich nic. Może, jako dłuższy reportaż to one mają jakiś sens. Ale tak...
Jak napisał Mavierk: "preselekcji porządnych zdjęć na pewno" - na czym polega ta porządno zdjęciowość?\
Jakbym ja wrzucił takie foty, i nie byłyby z M9 to peanów by raczej nie było. Więc o co tu biega? O to, że to M9? Jak dla mnie to czysty onanizm.
Wytłumaczę łopatologicznie. Pokazałem bardzo zróżnicowane fotki i każdy może wyciągnąć swoje wnioski. Ty wyciągnąłeś taki, ze można robić gnioty drogim aparatem ( zresztą też mi odkrycie ), więc jakiejś tam wiedzy Ci przybyło, za co możesz mi podziękować, a nie obrażać.
To teraz niech mi ktoś łopatologicznie wytłumaczy...na czym polega miodność tych zdjęć? Bo poza ********** małą GO i fajnymi kolorami to nie widzę w nich nic. Może, jako dłuższy reportaż to one mają jakiś sens. Ale tak...
Jakbym ja wrzucił takie foty, i nie byłyby z M9 to peanów by raczej nie było. Więc o co tu biega? O to, że to M9? Jak dla mnie to czysty onanizm.
Widać, że nie zalapałeś o co chodzi w tym wątku... zresztą gdzie ktokolwiek pisał, że to jakieś wybitne zdjęcia? Gdzie ktokolwiek chwalił coś oprócz kolorów i ogólnie pojętej "plastyki"?
O co tu biega? No właśnie o to żeby pokazać obrazki jakie wypluwa M9 - a czy to się komuś podoba czy nie, to już inna kwestia.
velaskez
27-02-2010, 12:24
Kumam, że to wątek poglądowy. Po prostu tyle się tego naoglądałem, że mi uszami wychodzi. No i pewnie trochę Tobie i Mariowi zazdroszczę.
Widać, że nie zalapałeś o co chodzi w tym wątku... zresztą gdzie ktokolwiek pisał, że to jakieś wybitne zdjęcia? Gdzie ktokolwiek chwalił coś oprócz kolorów i ogólnie pojętej "plastyki"?
O co tu biega? No właśnie o to żeby pokazać obrazki jakie wypluwa M9 - a czy to się komuś podoba czy nie, to już inna kwestia.
O tu.
kurde... na pewno Leika nie ma preselekcji arcydzieł, ale conajmniej porządnych zdjęć już chyba ma na pewno ;)
A kolory, no ładne;)
W sumie aparat jak aparat - pełnoklatkowy z dobrymi jasnymi obiektywami musi dać takie plastyczne zdjęcia. Kolory podkręcone programowo, przynajmniej w X1 (exif high saturation), a zdjęcia z M9 są równie mocno nasycone - w każdym razie świat nie wygląda tak jak na zdjęciu z łabędziem, no chyba że w narkotycznej wizji reżysera z hollywood hehe.. Czarno białe już tak nie biją po oczach. Główną zaletą jest na pewno kompaktowość systemu, ale z drugiej strony sam korpus i 90/2 + 24/1.4 to około 1.6 kg więc kompaktowość staje się już dyskusyjna.. Niemniej jednak samo doświadczenie wykonywania zdjęć takim aparatem jest pewnie interesujące, lustrzanki po latach używania są "nudne", tak łatwo zrobić nimi setki, tysiące zdjęć :)
ranbir kapoor
27-02-2010, 13:01
Po prostu tyle się tego naoglądałem, że mi uszami wychodzi. No i pewnie trochę Tobie i Mariowi zazdroszczę.
)
ale czego zazdroscisz skoro sam napisales ze fotki z niego nie roznia sie od innych aparatow
Napisał S4INT Zobacz post
O co tu biega? No właśnie o to żeby pokazać obrazki jakie wypluwa M9 - a czy to się komuś podoba czy nie, to już inna kwestia.
Aaa, to oto chodzi, to dobrze, ja się już bałem że ze mną coś nie teges, że przed monitorem na kolana nie padłem:oops:
Same kolorki, fakt, fajne są, tak ładnie nasycone już z puszki:-|
Tak przy okazji wątku o M9, to jestem ciekaw czy znacząco zmieniona została matryca względem modelu M8, oczywiście poza samym rozmiarem. W Leice M8 fatalnie wypadały niektóre kombinacje kolorów - gorzej niż w tanich Nikonach typu D40 czy Sigmie DP1 za 1200 zł: http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp Ciekawe więc jak wypadłoby porównanie z nowszym modelem M9.
Ketstian
27-02-2010, 13:49
Dawaj kolejne fotki!
Napisał S4INT Zobacz post
O co tu biega? No właśnie o to żeby pokazać obrazki jakie wypluwa M9 - a czy to się komuś podoba czy nie, to już inna kwestia.
Aaa, to oto chodzi, to dobrze, ja się już bałem że ze mną coś nie teges, że przed monitorem na kolana nie padłem:oops:
Same kolorki, fakt, fajne są, tak ładnie nasycone już z puszki:-|
Dlaczego zakładasz, że musisz paść na kolana, bo fotki zostały zrobione takim, a takim aparatem ?
To jakieś kompleksy ? Biorąc M9 do reki aureola nie pojawia się nad głową .
>>Ketstian
nie będę już zmęczał niektórych co bardziej wrażliwych, więc jeszcze tylko dwie pokazujące Funchal na Maderze w dzień po ulewie
z M9
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/4932/019rhy.jpg)
z X1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/7692/008fv.jpg)
Dlaczego zakładasz, że musisz paść na kolana, bo fotki zostały zrobione takim, a takim aparatem ?
To jakieś kompleksy ? Biorąc M9 do reki aureola nie pojawia się nad głową .
Jaipur po co Ty się tłumaczysz !!! to nie są kompleksy tylko krajowa odmiana psa ogrodnika: " sam nie zje, drugiemu nie da i jeszcze stara się obrzydzić "
Plastyka i kolory rewelacyjne, czekam na więcej !!!
Biorąc M9 do reki aureola nie pojawia się nad głową .
I co teraz? Jak odwołam zamówienie to przepadnie zaliczka! :mrgreen:
I co teraz? Jak odwołam zamówienie to przepadnie zaliczka! :mrgreen:
Jak byłeś świadom, to może przepaść :)
bijcie się!
No mi te zdjęcia podobają się, bo mają unikatową kolorystykę, której w swoim sprzęcie nigdy poprawiać nie mam ochoty (zbyt to dla mnie żmudne, no.. chyba że będę na tym zarabiać) i do tego płaska głębia ostrości z bardzo ciekawym ukazaniem nieostrości.
Dodatkowo najważniejsze - widać, że ten aparat można mieć zawsze przy sobie i z nim nie można stękać 'kurde, gdybym miał lepszy sprzęt..' bo zasadniczo ten jest już wystarczająco dobry.
Ech.. to co już wczesniej napisano mozna powtarzać.. jednak kolory sa dla mnie tu drugorzędne, a ta wyśmiana plastyka niesie zdjęcia. Tu jest moc.
.
"plastyka" to tylko wynik połączenia ogniskowej, przesłony, odległości od fotografowanego obiektu, jego usytuowania względem tła i wielkości tego na co pada obraz, w tym wypadku matrycy :) Oczywiście znaczenie ma też jakość szkieł obiektywu, co przekłada się na ostrość, kontrast.
Napisał Jaipur Dlaczego zakładasz, że musisz paść na kolana, bo fotki zostały zrobione takim, a takim aparatem ?
To jakieś kompleksy ? Biorąc M9 do reki aureola nie pojawia się nad głową .
Dlaczego zakładasz, że jak ktoś nie pisze samych ochów i achów o M9 to ma kompleksy. Biorąc twój tok rozumowania, to można założyć, że jak ktoś ma parcie na M9 to ma kompleksy, zna kolega to powiedzenie o pewnych gościach i ich dużżżych furach;).
Nie , nie mam najmniejszych kompleksów, aparat robi fajne zdjęcia i to jest faktem, ale mam swoje subiektywne zdanie i uważam, że nie aż tak fajne, kolorystyka nie podoba mi się i tyle, co innego tonalność.
Ale co tam, przepraszam wszystkich urażonych kolegów z forum że wyraziłem swoje zdanie.
Już znikam.
Jaipur, napisz proszę coś o odczuciach z użytkowania X1
"plastyka" to tylko wynik połączenia ogniskowej, przesłony, odległości od fotografowanego obiektu, jego usytuowania względem tła i wielkości tego na co pada obraz, w tym wypadku matrycy :) Oczywiście znaczenie ma też jakość szkieł obiektywu, co przekłada się na ostrość, kontrast.
No to tylko, czy ma też znaczenie jakość/jasność szkieł, a może też filtra AA, czy nawet soft?
Jeden widzi róznicę, inny nie
.
Jaipur! :cool::cool: Jest super! Szkło 24mm ślinka cieknie - piękny obiektyw. Zdjęcia, gdyby je wydruować w dużym formacie dałyby jeszcze lepszy efekt. Na niektórych widać wyraźne 3D. Podsmowując - klasa!
witold68
27-02-2010, 18:31
Zdjecia ładne, ale co w nich takiego szczególnego jak na Leice?...zaloze dobra stałke do D300 i mam to samo...
Zdjecia ładne, ale co w nich takiego szczególnego jak na Leice?...zaloze dobra stałke do D300 i mam to samo...
A pokażesz jakiś przykład?
.
witold68
27-02-2010, 19:26
A pokażesz jakiś przykład?
.
Jak będę posiadał dobra stałke, to nie omieszkam...na dzien dzisiejszy brak, moze wkrótce
Jak będę posiadał dobra stałke, to nie omieszkam...na dzien dzisiejszy brak, moze wkrótce
Trzymam za słowo. Kupisz np Nikkora 50 1.4G, (no bo co dopasować do D300?), który zasymuluje Summiluxa 24/1.4 i chętnie zobaczę. Chyba, że jakiegoś Zaissa
Trochę wątpie ale nie mówie nie:)
.
Kurna... jedna rzecz mnie boli - takie ladne obrazki, a takie ciezkie i sie laduja na moim zamulastym necie 100 lat ;)
Robcie wiecej takich prezentacji bo az milo popatrzec!
superkomornik
27-02-2010, 20:00
Zdjecia ładne, ale co w nich takiego szczególnego jak na Leice?...zaloze dobra stałke do D300 i mam to samo...
Taaa, to czekamy na jakieś przykłady :-)
Zdjecia ładne, ale co w nich takiego szczególnego jak na Leice?...zaloze dobra stałke do D300 i mam to samo...
Patrząc na Twój avatar nie mam wątpliwości że sobie poradzisz ;)
Zdjecia ładne, ale co w nich takiego szczególnego jak na Leice?...zaloze dobra stałke do D300 i mam to samo...
Jak będę posiadał dobra stałke, to nie omieszkam...na dzien dzisiejszy brak, moze wkrótce
Złej baletnicy... ;)
Zaraz D300 i "dobra stałka"...
Zwykłe D70 z najprostszym kitem, kilka pluginów i niejeden pomyśli, że to z jakiejś starej Leiki:mrgreen::
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/Trzepak2001-2.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/Trzepak%2001.jpg)
Jaipur, napisz proszę coś o odczuciach z użytkowania X1
Pierwsze odczucia są bardzo pozytywne, obsługę można opanować za pierwszym podejściem. Menu jest proste ( PL brak ) i po krótkim skonfigurowaniu nie trzeba tam już zaglądać. Wszystkie konieczne ustawienia mamy pod przyciskami w tylnej części aparatu, a więc WB, ISO, ustawienia AF, lampy błyskowej, korekcja EV +/- 3 z krokami co 1/3, włącznik opóźnionego wyzwolenia migawki oraz przycisk INFO ( w trybie przeglądania informacje o zdjęciu, a w trybie foto siatka pomocnicza do kadrowania lub informacje o ustawieniach lub czysty podgląd kadru ). ISO AUTO lub 100 - 3200, używalne moim zdaniem w pełnym zakresie.
Na górze dwa kółka do ustawiania ekspozycji. Trzeba uważać, bo łatwo można zmienić ustawienia, mimo, że przy każdej wartości jest zapadka.
Co do szybkości AF, to jest przyzwoicie, ale tylko za dnia. W gorszych warunkach oświetleniowych czas ustawiania ostrości się wydłuża. Z różnych wypowiedzi na Forum o znanych mi obiektywach wnioskuję, że oceny działania AF mogą być bardzo rozbieżne, więc jedyne co polecam, to wypróbować przed kupnem, jeśli to możliwe.
Co bym zmienił ? Dodał bym możliwość zapisywania tylko DNG. Można tylko w parze z JPG. No i oczywiście mogło by być f 2.0 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/134/20100218l1000220.jpg)
witold68
27-02-2010, 23:45
Patrząc na Twój avatar nie mam wątpliwości że sobie poradzisz ;)
Ha, ha,....dobre..:)pozdrawam serdecznie
Dzieki Jaipur
No troche wiem wiecej , i świta mi w głowie pogonienie Dlux4 titan i E-P1- ( chociaż po podpięciu Planara T 50 1,4 miodnie swiat wyglada)
A i troche refleksji na temat Leici
Hasło Laica wywołuje reakcję od "ach" do "fuck"- jedni nazywaja masochizmem , onanizmem , lansizmem ,zabawkami dla bogatych- itp itd - a drudzy poządny i jedynym w swoim rodzaju sprzętem , drogim , ale dajacym to coś , co nie da D- ileśtam , K ilestam i podpięte do nich Lki Nki i inne "ki"
Młodzi wychowani na AFie , nie poczuja tego czegoś - podniesienie do oka wyostrzenie na to co sie chce pomyślenie i pstryk.
No i sama firma , produkujaca konkretne modele ( drogie) , ale dające to COŚ.
Osobiście mierzi mnie komercjalizm , chłam i chęć zysku przy wypuszczaniu kolejnych D3000 , 500...........K ., A ,,, a kompaktów z szybkostrzelnością Uzi (no teraz to mogą scigac się z produc. telefonów kom.).
Kto nie poczuje , że fotografia to magia , inne postrzeganie żeczywistosci , kreatywność w użytk. sprzętu - to dalej będzie liczył pixele , zmieniał kolejne D , K , A ....na nowsze i wypisywał bzdety na róznych forach.
To mówiłem ja Staś , wychowany na Druchu , Ami , Starcie ( mam do dziś)
pozdrawiam wszystkich bez wyjatku ( nie jestem rasistą)
Staś
Dzieki Jaipur
No troche wiem wiecej , i świta mi w głowie pogonienie Dlux4 titan i E-P1- ( chociaż po podpięciu Planara T 50 1,4 miodnie swiat wyglada)
A i troche refleksji na temat Leici
Hasło Laica wywołuje reakcję od "ach" do "fuck"- jedni nazywaja masochizmem , onanizmem , lansizmem ,zabawkami dla bogatych- itp itd - a drudzy poządny i jedynym w swoim rodzaju sprzętem , drogim , ale dajacym to coś , co nie da D- ileśtam , K ilestam i podpięte do nich Lki Nki i inne "ki"
Młodzi wychowani na AFie , nie poczuja tego czegoś - podniesienie do oka wyostrzenie na to co sie chce pomyślenie i pstryk.
No i sama firma , produkujaca konkretne modele ( drogie) , ale dające to COŚ.
Osobiście mierzi mnie komercjalizm , chłam i chęć zysku przy wypuszczaniu kolejnych D3000 , 500...........K ., A ,,, a kompaktów z szybkostrzelnością Uzi (no teraz to mogą scigac się z produc. telefonów kom.).
Kto nie poczuje , że fotografia to magia , inne postrzeganie żeczywistosci , kreatywność w użytk. sprzętu - to dalej będzie liczył pixele , zmieniał kolejne D , K , A ....na nowsze i wypisywał bzdety na róznych forach.
To mówiłem ja Staś , wychowany na Druchu , Ami , Starcie ( mam do dziś)
pozdrawiam wszystkich bez wyjatku ( nie jestem rasistą)
Staś
Słusznie prawi!
Dać mu wódki!
:D
Zwykłe D70 z najprostszym kitem, kilka pluginów i niejeden pomyśli, że to z jakiejś starej Leiki:mrgreen::
http://wpk.eltrakon.pl/Trzepak%2001.jpgRóżnica między tym, co robi leika, a tym, co pokazałeś to jakieś 3 metry :) Aż boję się pomyśleć, jakby Noctilux ostrzył z 45cm...
wpkx skąd masz plugin do dodawania kurzu? :razz:
zdjęcia miodne, do tego drukarka A3+ i nawet mi przestaje przeszkadzać, że to cyfra (ale tylko do koloru :mrgreen:)
Dzieki Jaipur
No troche wiem wiecej , i świta mi w głowie pogonienie Dlux4 titan i E-P1- ( chociaż po podpięciu Planara T 50 1,4 miodnie swiat wyglada)
Dobrze się zastanów, do Olka podepniesz wszystko co ze szkła, a przy X1 jesteś skazany na przyspawanego elmarita. Chyba, że to opcja dodatkowa, jak u mnie, gdzie mam już dwa systemy i trzeciego mi nie potrzeba.
wpkx skąd masz plugin do dodawania kurzu? :razz:
To jeden z systemowych tzw. autopluginów :D
Różnica między tym, co robi leika, a tym, co pokazałeś to jakieś 3 metry :) Aż boję się pomyśleć, jakby Noctilux ostrzył z 45cm...
Hmmm...
Obiektywy zaprezentowane przez autora wątku ostrzą minimalnie z: Lux 24 - 0,7m, Cron 90 - 1.0m, Nocti również z 1.0m.
Tak jest w przypadku większości szkieł do Leiki M (o takiej przede wszystkim jest wątek), chyba tylko 135-ki mają od 1.5m, a jakieś makro poniżej 0.7.
Moją fotkę ostrzyłem o ile pamiętam na około 1.0m (najwyżej 1.2) przy ogniskowej 50, więc wytłumacz, którą Leicę i które 3 metry masz na myśli?
Czyżby chodziło o różnicę w głębokości głębi ostrości?
A może o mentalną odległość między Leicą a resztą świata? :D
pewnie dlatego napisałem 'jakby' ;)
W sumie chodziło mi i o różnicę w głębi i o mentalną odległość :P
Młodzi wychowani na AFie , nie poczuja tego czegoś - podniesienie do oka wyostrzenie na to co sie chce pomyślenie i pstryk.Życzę powodzenia w wyostrzeniu dalmierzem na cos, co sie porusza. W ilu przypadkach Ci sie to uda? :)
PS. Racz czytać to co piszesz; pozadny, żeczywistości, Druchu.
I przed przecinkami nie stawia się spacji!
Życzę powodzenia w wyostrzeniu dalmierzem na cos, co sie porusza. W ilu przypadkach Ci sie to uda? :)
PS. Racz czytać to co piszesz; pozadny, żeczywistości, Druchu.
I przed przecinkami nie stawia się spacji!
Można jeszcze zwiększyć przysłonę i liczyć na głębię ostrości.
Niestety,wówczas nici z "plastyki":cry:
Można jeszcze zwiększyć przysłonę i liczyć na głębię ostrości.
Niestety,wówczas nici z "plastyki":cry:Nici to moga byc nawet ze zdjecia, jesli ilosc swiatla nie pozwoli przymknac przeslony. :)
Życzę powodzenia w wyostrzeniu dalmierzem na cos, co sie porusza. W ilu przypadkach Ci sie to uda? :)
PS. Racz czytać to co piszesz; pozadny, żeczywistości, Druchu.
I przed przecinkami nie stawia się spacji!
No fakt, ale wsyd - teraz będę raczył czytać co piszę.
Nie mam pojęcia czy pamiętasz czasy przedAFowe, ja pamiętam i nie przypominam sobię żeby ludzie, zwierzęta, ptaki itp. poruszały się wolniej aby ułatwić ostrzenie. Czy to był klin lub mikroraster na matówce, ramka dalmierza, jakoś dawało się radę.
Pozdrawiam
Nie mam pojęcia czy pamiętasz czasy przedAFowe, ja pamiętam i nie przypominam sobię żeby ludzie, zwierzęta, ptaki itp. poruszały się wolniej aby ułatwić ostrzenie. Czy to był klin lub mikroraster na matówce, ramka dalmierza, jakoś dawało się radę.Naprawde malo mnie obchodzi przeszlosc. Rozmawiamy o terazniejszosci, a nie o przeszlosci. :) Teraz wez takiego dalmierza i zlap ostrosc na akcje na parkiecie podczas meczu koszykowki albo pilki recznej. Jak bardzo sie spocisz podczas ustawiania ostrosci na pokazie mody, kiedy modelka bedzie szla w Twoja strone? :) Zrob przy takich masakrycznie malej GO szybki reportaz podczas zamieszek ulicznych. Ustaw ostrosc na wirujacej i przemieszczajacej sie parze podczas tanca. :) Przemysl te przyklady, i nawet jesli wedlug Ciebie -- czasami -- mogloby sie udac, to czy nadal bedzie to przyjemnosc fotografowania...? :)
Robert W
07-03-2010, 00:17
Naprawde malo mnie obchodzi przeszlosc. Rozmawiamy o terazniejszosci, a nie o przeszlosci. :) Teraz wez takiego dalmierza i zlap ostrosc na akcje na parkiecie podczas meczu koszykowki albo pilki recznej. Jak bardzo sie spocisz podczas ustawiania ostrosci na pokazie mody, kiedy modelka bedzie szla w Twoja strone? :) Zrob przy takich masakrycznie malej GO szybki reportaz podczas zamieszek ulicznych. Ustaw ostrosc na wirujacej i przemieszczajacej sie parze podczas tanca. :) Przemysl te przyklady, i nawet jesli wedlug Ciebie -- czasami -- mogloby sie udac, to czy nadal bedzie to przyjemnosc fotografowania...? :)
Akurat wirującej się pary podczas tańca to wolałbym nie zamrażać krótkim czasem, preferuję na przykład coś na kształt fotografii Henriego:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/Henri20low-1.jpg
źródło (http://imagebank.ipcmedia.com/imageBank/h/Henri%20.low.jpg)
Akurat wirującej się pary podczas tańca to wolałbym nie zamrażać krótkim czasem, To czego Ty lub ja bysmy woleli, to nie ma zadnego znaczenia. Nie wszystkie zdjecia robi sie tylko dla siebie.
A przyklad, ktory pokazales (zlituj sie z tym rozmiarem), jest nie tylko niezamrozone, ale przede wszystkim wyjatkowo nietrafione z ostroscia. :) Tak, zaraz napiszesz, ze to mistrz robil, i nie moge krytykowac takiego banalu, jak brak ostrosci. ;)
Robert W
07-03-2010, 00:34
Krytykować możesz wszystko, na tym polega rozwój cywilizacyjny. Brak ostrości też jest środkiem wyrazu, choć na wspomniane zdjęcie powołałem się z powodu uchwycenia ruchu dzięki odpowiednio długiemu naświetleniu.
Rozmiar zmieniłem zaraz jak tylko zobaczyłem co wkleiłem :-)
Robert W
07-03-2010, 00:49
Zamieszki także można fotografować z podobnym efektem potęgującym odbiór ruchu, poniżej przykład (zresztą prawie zamrożony, są lepsze ale nie chcę z Agencji Magnum kopiować :-) ), choć oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie koniecznie można takie fotografie wszędzie sprzedać ale czy o to tylko w fotografii chodzi ...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/03/parismagnum10a-1.jpg
źródło (http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2008/03/21/parismagnum10a.jpg)
Brak ostrości też jest środkiem wyrazu, choć na wspomniane zdjęcie powołałem się z powodu uchwycenia ruchu dzięki odpowiednio długiemu naświetleniu.Niestety -- w zaprezentowanym przez Ciebie przykladzie dominuje glownie brak ostrosci, a ruchu jako takiego (rysunku powstalego dzieki dlugiemu czasowi), to akurat w tym obrazku jest jak na lekarstwo. W ten sposob akcentowany ruch, winien byc wyrazny, a nie trudny do odroznienia od zwyklej nieostrosci.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/2945/mwkj59cd69ea2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/8558/turniej2467cd6b7dc.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/7833/or18823cd6c15e.jpg)
Generalnie jednak wole ujecia calkowicie zamrozone, ale zlapane w odpowiednim momencie, po ktorym dynamika sceny maluje sie sama, bez zbednych zabiegow:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/1984/wsb2066.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/2646/swkj210.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/6981/swkj190.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img246.imageshack.us/img246/540/swaa731.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/9864/splaz077.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/435/prokpolpo5106.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/1671/pr031029.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/3199/ork083088.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img299.imageshack.us/img299/7883/ork082065.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/4263/ork082045.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/7615/ork3338.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/5626/mfod09231.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/6783/mfod091161.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/7995/mfod091100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/2649/mfod091032.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/952/kbrtn138.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/6374/ds092052.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/2779/ds091080.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/9410/ds083045.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/9878/ds081038.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/3262/ascopolpo3185.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/5890/ascopolpo3016.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/9916/anpolpo5204.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/1330/anpolpo1062.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/5394/anpolpo1048.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/3811/anwpolp124.jpg)
ranbir kapoor
07-03-2010, 01:29
to sa twoje fotki?
to sa twoje fotki?Sorry, ale wsrod moich latwiej i szybciej bylo mi wyszukac odpowiednie przyklady.
ranbir kapoor
07-03-2010, 01:34
zdecydowanie ciekawiej sie prezentuje to co robert wstawil
ale jak rozumiem wartosci artystycznych nie mamy tu oceniac
zdecydowanie ciekawiej sie prezentuje to co robert wstawil
ale jak rozumiem wartosci artystycznych nie mamy tu oceniacNajpierw ktorekolwiek z nich musialyby miec jakies widoczne wartosci artystyczne. ;)
No, ale rozmawiamy w tym momencie o kwestiach technicznych, rzecz jasna, wiec tym bardziej nie ma sensu artyzmu sie doszukiwac.
ranbir kapoor
07-03-2010, 01:41
na jednym ze zdjec widac calkiem dobrze wartosc artystyczna (czerwone majteczki)
na jednym ze zdjec widac calkiem dobrze wartosc artystyczna (czerwone majteczki)A ja swoich tym bardziej nie mialem na mysli. :)
ranbir kapoor
07-03-2010, 01:51
to ja bym tu na twoim miejscu tak bardzo sie nimi nie chwalil i nie exponowal w az takiej ilosci
bo swoim cietym jezykiem podpadles tu niejednemu i jest to idealna okazja na odegranie :)
to ja bym tu na twoim miejscu tak bardzo sie nimi nie chwalilWiesz... jesli o czyms gadam, to:
1. wole to poprzec wlasnymi przykladami,
2. jak juz wyzej wspomnialem -- latwiej mi je wyszukac na swojej stronie, niz tysiacach innych.
i nie exponowal w az takiej ilosciNie chcialo mi sie tlumaczyc, ze jakis tam jeden przyklad, to nie "wypadek przy pracy", ani tym bardziej, ze tylko z w jednej ciasnej kategorii dane zdjecia da sie zrobic w taki sposob, o jaki mi chodzilo. A przewaga w ilosci zdjec "zamrozonych", to jedynie poparcie na moje slowa, ze wlasnie taki sposob preferuje. :) Teraz panial?
bo swoim cietym jezykiem podpadles tu niejednemu i jest to idealna okazja na odegranie :)No to dalej -- odgrywaj sie. Ja tymi zdjeciami nie probuje udowadniac, ze mam genialny aparat, ani tym bardziej nie bede sie boczyl na caly swiat, ktory nie raczy dostrzec w nich geniuszu producenta aparatu czy obiektywu. :) Wali mnie to, bo to narzedzie pracy, a nie narzedzie do onanizmu i wyciskania "ohow" i "achow" od zaslepionych czerwona kropka uzytkownikow forum. Pojezdzij sobie do woli, jesli tak Ci przeszkadza, ze krytykuje bokeh i szaro-szare BW z Twojej Lajki. :) Tyle, ze ja te zdjecia pokazalem jako przyklady srodka wyrazu na pokazanie ruchu (dynamiki) na zdjeciu, a nie w kwestii oceny technicznej czy nie daj boze -- artystycznej. Tak wiec gowniarskim jest czepianie sie czerwonych majtek (tym bardziej, ze nie ja mam je na dupie). :)
ranbir kapoor
07-03-2010, 02:19
a czy ja mowie ze mi podpadles?
a po tych wrzuconych szarosciach az kupilem wczoraj monitor jak je zobaczylem
tak czy inaczej bardziej sie licze ze zdaniem tego kto ma w dorobku dobre fotki
a czy ja mowie ze mi podpadles?Nie udalo Ci sie tego ukryc. :)
HINT: nie wspomnialbys o tym powyzej, skoro kompletnie nie mialo zwiazku z dyskutowanym tematem.
tak czy inaczej bardziej sie licze ze zdaniem tego kto ma w dorobku dobre fotkiDo tego, zeby nie podobal sie bokeh czy szarosci, albo do znudzenia eksploatowana papierowa GO, nie trzeba byc genialnym fotografem. :)
ranbir kapoor
07-03-2010, 02:33
naprawde nie podpadles mi, bo niby czym
poprostu nie rozumiem dlaczego prowadzisz tu jakas krucjate przeciwko dalmierzom
a odnosnie papierowej glebi moze sam powinienes jej troche w swoich fotkach uzyc bo balagan na tym co tu pokazales jest straszny
naprawde nie podpadles mi, bo niby czym
poprostu nie rozumiem dlaczego prowadzisz tu jakas krucjate przeciwko dalmierzomJestes przewrazliwiony -- to nie jest zadna krucjata. :) Jedynie dyskutuje z histerycznymi zachwytami nad papierowa GO, winieta, i przesaturowanymi zieleniemia i czerwieniami, ktore w komplecie (podpisane "M9" czy w ogole "Leica"), sa uwazane za wyznacznik "swietnych zdjec". Pamietam po prostu czasy, kiedy komplet tych cech na zdjeciu, byl domena osob poczatkujacych, zachlystnietych "lustrem" i mala GO z jasnych obiektywow. Kiedys tez, przewalone kolory byly pietnowane, bokeh z 50 1.8 Nikkora -- paskudny (dla 99,9% uzytkownikow tego forum), a teraz, wraz z M9 dziwnie dostalo nowego zycia i jest cudownym darem producenta Lajki! :D
Dyskutuje tez z ta rzekoma latwoscia i przyjemnoscia pracy tym aparatem. Na pewno jest przyjemne -- w niewielu jednak przypadkach. Kiedy fotografuje sie nieruchomy wozek z dzieckiem, dzieciaka na rekach, dzieciaka w lozeczku, itd. Ciekawe tylko, czy wraz z nadejsciem wiosny, zobaczymy tak proste do wykonania tradycyjnym dSLRem, zdjecia dzieciaka hasajacego po lace? :) Juz nie wspomne o zdjeciach psa biegnacego w strone fotografa, ktorymi onegdaj prezentowales nam szybkosc i precyzje AFSa w Nikkorze 200 f/2. :) Gdzie wtedy zniknie ta latwosc i przyjemnosc fotografowania dalmierzem? Gdzie wtedy bedzie papierowa GO? :D
Az w koncu -- dyskutuje takze z tym rzekomo pieknym obrazkiem wprost z aparatu -- bez gmerania w komputerze. Ze to bzdura, w ktora wiekszosc zachwyconych ludzi uwierzyla i lyknela jak pastylke z lekiem na swoje skolatane obrobka nerwy, to juz udowodnila Twoja ostatnia wpadka, po ktorej tlumaczyles sie, ze obrabiales zdjecia na laptopie w sloncu.
Zestawiajac to wszystko razem, mamy piekny obraz... Obraz hipokryzji i onanizmu sprzetowego, ktory tlumaczony jest wlasnie czyms do onanizmu przeciwnym. I jak tu sie z tego nie smiac? :)
a odnosnie papierowej glebi moze sam powinienes jej troche w swoich fotkach uzyc bo balagan na tym co tu pokazales jest strasznyWyroslem juz z nazywania drugiego planu balaganem. :) Szczegolnie w szerokich ujeciach reporterskich. W fotoreportazu ludzie chca ogladac relacje z wydarzenia, a nie zestaw wyizolowanych z tla portretow. Myslalem, ze komu jak komu, ale Tobie -- nie trzeba tlumaczyc takich oczywistosci. Mala GO jest tylko jednym ze srodkow wyrazu, a naduzywanie jej w kazdej dziedzinie fotografii, jest po prostu naiwne.
wolnyslimak
07-03-2010, 11:17
Stig i Mistrzucieczki...dlaczego nie pozwalacie innym na naukę z Waszych zdjęć? Zawodowcy nie chca się dzielić wiedzą z szarakami fotografii? Możliwość zajrzenia do exifa danego zdjęcia jest nieraz nieoceniona w nauce.
Stig i Mistrzucieczki...dlaczego nie pozwalacie innym na naukę z Waszych zdjęć? Zawodowcy nie chca się dzielić wiedzą z szarakami fotografii? Możliwość zajrzenia do exifa danego zdjęcia jest nieraz nieoceniona w nauce.Uczyc sie fotografii z EXIFa? :D Hmm... W moim nie ma, bo zdjecia do prezentacji na swojej stronie zapisuje przy pomocy pluga, ktory dla maksymalnego zmniejszego rozmiaru, m.in. wycina z JPGow wszystkie zbedne informacje -- takze EXIF. Oczywiscie moge Ci podac parametry konkretnego zdjecia -- nic nie stoi na przeszkodzie. :)
wolnyslimak
07-03-2010, 11:38
Uczyc sie fotografii z EXIFa? :D Hmm... W moim nie ma, bo zdjecia do prezentacji na swojej stronie zapisuje przy pomocy pluga, ktory dla maksymalnego zmniejszego rozmiaru, m.in. wycina z JPGow wszystkie zbedne informacje -- takze EXIF. Oczywiscie moge Ci podac parametry konkretnego zdjecia -- nic nie stoi na przeszkodzie. :)
Trudno abym prosił Cię o wszystko co bym chciał wiedzieć na temat każdego zdjęcia. A wiele z tych co zaprezentowałeś bardzo mi sie podoba. Widząc czas, przesłonę czy błyśnięte lampą (przód czy tył migawki) czy bez lampy...? Mając tę wiedzę i widząc zdjęcie mógłbym to porównać z moją praktyką, zawsze to jakaś nauka jest chyba. Ale już jeśli jesteś chętny do pomocy to poproszę a dane zdjęć od 5-7 czyli weselne oraz 15 oraz 17: tańczące panie z wirującymi sukniami. Z góry dziękuję.
Wyroslem juz z nazywania drugiego planu balaganem. :) Szczegolnie w szerokich ujeciach reporterskich. W fotoreportazu ludzie chca ogladac relacje z wydarzenia, a nie zestaw wyizolowanych z tla portretow. Myslalem, ze komu jak komu, ale Tobie -- nie trzeba tlumaczyc takich oczywistosci. Mala GO jest tylko jednym ze srodkow wyrazu, a naduzywanie jej w kazdej dziedzinie fotografii, jest po prostu naiwne.
zgadzam sie z tym bardzo.
odnosnie obrazka leiki to dzieki stig za twoje spostrzezenia. na pewno mniej doswiadczonym, jak chocby ja- takie spojrzenie daje duzo do myslenia.
dla mnie mala GO w reportazu to conajwyzej 1 zdjecie na iles tam...aby reportaz uznac za ciekawy- to oczywiste.
fajnie wsadzic taki portret z rozmytym tłem i fajnie to kontrastuje z solidną robotą reporterską czyli ukazaniem jak najwiecej zdarzen, zaleznosci itd na jednej klatce
ranbir kapoor
07-03-2010, 11:59
tylko ze nad fotka z duza glebia trzeba umiec panowac,mamy wiele planow ktore musza wspolgrac
te fotki pokazuja ze stig tego nie potrafi
poproszę a dane zdjęć od 5-7 czyli weselne oraz 15 oraz 17: tańczące panie z wirującymi sukniami.
5.
M, 1/60, f3.5, ISO 800, 14mm
lampa w sufit, ttl
6.
M, 1/50, f2.8, ISO 800, 14mm
lampa w sufit, ttl
7.
M, 1/40, f2.8, ISO 800, 14mm
lampa w sufit, ttl
15.
M, 1/100, f22, ISO 200, 15mm
lampa na wprost, ttl
17.
M, 1/160, f4, ISO 1600, 70mm
bez lampy
tylko ze nad fotka z duza glebia trzeba umiec panowac,mamy wiele planow ktore musza wspolgrac
te fotki pokazuja ze stig tego nie potrafiAhaaaa... Wybacz, ze to uczynilem, ale zajrzalem na Twoja strone, i Ty robisz burdel w tle nawet przy portretach z mala GO (vide pierwsza z brzegu galeria: "Mursi"). Mowienie o balaganie, podczas, gdy samemu robi sie jeszcze gorszy burdel w tle nawet przy portretach (a przeciez po to stosujesz mala GO, zeby go nie bylo, prawda?), znowu zalatuje takim... hmm... Nie, jednak przemilcze, bo nie bede plynal tym poziomem. :) Wez swoja Lajke, idz na impreze masowa i pokaz nam z niej dobry fotoreportaz. Wtedy dopiero pogadamy. :)
I nadal czepiasz sie zupelnie od rzeczy. Nie pokazalem tych zdjec jako wzor idealnych ujec z drugim planem. Wspominalem juz powod ich umieszczenia. Czytaj ze zrozumieniem.
Andrzej Olender
07-03-2010, 12:11
Panowie, niesmacznie czyta się tą słowną przepychankę.
Mi się podobają zdjęcia Stiga, zarówno te jak i ze strony. Nie rozumiem ataków na nie ale ja się nie znam na fotografii.
Na prawdę długo jeszcze będziecie kłócić się o to, kto ma lepszy gust?
Na prawdę długo jeszcze będziecie kłócić się o to, kto ma lepszy gust?Ale tu nikt o gustach nie rozmawia. :) Wszystko rozbija sie o lajkowi mit, ktorym epatuje Mario, i ktory "lykaja" nabici w butelke co niektorzy uzytkownicy forum.
Dziękuję Ci ślicznie, że chcesz mnie wybawić z tego błędu 'lykania' ale... po co chcesz nas uszczęśliwiać na siłę?
Mi się podobają te zdjęcia, Tobie nie, jeśli pokażesz coś podobnego z Nikona/Canona/Hassela czy czegokolwiek innego, to pewnie też łyknę, w końcu taki mam gust, że podobają mi się foty robione na 50/1.0.
Wez swoja Lajke, idz na impreze masowa i pokaz nam z niej dobry fotoreportaz. Wtedy dopiero pogadamy. :)
Miałem się nie odzywać, ale niestety, Stig ma rację. Mistrzu - weź wreszcie ten aparat (którego szczerz Ci zazdroszczę) i zrób nim jakiś porządny materiał. Wiem, ze to akurat nie Twój wątek, ale wszystkie akcje z Lajką zaczęły się od Twoich wątków (różne choinki na balkonie i dzieci na basenie). Niestety, nie pokazałeś jeszcze żadnych dobrych zdjęć, a przecież umiesz je robić.
Załączone zdjęcia Stiga, to kawał porządnej, profesjonalnej reporterki. Niezależnie od gustów.
Sam sprzęt się nie obroni, zwłaszcza w internecie.
ranbir kapoor
07-03-2010, 13:46
Wszystko rozbija sie o lajkowi mit, ktorym epatuje Mario, i ktory "lykaja" nabici w butelke co niektorzy uzytkownicy forum.
zaczynasz gadac jak J. Kaczynski
rozwin watek o nabitych w butelke uzytkownikach M9
a jezeli te fotki to kawal pozadnej reporterki, to przykro mi, ja takich tu nie wstawie
ja dla jasnosci jestem 50/50 tzn, przepraszam- nie sledzilem calego wątku i moze nie znam kontekstu, ale
dlaczego wymagacie od m9 aby byl to sprzet rowniez do reporterki (tej najbardziej wymagajacej, z szybko zmieniajacą sie akcją itd)??
jesli ktos tak stawia sprawe to rozmowa moze jest nieco bez sensu. to raczej nie jest aparat dla fotoreportara- ma inne zalety ktorych nie ma duza lustrzanka. ja przynajmniej tak to widze.
rozwin watek o nabitych w butelke uzytkownikach M9No przepraszam, a kto inny, jak nie wlasnie Ty, probowal przemycac w swoim watku bajeczke, ze z Lajki foty wychodza swietne prostu z puszki? Gdzies tam wtracales takie sugestie, i nie zdementowales tego, nawet kiedy co niektorzy podchwycili i cmokali, ze do takich zdjec, to sie moga zblizyc jedynie po ostrej zabawie w postprocesie. Jaka jest prawda -- to wyszlo po tej serii, ktora obrobiles na laptopie w sloncu... ;)
Druga sprawa -- czemu tak bezkrytycznie opowiadasz o "radosci" fotografowania Lajka? Poczatkujacym mieszasz tym nieco w glowach. Ja rozumiem, ze jestes tym zachlysniety, i ze zabawa tym aparatem (bo przeciez zawodowo nia nie pracujesz) jest dla Ciebie przyjemnoscia. Nie neguje tego, ale ciagle zapominasz wspomniec (a niektorzy sami tego nie potrafia zauwazyc), ze to tylko zabawa i relaks. W swoich wywodach nie wspominasz ni slowem, ze Leica nie jest aparatem do kazdej fotografii. Jest sprzetem do delektowania sie wolnymi, w miare statycznymi ujeciami, o zabarwieniu wrecz malarskim, a nie do ciezkiej pracy i kazdych warunkow. Malo kto zauwaza, ze masz tam fotki albumowe, a zawodowo i tak pracujesz D3jka. Moze w tym calym natloku zachytow, wyjasnilbys, dlaczego wlasnie tak a nie inaczej? Ludzie z doswiadczeniem, oblatani w sprzecie i swiadomi swoich potrzeb, wiedza co sie da tym zrobic, a czego nie. Ci -- albo popieraja moje zdanie na ten temat, albo po prostu milcza, bo nie chca, zeby ktos tak przewrazliwiony na punkcie swojej kupki metalu sie na nich boczyl. :)
Przez lata jakie razem funkcjonujemy na tym forum, uwazalem Cie za rozsadnego, opanowanego i rzeczowego czlowieka. Ze ja jestem nadpobudliwy i nie cierpie wciskania ciemnoty, tudziez opowiadania bzdur, i czesto ostro na to reaguje -- temu nie zaprzeczam. Ale to co Ty teraz uprawiasz, to jest skonczona dziecinada. :)
a jezeli te fotki to kawal pozadnej reporterki, to przykro mi, ja takich tu nie wstawiePewnie, ze nie wstawisz, bo po prostu nie umiesz i nie masz. Nie wysmiewam tego, tylko jasno daje Ci do zrozumienia, ze wypowiadac powinienes sie dopiero wtedy, kiedy cos w tym temacie zrobisz. Zanim nie poprzesz swoich slow konkretnymi argumentami, pstryknij sobie jeszcze jednego iglaka na balkonie, i popodziwiaj bokeh. :D
Zupelnie pomijajac dyskusje... Mario, moze faktycznie wybralbys sie na jakas impreze masowa. Bardzo chetnie bym zobaczyl ten aparat w akcji typowo reporterskiej, np z koncertu. Ale nie pojedyncza klatke - reportaz. Mogloby to duzo wniesc do watku.
...a odnosnie papierowej glebi moze sam powinienes jej troche w swoich fotkach uzyc bo balagan na tym co tu pokazales jest straszny
Jestes przewrazliwiony -- to nie jest zadna krucjata. :) Jedynie dyskutuje z histerycznymi zachwytami nad papierowa GO, winieta, i przesaturowanymi zieleniemia i czerwieniami, ktore w komplecie (podpisane "M9" czy w ogole "Leica"), sa uwazane za wyznacznik "swietnych zdjec". Pamietam po prostu czasy, kiedy komplet tych cech na zdjeciu, byl domena osob poczatkujacych, zachlystnietych "lustrem" i mala GO z jasnych obiektywow. Kiedys tez, przewalone kolory byly pietnowane, bokeh z 50 1.8 Nikkora -- paskudny (dla 99,9% uzytkownikow tego forum), a teraz, wraz z M9 dziwnie dostalo nowego zycia i jest cudownym darem producenta Lajki! :D
to nie chodzi o plastykę tylko o ukrycie swojego warsztatu i błędów,
po prostu dużo łatwiej jest zrobić zdjęcie gdzie mamy ostry główny motyw a na resztę kładziemy ...
prawda mistrzuucieczki ? :)
......po prostu dużo łatwiej jest zrobić zdjęcie gdzie mamy ostry główny motyw a na resztę kładziemy ...
Tylko wtedy z reportażu nici.... zamiast niego jest seria pseudo-portretów;)
W reportażu musi byc pierwszy i drugi i nawet trzeci plan i jak sądzę Leica to potrafi, tyle, że jak dotąd trwa jedynie publiczne epatowanie małą GO zatem owa wieloplanowość z Leiki nie ujrzała światła dziennego:)
Zdecydowanie wolę te ostre i kolorowe reportażowe kadry stiga niż wcześniejsze cz-b, gdzie troszkę dorabia się ideologię do braku ostrości, a owej ostrości nie ma właściwie nigdzie w kadrze.
Poza sporem jest także dynamika tych kadrów - u stiga - ewidentna.
Inna sprawa, że te cz-b (kilkanaście postów wcześniej w tym wątku) z racji swojego "wieku" nieco dostają tego..."pazura", który decydować może w sporej części o ich atrakcyjności. Taka jest natura rzeczy, nawet mocno przeciętne foto, ale... "wiekowe" nabiera dodatkowych walorów, bo pokazuje rzeczywistość jakiej już nie ma, lub częściowo nie ma.
ranbir kapoor
07-03-2010, 17:32
odnosnie tego ze nie wstawie podobnych fot co stig bo nie mam, nie umiem, nie potrafie
mysle ze juz pare razy pokazywalem tu fotki z ulicy, czy fotki slubne ktore mysle ze dawaly rade
ale nie bede juz kontynuowal tego watku bo mnie nie obchodzi zdanie twoje o moich zdjeciach i vice versa
odnosnie obrobki a wlasciwie jej braku podtrzymuje zdanie
mowilem wtedy ze aparat wypluwa bardzo dobre jpgi b&w
nie mowilem ze dalmierz to jedyna droga, bylo by to niedorzeczne skoro pracuje na D3 nadal
choc nie dlatego ze potrzebuje AF
poprostu w pracy niezbedne mi jest szklo PC-E czego w L nie uswiadcze
generalnie jednym z minusow pracy na L jest zbyt male odwzorowanie
co do slubow to planuje zabrac oba aparaty
o tym ze wstawiam tu jak narazie albumowe fotki tez niejednokrotnie pisalem
praca i zajmowanie sie mala nie pozostawila mi wolnego czasu na wypady reporterskie
ale juz niedlugo to sie zmieni i z przyjemnoscia wyskocze na warszawskie ulice
nie jestem slepo zapatrzony w ten aparat, wiem ze ma dobre i gorsze strony
i da sie z korzystani z nim czerpac radosc ale i zawodowo pracowac
czego stig nie potrafi zrozumiec
Tylko wtedy z reportażu nici.... zamiast niego jest seria pseudo-portretów;)
W reportażu musi byc pierwszy i drugi i nawet trzeci plan i jak sądzę Leica to potrafi, tyle, że jak dotąd trwa jedynie publiczne epatowanie małą GO zatem owa wieloplanowość z Leiki nie ujrzała światła dziennego
ależ ja to doskonale rozumiem. piję jedynie do kolegi mistrzucieczki, który stara się wszystkich tak intensywnie czarowac ów głębią ostrości, "wspaniałym" bokehem, fotkami prosto z puszki, nieprzydatnością AF (zwłaszcza tego Canonowego, z kupą lipnych eLek włącznie) czy doskonałością i uniwersalnością M9 i kilku szkiełek. Wszystko to nad wyraz dobitnie opisał Stig w postach powyżej. Oczywiście podsumował tym samym kilka wcześniej napisanych komentarzy krytycznych przez ludzi ( w tym i mnie), którzy nie łykają wszystkiego tak bezkrytycznie jak większośc zaślepionych klakierów w tym, i podobnych wątkach...
Mimo to pewien jestem, że wkrótce pojawią się kolejne sample prosto z puszki, przed którymi stałe grono fanatyków bic będzie czołem o ziemię paląc na stosach każdego mającego odmienne zdanie...
ranbir kapoor
07-03-2010, 19:12
ja tu raczej widze kilku ktorym sie podoba i stale grono zajadlych przeciwnikow
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/i/l1055156.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/i/l1055490.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/i/l1055170.jpg/)
Ja też dziś robiłem "reportaż" i wrzucam dla rozładowania atmosfery.
A jak wiadomo, gdzie dwóch się bije, tam trzeci... też może oberwać... :wink:
http://wpk.eltrakon.pl/Obci%c4%99ta%20wierzba.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/Obci%c4%99ta%20wierzba.jpg)
acidjazz
07-03-2010, 21:07
Jako typowy lurker (przepraszam za anglosłowo, ale na dzień dzisiejszy nie ma odpowiednika w naszym, jakże pięknym języku) ch.. mnie strzela jak widzę tyle jadu w postach.
Nie oceniając wartości artystycznych fot, mogę stwierdzić, ze jedni lubią papierową GO inni kochają 10 fps'ów i PS'a.
Parafrazując powiedzenie Mirosława Drzewieckiego - wara mi od tego co ja lubię, jak robię.
nie jestem slepo zapatrzony w ten aparat, wiem ze ma dobre i gorsze strony
i da sie z korzystani z nim czerpac radosc ale i zawodowo pracowac
czego stig nie potrafi zrozumiec
ja mysle, ze stig to doskonale rozumie, a tego trzezwego spojrzenia, ktore widac w Twoich wypowiedziach wlasnie teraz zabraklo w tym watku duzo duzo wczesniej... tymczasem czytajac wielokrotnie Twoje wczesniejsze wypowiedzi w kwestii dalmierz vs dSLR mozna wlasnie bylo odnisec wrazenie, ze da sie dalmierzem zastapic lustrzanke zawsze i wszedzie i w kazdym rodzaju fotografii... vide komentarze o 100 punktach autofocusa, iso milion etc. - pomijajac kwestie emocjonalno-personalne (ktore mnie nie interesuja) to merytorycznie w kwestii dalmierz a lustro wypowiedz stiga trafia tutaj w samo sedno
sam mam i uzywam zarowno dalmierza oraz jego zupelne przeciwienstwo czyli dSLR z dlugimi tele wlacznie i kwestie, ze dalmierz to nie jest narzedzie do wszystkiego juz wielokrotnie przy okazji podobnych pytan sygnalizowalem... jedno i drugie pozwala robic fajne zdjecia, oraz cieszyc sie z radosci fotografowania... a kluczowe w tym wszystkich okazuje sie haslo 'right tool for the job'
ja tu raczej widze kilku ktorym sie podoba i stale grono zajadlych przeciwnikow
Pozostaje mi zgodzic sie z przedmówcą - jesteś przewrażliwiony na punkcie swoim i swojego cennego sprzętu. Dlaczego nazywasz zajadłymi przeciwnikami ludzi, którzy nie łykają wszystkiego bezkrytycznie i oczekują głębszej analizy zaprezentowanych zdjęc, której ty - poza lakonicznymi "jpeg prosto z puszki tylko wywołany w LR" - dac im nie potrafiłeś?
Wszystko rozbija sie o lajkowi mit, ktorym epatuje Mario, i ktory "lykaja" nabici w butelke co niektorzy uzytkownicy forum.
Nie oceniając wartości artystycznych fot, mogę stwierdzić, ze jedni lubią papierową GO inni kochają 10 fps'ów i PS'a..
Tylko szkopuł w tym, że kolega mistrzucieczki za bardzo nie przepada za tą mikroskopijną głębią ostrości, którą nas tu wszystkich w takim nadmiarze raczy "malując" obrazy Leicami... :D
tomwidlak
07-03-2010, 22:27
Jako ze uzytkownik dalmierza ze mnie i byly uzytkownik super hiper Canonow (moja cyfrowa przygoda skonczyla sie na C 1Ds MII i N D700) napisze ze OCZYWISCIE ze owymi wymienionymi aparatami da sie wiecej zrobic zdjec przecudownie ostrych jak te co pokazal stig niz dalmierzem, ja gdybym mogl miec w moim Ikonie AF kalibru D700 to byl bym zachwycony. Ale zeby pisac ze dalmierzem nie da sie reportazu zrobic jest smiesznym, przez lata byly to ulubione aparaty duzej ilosci dobrych reporterow mimo ze AF juz istnialo. Faktem jest tez ze fotografowanie dalmierzem wymaga tez o wiele wiekszych umiejetnosci, szczegolnie fotografujac przy f1.0 - nie chce obrazic ani urazic autorow owych przez stiga pokazanych zdjec ale takowe mogla by moja byla dziewczyna (bo obecna zrobila by o wiele lepsze) zrobic gdyby Jej dac aparat z blyskawicznym AF i 8 klatkami na sekunde, wiekszosc by mogla. Kiepskosci tych zdjec nie bede komentowal bo to rzecz gustu oczywiscie ale to jedno zdjecie tancerzy mialo w sobie wiecej wartosci niz te wszystkie stigowe razem wziete moim skromnym. Dalmierz jest wymarzonym aparatem do reporterki dla mnie, pamietam jeszcze czasy C 1Ds i 24-70 f2.8 i ludzi ktorzy sie rozsuwali jak tylko podnioslem aparat do oka bo "wielki pro" foci :D Problem byl tylko w tym ze ja nie chcialem zeby sie rozsuwali bo ich wlasnie chcialem focic, na ulicy. Nie mam teraz juz problemu z byciem niezauwazalnym. A szkla Leiki, a szczegolnie Noctilux ? Mialem wszystkie topowe 50tki i 75-85 (procz Nikona 58mm f1.2) i focilem nimi dosc sporo wiec moge powiedziec z calym przekonaniem jedno do tych co roznicy nie widza - albo problemy ze wzrokiem albo ludzcie sie dalej.
No i troche tej papierowej GO zeby nie sam suchy tekst byl obecny :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/7.jpg)
Robert W
07-03-2010, 22:31
Niedzieli nie spędziłem przy komputerze, więc nie mogłem się wcześniej włączyć ... nie spędziłem też fotografując :-)
Teraz zaś kilka uwag i przemyśleń:
1. Zdjęcie tańczących par Henriego, podziwiałem na jego wystawie w Warszawie i w mojej opinii, podkreślam mojej, ma wielkie cechy artystyczne.
2. Zgadzam się ze Stigiem, że łatwiej swoje fotografie zamieścić niż innych, ileż ja się naszukałem pewnych fotografii w sieci i nic z tego :-(
3. Ten punkt jest konsekwencją i ciągiem dalszym punktu 2-giego. Zamierzałem zamieścić inne foty z ulicznych zamieszek/walk ale jest to zadanie trudne, ponieważ te co mam przed oczyma nie są łatwe do odnalezienia w sieci a jak są to np. na stronie agencji Magnum a stamtąd, jak wspomniałem wcześniej, wolę nie kopiować fotek, tak na wszelki wypadek aby spać spokojnie ;-), w pierwszym odruchu nawet zamieściłem zdjęcie z walk w Algierii wykonane przez Nicolasa Tikhomiroffa ale wyciąłem i z przymusu zastąpiłem tym co jest obecnie, więc stąd przykład nie jest perfekcyjny.
4. Brawo Stig, niektóre fotografie bardzo ładnie potęgują odbierane poczucie ruchu właśnie poprzez poruszenie rejestracji pewnych elementów. No i co ... czyż nie jest to pomocny i piękny sposób prezentacji scen dynamicznych?
5. Mnie się Leica potencjalnie podoba poprzez jej niezauważalność wśród ludzi nieobytych z fotografią a trudność jej użytkowania w pewnych warunkach jest właśnie przez ten czynnik rekompensowana z nawiązką czyniąc wykonie zdjęć o pewnym charakterze w ogóle możliwe.
6. Akurat kolaże ... to nie jest to co mi się podoba.
Kolego tomwidlak'u, polecam Fridę zamiast gruchy ;-)
mistrzuucieczki, ja nie mam nic przeciwko M9, nawet jestem jej przychylny ;-) ale przyznam, że nie wiem co ostatnie zamieszczone przez Ciebie zdjęcia mają wnosić .. takie trochę nie wiem po co zrobione?
Kolego tomwidlak'u, polecam Fridę zamiast gruchy ;-)
Ja również zdecydowanie polecam NoseFridę.
A zdjęcia z M9 cholernie mi się podobają.
tomwidlak
07-03-2010, 23:47
Kolego tomwidlak'u, polecam Fridę zamiast gruchy ;-)
Ja również zdecydowanie polecam NoseFridę.
A zdjęcia z M9 cholernie mi się podobają.
Dziekuje, w uzyciu juz od dawna :-)
Z czasem zmienia mi się spojrzenie na to forum. Jakiś czas temu powstał wątek o przegięciu w uzywaniu dużych dziur, czyli małych f. Wyszydzone zostały osoby, które cieszą papierowe GO. To jakaś moda? i ogólnie wiocha
Są sytuacje gdzie użycie f16 jest uzasadnione i to nie tylko przy granicy z Białorusią ;)
Mnie cieszy cały czas mała GO i nie jest łatwe odpowiednie jej rozłożenie, nie mówić juz o trafieniu zwłaszcza przy "zywo" ruchomym obiekcie
Odwalcie się od małej GO, a jak nie pasi, to nie właźcie do wątku :)
.
Papierowa czy nie papierowa to ta GO jest po prostu inna. Inna jest plasyka. I mnie sie to potwornie podoba. Przywodzi mi to zdecydowanie na mysl zdjecia z mojego dziecinstwa i z dorastania moich rodzicow. Tego sie po prostu nie da podrobic. Trzeba miec w sobie tylko troche sentymentu i wiedziec jak wygladaly zdjecia z epoki przed cyfra. Ja wtedy nie fotografowalem. Wiecej, nie mialem o fotografi nawet bladego pojecia. Po prostu cieszylo mnie patrzenie na obrazki. Patrzenie na powyzsze rowniez mnie cieszy. Bo mimo ze sporo z nich nic nie przedstawia (konkretnie sensownego) to jednak w jakis dziwny sposob raduja moje oko.
I mimo ze nie znam sie kompletnie na tego typu sprzecie to jednak jak czytam ze D300 z dobra stalka sie takie obrazki ustrzeli to zaczynam sie tarzac ze smiechu
Papierowa czy nie papierowa to ta GO jest po prostu inna. Inna jest plasyka. I mnie sie to potwornie podoba. Przywodzi mi to zdecydowanie na mysl zdjecia z mojego dziecinstwa i z dorastania moich rodzicow. Tego sie po prostu nie da podrobic. Trzeba miec w sobie tylko troche sentymentu i wiedziec jak wygladaly zdjecia z epoki przed cyfra. Ja wtedy nie fotografowalem. Wiecej, nie mialem o fotografi nawet bladego pojecia. Po prostu cieszylo mnie patrzenie na obrazki. Patrzenie na powyzsze rowniez mnie cieszy. Bo mimo ze sporo z nich nic nie przedstawia (konkretnie sensownego) to jednak w jakis dziwny sposob raduja moje oko.
I mimo ze nie znam sie kompletnie na tego typu sprzecie to jednak jak czytam ze D300 z dobra stalka sie takie obrazki ustrzeli to zaczynam sie tarzac ze smiechu
Brawo. Jesteś po jasnej stronie mocy :wink:
mistrzuucieczki, ja nie mam nic przeciwko M9, nawet jestem jej przychylny ;-) ale przyznam, że nie wiem co ostatnie zamieszczone przez Ciebie zdjęcia mają wnosić .. takie trochę nie wiem po co zrobione?No przeciez musial cos wstawic, zeby poprzec swoje teorie gloszace w uproszczeniu, ze zdjecie albo musi miec papierowa GO, albo drugi i najlepiej trzeci plan. Nie zauwazyl tylko, ze na tych zdjeciach nie ma ani jednego, ani drugiego. Jest za to, pietnowany przez niego, zajebisty burdel. :mrgreen:
ovserwator
08-03-2010, 10:26
Opowiadanie o tym, że Lajka nadaje się*jedynie do fotografii statycznej, ma się nijak do rzeczywistości... Wystarczy chcieć przestać być leniwym i polegać jedynie na sprzęcie komputerowym zainstalowanym w nowoczesnych lustrzankach (AF). To kwestia umiejętności pracy na pułapkach ostrości i przewidywaniu, gdzie obiekt znajdzie się za chwilę.
Ale nie tylko to jest istotne przy wyborze dalmierza, ktoś już wcześniej napisał, ale powtórzę:
- cicha praca migawki - lustrzanki są głośne przy normalnej pracy (bez wcześniejszego podnoszenia lustra) - jest wiele sytuacji gdzie to się przydaje
- małe gabaryty sprzętu i waga tegoż - na prawdę proszę to docenić;
- niezauważalność po przez wielkość i cichą pracę - w przypadku fotografii reportażowej gdzie obcujesz z fotografowanymi - ma to wielkie znaczenie;
- jakość*wykonania - wystarczy chwycić w dłonie;
- plastyka przy F8 ;) - słynne powiedzenie: get eight and be there - naprawdę głębię ostrości i dalszy plan, czy pierwszy można łatwo przy F8 uzyskać (hiperfokalna itp. się kłaniają)
No i to co twierdzi Stig, że w warunkach małego oświetlenia, nie da rady - Da radę Panie Stig - czasy 1/6 sekundy, czy 1/15 są czymś normalnymw Lajce... Oczywiście nie da się zamrażać ruchu gdy jest ciemno i dynamiczna acja wokół - ale to pole do popisu dla szybkostrzelnych wielolufowych ciężkich maszyn fotograficznych typu D3 itp. - choć tak naprawdę tutaj i jeden D3 i M9 przy tych samych parametrach (czas, przysłona, ISO) zamrozi podobnie, tyle, że pracując M9 trzeba nauczyć się ostrzyć, z czego nalewa się użytkownik lustrzanki. Kwestia chcenia, a nie "mania" (czytaj posiadania). Rzeczywiście M9 po akcji będzie miał zarejestrowanych może ze dwie klatki, gdy w D3 - nawet 10 :).
Nie faworyzuję ani Lajki ani lustrzanki, bo nie tędy droga... chcę pokazać, że ani jedna strona ani druga nie ma racji, gdy faworyzuje jeden system.
Gołosłowny nie jestem, bo wystarczy zajrzeć do naszych galerii, a wszystkie robione są ekumenicznym tandemem: LM8 (obecnie już M9); ND3; C5D - i jakos daje to radę.
Mistrzu - chyba się powtórzę, ale naprawdę wielkim problemem w tej dyskusji jest fakt, że wstawiasz takie a nie inne zdjęcia.
Jest to takim problemem, bo Ty naprawdę zdjęcia robić umiesz. Nie raz pokazywałeś tutaj świetne reportaże. Wiemy też, że potrafisz posługiwać się świadomie sprzętem - choćby przez dobór obiektywów do D3. Znamy więc Twoje możliwości, dowiadujemy się, że kupiłeś sobie M9 (już nas ściska w dołku ;) ), czekam z niecierpliwością i... i... choinka. Lub basen.
Wiem, że dziecko zabiera czas, ale Ty zrozum też, że znając Twój dorobek mamy prawo oczekiwać innych wyników z połączenia Mario+M9. Przecież masz już Lajkę analogowa, więc wiesz, jak się takiego aparatu używa. Bo gdyby jakiś anonimowy nowicjusz wszedł na forum z M9 i wstawił takie zdjęcia, mogli byśmy podyskutować o papierowej głębi i plastyce.Jeżeli jednak Ty wstawiasz takie zdjęcia na poparcie swoich tez, no to co my możemy powiedzieć?
Przepraszam za elaborat, ale chodzi mi o to, żebyś wreszcie wziął się do roboty i pokazał, co tym aparatem można zrobić. Nie chodzi mi o "lepsze niż Stig pokazanie zespołu pieśni i tańca" tylko o jakikolwiek porządny materiał na Twoim poziomie.
Opowiadanie o tym, że Lajka nadaje się*jedynie do fotografii statycznej, ma się nijak do rzeczywistości... Wystarczy chcieć przestać być leniwym i polegać jedynie na sprzęcie komputerowym zainstalowanym w nowoczesnych lustrzankach (AF). To kwestia umiejętności pracy na pułapkach ostrości i przewidywaniu, gdzie obiekt znajdzie się za chwilę.Wiesz co mozna przewidywac np. w sporcie, nie? Co najwyzej wynik -- z takim samym skutkiem jak akcje i umiejscowienie zawodnika w tej akcji -- "chybil-trafil". :)
- cicha praca migawki - lustrzanki są głośne przy normalnej pracy (bez wcześniejszego podnoszenia lustra) - jest wiele sytuacji gdzie to się przydajeTak. ********** wiele! W najczesciej uprawianej fotografii teatralnej. Bo raczej do fotografowania zwierzyny, to ludzie dalmierzy juz od dawna nie kupuja. :) Zapewne wyjatki istnieja, ale to sie tyczy kazdej reguly.
- jakość*wykonania - wystarczy chwycić w dłonie;Chwytem jakosci sie nie ocenia. Odczucia bywaja bardzo mylace. Nie twierdze, ze Lajka nie jest dobrze wykonana. Na pewno jest dobra. Ale ja jeszcze nie zepsulem zadnego dSLRa, a mialem ich juz 6, a na pewno nie fotografuje swojego psa, dziecka, czy napastliwych iglakow balkonowych. ;)
No i to co twierdzi Stig, że w warunkach małego oświetlenia, nie da radyA gdzie ja cos takiego napisalem?
tyle, że pracując M9 trzeba nauczyć się ostrzyć, z czego nalewa się użytkownik lustrzanki.A pewnie, ze tak. Nie po to sie kupuje nowe technologie, zeby sobie zycie utrudniac. :)
Rzeczywiście M9 po akcji będzie miał zarejestrowanych może ze dwie klatki, gdy w D3 - nawet 10 :).I z duzym prawdopodobienstwem wszystkie 10 -- ostre. :) A te dwie z dalmierza -- pewnie jedna sprzed akcji, a druga po akcji. Cud, miod i orzeszki. :)
Nie faworyzuję ani Lajki ani lustrzanki, bo nie tędy droga... chcę pokazać, że ani jedna strona ani druga nie ma racji, gdy faworyzuje jeden system.Ja nie faworyzuje systemu. Ja dyskutuje z faworyzowaniem. :)
ovserwator
08-03-2010, 11:28
Stig, masz rację, w Twojej ulubionej fotografii artystycznej (koszykówka) - dalmierz lajka jest do bani. Zresztą i ja bym ją na mecz nie zabrał, poza tym zdecydowanie to nie mój ulubiony temat (mecze). Na koncertach, gdzie lubimy od czasu do czasu fotografować - tam Lajka się sprawdza.
ho ho ho, temat zszedł na koncerty to i ja się wypowiem.
więc to zależy jakie koncerty fotografujesz, jeśli artyści są nieruchomo ustawieni jak kłody i jest jasno - to fajnie, lejka da radę. ale wiadomo że tak się nigdy nie zdarza, więc super lejka jest do bani. nikt mi nie powie że na wysokich czułościach ten wychwalany pod niebiosa aparacik sprawuje się dobrze. i teraz pewnie ktoś powie, od tego masz 1/15 i f/1.0 ;) jedną piętnastą to co najwyżej możesz sobie głośniki na drugim planie zamrozić, a ta ekstra super plastyczna pełna dziura na koncertach jest do niczego. no chyba że na przykład chcesz pokazać różnice w głębi ostrości na poszczególnych strunach gitary przy odległości od muzyka 2 metry - powodzenia.
i płęta: do pracy reporterskiej lejka sie nie nadaje. mówienie że jesteś niewidoczny w tłumie to głupota - i tak jak stajesz przed osobą i robisz jej zdjęcie to z pewnoscią ciebie zauważy. a jak idziesz po ulicy to nie trzymasz aparatu przy oku, tylko masz go albo przy boku, albo gdzieś za 'pazuchą', co by nie było jesteś niewidzialny.
lejka jest fajna jak ktoś chce sobie robić miłe zdjęcia małym aparatem, klimatycznym i ma duuużo kasy.
miła wojenka się nawiązała :mrgreen:
ovserwator
08-03-2010, 11:57
Wybacz ryszkut, ale mądrzysz się... jeśli chodzi o fotografię na koncertach... aż nadto..
pozdrawiam
Stig, masz rację, w Twojej ulubionej fotografii artystycznej (koszykówka) - dalmierz lajka jest do bani.W jakim celu teraz Ty z kolei praktykujesz te wtrety niezwiazane z tematem? Rozmawiamy o sprzecie i jego zastosowaniach. Tu nie chodzi o zaden artyzm, tylko o calkiem pragmatyczny dobor sprzetu w dwoch zakresach jego uzytecznosci; do "wszystkiego" lub do "jednego konkretnego". I to jest clou tej calej dysputy (ktora zaczela sie w innym watku) -- o ile dSLRem mozna zrobic wlasciwie wszystko co dalmierzem, o tyle odwrotnie juz nie. Jesli wlasciciel M9 nie moze pojac dlaczego nie wszystkim podoba sie ten "cudowny" bokeh, i w ogole cala seria zdjec na jedno kopyto, w postaci przemielonych przez Lightrooma "JPGow prosto z puszki", to wybacz -- nie nazwe siebie durniem, tylko po to, zeby jemu bylo milo. A ze temat ten boli go wrecz opetanczo, to juz zdazylem wykoncypowac po bredniach, ktore wypisuje do mnie na priva. Nie myslalem, ze ktos, kto rzekomo tak odzegnuje się od onanizmu sprzetowego, moze miec jednoczesnie taka szajbe na punkcie metalowego klocka z garscia elektroniki i szkla. :)
Zresztą i ja bym ją na mecz nie zabrał, poza tym zdecydowanie to nie mój ulubiony temat (mecze). Na koncertach, gdzie lubimy od czasu do czasu fotografować - tam Lajka się sprawdza.Bo ludzie na scenie generalnie niewiele sie ruszaja. A przynajmniej nie w osi obiektywu (a jesli juz sie ruszaja, to jednak podczas koncertu latwiej trafic ujecie ktore mozna wyostrzyc, niz np. w sporcie). :lol: Czyli znowu potwierdza sie to o "statycznych" zdjeciach. ;)
ranbir kapoor
08-03-2010, 12:19
a ty musisz w kazdym poscie nawiazywac do mnie i obrazac?
Nie wiem jak wam, pomijajac wszelkie merytoryczne aspekty tej dysputy, to styl wypowiedzi Stiga mi się nie podoba (niezależnie od tego czy ma rację, czy nie).
acidjazz
08-03-2010, 13:05
Stig
Jak już obrzucasz kogoś gównem powołując się na prywatną korespondencję to przydałoby się byś to korespondencję ujawnił, żeby reszta mogła się do tego odnieść. W przeciwnym razie wpisujesz się w ostatnio bardzo popularny nurt ukrytych haków.
Granica pomiędzy ostrą polemiką a chamstwem jest bardzo cienka. Wydaje mi się, że ją przekroczyłeś.
EuroLiberty
08-03-2010, 13:14
Coraz ciekawiej. Leica aspiruje obecnie do najbardziej wszechstronnego narzędzia na rynku. Artyści sięgają po Leica M9, a po D3 i inne reporterskie maszynki sięgną Ci, którzy nie dostąpili miana fotografa artysty. Podział jest klarowny i bezdyskusyjny.
Pozdrawiam
Tak po prostu się zastanawiam - czy Ty Stig masz nas za idiotów? Czy na prawdę uważasz, że wszyscy cieszący się obrazkiem leiki uważają, że jest to najlepszy aparat do wszystkiego? Czy zakładasz również, że kupuje się 50/1 po to, żeby przymykać go do f8? Owszem, leika ma bardzo wąskie spektrum zastosowania, ale tam, gdzie można ją wykorzystać, stoi w czołówce.
A pewnie, ze tak. Nie po to sie kupuje nowe technologie, zeby sobie zycie utrudniac. Skoro leika nie ma nowych technologii, to chyba w takim razie nie jest to temat dla Ciebie.
Ja nie faworyzuje systemu. Ja dyskutuje z faworyzowaniem. w takim razie chyba Ty masz problemy z pisaniem, a nie my z rozumieniem, bo i ja tak Twoich słów nie postrzegam.
Ja rozumiem, że można mieć problemy z zrozumieniem, czemu ktoś wydaje 50 tysięcy na aparat + obiektyw, który na dodatek nie daje ostrych zdjęć, ale skoro tego nie pojmujesz i te kilka tygodni zbierania informacji Ci nic nie dało, więc może lepiej sobie odpuścić?
Pozdrawiam i proszę o wiecej zdjęć :)
mistrzucieczki od samego początku zaznaczał że zarobkowo wykorzystuje body Nikona, natomiast prawdziwą radość daje mu obcowanie z M9 - dlatego bicie piany jakoby wątki dotyczące M9 to próba zdyskredytowania innych systemów są mocno nietrafione !!!
Koledzy Nikuś oraz Strus trafie podsumowali dyskusję !!! jak się komuś nie podoba ten wątek, to ma setki innych !!!
Ja myślę, że jednak to mistrzucieczki bez sensu ocenił i w ogóle ocenia zdjęcia wykonane czym innym niż leica. A to jakieś płaskie mu się wydają a to drugi plan coś nie gra. O teście porównawczym z Canonem nie wspomnę bo w tym przypadku to akurat trafiła kosa na kamień :razz: Brak zachwytów na leicą tak boli czy jak? Bo to nawet nie krytyka tylko właśnie brak zachwytów powoduje jakąś histerię dziwną.
Widziałem trochę zdjęć wykonywanymi leicą i nigdy nie dostrzegłem w nich żadnej magii. Wielcy fotografowie nie jej nie potrzebują a ich zdjęcia mają po prostu treść i nikt ich nie analizuje pod kątem technicznym.
Wmawianie zatem komuś, że widocznie nie potrafi TEGO CZEGOŚ dostrzec jest żałosne.
Wielcy fotografowie nie jej nie potrzebują
To dlaczego jej używają ?? dla lansu ;) ??
Wybacz ryszkut, ale mądrzysz się... jeśli chodzi o fotografię na koncertach... aż nadto..
pozdrawiam
to może szanowny kolega napisze co z tego co powiedziałem nie jest prawdą. i oczywiście jakies przykłady na poparcie tezy, nie wymądrzam się - po prostu swoje wiem. być może wiesz więcej ode mnie, bardzo chetnie poznał bym inny punkt widzenia.
ale niestety argument mądrzysz sie - bo tak do mnie nie trafia, trudno żeby trafiał
czekam na odpowiedź...
http://www.pbase.com/cameras/leitz/m9 - 1800 zdjęć wykonanych danym aparatem to już chyba wystarczająco by ocenić.. no cóż można zrobić dobre zdjęcie, można i słabe, jak każdym aparatem. Na plus na pewno rozmiar, waga (choć z dwoma dobrymi stałkami waży to praktycznie tyle co D700 z jedną), solidność wykonania, jakość optyki dalmierzowej, reszta to wady - brak AF, szybkość, słabe jak na obecne standardy ISO. Czekam jeszcze na bardziej szczegółowy test np. z dpreview. Jeśli matryca to powiększona matryca z M8, może być problem z niektórymi kolorami - w M8 było tu gorzej niż np. w Nikonie D40,D60: http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
ovserwator
08-03-2010, 14:14
Ryszkut, ano to, że ani brak dobrego oświetlenia, ani poruszający się obiekt, czy też masa obiektów (taniec) nie przeszkadza by dalmierzem wykonywać dobre zdjęcia i w warunkach koncertowych :) - przykłady podać?
Bądź co bądź - już wyżej napisali, że i dalmierzem i lustrzanką można sobie radzić - wybór to kwestia wielu czynników, można i oba wybrać i też z tym się dobrze czuć - czego życzę :)
[..] O teście porównawczym z Canonem nie wspomnę bo w tym przypadku to akurat trafiła kosa na kamień :razz:
Przyznam, że w tamtym przypadku byłem nie. Widziałem co potrafi C35 1.4 na 5tce
[..]Wmawianie zatem komuś, że widocznie nie potrafi TEGO CZEGOŚ dostrzec jest żałosne.
Spróbuj/spróbujcie zrozumieć, że niektórzy WIDZĄ TO COŚ, a pojawiają się mędrcy, którzy są cały czas na nie, co gorsze nie potrafią odpuścić. Czują misyjność swoich wypowiedzi. Ratują świat przed błędnym subiektywnym odbiorem zdjęć
.
(...)Wmawianie zatem komuś, że widocznie nie potrafi TEGO CZEGOŚ dostrzec jest żałosne.
Tak samo jak żałosne jest wmawianie komuś, że TEGO CZEGOŚ nie ma, bo on sam nie widzi :)
Generalnie "wmawianie" jest "żałosne". Niby wszyscy wiedzą, że mała GO się przydaje, że czasem lepiej mieć większą, że czasem lepiej mieć AF, a czasem lepiej być niezauważonym obserwatorem fotoamatorem.... jednak chyba każdy wychodzi z założenia, że pokłócić się to fajna sprawa.
Jak rozumiem, mistrzucieczki ma M9 i po prostu chłopak lubi ten aparat. Natomiast Stig miał jakąś praktykę z M9 lub czymś podobnym lecz wybrał wygodę i uniwersalność D3. Wystarczy w tym przypadku po prostu ograniczyć się do opisania wad i zalet odczuwanych przez każdego z nich. Będzie bardziej merytorycznie i z większym pożytkiem dla zaglądających na to publiczne wszak forum ;)
Miałem na myśli, że dobre fotografie nie potrzebują dorabiania ideologii, że to magiczny obrazek z lejki. Za pomocą treści, tego co pokazują a czasem też nazwiska same się bronią. Na pewno są to dobre aparaty i dlatego jest na nie popyt ale wykazywanie przewagi, której często po prostu nie widać lub widać w specyficznych ujęciach i w dodatku uzależnione jest od tego co kto lubi, jest nieporozumieniem. I póki co według mnie, moim zdaniem nie pokazano tu żadnej magii.
Taaacy duzi chłopcy, a ciągle w piaskownicy siedzą... ;)
Dobre. No niestety, mówić źle można tylko o Nikonie na tym forum.
tomwidlak
08-03-2010, 17:55
Ja to juz nie wiem nawet o co chodzi w tym watku, procz fanatycznego anty-fanatyzmu stiga :D
Da sie robic w koncu dalmierzem zdjecia czy sie nie da i szklami leiki bo nie wiem czy mam uzywac czy sprzedawac i lustrzanke nabywac ? Czy tylko nie mozna byc pro z leika poprostu na meczach i innych ruchomych imprezach ? Powie ktos prosta polszczyzna ? :-)
no i zeby nie zapomniec po co sa te wszystkie aparata, cos z papierowa GO:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomwidlak.com/stuff/nikonforum/9.jpg)
a ty musisz w kazdym poscie nawiazywac do mnie i obrazac?Przeciez wlasnie glownie z Toba prowadze te dyspute. :) W ktorym miejscu Ciebie obrazam? Podajac fakty?
Stig Jak już obrzucasz kogoś gównem powołując się na prywatną korespondencję to przydałoby się byś to korespondencję ujawniłKorespondencji prywatnej sie nie ujawnia -- to po pierwsze. Wyraznie napisalem, ze wyciagam wnioski z histerycznego zachowania uzytkownika M9, ktore to jedynie potwierdza tym, o czym do mnie pisuje poza watkiem. Poziom tej dyskusji osiagniety zostal z bezposrednio przez zachowanie i reakcje Mistrza; "ty sie wysmiewasz z mojego aparatu, no to ja skrytykuje twoje zdjecia, wyciagajac je z kontekstu". DZIECINADA!
Granica pomiędzy ostrą polemiką a chamstwem jest bardzo cienka. Wydaje mi się, że ją przekroczyłeś.Racz mi zacytowac co tutaj jest chamstwem? Podawanie faktow?
Tak po prostu się zastanawiam - czy Ty Stig masz nas za idiotów? Czy na prawdę uważasz, że wszyscy cieszący się obrazkiem leiki uważają, że jest to najlepszy aparat do wszystkiego?Czy ja gdzies cos takiego napisalem? Czy napisalem, ze wszyscy tak sadza, i tym wszystkim to zarzucam? Moze bys tak przerobil cala dyskusje, zanim zabierzesz w niej glos?
Czy zakładasz również, że kupuje się 50/1 po to, żeby przymykać go do f8?A czy fakt, ze cos ma jakas mozliwosc, to znaczy, ze trzeba jej uzywac zawsze albo chociaz w wiekszosc przypadkow? Jesli kupisz auto, ktore wykreca 3 paczki, to znaczy, ze musisz koniecznie jezdzic z ta predkoscia zawsze i po kazdej drodze? Nie widzisz tu nieco pokretengo sposobu rozumowania?
Skoro leika nie ma nowych technologii, to chyba w takim razie nie jest to temat dla Ciebie.Cyfrowy dalmierz sam w sobie jest nowa technologia.
Ja rozumiem, że można mieć problemy z zrozumieniem, czemu ktoś wydaje 50 tysięcy na aparat + obiektyw, który na dodatek nie daje ostrych zdjęć, ale skoro tego nie pojmujesz i te kilka tygodni zbierania informacji Ci nic nie dało, więc może lepiej sobie odpuścić?Ty rozumiesz cos, o co nie chodzi w tych watkach, a ja nie rozumiem, ze nie rozumiesz co w nich jest napisane przeze mnie i ludzi o podobnym stanowisku, mimo, ze walkowane jest to jak krowie na rowie po kilka razy. Wroc do wczesniejszych wypowiedzi i uwaznie je przeczytaj, bo mi juz sie znudzilo ciagle powtarzanie.
Da sie robic w koncu dalmierzem zdjecia czy sie nie da i szklami leiki bo nie wiem czy mam uzywac czy sprzedawac (...)
Nie da się.
Więc nawet nie próbuj dalej używać.
Sprzedawaj w 3 d...
Albo mnie :D
Wiesz Stig, wiele osób ma do Ciebie pretensje nie za to co piszesz, tylko w jaki sposób to piszesz.
Np o niewidomym można powiedzieć, że jest niewidomy, lub że jest ślepotą. Zarówno pierwsze stwierdzenie, jak i drugie będzie prawidzwe. Chodzi tylko o to, czy coś wyrazimy uprzejmie, czy nieuprzejmie.
Wiesz Stig, wiele osób ma do Ciebie pretensje nie za to co piszesz, tylko w jaki sposób to piszesz.
Np o niewidomym można powiedzieć, że jest niewidomy, lub że jest ślepotą. Zarówno pierwsze stwierdzenie, jak i drugie będzie prawidzwe. Chodzi tylko o to, czy coś wyrazimy uprzejmie, czy nieuprzejmie.Stary, ale nigdy nie zaczynam od najnizszego poziomu. Przestaje owijac w bawelne dopiero wtedy, kiedy osoba z ktora dyskutuje do takowego zejdzie. Do niektorych nie da sie dotrzec w sposob zawoalowany, z uzyciem jedynie ugrzecznionych synonimow w odpowiedzi na ich proste konstrukcje i forme dyskusji.
A tak gwoli wyjasnienia -- slepota to zaburzenia w widzeniu, czyli dysfunkcja, czyli ulomnosc. Trudno w ten sposob nazwac czlowieka niewidomego. Juz predzej starodziejowym "slepcem". A w tym przypadku czepiasz sie tego, ze mowie "niewidomy" na niewidomego, bo poza podawaniem oczywistych faktow, ktore kazdy moze sprawdzic po przeczytaniu wypowiedzi Mistrza, nigdzie nie napisalem nic obrazliwego.
Moim zdaniem to chyba dobrze, że pokazują zdjęcia 50mm na f/1 f/1.2 bo przecież ta szczególna jasność wyróżnia tak bardzo ten obiektyw. Po co pokazywać jak się zachowuje przy f/8? Zapewne tak jak większość pięćdziesiątek... Czyli dobrze.
Niech pokazują tę unikalność. Magię czy cokolwiek. Zawsze chyba lepiej widzieć, co da się zrobić konkretnym sprzętem, niż nie wiedzieć?
acidjazz
08-03-2010, 18:56
Stig
Czy zdanie "A ze temat ten boli go wrecz opetanczo, to juz zdazylem wykoncypowac po bredniach, ktore wypisuje do mnie na priva" nie jest ujawnianiem prywatnej korespondencji? Mówisz wszystkim czytającym ten wątek, ze ktoś pisze głupoty, ale tylko sobie zostawiasz prawo do interpretacji. I uważasz, ze to jest w porządku? Dla mnie to jest przykład podręcznikowego chamstwa. To jest tak jakby ktoś napisał, ze na podstawie prywatnej korespondencji pomiędzy nim a panem X podjął podejrzenie, ze pan X jest mordercą delfinów, a na prośbę o fakty zasłonił się PM na który się powołuje. Problem jest w tym, ze TY tego nie widzisz.
Stig Czy zdanie "A ze temat ten boli go wrecz opetanczo, to juz zdazylem wykoncypowac po bredniach, ktore wypisuje do mnie na priva" nie jest ujawnianiem prywatnej korespondencji?Nie, bo nigdzie tych bredni nie zacytowalem. :) Jedynie Informacja o tychze, nie jest ujawnieniem tresci! Z informacji, ze jakis producent aparatu wypusci nowy model, tez potrafisz wydobyc jego specyfikacje? :)
Mówisz wszystkim czytającym ten wątek, ze ktoś pisze głupoty, ale tylko sobie zostawiasz prawo do interpretacji.Bo nie bede ujawnial prywatnej korespondencji. :) Wam niestety musi wystarczyc lektura jego jawnych wypowiedzi na forum. Przy odpowiedniej dozie obiektywizmu, wyciagniecie tozsamych wnioskow nie powinno byc nadzwyczaj trudne. :) Ja to zauwazylem juz dawno -- a wspomniana przeze mnie korespondencja prywatna, tylko to potwierdza. Jest ona jednak tylko dopelnieniem pomocnym w mojej opinii, a nie jej istota.
acidjazz
08-03-2010, 19:24
Stig
Problem jest w tym, ze Ty nie INFORMUJESZ tylko INTERPRETUJESZ.
Według Ciebie są to brednie, według innych może to być prawda.
Dam Ci przykład bo widzę, ze nie rozumiesz istoty.
Załóżmy, że kilkaset lat temu dostałbyś PM od Galileusza z informacją, że Ziemia kręci się wokół słońca.
W tym wypadku możesz wyjść na forum i powiedzieć:
"Galileusz bredzi" i to będzie interpretacja
"Galileusz pisze, że Ziemia kręci się wokół słońca" i to będzie informacja.
PS. Zwróć wagę, że coraz więcej osób pisze, i nie tylko w tym wątku, że Twoje zachowanie na forum jest chamskie, aroganckie i agresywne. Na Twoim miejscu bym pomyślał nad przyczyną
tomwidlak
08-03-2010, 19:58
Nie da się.
Więc nawet nie próbuj dalej używać.
Sprzedawaj w 3 d...
Albo mnie :D
No to wlasnie wydedukowalem z wypowiedzi stiga - jak sie rusza to luszczanka, jak sie nie rusza to dalmierz tez jest do tylka bo luszczanka jest lepsza bo tansza i wogole lepsza i lepsza no i lepsza jeszcze jest. A jak masz leike to jestes bufonem :-) Dobrze ze mam Zeissa, choc wlasciwie jestem bufonem wiec co za roznica :D
Jeszcze jeden zestaw zdjec super ostrych i sprzedam Ci tego Noctiluxa, napisz do stiga niech kontynuuje ;-)
ranbir kapoor
08-03-2010, 23:05
W ktorym miejscu Ciebie obrazam? Podajac fakty?
pozwoilem sobie przejzec tylko kilka twoich ostatnich postow
cytuje:
-temat ten boli go wrecz opetanczo, to juz zdazylem wykoncypowac po bredniach, ktore wypisuje do mnie
-Stary, ale nigdy nie zaczynam od najnizszego poziomu. Przestaje owijac w bawelne dopiero wtedy, kiedy osoba z ktora dyskutuje do takowego zejdzie.
-wyciagam wnioski z histerycznego zachowania uzytkownika M9
-DZIECINADA!
-Nie myslalem, ze ktos, kto rzekomo tak odzegnuje się od onanizmu sprzetowego, moze miec jednoczesnie taka szajbe na punkcie metalowego klocka
-Wszystko rozbija sie o lajkowi mit, ktorym epatuje Mario, i ktory "lykaja" nabici w butelke co niektorzy uzytkownicy forum.
-Ale to co Ty teraz uprawiasz, to jest skonczona dziecinada.
-Zanim nie poprzesz swoich slow konkretnymi argumentami, pstryknij sobie jeszcze jednego iglaka na balkonie, i popodziwiaj bokeh.
patrzac na ton twoich wypowiedzi w przeroznych watkach rozumiem ze ty nic zlego w tych slowach nie widzisz, ale dla wiekszosci te slowa beda odbierane jako obrazliwe,
naprawde w swym zacietrzewieniu przypominasz coraz bardziej J. Kaczynskiego
kilka faktow o ktorych juz wielokrotnie wspominalem
-M9 sprawia mi wielka frajde z racji zupelnie innej filozofii fotografowania
-nie jest to aparat do wszystkiego,ale wiele rzeczy w twoim wyobrazeniu niemozliwych spokojnie da sie zrobic
-pracuje na D3, wiec nie glosze ze dalmierz i nic wiecej, oba systemy sie uzupelniaja
-jako uzytkownik tej puszki i porownujac ja z innymi powtarzam - polaczenie tego body ze szklami leiki daje inny,lepszy bardziej plastyczny i przestrzenny obraz niz nikony i canony,
i nie tylko ja to widze
a tak wogole to zadzwiajaco duzo wiesz o czyms czego nawet w reku nie miales
pozwole sobie jeszcze raz cie zacytowac:
czytaj ze zrozumieniem
Stig, jakakolwiek polemika ze stałym, kilkuosobowym gronem klakierów nie ma najmniejszego sensu (defacto połowa z nich to posiadacze Leica, więc na obiektywizm tym bardziej nie licz :) ). Jak wszyscy próbujący podejmować polemikę w tym - i podobnych wątkach o Leice - zostaniesz wyśmiany, wyszydzony, obklejony polskimi przywarami, zazdrością i zawiścią...
Choćby temu wiernemu gronu betonowa ściana argumentów zawaliła się na łeb, choćbyś po raz ...nasty powtórzył, że nie chodzi tu o walkę z czymkolwiek spod znaku czerwonej kropki tylko o sposób w jaki mistrzucieczki zapoczątkował prezentację swojego oczka w głowie.
Czego chcesz się spodziewać po dyskutantach, którzy od samego początku istnienia wątków o M9 głoszą na prawo i lewo teorie, cytuję kolegę acidjazz, z którym od początku nie możesz dojść do ładu :) :
"IMHO chodzi o to, ze są to zdjęcia prosto z puszki. By uzyskać podobne z D3, trzeba by było błyskać i spędzić dużo czasu przy kompie - mówię o zdjęciach kolorowych"
Nasłuchali się głupot o jpegach prosto z puszki, wysysaniu kolorów z otoczenia, hdr-ach wypluwanych przez z aparatu, magii pełnej dziury, boskim bokehu rodem z 50/1.8 (które to szkło i jego bokeh jest już synonimem amatorszczyzny i tandety), itp itd. Punktem kulminacyjnym w kreowaniu własnej rzeczywistości był pseudo test porównujący L z C ale mimo to zyskał spore grono sympatyków... Przecież od teraz wiadomo, że biorąc do ręki M9 - czyli Leikę-niewidkę, stajesz się niedostrzegalnym dla otoczenia łowcą najlepszych kadrów o których "luszczankowiec" może jedynie marzyć.. Od teraz nieistotna jest tak zawsze poszukiwana ergonomia, wygoda, pewność i stabilność uchwytu... Nieistotny jest kompletnie AF, bo jak już mistrz udowodnił, nawet najwyższy model reporterskiej puszki Canona jest w starciu z jego dalmierzem kompletnie nieużywalny...
Mógłbym te bzdury mnożyć do rana... Ludzie, nikt tu nie twierdzi, że to zły aparat - to FANTASTYCZNY sprzęt wyrzucający fotki najwyższej jakości - nikt tu nie ma co do tego najmniejszej wątpliwości. Chodzi to o SPOSÓB w jaki sprzęt ten jest przez niektóre osoby przedstawiany... Czy Wy naprawdę nie widzicie o czym ten cały dysput ??
Leatherface
08-03-2010, 23:18
A ja proponuję zamknąć ten, do niczego nie prowadzący, temat i otworzyć nowy, ale tylko dla postów ze zdjęciami z tego aparaciku...
tomwidlak
08-03-2010, 23:21
Stig, jakakolwiek polemika ze stałym, kilkuosobowym gronem klakierów nie ma najmniejszego sensu (defacto połowa z nich to posiadacze Leica, więc na obiektywizm tym bardziej nie licz :) ). Jak wszyscy próbujący podejmować polemikę w tym - i podobnych wątkach o Leice - zostaniesz wyśmiany, wyszydzony, obklejony polskimi przywarami, zazdrością i zawiścią...
Choćby temu wiernemu gronu betonowa ściana argumentów zawaliła się na łeb, choćbyś po raz ...nasty powtórzył, że nie chodzi tu o walkę z czymkolwiek spod znaku czerwonej kropki tylko o sposób w jaki mistrzucieczki zapoczątkował prezentację swojego oczka w głowie.
Czego chcesz się spodziewać po dyskutantach, którzy od samego początku istnienia wątków o M9 głoszą na prawo i lewo teorie, cytuję kolegę acidjazz, z którym od początku nie możesz dojść do ładu :) :
"IMHO chodzi o to, ze są to zdjęcia prosto z puszki. By uzyskać podobne z D3, trzeba by było błyskać i spędzić dużo czasu przy kompie - mówię o zdjęciach kolorowych"
Nasłuchali się głupot o jpegach prosto z puszki, wysysaniu kolorów z otoczenia, hdr-ach wypluwanych przez z aparatu, magii pełnej dziury, boskim bokehu rodem z 50/1.8 (które to szkło i jego bokeh jest już synonimem amatorszczyzny i tandety), itp itd. Punktem kulminacyjnym w kreowaniu własnej rzeczywistości był pseudo test porównujący L z C ale mimo to zyskał spore grono sympatyków... Przecież od teraz wiadomo, że biorąc do ręki M9 - czyli Leikę-niewidkę, stajesz się niedostrzegalnym dla otoczenia łowcą najlepszych kadrów o których "luszczankowiec" może jedynie marzyć.. Od teraz nieistotna jest tak zawsze poszukiwana ergonomia, wygoda, pewność i stabilność uchwytu... Nieistotny jest kompletnie AF, bo jak już mistrz udowodnił, nawet najwyższy model reporterskiej puszki Canona jest w starciu z jego dalmierzem kompletnie nieużywalny...
Mógłbym te bzdury mnożyć do rana... Ludzie, nikt tu nie twierdzi, że to zły aparat - to FANTASTYCZNY sprzęt wyrzucający fotki najwyższej jakości - nikt tu nie ma co do tego najmniejszej wątpliwości. Chodzi to o SPOSÓB w jaki sprzęt ten jest przez niektóre osoby przedstawiany... Czy Wy naprawdę nie widzicie o czym ten cały dysput ??
No ja wlasnie juz nie widze, o czym ? :-) Bo czytam i czytam i okazuje sie powoli ze tym czym robie zdjecia od lat trzech nie nadaje sie do robienia zdjec (mam na mysli dalmierz i 50 f1.0) i potem wracam do moich zdjec i patrze na nie i znow czytam i znow patrze na zdjecia i znow czytam i czuje sie zagubiony bo w koncu nie wiem czy da sie rade robic tym dalmierzem z tym kiepskim bokehem cos czy nie - czy moze ktos powiedziec w koncu jasno i sensownie ? mam poprostu ochote na zdjecia ostatnio i nie wiem czy mam lustrzanke znow kupowac czy jak :-) Zaznaczam ze fotografuje uliczne reportaze i leniwe modelki - trzymam sie z daleka od koszykowki meczow i wesel tudziez innych potancowek :-)
Nikt nigdy nie stwierdził, że się nie nadaje. Nadaje się równie dobrze do ulicznego reportażu jak reporterski 1ds do fotografowania choinek na balkonie - pod warunkiem, że potrafisz to zrobić osiągając zamierzony efekt, że sprawia Ci to przyjemność i nie starasz się przekonać innych tanimi trikami, że czarne jest czarne :P Wydaje mi się, że tu się w końcu zgodzimy :)
pozwoilem sobie przejzec tylko kilka twoich ostatnich postow
cytuje:
[...]
patrzac na ton twoich wypowiedzi w przeroznych watkach rozumiem ze ty nic zlego w tych slowach nie widzisz, ale dla wiekszosci te slowa beda odbierane jako obrazliwe,I co jest obrazliwego w nazwaniu Twojego zachowania dziecinada, skoro takowe wlasnie jest? :) I co jest obrazliwego w stwierdzeniu faktow, ze fotografujesz iglaka na balkonie, skoro wlasnie wystawiasz nam takie zdjecia ze sprzetu za paredziesiat tysiakow? To ja Ciebie obrazam, czy tylko stwiedzam fakty? :) Pomysl chwile...
naprawde w swym zacietrzewieniu przypominasz coraz bardziej J. KaczynskiegoRozumujac w Twoj sposob, chyba powinienem sie obrazic... :)
-M9 sprawia mi wielka frajde z racji zupelnie innej filozofii fotografowaniaNazwij to w koncu po imieniu -- kadrowaniem nie przez obiektyw (co nie ma praktycznie zadnych zalet) i niewydajnym ustawianiu ostrosci, ktore nie sprawdza sie w wielu fotograficznych sytuacjach...
-nie jest to aparat do wszystkiego,ale wiele rzeczy w twoim wyobrazeniu niemozliwych spokojnie da sie zrobicSuvem z napedem 4x4 tez mozna probowac orac pole. Ba! Mozna nim nawet pojechac na wytworne przyjecie milarderow. Ze do pierwszego nadaje sie traktor a do drugiego limuzyna, to chyba nie musze dodawac?
-pracuje na D3, wiec nie glosze ze dalmierz i nic wiecej, oba systemy sie uzupelniajaWiec dlaczego pracujesz D3, a nie Lajka? :) Przeciez chwile wyzej napisales, ze Leica da sie wiele rzeczy zrobic. :)
-jako uzytkownik tej puszki i porownujac ja z innymi powtarzam - polaczenie tego body ze szklami leiki daje inny,lepszy bardziej plastyczny i przestrzenny obraz niz nikony i canony, i nie tylko ja to widzeWyjasnij mi i wielu innym -- jak to sie dzieje, ze te przymioty widza tylko wlasciciele i fani malej GO? Czyzby to wszystkie te okreslenia obrazu wywodzily sie tylko i wylacznie z malej glebii ostrosci i winiety? :) Bo jakos innych zdjec (z normalna GO) kompletnie niczym nie mozna odroznic od zdjec nawet z budzetowych dSLRow.
a tak wogole to zadzwiajaco duzo wiesz o czyms czego nawet w reku nie mialesBo w przeciwienstwie do Ciebie nie musze go miec, zeby potrafic ocenic jego przydatnosc. :) Mnie w tym wszystkim interesuje gotowe zdjecie i latwosc jego wykonania. Nie zrozumiem fotografa, ktory cale zycie podnieca sie mala GO i wtrynia ja do kazdego zdjecia. Wlasnie sobie skojarzylem, ze w Twoich samplach z Nikkora 200 f/2 tez dominowaly te, robione na pelnej dziurze. Tylko to jest dla Ciebie istotne w fotografii -- nawet jesli uprawiasz ja poza dzialka zawodowa? Nawet poczatkujacy fotografowie wyrastaja z tego po max 2 latach, a Ty nadal tylko tym sie fascynujesz? :)
Jeszcze jeden zestaw zdjec super ostrych i sprzedam Ci tego Noctiluxa, napisz do stiga niech kontynuuje ;-)
Stig, proszę Cię zatem abyś zamieścił tu kolejne 29 (lub więcej) swoich zdjęć, z mile widzianymi przez niektórych EXIF'ami. Wtedy Tom i Mario pękną i wystawią swoje Noctiluxy na sprzedaż a ja będę miał komfort wybierając niższą ofertę :D
I tak wszyscy już wiedzą, że to niesłusznie drogi, nieostry złom bez AF-a z koszmarnym bokehem i plastyką która istnieje tylko w wyobraźni jego posiadaczy. A ja chcę go mieć nie do fotografowania (bo do Nikona przecież nie da się podpiąć) tylko jako swoisty przycisk do papieru :D
Za rada nowart i kilku innych uzytkownikow tego forum, ktorzy swoje opinie o tej lajkowej dziecinadzie wyrazili takze na moim privie, ze o GG nie wspomne -- sprawie Wam przyjemnosc i znikam z tego watku. Wylaczam subskrybcje, wiec mam nadzieje nie przeczytac juz kolejnych bredni na temat przestrzennosci, super JPGow prosto z puszki, przyjemnosci fotografowania, itd., itd.... ;)
tomwidlak
08-03-2010, 23:49
Nikt nigdy nie stwierdził, że się nie nadaje. Nadaje się równie dobrze do ulicznego reportażu jak reporterski 1ds do fotografowania choinek na balkonie - pod warunkiem, że potrafisz to zrobić osiągając zamierzony efekt, że sprawia Ci to przyjemność i nie starasz się przekonać innych tanimi trikami, że czarne jest czarne :P Wydaje mi się, że tu się w końcu zgodzimy :)
Zgodzimy sie ze i stig i Ty i wiekszosc zacieklych oponentow tego ze dalmierzem mozna robic swietne zdjecia tym bardziej przy f1.0 nie ma pojecia o czym mowicie :-) Jak byscie mogli odstawic Swe lustrzanki i super ostre zdjecia na miesiac czy dwa i w tym czasie pouzywac dalmierza najlepiej wlasnie z Noctiluxem to Wasze opinie mialy by jakakolwiek wage. A tak to tylko sobie gdybacie bazujac Wasze opinie na paru zdjeciach na necie wiec raczej nie mozna Was traktowac powaznie bo zeby o czyms dyskutowac trzeba miec wpierw o tym pojecie - ale to w idealnym swiecie :-) W tym swiecie mozna tylko odpisac:
No to supcio, balem sie ze juz moj aparacik nie robi foteczek takich jak lubie jak to w tym watku wyczytalem. Dziekuje za rozwianie watpliwosci Panu, jestem radosny niezmiernie i lece na ulice starac sie zlapac cos w miare ostrego z nowo nabyta pewnoscia ze mozna ;-)
ranbir kapoor
08-03-2010, 23:57
ja juz sobie odpuszczam
nie ma sensu tracic czasu na czytanie aroganckich wywodow malomiasteczkowego fotografa dumnie prezentujacego na swojej stronie zdjecia margaryny i parowek (fakty)
dzieki moim fotkom wielu ludzi kupilo sobie na tym forum zeissy czy teraz kilka M9 ( odziwo uwazaja ze to byl sluszny wybor)
a twoj wklad poza pyszalkowatoscia?
spada podobno ogladalnosc PLK
coincidence?
No to supcio, balem sie ze juz moj aparacik nie robi foteczek takich jak lubie jak to w tym watku wyczytalem. Dziekuje za rozwianie watpliwosci Panu, jestem radosny niezmiernie i lece na ulice starac sie zlapac cos w miare ostrego z nowo nabyta pewnoscia ze mozna ;)No bo nie robi, musisz to zauważyć wreszcie, że nie robi... daj mi swój sprzęt i problem będzie z bańki ;)
Eh.. nie ma to, jak namawiać innych do swojego zdania, bo cudze zdanie jest niesłuszne :D
Zgodzimy sie ze i stig i Ty i wiekszosc zacieklych oponentow tego ze dalmierzem mozna robic swietne zdjecia tym bardziej przy f1.0 nie ma pojecia o czym mowicie ...
I w tym właśnie sęk... nie będę po raz kolejny, tak ja Stig, pytał "ale kiedy ja tak stwierdziłem, gdzie tak napisałem?" bo beton Twojego zacietrzewienia już tak stężał, że przebić się przez niego nie sposób... przeczytaj zatem jeszcze raz, na spokojnie, ze zrozumieniem moją ostatnią wypowiedź do której się właśnie odniosłeś, choć na odrobinę rozsądku i zrozumienia raczej już nie liczę...
Wlasnie sobie skojarzylem, ze w Twoich samplach z Nikkora 200 f/2 tez dominowaly te, robione na pelnej dziurze. Tylko to jest dla Ciebie istotne w fotografii -- nawet jesli uprawiasz ja poza dzialka zawodowa? Nawet poczatkujacy fotografowie wyrastaja z tego po max 2 latach, a Ty nadal tylko tym sie fascynujesz? :)
Przecież mistrzucieczki pokazywał możliwości obiektywu, a nie własne jako fotografa.
Co, miał robić na f/11? I co by było komu po takich zdjęciach?
Nikkor 70-300 na f/11 też robi świetne zdjęcia, na f/2 niestety nie.
Czy Ty nie umiesz pojąć tak oczywistych rzeczy, gdy ktoś zamieszcza posta w dziale "optyka"?
Do oceniania wartości artystycznych na zdjęciach są na tym forum inne, odpowiedniejsze działy.
Nawet początkujący fotografowie rozumieją tak banalne sprawy.
acidjazz
09-03-2010, 00:23
Kolego Nowart
Jak mi podasz swój adres e-mail na privia to podeślę CI pliki dng z M9 i wtedy zrozumiesz co mówiłem odnośnie obróbki.
Swoich wniosków, w przeciwieństwie do Ciebie, nie wysnułem tylko na podstawie zdjęć umieszczonych na tym forum.
EOT, tez się wycofuję z tego tematu.
Fajnie sie to czyta. Naprawde. Lubie kiedy prawdziwe emocje zaczynaja brac gore nad ugrzeczniona flegma. Nawet kosztem lekkiego podszczypywania.
Mam wrazenie, iz niektorzy ludzie zaczeli podchodzic do tego typu kamery - wybaczcie kolokwializm - od dupy strony. Podniecac sie plastyka mozna bylo w czasach wiekszych formatow i bialych szkiel, a nie teraz kiedy kazdy obrazek mozna zmasakrowac przy pomocy komputera. We wszystkich watkach poswieconych nowej lajce nie znalazlem zadnego przykladu zdjec do jakich zostala stworzona. Znaczy - do jakich zostal stworzony aparat dalmierzowy, bo ten konkretny model powstal z mysla o bogatych szwajcarskich dentystach. Zero podchwyconych ujec, zero uchwycenia chwili tylko z lekka denerwujace juz achy i ochy nad jarmarcznymi sztuczkami.
Na koniec chcialem przypomniec - bo wspominalem juz chyba o tym - HCB zmarl szesc lat temu i lajka nie wysyla mu juz kazdego modelu do dotkniecia. Teraz trzeba kombinowac samemu. I z checia zobaczylbym w koncu na tym forum, dobre efekty owego kombinowania z M9.
Co, miał robić na f/11? I co by było komu po takich zdjęciach?
Ogólnie miałem nie zabierać głosu w tym wątku, ale... a co niby złego jest w zdjęciach na f11?
;1795951']Fajnie sie to czyta. Naprawde. Lubie kiedy prawdziwe emocje zaczynaja brac gore nad ugrzeczniona flegma. Nawet kosztem lekkiego podszczypywania.
Mam wrazenie, iz niektorzy ludzie zaczeli podchodzic do tego typu kamery - wybaczcie kolokwializm - od dupy strony. Podniecac sie plastyka mozna bylo w czasach wiekszych formatow i bialych szkiel, a nie teraz kiedy kazdy obrazek mozna zmasakrowac przy pomocy komputera. We wszystkich watkach poswieconych nowej lajce nie znalazlem zadnego przykladu zdjec do jakich zostala stworzona. Znaczy - do jakich zostal stworzony aparat dalmierzowy, bo ten konkretny model powstal z mysla o bogatych szwajcarskich dentystach. Zero podchwyconych ujec, zero uchwycenia chwili tylko z lekka denerwujace juz achy i ochy nad jarmarcznymi sztuczkami.
Na koniec chcialem przypomniec - bo wspominalem juz chyba o tym - HCB zmarl szesc lat temu i lajka nie wysyla mu juz kazdego modelu do dotkniecia. Teraz trzeba kombinowac samemu. I z checia zobaczylbym w koncu na tym forum, dobre efekty owego kombinowania z M9.
Powtórzę się:
To nie jest dział "Zdjęcia/video - kategorie tematyczne".
Jak pokazać możliwości Noctiluxa inaczej niż na pełnej dziurze?
Mistrzucieczki miał czekać na zdjęcie życia, żeby podzielić się z nami obrazkami z tego tandemu?
Ja wolę szybciej. Można potraktować jako ciekawostkę.
Jak będę chciał pooglądać arcydzieła, to pójdę na jego wystawę.
Ogólnie miałem nie zabierać głosu w tym wątku, ale... a co niby złego jest w zdjęciach na f11?
Przeczytaj, proszę, całą moją wypowiedź.
Gdzie ja napisałem, że zdjęcia na f/11 są złe?
Gdy ktoś pokazuje w dziale szprzętowym obiektyw 200/2, to chyba
naturalne, że aby pokazać jego "moc", pokazuje się zdjęcia na f/2.
tomwidlak
09-03-2010, 00:48
I w tym właśnie sęk... nie będę po raz kolejny, tak ja Stig, pytał "ale kiedy ja tak stwierdziłem, gdzie tak napisałem?" bo beton Twojego zacietrzewienia już tak stężał, że przebić się przez niego nie sposób... przeczytaj zatem jeszcze raz, na spokojnie, ze zrozumieniem moją ostatnią wypowiedź do której się właśnie odniosłeś, choć na odrobinę rozsądku i zrozumienia raczej już nie liczę...
hehe :-) ja z takim rozbawieniem i przymruzeniem oka juz dawno nie podszedlem do zadnego watku jak do tego - jak bym znal jakies kawaly o lustrzankach i dalmierzach to bym zaczal opowiadac :-) Patrzac z pozycji kogos kto zna swietnie obydwa swiaty to co tu wypisujecie jest zabawnym, no moze poza jadem.
...znal jakies kawaly o lustrzankach i dalmierzach to bym zaczal opowiadac...
Moze sprobujemy?
Idzie sobie lustrzanka z dalmierzem po torach za Dworcem Centralnym...
naturalne, że aby pokazać jego "moc", pokazuje się zdjęcia na f/2.
No jak dla mnie to nie jest to takie oczywiste...
;1795993']Moze sprobujemy?
Ryzykowne.
Zaraz zacznie się coś o pełnych dziurach...
No jak dla mnie to nie jest to takie oczywiste...
Masz prawo mieć swoje zdanie.
Szanuję je, choć będę się upierał,
że siłą takich urządzeń jak wspomniany 200/2
jest ich ostrość na pełnej dziurze, piękne rozmycie i brak aberracji.
To, że produkują idealne obrazki na f/11 jestem pewien
bez oglądania zdjęć testowych.
ps. przypominam, że rozmawiamy o zdjęciach prezentowanych w dziale optyka
Robert W
09-03-2010, 08:57
Przeczytaj, proszę, całą moją wypowiedź.
Gdzie ja napisałem, że zdjęcia na f/11 są złe?
Gdy ktoś pokazuje w dziale szprzętowym obiektyw 200/2, to chyba
naturalne, że aby pokazać jego "moc", pokazuje się zdjęcia na f/2.
Czyli idąc literalnie tym tropem można byłoby wpaść na niezwykły w zamyśle pomysł, że jak ktoś ma nikkor'a 35 1.4 to, powinien pokazywać jego "moc" na 1.4 - interesująca koncepcja ... ;-)
Oczywiście sobie z kolegi "żartuję" ale jednakże z odrobiną powagi bo z drugiej strony, jeżeli przywołany przez Ciebie obiektyw 200/2 robiłby ciekawe plastycznie zdjęcia przy maksymalnym otworze przysłony a po jej domknięciu byłby na poziomie albo nawet poniżej poziomu "taniochy" to czy nadal byłbyś zainteresowany takim sprzętem?
Wróćmy zatem do źródła inicjującego moją niniejszą wypowiedź, a więc do Twojego pytania po przekształceniu go do formy ogólniejszej. Czy jest sens prezentować zdjęcia wykonane z różnymi stopniami otwarcia przysłony ...? Sądzę, że pytanie można jednak zakwalifikować do grupy "retoryczne" :-) No chyba, że jak napisałeś, jesteś pewien ... ja wydając kasę, zwłaszcza tak znaczną, wolałbym to jednakże weryfikować .. ;-)
Miłego dnia :-)
Miłego dnia :-)
Tobie również życzę miłego dnia :-)
Co do takich narzędzi,
jak 200/2 czy Noctilux, to ja bardzo się
cieszę, że w ogóle są tacy ludzie, którym chce
się pokazywać efekty pracy takimi cudeńkami,
które dostępne są dla bardzo małej rzeszy fotografów (ze względów finansowych).
Przecież MistrzUcieczki czy Jaipur nie są testerami sprzętu tego portalu,
a fajnie, że zdecydowali się opublikować chociaż namiastkę tego,
co produkuje Leica.
Tymczasem część forumowiczów zachowuje się,
jakby był to ich psi obowiązek, by zamieszczać tu
obrazki z ich własnych obiektywów i aparatów.
Nikt nikogo nie zmusza do oglądania ani do czytania.
Ot, fajna ciekawostka.
kris-basel
09-03-2010, 11:08
cytat ze Stiga: "I co jest obrazliwego w stwierdzeniu faktow, ze fotografujesz iglaka na balkonie, skoro wlasnie wystawiasz nam takie zdjecia ze sprzetu za paredziesiat tysiakow? To ja Ciebie obrazam, czy tylko stwiedzam fakty? Pomysl chwile..."
Chyba również mam już kłopoty ze zrozumieniem tego, co dzieje się w tym wątku, ale odbierając to zdanie literalnie można je zrozumieć tak, że M9 może służyć do robienia zdjęć walizek pełnych twardych pieniędzy, albo sejfu wypełnionego sztabkami złota, a iglaki można sfotografować co najwyżej starym zakurzonym Zenitem... chyba osiągnęliśmy granice absurdu...
a ja myślę sobie prosto: taki Zenit, albo D3, albo M9 - to jedynie część narzędzia, którym posługuje się fotograf. To narzędzie będzie pełniejsze, jak się do niego dopnie obiektyw, a niekiedy również dołoży jakiś filtr, albo inne badziewie ... i takim narzędziem idzie robić się zdjęcia, prawda?
I taki fotograf musi, a przynajmniej powinien, wiedzieć, jakim narzędziem najlepiej zrobić zdjęcie, które w danym momencie chce zrobić, prawda? Jak każdy dobry rzemieślnik w swoim zawodzie, prawda?
A narzędzia są lepsze albo gorsze, uniwersalne albo skrajnie wyspecjalizowane... Kiepski rzemieślnik spartoli robotę nawet wykorzystując najlepsze narzędzia, a mistrz w swoim fachu zrobi dobrą robotę przy gorszym narzędziu - bo będzie wiedział wszystko: CO, KIEDY i JAK zastosować oraz jak w najlepszy sposób wykorzystać to, czym dysponuje...
I myślę sobie tak, że w gruncie rzeczy powinniśmy się cieszyć, że do naszej dyspozycji jest coraz więcej narzędzi i to narzędzi coraz lepszych ... że takie D3 albo M9 są dla nas DOSTĘPNE (oczywiście z mniejszym lub większym trudem), ale są OSIĄGALNE - bo nie tak dawno temu, sprzęt kosztujący parę tysięcy zielonych byłby dla nas jedynie mało realnym marzeniem....
Leica M9 jest jedynie i po prostu narzędziem, innym niż D3, innym niż wiele innych aparatów - i jak każde narzędzie najlepiej służy do wykonania ściśle określonego zadania, ale też w rękach dobrego rzemieślnika świetnie sprawdzi się w paru innych zadaniach ....
to jest moje marzenie: być dobrym rzemieślnikiem, który ma wiedzę, wyobraźnię i talent, który pozwala w pełni wykorzystać narzędzie, którym dysponuje i znaleźć w ten sposób uznanie innych rzemieślników i artystów w swoim zawodzie ...
Chyba również mam już kłopoty ze zrozumieniem tego, co dzieje się w tym wątku, ale odbierając to zdanie literalnie można je zrozumieć tak, że M9 może służyć do robienia zdjęć walizek pełnych twardych pieniędzy, albo sejfu wypełnionego sztabkami złota, a iglaki można sfotografować co najwyżej starym zakurzonym Zenitem... chyba osiągnęliśmy granice absurdu...
To chyba nie tak...
Chodzi raczej o to, że od początku tematów o "lejce" pojawiały się słowa: "magia", "cudne rozmycie", "niewiarygodna plastyka" itp... po czym zaczęły pojawiać się zdjęcia... np. iglaka na balkonie. Część osób (ja także) w tych zdjęciach tej magii nie zobaczyło. Wiadomo, że nie każde zdjęcie będzie magiczne, nawet jeśli "lejka" takie zdjęcia wypluwa... ale skoro mamy zobaczyć tu tę magię to powinny się tu tylko takie zdjęcia pojawić :) Chyba.... ;)
kris-basel
09-03-2010, 11:54
widziałem zdjęcia iglaka, ale miałem wrażenie, że autor chciał na nim pokazać ostrość / rozdzielczość układu matryca+obiektyw, a nie legendarną magię obrazowania obiektywów Leici ... sama magia zresztą chyba trudna będzie do zmierzenia jej w aptekarski sposób...
Prz3mo, tylko chodzi o to, że nie jest to obowiązkiem Maria, takie mistrzowskie zdjęcia przedstawiać. Tak jak napisał stef, to że Mario czy Jaipur wrzucą jakieś fotki, to fajnie. Jakaś ciekawostka. Nie musimy od razu stwierdzać czy jest to arcydzieło, czy tylko fotka poglądowa.
A jeśli chodzi o magię / braku magii to niech każdy mówi za siebie -> jeśli widzi to ok, jeśli nie widzi to też ok. Przeciez świat nie kończy się na tym, że ktoś zobaczy lub nie zobaczy tej magii.
dzieki moim fotkom wielu ludzi kupilo sobie na tym forum zeissy czy teraz kilka M9 ( odziwo uwazaja ze to byl sluszny wybor)
No i to właśnie jest dla mnie magia Lajki - umiejętność aby nakłonić człowieka, żeby wydał kilkadziesiąt tysięcy na aparat bez AF, o ergonomii kostki margaryny i obiektyw z koszmarna winietą i bokehem z 50 1.8, z którego jeszcze niedawno śmiali się wszyscy :lol:
widziałem zdjęcia iglaka, ale miałem wrażenie, że autor chciał na nim pokazać ostrość / rozdzielczość układu matryca+obiektyw, a nie legendarną magię obrazowania obiektywów Leici ... sama magia zresztą chyba trudna będzie do zmierzenia jej w aptekarski sposób...
Tak jak pisałem, "magiczne" słowa, które padły na początku tematów o M9 utkwiły wszystkim w głowach i każdy oczekiwał już później tylko magii.. :) Magii nie było, bokeh przypominał wielu osobom bokeh z N50/1.8 (który to został kiedyś skrytykowany przez wieeeeeelu) i stąd między innymi takie niesnaski, niestety.
<| MICHAŁ |>
09-03-2010, 12:26
dzieki moim fotkom wielu ludzi kupilo sobie na tym forum zeissy czy teraz kilka M9 ( odziwo uwazaja ze to byl sluszny wybor)
chyba nawet sam przed sobą bym nie wyznał tej bolesnej prawdy, że wywalilem kilkadziesiąt tysiecy na aparat kupiny pod wplywem chwili, nagłego zuroczenia i opowieści o mitycznej kolorystyce, plastyce i przestrzeni.
Sledzę te wątki o M9 tylko dlatego, ze moj kolega ma M7, z której jest bardzo zadowolony, ale on robi jakies portreciki, widoczki itp - nic mu sprzed obiektywu nie ucieka, wiec moze sobie pozwolic na praktykowanie takiej wlasnie fotografii. Czy robi dobre zdjecia... nie wiem, ale wlasnie w tych watkach chcialem zobaczyc troche tej lejkowskiej magii... ale tu jej jeszcze nie ma.
Prz3mo, tylko chodzi o to, że nie jest to obowiązkiem Maria, takie mistrzowskie zdjęcia przedstawiać.
Oczywiście, że nie jest to niczyim obowiązkiem. Ale jeśli ktoś mi mówi, że jego auto przyśpiesza do setki w 5 sekundy, ja z nim wsiadam i czuję, że auto przyśpiesza w pół minuty to mam prawo nie wierzyć w te 5, prawda? :)
Te dwa "zapalne" tematy o "lejce" wyglądały by całkiem inaczej, gdyby właśnie na samym początku nie pisano o tych... pięciu sekundach :)
tylko wiesz, to 5 sekund można obiektywnie zmierzyć stoperem. tzw magii się nie da:)
jeszcze jedno odnośnie bokehu z 50 1.0 i porównywania z 50 1.8
Może nie jest on jakiś mega piękny, tylko trzeba uwzględnić także to, że 50 1.0 rozmyje tak samo rzecz, która jest od punktu ostrzenia np. w odległości 1m, jak 50 1.8 rozmyje rzecz, która będzie oddalona od punktu ostrzenia np. o 4m. To jest dość istotna sprawa i wg mnie nie powinniśmy o tym zapominać wypowiadając się o bokehu z noctiluxa.
fotoGRAFIK
09-03-2010, 13:13
Ja nie rozumiem po co ta wojna
Nikt nikogo nie zmusza do uzywania jednego czy innego systemu przecież.
Jan na przykład lubię pracę na dużych korpusach reporterskich ale przyznam że gdyby system tu opisywany był tańszy pewnie sprawiłbym sobie takie coś do fotografowania reporterskiego w mieście i na wyjazdy, chociaż o ile pracuję na D3 i D700 to na wyjazdy często zabieram D50+35f1,8 ;-)
kris-basel
09-03-2010, 13:43
a propos "magii" zdjęć robionych obiektywami Leici (bo moim zdaniem mniej dotyczy to korpusów, a bardziej konkretnych obiektywów), to wielu użytkowników wiąże to z tym, że są one ostre i bardzo kontrastowe już od pełnej dziury, a jednocześnie wtedy nieco tracą na ostrości bliżej brzegów kadru i winietują ... uzyskanie przez obiektywy innych firm podobnej ostrości i kontrastu wymaga najczęściej przymknięcia przysłony - a wtedy żegnamy się z winietą, zdjęcie jest ostre od brzegu do brzegu, redukujemy też głębię ostrości, a w ten sposób tracimy część możliwości "uplastycznienia" zdjęcia, czyż nie? Na forach internetowych użytkowników Leici toczą się dyskusje, które z obiektywów dają najwięcej owej "magii" i - o dziwo - nie zawsze są to najnowsze i najnowocześniejsze konstrukcje, niekiedy są to obiektywy sprzed kilkunastu lub nawet kilkudziesięciu lat, które bardzo mocno trzymają ceny na aukcjach i niekiedy trzeba za nie zapłacić więcej niż w chwili, kiedy były wprowadzane na rynek ...
Pawel Pawlak
09-03-2010, 14:19
kris-basel; no to już dawno stwierdzono że najwięcej magii i plastyki daje zarąbiasta winieta i papierowa GO ;)
kris-basel
09-03-2010, 14:23
w odróżnieniu od papierowej winiety i zarąbiastej GO ;-)
trudno się nie zgodzic. jakiej to mocy nabierają wówczas pamiętne słowa...
moglby mi ktos pokazac jakies wyjatkowej urody zdjecie z canonowskiej 24/1.4 a ktorego nie da sie zrobic nikonowskimi zoomami
i nie mowie o pustym jak wydmuszka zdjeciu np lawki w parku ktore ma mniejsza glebie i duza winiete
zapraszam na ta strone
http://www.magnumphotos.com/Archive/...PXX=SubPanel10
prawdziwa skarbnica zdjec przez duze Z
wiekszosc robiona w zakresie 24-50mm i na palcach jednej reki mozna policzy te z paierowa glebia ostrosci
predzej widac fotki w granicach f5,6-f8
Co by nie mówić, wątek ten całkowicie potwierdził zasadność jego tytułu :)
tomwidlak
09-03-2010, 18:18
Może nie jest on jakiś mega piękny, tylko trzeba uwzględnić także to, że 50 1.0 rozmyje tak samo rzecz, która jest od punktu ostrzenia np. w odległości 1m, jak 50 1.8 rozmyje rzecz, która będzie oddalona od punktu ostrzenia np. o 4m. To jest dość istotna sprawa i wg mnie nie powinniśmy o tym zapominać wypowiadając się o bokehu z noctiluxa.
Czys Ty oszalal tlumaczac ten idiotyczny argument racjonalnie ? :D Kazdemu kto pisze ze bokeh z Nocti jest taki jak z Nikona 50 1.8 powinienes napisac: "wlasciwosci interfokalne bokehu z Noctiluixa so o wiele bardziej kwantowo nasycone niz te z Nikona 50 1.8 poniewaz jony swiatla leca z czterokrotnie wieksza predkoscia ze wzgledu na optycznie ujemna wlasciwosc magnetyczna soczewki numer 6" :-) Taki sam stek bzdur a o ile ladniej sie czyta :D
Bylem szczesliwym posiadaczem obu w/w obiektywow i zareczam Ci ze nie maja nic ze soba wspolnego a jak chcesz juz naprawde byc powaznym popros o konkretne zdjeciowe przyklady :-)
Nowart, zolta kartka za cios ponizej pasa ;)
Ja nie rozumiem po co ta wojna
Przez przesady, nie ma tu żadnej wojny.
Czys Ty oszalal tlumaczac ten idiotyczny argument racjonalnie ? :D Kazdemu kto pisze ze bokeh z Nocti jest taki jak z Nikona 50 1.8 powinienes napisac: "wlasciwosci interfokalne bokehu z Noctiluixa so o wiele bardziej kwantowo nasycone niz te z Nikona 50 1.8 poniewaz jony swiatla leca z czterokrotnie wieksza predkoscia ze wzgledu na optycznie ujemna wlasciwosc magnetyczna soczewki numer 6" :-) Taki sam stek bzdur a o ile ladniej sie czyta :D
Bylem szczesliwym posiadaczem obu w/w obiektywow i zareczam Ci ze nie maja nic ze soba wspolnego a jak chcesz juz naprawde byc powaznym popros o konkretne zdjeciowe przyklady :-)
Twój arogancki styl wypowiedzi dowodzi tylko tego, ze chyba nie do końca zrozumiałeś to, o co mi tutaj chodziło. I wypowiadam się tutaj ani jako wróg ani zwolennik tegoż bokehu.
Ja go ani nie chwalę, ani nie ganię. Wydaje mi się tylko, że powodem tego, że wiele osób porównuje bokeh z noctiluxa do tego generowanego przez 50 1.8 jest to, że noctilux rozmywa tło, które jest już bardzo blisko punktu na który ostrzymy, zapominając, że 1.8 także rozmyje ale tło, które jest sporo dalej. A jeśli chodzi o bezpośrednie podobieństwo, to chyba chodzi o styl rozmywania ostrości tj. np. gałązek.
Jaśniej się wyraziłem?
albo jeszcze inaczej. weźmy pod uwagę dwa przykłady:
1. jedno zdjęcie robimy noctiluxem, drugie 50 1.8. ostrzymy na pierwszy plan, tło (które jest w tej samej odległości w przypadku obu zdjęć) jest znacznie lepiej rozmyte przez noctiluxa niż przez 50 1.8 -> Tutaj przewaga Noctiluxa jest oczywista
a teraz drugi przypadek
2. jedno zdjęcie robimy noctiluxem, drugie 50 1.8. ostrzymy na pierwszy plan, tło (które w tym przypadku nei jest w tej samej odległości, tj. w przypadku noctiluxa jest oddalone np. o 1m, a w przypadku 50 1.8 np. o 4m) jest podobnie rozmyte -> tutaj oczywiście także noctilux spisał się lepiej, ale przez to, że rozmywał tło oddalone tylko o ten 1m, a nie o 4m, to rozmycie to nie jest już tak piękne.
To jest moja teoria, oczywiście nie podparta doświadczeniem:)
tomwidlak
09-03-2010, 23:25
Twój arogancki styl wypowiedzi dowodzi tylko tego, ze chyba nie do końca zrozumiałeś to, o co mi tutaj chodziło.
gora = zart
dol = na powaznie
czy bycie smiertelnie powaznym jest obowiazkowe ? :-)
To jest moja teoria, oczywiście nie podparta doświadczeniem:)
Pasuje wiec do tego watku idelanie ;-)
ovserwator
09-03-2010, 23:31
kh... co Ty tam bredzisz... porównujesz bez sensu... do tego sam przykład jest do bani... z wyliczeń wychodzi, że przy F1.0 i odległości 1m - głębia ostrości wynosi w zaokrągleniu 2cm, przy F1.8 i odległości 4m - 46 cm. :) Przy założeniu, że drugi plan jest w pi...du - rozmyty będzie i tu i tu na tyle, że nie będzie wiadomo, prócz koloru co przedstawia. Co Ty chcesz chłopie udowodnić poza tym, że jedno jest jasniejsze od drugiego, jest więcej innych zalet niż papierowa GO.
Witam wszystkich. Tak sie jakos zlozylo, ze pierwszy wpis robie w watku o Lajce, ale co tam. Polecem strone: http://www.steveunsworth.co.uk/Book_2010/ sa tam zamieszczone fotografie robione przez amatorow, jak wiekszosc z nas. Nie sa one wykonane Lejka M9, bo takowej jescze nie bylo jak te fotki byly zbierane, ale wszystkie wykonane sa aparatami marki Lejka w wiekszosci dalmierzami.
Różnice między ogniskowymi 50/1.0 i 50/1.8 nie są tak wielkie jeśli chodzi o głębię ostrości, przynajmniej matematycznie. Przykładowo 50/1.0 będzie mieć taką samą głębię ostrości na odległości ostrzenia 4 m jak 50/1.8 na 3 m. Co ciekawe, z racji minimalnej odległosci ostrzenia głębia ostrości może być mniejsza na 50/1.8 niż na 50/1.0 - gdy wyostrzymy 50/1.8 na fabrycznej minimalnej 0.45 m to głębia ostrości wyniesie 1 mm, natomiast gdy wyostrzymy 50/1.0 na 0.9 m (tyle chyba fabrycznie?) to głębia ta wyniesie 2 mm. Tyle w kwestii obliczeń hehe.. ( http://www.dofmaster.com/dofjs.html )
Widzę, że czas matematyków nastał... Sceptyk wszystko będzie próbował opisać odpowiednim równaniem. Niejeden już próbował w ten sposób zdefiniować tak zwanego Boga. Nie twierdzę, że to coś złego. Ale niekoniecznie mądrego. Ja Wam dam, a propos Nikkora 1.8/50 i Noctiluxa 1/50 bardzo analogiczne i przysłowiowe porównanie: "Jeden szedł boso a drugi w milczeniu." Analizujcie sobie do woli. Dzięki temu niejeden z "oszczędnego w słowach" przeskoczy od razu na "gadułę".
Kurde... może po prostu jakieś porównanko ktoś by trzasnął? Przecież do leiki nawet 50/1.8 podpiąć można ;)
Kurde... może po prostu jakieś porównanko ktoś by trzasnął? Przecież do leiki nawet 50/1.8 podpiąć można ;)
Jest problem. Posiadacze Nikkora 1.8/50 nie mają Leiki. A posiadacze tej ostatniej nie mają tego pierwszego. W dodatku chyba się nie lubią :D
Okej... niech będzie porównanie M9 + 50tka z D3 + 50tka ;)
Widzę, że czas matematyków nastał... Sceptyk wszystko będzie próbował opisać odpowiednim równaniem. Niejeden już próbował w ten sposób zdefiniować tak zwanego Boga. Nie twierdzę, że to coś złego. Ale niekoniecznie mądrego. Ja Wam dam, a propos Nikkora 1.8/50 i Noctiluxa 1/50 bardzo analogiczne i przysłowiowe porównanie: "Jeden szedł boso a drugi w milczeniu." Analizujcie sobie do woli. Dzięki temu niejeden z "oszczędnego w słowach" przeskoczy od razu na "gadułę".
Ja tam jestem zwolennikiem tezy, że magię, plastykę itd. zdjęcia jakkolwiek to nazwać.. tworzy odpowiednia kombinacja m.in. ogniskowej, jasności obiektywu, odległości ostrzenia itd. Ważna jest też jakość wykonania optyki i tu oczywiście ta niemiecka firma może się pochwalić swoją ręczną robotą, na pewno dopracowaną co do tysięcznej milimetra. Może i przekłada się to w jakiś sposób na wrażenie artystyczne przy oglądaniu zdjęcia, jako jeden z czynników. To jak dyskusja audiofili o kablach. Jeden twierdzi, że coś tam inaczej słyszy choć prawa nauki temu zwykle przeczą.
Magia to jest w Twoim umyśle, jeżeli czujesz więź z aparatem, myślisz inaczej i inaczej robisz zdjęcia. Nie każdy to czuje, moja M3 to wredna suka, dziś mi zrobiła wgniecenie w biurku gdy na rangefinderforum pisałem, że chyba wolę jednak średni format.
To jakiego się szkła używa jest ważne, ale tylko wtedy gdy o tym myślimy.
Do wszystkiego można dorabiać ideologię, a dobry kadr i tak obroni się sam :)
np. http://www.cameraposition.com/podcast/images/Cartier-Bresson-Hyeres.jpg
tomwidlak
10-03-2010, 01:56
Magia to jest w Twoim umyśle, jeżeli czujesz więź z aparatem, myślisz inaczej i inaczej robisz zdjęcia. Nie każdy to czuje, moja M3 to wredna suka, dziś mi zrobiła wgniecenie w biurku gdy na rangefinderforum pisałem, że chyba wolę jednak średni format.
To jakiego się szkła używa jest ważne, ale tylko wtedy gdy o tym myślimy.
W ogromnej wiekszosci przypadkow masz racje, mowiac szczegolnie o szklach 50mm ktore sa latwe do zrobienia optycznie - ciezko jest odroznic jedno od drugiego szkla, Nikon, Canon, Pentax, Olympus - niemalze nie ma znaczenia. Ale jest pare szkiel ktore sa bardzo specjalne i rysuja zupelnie inaczej niz wiekszosc, takie swego rodzaju rodzynki - mozna nazwac to wyjatkiem od reguly. Przyklad na szybko ? Prosze bardzo - statyw, ta sama ogniskowa, ten sam niemalze otworek ( 1.7 vs 1.8 ), ten sam film, ten sam korpus i paramatry ekspozycji, ten sam skan bez zadnych poprawek:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5bfIRCdC-I/AAAAAAAATZk/1coS5CIPkwo/s800/IMG007913.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5bfKoVFy2I/AAAAAAAATZo/X-BSvvWAEqU/s800/IMG007914.jpg)
Nie chodzi mi o identyczne efekty z każdego szkła, tylko że dla dobrego zdjęcia to nie ma znaczenia ;)
Rozumiem co się w Noctiluxie podoba, widzę to, nie twierdzę, że uzyskam taki sam efekt czym innym.
tomwidlak
10-03-2010, 02:33
Nie chodzi mi o identyczne efekty z każdego szkła, tylko że dla dobrego zdjęcia to nie ma znaczenia ;)
Rozumiem co się w Noctiluxie podoba, widzę to, nie twierdzę, że uzyskam taki sam efekt czym innym.
Wiec roznimy sie w pogladach, dla mnie plastyka szkla jest wazna i jest dla mnie narzedziem sama w sobie. Po pewnym czasie przyzwyczajam sie co szklo robi specjalnie i swiadomie tego uzywam. Dla mnie szklo i jego "charakter" ma ogromne znaczenie dla koncowego efektu, czyli zdjecia. I nie mam na mysli tylko Noctiluxa, jest wiecej bardzo specjalnych szkiel :-)
Może inaczej, plastyka jest dla mnie ważna, ale całego zdjęcia nie "zrobi".
Powtarzam jak mantrę, że aparat nie jest najważniejszy, bo taki sobie cel w życiu postawiłem, odstresować ludzi.
A tak poza tym, to szukam idealnego duetu, body+obiektyw, który starczy mi do końca ery analogowej. Niech to będzie nowy offtop, przynajmniej nikogo nie obraża ;)
tomwidlak
10-03-2010, 03:09
Może inaczej, plastyka jest dla mnie ważna, ale całego zdjęcia nie "zrobi".
Powtarzam jak mantrę, że aparat nie jest najważniejszy, bo taki sobie cel w życiu postawiłem, odstresować ludzi.
A tak poza tym, to szukam idealnego duetu, body+obiektyw, który starczy mi do końca ery analogowej. Niech to będzie nowy offtop, przynajmniej nikogo nie obraża ;)
Z tym nie moge sie nie zgodzic, to jest tylko jedna z cech waznych, ale nie jedyna - swiatlo, temat, chwila, kadr, plastyka filmu, plastyka szkla - wszystko razem trzeba polaczyc odpowiednio :-)
A co do duetu, moge dodradzic Ci wiele jak dlugo chcesz cos kolo 40-50mm - fundusze ino zdradz przeznaczone :-)
wolnyslimak
10-03-2010, 09:37
A co do duetu, moge dodradzic Ci wiele jak dlugo chcesz cos kolo 40-50mm - fundusze ino zdradz przeznaczone :-)
Powiedzmy max. 2 - 2,5tys. Założeniem jest podpięcie szkła do Nikona. Nie ma różnicy czy af czy mf. To tak budżetowo. I drugi pułap marzeń: 20 - 25tysi. Ciekaw jestem zestawienia.
W ogromnej wiekszosci przypadkow masz racje, mowiac szczegolnie o szklach 50mm ktore sa latwe do zrobienia optycznie - ciezko jest odroznic jedno od drugiego szkla, Nikon, Canon, Pentax, Olympus - niemalze nie ma znaczenia. Ale jest pare szkiel ktore sa bardzo specjalne i rysuja zupelnie inaczej niz wiekszosc, takie swego rodzaju rodzynki - mozna nazwac to wyjatkiem od reguly. Przyklad na szybko ? Prosze bardzo - statyw, ta sama ogniskowa, ten sam niemalze otworek ( 1.7 vs 1.8 ), ten sam film, ten sam korpus i paramatry ekspozycji, ten sam skan bez zadnych poprawek:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5bfIRCdC-I/AAAAAAAATZk/1coS5CIPkwo/s800/IMG007913.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5bfKoVFy2I/AAAAAAAATZo/X-BSvvWAEqU/s800/IMG007914.jpg)
Więcej takich przykładów poproszę. Widać dokładnie o co w tym wszystkich chodzi. Przynajmniej ja widzę :)
kh... co Ty tam bredzisz... porównujesz bez sensu... do tego sam przykład jest do bani...
nie ma co, bardzo miło zaczynasz swojąwypowiedź, ale od jakiegoś czasu jest to dla wielu użytkowników normą.
gdybyś uważniej czytał to so piszę, to byś zwrócił uwagę na to, że podane przeze mnie odległości są przykładami, a nie konkretnie wyliczanymi odległościami
tom, tylko 50mm ;) (i standardy w MF) problem w tym, że Leica ma za mały wizjer dla moich okularów, a wszystko inne jest na baterie. Problem jest wybrać puszkę, szkło sam się dopasuje.
rozrzut mam Bessy do Mamiyi 7, od Pentaxa MX do F3 hp, a kasa jak będzie musiała, to się znajdzie.
tomwidlak
10-03-2010, 14:33
tom, tylko 50mm ;) (i standardy w MF) problem w tym, że Leica ma za mały wizjer dla moich okularów, a wszystko inne jest na baterie. Problem jest wybrać puszkę, szkło sam się dopasuje.
rozrzut mam Bessy do Mamiyi 7, od Pentaxa MX do F3 hp, a kasa jak będzie musiała, to się znajdzie.
Hm, nie wiem jaka masz wade wzroku ale moze dal bys rade nalozyc soczewke na wizjer, z tego co pamietam produkuja takowe.
Jesli pytasz tylko o korpus to Bessa R3A i Zeiss Ikon maja duze wizjery, moze ktoras by Ci dopasowala ? Z lustrzanek zdecydowanie polecam Contaxa, Arie lub 159MM. Ciezko mi sie odniesc bo dla mnie szklo jest o wiele wazniejszym wyborem a korpus jest mniej wazny wiec moja rada nie bedzie Ci zbyt przydatna :-)
tomwidlak
10-03-2010, 14:36
Więcej takich przykładów poproszę. Widać dokładnie o co w tym wszystkich chodzi. Przynajmniej ja widzę :)
Hehe, to nie takie proste, szczegolnie przy 50tkach - jak znajdziesz jakas ktora sie odroznia na plus to trzymaj :-)
tomwidlak
10-03-2010, 14:37
Założeniem jest podpięcie szkła do Nikona.
To ja sie na wiele nie przydam :-)
Mam Summitara pod ltm na adapterze, jest taki przyjemnie kremowy, nie tyle nie ostry, co delikatny, bardzo fajne szkiełko za 150ojro.
Podoba mi się rysunek starych szkieł, na klasycznym Ilfordzie Pan wołanym w ID11. Do koloru analoga nie potrzebuję.
Są soczewki dla Leici, nie potrafię znaleźć innej wady M3, dlatego mimo wszystko nad drugą się zastanawiam. Mam dwie drogi, albo pójdę w M albo wybiorę średni format.
Jest Contax 645, obrazek z 80/2 jest fenomenalny, o ile pamiętam to przyznawałeś się do posiadania jednego.
Wszystko to jest wybieranie między pomarańczami, a jabłkami.
tomwidlak
10-03-2010, 16:13
Jest Contax 645, obrazek z 80/2 jest fenomenalny, o ile pamiętam to przyznawałeś się do posiadania jednego.
Ano jest, mialem takowego i uwazam go z czystym sumieniem za najlepszy srednioformatowy aparat jaki kiedykolwiek uzywalem - gdyby nie to ze wole 6x6 to nigdy bym nie chcial innego aparatu. A 80mm f2 to jest poprostu bajka - ostrosc przy pelniej dziurze, trojwymiarowosc, bokeh, separacja, zero flary - zdecydowanie na liscie moich pieciu najlepszych szkiel. Kupila go odemnie ta Pani - http://www.zuzaslominska.com - wszystko poza kwadratami tam to wlasnie Contax. I jako ze nie lubie gadac o szklach bez zdjec - pare z Contaxowego 80 f2 (mam nadzieje ze nie bedzie problemem ze pokaze pare zdjec nie z dalmierza/leiki tu) :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5eoVhr-FmI/AAAAAAAATd8/iftmIFksGxs/s800/IMG008564.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5eoY2E1WJI/AAAAAAAATeY/c4i78AvVc0k/s800/IMG008090.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5eoa5ff31I/AAAAAAAATec/ixbw0oAzGQ8/s800/IMG008235.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5eoc4bHdLI/AAAAAAAATeg/4gJw6b3Xk8Q/s800/IMG008226.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5eofjuW5rI/AAAAAAAATek/xHOW_2nxoFk/s800/IMG008282.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5eoh5WDTsI/AAAAAAAATeo/-knyofJtsO8/s800/IMG008493.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5eokRicQhI/AAAAAAAATes/mtjKtDanwPE/s800/IMG008496.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_ErWqx7ONcy0/S5eomocsrEI/AAAAAAAATew/Xc0xxsrUyt4/s800/IMG010208.jpg)
to mi właśnie problem rozwiązałeś, teraz tylko upolować jakiegoś niezajechanego ;)
tomwidlak świetne prace !!!
hehe, to nie takie proste, szczegolnie przy 50tkach - jak znajdziesz jakas ktora sie odroznia na plus to trzymaj :-)
zm 50/1.5 :)
Ano jest, mialem takowego i uwazam go z czystym sumieniem za najlepszy srednioformatowy aparat jaki kiedykolwiek uzywalem - gdyby nie to ze wole 6x6 to nigdy bym nie chcial innego aparatu. A 80mm f2 to jest poprostu bajka - ostrosc przy pelniej dziurze, trojwymiarowosc, bokeh, separacja, zero flary - zdecydowanie na liscie moich pieciu najlepszych szkiel. Kupila go odemnie ta Pani - http://www.zuzaslominska.com - wszystko poza kwadratami tam to wlasnie Contax. I jako ze nie lubie gadac o szklach bez zdjec - pare z Contaxowego 80 f2 (mam nadzieje ze nie bedzie problemem ze pokaze pare zdjec nie z dalmierza/leiki tu):
W związku z powyższym: czy mógłbyś gdzieś powiesić do wglądu skany normalnej, ludzkiej wielkości, jak np u Shorpy'ego?
Bo rozumiem, że do znaczków pocztowych używa się lupy, ale forum fotograficzne to chyba nie klaser... :D
Chodzi mi o te żenujące 1024.
...mam nadzieje ze nie bedzie problemem ze pokaze pare zdjec nie z dalmierza/leiki tu) :...
Może byś do cholery stronę uakualnił? Bo aktualną wersję znam na pamięć :-x
to mi właśnie problem rozwiązałeś, teraz tylko upolować jakiegoś niezajechanego ;)
W interfoto popatrz - jest tam interesujący Cię komplecik.
tomwidlak
10-03-2010, 19:03
W związku z powyższym: czy mógłbyś gdzieś powiesić do wglądu skany normalnej, ludzkiej wielkości, jak np u Shorpy'ego?
Bo rozumiem, że do znaczków pocztowych używa się lupy, ale forum fotograficzne to chyba nie klaser... :D
Chodzi mi o te żenujące 1024.
A prosze bardzo - http://picasaweb.google.pl/tomwidlak/Contax645large?authkey=Gv1sRgCITy9d2Bh7DMNQ# :-)
...Juz nie bawem, jeszcze troszke :D Tu jak chcesz zagladaj czasem, nowe sie pojawiaja - http://bokeh.digart.pl/ - zapraszam :-)
A te w interfoto -ten za 3900 jest w dosc srednim stanie a za ideal chca sporo.
A ten adres już znam - ale jakoś, jako odbiorca, lepiej się czuję pod adresem ze stopki :)
A na Contaxach się nie znam - widziałem tylko, że jest w inter - bo mi coś ostatnio na mózg padło i rozglądam się za MF i LF.
A prosze bardzo - http://picasaweb.google.pl/tomwidlak/Contax645large?authkey=Gv1sRgCITy9d2Bh7DMNQ# :-)
Dzięki. Znaaacznie lepiej. Aczkolwiek do Shorpy'ego jeszcze kawałek brakuje...
Najbardziej byłbym zadowolony z jakichś 2560x1600 :wink:
tomwidlak
10-03-2010, 20:23
A ten adres już znam - ale jakoś, jako odbiorca, lepiej się czuję pod adresem ze stopki :)
A na Contaxach się nie znam - widziałem tylko, że jest w inter - bo mi coś ostatnio na mózg padło i rozglądam się za MF i LF.
Nie na mozg padlo tylko prawidlowa droge obierasz - dzien bez sredniego formatu to dzien stracony :D
Dzięki. Znaaacznie lepiej. Aczkolwiek do Shorpy'ego jeszcze kawałek brakuje...
Najbardziej byłbym zadowolony z jakichś 2560x1600 :wink:
Moje lacze ducha wyzionie :D Prosze bardzo, jak na shorpym - http://picasaweb.google.pl/tomwidlak/Contax645large?authkey=Gv1sRgCITy9d2Bh7DMNQ# :-)
Nie na mozg padlo tylko prawidlowa droge obierasz - dzien bez sredniego formatu to dzien stracony :D
Ech - ja tam nie wiem i się na tym nie znam. Prosty wyrobnik jestem. Ale z przyjemnością 6x6 położyłem na skaner.
...Prosze bardzo, jak na shorpym - http://picasaweb.google.pl/tomwidlak/Contax645large?authkey=Gv1sRgCITy9d2Bh7DMNQ# :-)
Kurde - no ładne to. Wiem, że niektórzy marudzą nad za małą GO. Ale mnie się to widzi całkiem całkiem.
I w Interfoto widziałem i na evilBayu wisi jeden troche zjechany, pojawił się w ładnym stanie wczoraj jeden, to dziś go nie ma, a ja funduszy nie zdążyłem ogarnąć.
a skany te duże przyjemne, czym to robiłeś?
tomwidlak
10-03-2010, 22:51
Ech - ja tam nie wiem i się na tym nie znam. Prosty wyrobnik jestem. Ale z przyjemnością 6x6 położyłem na skaner.
Kurde - no ładne to. Wiem, że niektórzy marudzą nad za małą GO. Ale mnie się to widzi całkiem całkiem.
A na czym tu sie znac, jak sprawia Ci to przyjemnosc wieksza niz focenie czyms innym i do tego lubisz zdjecia to to jest najwazniejsze i tyle :-) A Ci co marudza nad mala GO niech nie robia czy ogladaja mala GO, kazdy lubi co innego a zdjec na necie tyle ze kazdego zadowoli :-) Ja uwielbiam mala GO i nigdy nie przymykam obiektywu, amatorowi wolno wszystko :D
a skany te duże przyjemne, czym to robiłeś?
Dzieki, Nikonem 9000 ze specjalnym szklanym mocowaniem. Skanuje dla ludzi generalnie jak bys kiedys byl zainteresowany :-)
...Nikonem 9000 ze specjalnym szklanym mocowaniem...
A 4x5 czym?
tomwidlak masz fajne foty na stronie, szczególnie kilka pierwszych w dziale street
Dzieki, Nikonem 9000 ze specjalnym szklanym mocowaniem. Skanuje dla ludzi generalnie jak bys kiedys byl zainteresowany :-)
Tak coś czułem, że to 9000, jak będę miał nowe materiały to się odezwę, dobrze wiedzieć, dzięki ;)
Przesiadłeś się na Hassla? Nie ufam aparatom z bateriami, ale ten Contax to cudo... Zaczynam marudzić.
Moje lacze ducha wyzionie :D Prosze bardzo, jak na shorpym - http://picasaweb.google.pl/tomwidlak/Contax645large?authkey=Gv1sRgCITy9d2Bh7DMNQ# :-)
Tom, teraz co poniektórzy będą się przed Tobą modlić :D
A ja tylko mam ciche życzenie, abyś okazał się tak dobrym wyjadaczem w handlu dobrym, używanym sprzętem jak dobrym jesteś fotografem. Wtedy czekać mnie będą spore u Ciebie wydatki :D
tomwidlak
11-03-2010, 00:50
Tak coś czułem, że to 9000, jak będę miał nowe materiały to się odezwę, dobrze wiedzieć, dzięki ;)
Przesiadłeś się na Hassla? Nie ufam aparatom z bateriami, ale ten Contax to cudo... Zaczynam marudzić.
Tak, na 201F konkretnie ktorego teraz wlasnie sprzedaje tez z racji tego ze przesiadlem sie na wielki format :-) I ja nie mam awersji do baterii, chyba ze w cyfrowce ;-)
A 4x5 czym?
4x5 skanowalem u kumpla na Epsonie V750 ktorego chyba kupie - na 4x5 calkiem ladnie daje rade.
tomwidlak masz fajne foty na stronie, szczególnie kilka pierwszych w dziale street
Dzieki, dalo rade dalmierzem ;-)
Tom, teraz co poniektórzy będą się przed Tobą modlić :D
A ja tylko mam ciche życzenie, abyś okazał się tak dobrym wyjadaczem w handlu dobrym, używanym sprzętem jak dobrym jesteś fotografem. Wtedy czekać mnie będą spore u Ciebie wydatki :D
Lol, mam nadzieje ze nikt sie modlil nie bedzie :D A handlowcem jestem mysle lepszym niz fotografem, nieco cierpliwosci tylko bo z dostawami krucho ;-)
http://picasaweb.google.pl/tomwidlak/Contax645large?authkey=Gv1sRgCITy9d2Bh7DMNQ# :-)
Dorzucałeś ziarno w LR czy w czym tam obrabiasz? Ze średniego w takiej rozdzielczości nie powinno go jeszcze być widać, chyba że to 3200...
4x5 skanowalem u kumpla na Epsonie V750 ktorego chyba kupie - na 4x5 calkiem ladnie daje rade.
V700/V750 doskonale da sobie też radę ze średnim.
tomwidlak
11-03-2010, 09:58
Dorzucałeś ziarno w LR czy w czym tam obrabiasz? Ze średniego w takiej rozdzielczości nie powinno go jeszcze być widać, chyba że to 3200...
To by byla tzw. herezja dla mnie, nie usktuteczniam czegos takiego - z tym pytaniem to raczej do producenta filmu :-) I nie uzywam filmow czulszych niz 400, jesli juz to po terminie z wiekszym ziarenkiem bywaja :-)
V700/V750 doskonale da sobie też radę ze średnim
A to juz zalezy od tego co dla kogo jest "doskonale" i z czym sie porownuje ;-) Dla mnie doskonale skanuje Nikon 9000 a wszystkie Epsony jakie mialem osobiscie (4490, 4990, V700) calkiem ladnie dawaly sobie rade, dla tego tez i zmienilem :-)
...Nikonem 9000 ze specjalnym szklanym mocowaniem...
Jeszcze raz nawiążę do tego fragmentu. Co to za szklane mocowanie i czy podejdzie do 8000?
Te podziały pomiędzy 'doskonałe', a 'bardzo przyjemnie' rozumiem (aktualnie skanuję na Coolscanie 8000 oraz na Epson Perfection 4870 PHOTO) i trochę szperam.
Edit:
Hassel na allegro bardzo ładny :)
To by byla tzw. herezja dla mnie, nie usktuteczniam czegos takiego - z tym pytaniem to raczej do producenta filmu :-)
W takim razie może przeostrzyłeś? Którego producenta mam pytać? I jak wołałeś? Chyba że to znowu slajd przerobiony na BW (co akurat dla mnie jest tzw. herezją :))?
Aha - chodzi mi dokładnie o zdjęcie nr 3, tam "ziarno" jest najlepiej widoczne.
I nie uzywam filmow czulszych niz 400, jesli juz to po terminie z wiekszym ziarenkiem bywaja :-)
Termin ważności materiałów światłoczułych, zwłaszcza prawidłowo przechowywanych, można traktować z dużym przymrużeniem oka :)
A to juz zalezy od tego co dla kogo jest "doskonale" i z czym sie porownuje ;-) Dla mnie doskonale skanuje Nikon 9000 a wszystkie Epsony jakie mialem osobiscie (4490, 4990, V700) calkiem ladnie dawaly sobie rade, dla tego tez i zmienilem :-)
Mam porównanie z Nikonami 4000 i 9000. W porównaniu z nimi Epson widocznie odstaje tylko przy bardzo gęstych slajdach i przy najwyższej rozdzielczości (powyżej 3000dpi). No i niestety wymaga trochę gimnastyki - idealnie ułożonego filmu, precyzyjnie dobranej wysokości ramki czy oprofilowania przy skanowaniu slajdów. Odwdzięcza się jednak świetnymi rezultatami.
EDIT:
Co to za szklane mocowanie i czy podejdzie do 8000?
Ramka z szybką AN. Podejdzie i do 8000.
Te podziały pomiędzy 'doskonałe', a 'bardzo przyjemnie' rozumiem (aktualnie skanuję na Coolscanie 8000 oraz na Epson Perfection 4870 PHOTO) i trochę szperam.
Różnica pomiędzy 8000 a 9000 jest mniejsza niż pomiędzy 4870 a 700/750 :)
Hehe, to nie takie proste, szczegolnie przy 50tkach - jak znajdziesz jakas ktora sie odroznia na plus to trzymaj :-)
Nawet nie chodziło mi o znalezienie takiego szkła. Raczej miałem na myśli sposób porównania na którym wszystko widać. Gdyby w taki sposób były zobrazowane pozostałe testy z ostatnich tygodni to nie mielibyśmy tych wszystkich sporów na forum.
Miałbyś możliwość dostawienia do tych dwóch obrazków 50-tek nikkorowskich? No chyba że ta druga to nikkor? :)
Ramka z szybką AN. Podejdzie i do 8000
Dzięki.
Różnica pomiędzy 8000 a 9000 jest mniejsza niż pomiędzy 4870 a 700/750 :)
W Epsonach kluczem jest ułożenie filmu. Zaproponowane ramki niestety są - powiedzmy delikatnie - średnie. Gdyby zrobić ramkę odpowiednio naciągającą film i utrzymującą na optymalnej wysokości to i 4870 poradzi sobie bardzo bardzo przyzwoicie.
Edit:
Ostatnio oglądałem ramkę do skanowania w Epsonach na mokro. To może być rozwiązanie. Ale ten pokazujący się syf i czyszczenie na razie mnie odrzuca.
Edit:
Cholera - OT robimy a tu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=126022
W Epsonach kluczem jest ułożenie filmu. Zaproponowane ramki niestety są - powiedzmy delikatnie - średnie. Gdyby zrobić ramkę odpowiednio naciągającą film i utrzymującą na optymalnej wysokości to i 4870 poradzi sobie bardzo bardzo przyzwoicie.
Wiele osób narzeka na ramki Epsona, a ja jestem z nich zadowolony. Wszystkie skanowane przeze mnie "120" są płaskie jak szyba, więc ramka służy tylko do ich pozycjonowania, a nie prostowania. Gdyby miała film prostować to też bym na nią klął (tak jak przeklinam ramkę do "135"). Można sobie z "łódkowatym" filmem radzić układając go odwrotnie do zaleceń Epsona - emulsją na dół. Wtedy ramka rzeczywiście trochę film rozprostowuje. Podstawą jednak jest dbanie o płaskość materiału przed jego włożeniem do skanera.
Ostatnio oglądałem ramkę do skanowania w Epsonach na mokro. To może być rozwiązanie. Ale ten pokazujący się syf i czyszczenie na razie mnie odrzuca.
Najpierw byłem napalony na ten wynalazek, ale jak poczytałem o jego upierdliwości - odpuściłem. Płyn trzeba nakładać idealnie równo, a skanowany materiał powinien być perfekcyjnie odkurzony - odpada używanie ICE (choć dla "sreberek" nie jest to argument przeciw skanowaniu na mokro).
EDIT:
Cholera - OT robimy a tu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=126022
Wstyd, panie. Zapomniałem o tamtym temacie...
OT jeszcze na inny temat zacząłem z pełną świadomością, a założyciel wątku ma bana, więc się nie obrazi :mrgreen:
OT jeszcze na inny temat zacząłem z pełną świadomością, a założyciel wątku ma bana, więc się nie obrazi :mrgreen:
Ładnie to tak kopać leżącego? :wink:
OT jeszcze na inny temat zacząłem z pełną świadomością, a założyciel wątku ma bana, więc się nie obrazi :mrgreen:
Ma bana, bo poprosił o usunięcie konta, a nie dlatego, że coś przeskrobał.
Ma bana, bo poprosił o usunięcie konta, a nie dlatego, że coś przeskrobał.
No to zaiste ciekawa i sprawiedliwa procedura...
Ma bana, bo poprosił o usunięcie konta, a nie dlatego, że coś przeskrobał.
wiadomo z jakiego powodu?
wiadomo z jakiego powodu?
Przeczytaj wątek to się domyślisz.
Bo to kurde tak jest, kilku osób mi brakuje na forum. Ale może wrócą jak Sailor ;)
Ma bana, bo poprosił o usunięcie konta, a nie dlatego, że coś przeskrobał.
To jest tak zwane autobanowanie, proponowane dla innego kolegi jako honorowe wyjście na 10.03...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.