Zobacz pełną wersję : Portretowy do Nikona D40
Witam!
Chcę kupić obiektyw portretowy do mojego Nikona D40.
Jakie zwykle robię zdjęcia?
- zdjęcia dwójki moich dzieci ( 1 i 4 lata), głównie w plenerze czyli na spacerach w parku, piknikach itp.
- zdjęcia wycieczkowe, często jeździmy autem po Polsce, gdzieś wysiadamy i zwiedzamy (skanseny, kościoły, zamki, wsie i miasteczka)
- ptaki (nie więcej niż około 1000/rok) - zwykle podczas urlopów wybieram się kilka razy na poranne łowy nad jezioro - czaple, żurawie, łabędzie, kaczki itd.
Na razie wszystko kitem N18-55 i kilkoma obiektywami M42, między innymi Tair 135mm, którym dobrze robi mi się portrety. Większość potrzeb zaspokaja mi kit (i się tego nie wstydzę), problem tylko z ogniskową do portretu.
Dzieci dorastają, są powoli "samobiezne" i już zbyt ruchliwe na obiektyw w pełni manualny, przynajmniej jak dla mnie, a może stałem się zbyt wygodny? Zauważyłem, że ostatnio częściej robię im zdjęcia kitem, bo nie mam czasu zmienić obiektyw i później jeszcze ustawiać parametry podczas gdy one się bawią (dotyczy głównie starszego jak na razie). Do tego w związku z brakiem śrubokręta w korpusie potrzebuję obiektyw AF-S. Czy jest taki na rynku?
Bardzo mi się spodobał N85/1.8, są też Samyangi 85mm i Tamrony T28-75/2.8 - ale to wszystko bez AF!
Dodam jeszcze, że jestem fotografem amatorem i takim chcę pozostać. Szkła powyżej 2000zł nie wchodzą w grę.
Proszę uprzejmie o propozycje/sugestie.
50/1.4 AFS - przy Dx to bedzie 75mm - więc ogniskowa dośc fajna do portretu. ZA tysiaczka pewnie uzywkę wyrwiesz.
jak wyżej albo tamron 90 (wersja z silnikiem) mam i sobie chwalę - do pleneru i portretu super natomiast w domku przyciasnawy tu lepsza 50 1,4 afs
Panowie, dzięki za odpowiedzi. N50/1.4 jest wg mnie za krótki. Za blisko bym musiał podchodzić żeby zrobić samą twarz. Coś dłuższego...?
Używka w okolicach 1000zł jest ok, ale jakoś Tamron 90 nie występuje w przyrodzie w takiej cenie...
18-200 VR :) Nie będziesz go zmieniał zbyt często.
N85/1.8 powinien być idealny jak 50 za krótki
Mariusz888
19-02-2010, 14:11
N85/1.8 powinien być idealny jak 50 za krótki
Tylko że AF nie będzie ;)
stecarlos
19-02-2010, 14:13
N85/1.8 powinien być idealny jak 50 za krótki
Nie ma AF z D40, Tamron to samo.
Może ten do ptaków by się nadał Nikkor AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6G IF-ED.
Tylko że AF nie będzie ;)
da się z tym żyć :)
Mariusz888
19-02-2010, 14:20
marxx - owszem ale nie przeczytałeś pytania autora... (pomijam już że na D40 MF to żadna wielka przyjemność ;) )
Dzieci dorastają, są powoli "samobiezne" i już zbyt ruchliwe na obiektyw w pełni manualny
;)
pawelpiotrm
19-02-2010, 14:32
Jeśli trafisz dobrą Sigmę 50-150 będziesz zadowolony. I ptaszki i dzieci powinny wyjść, a przy tym się nie nadzwigasz ;-)
Krzysi3k
19-02-2010, 14:38
Padła propozycja N70-300 VR ... ja do D40 mam S70-300 i fajnie spełnia funkcję portretówki. Tyle, że potrzebuje światła. Te poranne zasiadki na ptaszyska mogą być problemem :(. jak bym miał wolne 1,5 kpln to bym zamienił S70-300 na N70-300 VR ... a że nie mam to robię fotki Sigmą :)
Może weź pod uwagę to szkło ? Jest tanie i nawet daje rade w dobrym świetle (podkreslę, że też jestem mega amatorem ;) )
Padła propozycja N70-300 VR ... ja do D40 mam S70-300 i fajnie spełnia funkcję portretówki. Tyle, że potrzebuje światła. Te poranne zasiadki na ptaszyska mogą być problemem :(. jak bym miał wolne 1,5 kpln to bym zamienił S70-300 na N70-300 VR ... a że nie mam to robię fotki Sigmą :)
Może weź pod uwagę to szkło ? Jest tanie i nawet daje rade w dobrym świetle (podkreslę, że też jestem mega amatorem ;) )
Przemyślę zarówno Sigmę 50-150 jak i 70-300 choć to nie do końca to...
Dziękuję.
pioter m
19-02-2010, 16:47
Tamrony T28-75/2.8 - ale to wszystko bez AF!
To nie prawda. Taki 'tamponik' jest tez z silniczkiem. Do ptaszysk moze byc jednak zbyt krotki.
Moze faktycznie zapoluj na nikkora 70-300VR. Portrecik tez da sie zrobic. Bo jak sie nie ma miedzi, to sie cicho siedzi i czai na slimaki lub foci szachy, bo jasne szkla kosztuja. Zobacz ile kosztuje cos klasy 300mm f/2.8, a to jest minimum do powaznego fotografowania w nienajlepszych warunkach. F/4 to juz troche ciemnawo...
Pooglądałem te Sigmy. Tam gdzie jeżdżę na wycieczki gospodarz ma małą łódkę na rozmachówki, którą pożycza na wczesne ranki, można za jej pomocą podpłynąć blisko czapli i łabędzi. Kaczki podpływają same. Takie tele 200 czy 300mm mi nie będzie potrzebne. Nie dla mnie po prostu.
Każdy poleca to co ma lub zna i rozumiem to. Wychodzi mi na razie, że Tamron 90 z silnikiem to optymalny wybór choć osoby go polecające piszą najczęściej o makro. Mi natomiast zależy na szybkim AF i portrecie, tak jak pisałem w pierwszym poście...
w T90 szybki AF to to nie jest ale da się żyć, najlepiej jak sam podepniesz i ocenisz w sklepie czy ci pasuje
Antonioo
20-02-2010, 10:28
padła propozycja 18-200 i myślę, że w Twoim przypadku bym ją rozważył.....albo 18-105 + lampa
A ja do 18-55 dokupiłem 55-200 VR i tez jestem zadowolony.
Autor na D40, chce AF-s, nie lubi zmieniać szkieł, bawił się M42 (brawo) Chce coś do portretu, lubi fotografować przyrodę i nie chce inwestować. Dla mnie wybór jest oczywisty, AF-s 18-200 VR, może używany-będzie tańszy. Jest i szeroko, coś w okolicach 80mm i kaczkę tez da się "złapać". Ten obiektyw kupują "do wszystkiego" świadomi jego ograniczeń i na rynku wtórnym trudno go spotkać.
arturmsi
20-02-2010, 12:47
Padła propozycja N70-300 VR ... ja do D40 mam S70-300 i fajnie spełnia funkcję portretówki. Tyle, że potrzebuje światła. Te poranne zasiadki na ptaszyska mogą być problemem :(. jak bym miał wolne 1,5 kpln to bym zamienił S70-300 na N70-300 VR ... a że nie mam to robię fotki Sigmą :)
Może weź pod uwagę to szkło ? Jest tanie i nawet daje rade w dobrym świetle (podkreslę, że też jestem mega amatorem ;) )
ja jestem też za tele, do d40 w tym budżecie portretówki typowej nie znajdziesz, tym bardziej ze nie chcesz 50 1.4 af-s, a sigma którą używam też z d40 przy okolicach 180mm sprawdza się wystarczająco do amatorskiego portretu. bynajmniej dla mnie ;)
irek6311
20-02-2010, 12:53
Ja też za Nikkor 70-300mm VR bo wypełni resztę zakresu ,
stało ogniskowe szkła odradzam bo mniej uniwersalne i zawsze będzie ci brakować jakieś ogniskowej .
Postawię to wszystko trochę na głowie, ale myślę że do dzieciaków i zdjęć we wnętrzach AF-S 35/1,8 + do portretów i ptaków AF-S 70-300VR 4,5-5,6 (jako werję budget)
irek6311
20-02-2010, 13:25
Postawię to wszystko trochę na głowie, ale myślę że do dzieciaków i zdjęć we wnętrzach AF-S 35/1,8 + do portretów i ptaków AF-S 70-300VR 4,5-5,6 (jako werję budget)35mm w pomieszczeniach średnio się sprawdzi bo lepiej kit obiektyw + SB600 byłoby wykorzystać ,
skoro autor ma ograniczony budżet to zoom Nikkor 70-300mm VR na początek będzie ok .
Byłem w Saturnie, sprawdziłem sobie Sigmę 70-300 i N70-300VR. Jest różnica, w kontraście i ostrości. Mam taki plan, żeby kupić tańszy, na weekendach wiosną sprawdzę (szczególnie zakres 70-130mmm), a jak jakość mnie nie zadowoli to zapoluję na N85/1.8 lub Tamron 90.
Jeszcze dodam, że nie ma to jak radzieckie, solidne wykonanie. Myślałem, że niekitowe obiektywy będą lepiej zrobione, podczas gdy do mojego TAIR'a nie można ich nawet porównać. Może poza N70-300VR. Szkoda, że TAIR'y nie są już produkowane, przydałaby się nowa wersja z elektroniką...
pioter m
20-02-2010, 16:49
Byłem w Saturnie, sprawdziłem sobie Sigmę 70-300 i N70-300VR. Jest różnica, w kontraście i ostrości. Mam taki plan, żeby kupić tańszy, na weekendach wiosną sprawdzę (szczególnie zakres 70-130mmm), a jak jakość mnie nie zadowoli to zapoluję na N85/1.8 lub Tamron 90.
I dobrze. W tym zakresie sigma wypada naprawde niezle.
Jeszcze dodam, że nie ma to jak radzieckie, solidne wykonanie. Myślałem, że niekitowe obiektywy będą lepiej zrobione, podczas gdy do mojego TAIR'a nie można ich nawet porównać. Może poza N70-300VR. Szkoda, że TAIR'y nie są już produkowane, przydałaby się nowa wersja z elektroniką...
Sprzet foto zszedl pod strzechy i jakosc tez jest teraz wsiowa. Niestety nawet sprzet pro jest kiepskawo wykonany.
zakres 70-130 idealnie wbija się w Sigmę 50-150 oraz Tokinę 50-135 (która niestety będzie manualnym szkłem z elektroniką).
Moim zdaniem warto zapolować na używkę.
zakres 70-130 idealnie wbija się w Sigmę 50-150 oraz Tokinę 50-135 (która niestety będzie manualnym szkłem z elektroniką).
Moim zdaniem warto zapolować na używkę.
Masz na myśli to cudo za 2700PLN ? ;)
pioter m
20-02-2010, 19:24
Masz na myśli to cudo za 2700PLN ? ;)
On jest zawsze lekko wyjety z kontekstu ;)
Może zostanę "zbesztany", a może nie :)
Kupiłem obiektyw Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC , nowy za 800zł.
Zrobiłem ok. 100 zdjęć w fotojokerze w K-cach i wg mojej oceny mam:
- dobrą jakość 50 - 135mm do portretu
- długie tele jak będzie trzeba na urlopie
- uniwersalność na spacerach
Jak poużywam i będę dokładniej wiedział w którym kierunku chcę iść: czy w portret wtedy pewnie Tamron 90 czy N 50 1.4 czy ptaki/przyroda wtedy jakieś tele ze światłem od 2.8...
... a Sigma i tak zostanie.
Dziękuję za porady!
35mm w pomieszczeniach średnio się sprawdzi bo lepiej kit obiektyw + SB600 byłoby wykorzystać ,
skoro autor ma ograniczony budżet to zoom Nikkor 70-300mm VR na początek będzie ok .
Zgadzam się, że zakres 18-55 jest z SB-600 bardzo przydatny, ale rozumiem, że kit na razie zostaje bo w przeciwnym razie sam N 70-300 ma bardzo mocno ograniczone zastosowania. Reasumując myślałem o N 35/1,8 jako bdb uzupełnieniu kita, a jeżeli pomieszczenia nie są wielkości 2x3m to da się na 35mm i DX zrobić sensowne kadry
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.