Zobacz pełną wersję : Ingerencja w Rawy - nikon d90
bylem zainteresowany zakupem nikona d90, mialem go w rekach i wedlug mnie jest swietny, ale po rozmowach z paroma fotografami i znajomymi chyba jednak decyduje sie na canona 50d. wiec moje pytanie jest takie -> jak to wygladaz rawami w nikonie d90? na optyczne.pl przyczytalem ze ingerencja w rawy jest ogromna co moze zmienic zdjecie i to bardzo. co wy o tym myslicie? macie jakiec zdjecia w rawach z nikona d90?
Znajdź body w którym nie ma ingerencji w RAWy, a jak ona jest duża to wiedzą tylko inżynierowie którzy aparat zaprojektowali.
A tak BTW to 100 razy wolał bym D90 niż 50D
Znajdź body w którym nie ma ingerencji w RAWy
no wlasnie znalazlem canon 50D
nie wiem co o tym myslec...
Skąd Ty czerpiesz takie informacje? Jeśli uważasz że Canon nie ingeruje w RAWy zwłaszcza w 15 megapikselowej matrycy formatu ASP-C to go sobie kup tylko nie mów głośno takich herezji. :)
przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.
A wiesz jak czym się różni RAW-y z ingerencją i bez ?. Co przeszkadza Ci w takim RAW-ie w który ingerowano ?. Potrafisz odróżnić różnice ?.
Na optyczne.pl o stopniu ingerencji w RAWy wiedzą dokładnie tyle co my wszyscy tutaj czyli wielkie G..... a że się silą na wielkich speców i czasem wypisują bzdury to inna kwestia. Już Ci napisałem że to jak bardzo puszka ingeruje w RAWy to wiedzą tylko Ci co ją skonstruowali.
jackrabbit
11-02-2010, 20:54
przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.
no to podaj link do tych madrosci
przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.
Tak myślałem, kolejna zaczepka. Moderatorzy zamknijcie ten wątek o niczym.
Ja czegoś nie łapie najpierw był temat że Nikon nie ma plastyki (chodź nikt nie wie co to :p ) potem że aparaty z Tajlandii są do D..y a teraz że w RAWy ingerują, nic tylko usiąść i płakać. Monek Ty kup sobie w końcu jakąś puchę i zacznij robić zdjęcia zamiast siedzieć i roztrząsać głupie tematy. Sądząc z poziomu twoich dylematów to raczej nie masz zbyt dużego doświadczenia z pracą w RAWach
Sądząc z poziomu twoich dylematów to raczej nie masz zbyt dużego doświadczenia z pracą w RAWach
No brawo! przeciez napisalem, ze dopiero chce kupic lustrzanke i poki co mysle
bardziej w rece lezy mi nikon d90 ale ceny obiektywow mnie czasami powalaja i teraz te rawy. napisalem ze przeczytalem na optycznych i rozmawialem z fotografami wiec chyba oni juz sie na tym znaja!
Na pewno się znają, tylko jakoś ogarnia mnie dziwne przeczucie że żaden z tych "fotografów" co Ci doradzali nie bardzo wie na czym ta ingerencja polega i tak sobie pieprzą dla zasady
a ponieważ Ty też na ten temat bladego pojęcie nie masz, powiem więcej nie odróżnił byś RAWa z Nikona od tego z Canona to z twojego punktu widzenia zresztą z mojego i 99% ludzi różnice ingerencji w RAWy tych dwóch puszek są pomijalne i nie istotne. Idąc dalej gwarantuję że 10 razy bardzie Ty osobiście spieprzysz tego RAWa niż którykolwiek z wyżej wymienionych aparatów.
kronos28
11-02-2010, 21:40
przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.
No brawo! przeciez napisalem, ze dopiero chce kupic lustrzanke i poki co mysle
bardziej w rece lezy mi nikon d90 ale ceny obiektywow mnie czasami powalaja i teraz te rawy. napisalem ze przeczytalem na optycznych i rozmawialem z fotografami wiec chyba oni juz sie na tym znaja!
to ja mam dwie rady dla ciebie:
1. przestan czytac optyczne bo często są tam takie kfiatki (a zasadniczo baaardzo często) że ręce opadają
2. dawaj tu tych fotografów co z nimi rozmawiałeś, pogadamy zobaczymy... I niech jakiś dowód na swoje "stwierdzenia" pokażą...
rozmawialem z fotografami wiec chyba oni juz sie na tym znaja!
To po co jeszcze tu zadajesz to samo pytanie? Na tym forum sami rolnicy, więc sie znają na cepach i uprawie buraka cukrowego. Idź i kup co chcesz, bo później będziesz marudził, że ingerencja w rawy negatywnie wpływa na Twoją twórczość.
Kurcze....chlopie! A podoba Ci sie to co z tych puszek wychodzi, czy nie? Co Ci daje wiedza, ze ktos grzebal w RAWach, czy nie? Wyobraz sobie cos takiego. Firma "A" nie grzebie, a firma "B" grzebie w RAWach. Foty z firmy "A" sa czarne jak smola...nic nie widac, a z RAWow z firmy "B" wychodza normalne fotki. Ktora firme wybierasz?
Nadal dla Ciebie bedzie istotne, czy ktos grzebal w RAWach?
A moze popatrzysz na to co z tych RAWow da sie zrobic?
No brawo! przeciez napisalem, ze dopiero chce kupic lustrzanke i poki co mysle
bardziej w rece lezy mi nikon d90 ale ceny obiektywow mnie czasami powalaja i teraz te rawy. napisalem ze przeczytalem na optycznych i rozmawialem z fotografami wiec chyba oni juz sie na tym znaja!
Witam!
Ingerencja jest taka, że na stałe jest ustawiona kompresja o jakimś tam stopniu i nic z tym nie możesz zrobić. W D300, dysponującym tą samą matrycą, jest kilka poziomów kompresji RAWa, przez co ustawiając jakość na maxa dostajesz plik o wadze OIDP 25 MB. Całe szczęście, że jest ta kompresja i można zejść do jakiś rozsądnych rozmiarów plików. NEF z D90 zajmuje 10 - 11 MB. Mając do dyspozycji oba aparaty, jakoś nie zauważyłem żeby RAW z D90 był gorszy jakościowo od tego z D300. Pewnie w jakiś szczególnych rodzajach scen 14 bitowa głębia D300 pozwala na osiągnięcie lepszego efektu końcowego od dysponującego 10 bitowym RAWem D90, ale w normalnym użytkowaniu tego się nie zauważa.
Co ciekawsze po przesiadce z D50 na D90, na początku byłem przekonany, że coś jest nie tak, bo z D50 o wiele sprawniej mi się wołało NEFy. Problem polegał na tym, że nie uwzględniłem czasu potrzebnego na okiełznanie nowej matrycy. :)
I to się nazywa fachowe wyjaśnienie. Wielkie dzięki zdyboo . Też czasem robię RAW-y z mojej D-90, ale efekt mnie na razie nie zadowala, chyba głównie z powodu programu do ich wywoływania (Raw Therapy). Spróbuję innego...
Pozdrawiam.
Po prostu nie ma co się spuszczać nad czymś na co nie ma się wpływu a na to co puszka robi z RAWami wpływ nie mamy co do kompresji to w D300 są 2 opcje kompresja stratna i bez stratna.
mała uwaga do zdyboo: D90 ma RAW 12 bitowy ...
(instrukcja, strona 62 u góry)
Reszta się zgadza ...
bladii77
12-02-2010, 08:26
Witam :), mam wrażenie,że ostatnia puszka nieingerująca w RAW-y to F6....Każda matryca musi być oprogramowana, bo to mocno skomplikowane urządzenie elektroniczne. A tak na marginesie robiłem fotki Canonem 50d, sam posiadam D90 i muszę powoedzieć,że bardziej przyjazna była puszka nikona (dla mnie oczywiście ). Ale i tak szkło najważniejsze....
Pozdrawiam Adrian
Dwadzieścia postów i nie jesteśmy bliżej końca wątku.
Monek jeśli masz wątpliwości to korzystając z tego forum i forum Canona wejdź w posiadanie RAWów z D90 I 50D (najlepiej ten sam obiekt) i porównaj który Ci odpowiada.
Tak naprawdę to chyba chodzi o to aby zdjęcia Ci się podobały a nie jak bardzo puszka ingeruje w RAWa.
co do RAWow najnowszy Photo Paint Shop Pro X3 (jest wersja 30dniowa) wywoluje takie rawy, ze az sie zdziwilem, ze moj aparat takie zdjecia potrafi robic ;)
Wywoływałem raw'y z Pentax'a a teraz z Nikon'a i jakoś nie narzekam na ich jakość. Dla mnie zwykłego foto-amatora jest ok i nie będę sobie wbijał do głowy tego co piszą na optyczne.pl. :)
co do RAWow najnowszy Photo Paint Shop Pro X3 (jest wersja 30dniowa) wywoluje takie rawy, ze az sie zdziwilem, ze moj aparat takie zdjecia potrafi robic ;)
Aparat robi Ci zdjęcia, program później je wywołuje.. W zasadzie Ty jesteś potrzebny tylko do oglądania efektów? ;)
przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.
Postanowione! Przestaje robić zdjęcia w RAWach. Za duża jednak ta ingerencja.. Ciekawe jak wygląda ingerencja w JotPeGie. Czytaliście coś może na ten temat gdzieś? Bo jak jest tak samo duża jak w RAWach to nie pozostaje nic innego jak zmienić system.
A tak na serio - skoro aparat Ci leży dobrze w rękach i dobrze się z nim czujesz to go kup. Przestań się zadręczać jakimiś tam testami. Dla zastosowań amatorskich żadnych ingerencji nie odczujesz.
Pozdrawiam.
Do Autora Wątku - kup se Zenita 12XP, on nie ingeruje w RAWy.
:)
lodzermensch
12-02-2010, 15:40
No brawo! przeciez napisalem, ze dopiero chce kupic lustrzanke i poki co mysle
bardziej w rece lezy mi nikon d90 ale ceny obiektywow mnie czasami powalaja i teraz te rawy. napisalem ze przeczytalem na optycznych i rozmawialem z fotografami wiec chyba oni juz sie na tym znaja!
Prosta sprawa: Kup Canona.
Po co ta cała dyskusja? Wystarczy przełączyć się na jpg. Chociaż tam też ponoć ingerują ;)
Lidzmannstadt: nie "kup" tylko "kupa" ...
przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.
Sto razy wieksze, to pojecie wzgledne. To wszystko zalezy od ilosci wyjsciowej modyfikowanych pikseli. Moze byc tak, ze zmodyfikujesz 1000 pikseli, to 100x wiecej bedziesz mial 100000. Jesli zmodyfikujesz 1 piksel, to zgodnie z Twoja teoria w Nikonie zmodyfikowanych bedzie 100 pikseli. Ale co to jest do 12000000 pikseli na matrycy.
Poza tym wydaje mi sie, ze ani Canon ani Nikon nie ingeruje w RAW-y w ogole, poniewaz RAW to wlasciwie przetworzony roznymi algorytmami obraz swiatla padajacego na matryce. W obu przypadkach algorytmy moga byc z gola rozne, ale dopiero efekt koncowy mozemy nazwac RAW-em. Zreszta to co dzieje sie na matrycy i wychodzi w postaci cyfrowej po przetworzeniu jest na tyle skomplikowane, ze trudno powiedziec, czy lepiej mniej, czy bardziej ingerowac w... no wlasnie w co... w RAW-a?
velaskez
12-02-2010, 17:19
Otwierasz RAWa w CNX, odznaczasz camera settings i lens corrections i masz mniej wiecej bez ingerencji. Zadnego wyostrzania, odszumiania etc. ;) I lecisz po swojemu.
lodzermensch
12-02-2010, 17:33
Lidzmannstadt: nie "kup" tylko "kupa" ...
Nie "Litzmannstadt", tylko "Lodzermensch".
Różnica zasadnicza.
OT ;|
jacek dr
12-02-2010, 17:59
Piekna zima , a ty tracisz ,czas na takie bzdury , zamiast zrobic fajne zdjęcia ,niedługo problemem bedzie czy spust migawki jest bardziej okragły w C czy w N.Kupuj i nie wnikaj aż tak dogłebnie,nie warto.
Zadałem sobie pytanie: 'ile razy odkąd używam cyfrówki (od roku) sam ingerowałem w raw-a'? Odpowiedź: 'mało razy, bo nie mam czasu ich obrabiać i po prostu nie jestem technicznie na tyle dobry'.
Wniosek - jeżeli masz podobnie nie przejmuj się rawami tylko rób w jpegach. Do czasu kiedy ingerencja Nikona w rawy będzie ci naprawdę przeszkadzała minie trochę czasu. Życzę ci aby to był jak najkrótszy czas.
ogladalem histogramy z rawow w nikonie i stały sygnał jest odejmowany od każdego zdjęcia. A zatem surowe "teoretycznie" pliki NEF w praktyce są modyfikowane przed ich zapisaniem na kartę. wiec co z tego, że je wywołam jakimś programem jak juz na karcie sa modyfikowane i co to oznacza? Ze np. robiac zdjecie jakiejs sciany np żółtej w Rawie, bedzie ona miała inny odcień niż w rzeczywistości. - Tak mi to wytłumaczył jeden z fotografów...
. Ze np. robiac zdjecie jakiejs sciany np żółtej w Rawie, bedzie ona miała inny odcień niż w rzeczywistości. - Tak mi to wytłumaczył jeden z fotografów...Odeślij tego fotografa do szkoły.
Na optycznych takich rzeczy nie pisali. Nie wiem skąd to wzięliście. Tam pisali o ingerencji w RAW (przy temacie darków) ale tu chodzi o sladowe ilości szumów, praktycznie temat nieistotny przy normalnych zdjęciach. Przy czym ich krytyka tej ingerencji w RAW jest bardzo dziwaczna. Bo nie podoba im sie to, że .... ingerowano. Ale nie piszą, że nie podoba im sie skutek tej ingerencji :mrgreen:. Dla fotografa wazniejszy jest skutek, jak sądzę? A nie to, czy tam cos sie dzieje, skoro to nie ma nagatywnego wpływu na obraz, a wręcz przeciwnie.
KOZI2000
13-02-2010, 01:22
np. robiac zdjecie jakiejs sciany np żółtej w Rawie, bedzie ona miała inny odcień niż w rzeczywistości.
skąd taki pomysł?:)
ogladalem histogramy z rawow w nikonie i stały sygnał jest odejmowany od każdego zdjęcia. A zatem surowe "teoretycznie" pliki NEF w praktyce są modyfikowane przed ich zapisaniem na kartę. wiec co z tego, że je wywołam jakimś programem jak juz na karcie sa modyfikowane i co to oznacza? Ze np. robiac zdjecie jakiejs sciany np żółtej w Rawie, bedzie ona miała inny odcień niż w rzeczywistości. - Tak mi to wytłumaczył jeden z fotografów...
........ no a mógłbyś pokazać swoje zdjęcia? ........ ja amatorsko fotografuję D90, ......... nie dyskutuję o sygnale w histogramie tylko fotografuję, ....... sorry, ale mnie trochę zirytowałeś. Pozdrawiam.
Poza tym wydaje mi sie, ze ani Canon ani Nikon nie ingeruje w RAW-y w ogole, poniewaz RAW to wlasciwie przetworzony roznymi algorytmami obraz swiatla padajacego na matryce. W obu przypadkach algorytmy moga byc z gola rozne, ale dopiero efekt koncowy mozemy nazwac RAW-em. Zreszta to co dzieje sie na matrycy i wychodzi w postaci cyfrowej po przetworzeniu jest na tyle skomplikowane, ze trudno powiedziec, czy lepiej mniej, czy bardziej ingerowac w... no wlasnie w co... w RAW-a?
Zawsze mi się wydawało że RAW jest nieprzetworzony - po prostu liczby zarejestrowane przez komórki matrycy i nic wiecej - całość przetwarzania (demozaikowanie, balans bieli, i co tam jeszcze trzeba) odbywa się programnie typu LR czy coś podobnego. Oczywiście zapamiętywane są ustawienia korpusu a nawet podgląd w postaci jpega generowany i zapisywany razem z danymi z matrycy żeby LR lub inny odrawiacz mógł wyprodukować "standardowe" wywołanie.
"Darki" w canonie też są odejmowane (można sobie ustawić odpowiednia funkcję) korzystam i wiem jaka jest różnica, to akurat korzystna opcja.
Po co chłopakowi tłumaczycie. Nie ma się co ekscesować. Aparaty robią podobne zdjęcia i mają podobne właściwości/funkcje. Canon ma lepsze Body ale jest droższy o 500zł. I to tyle.
monek, to co Ci nagadali znajomi z histogramem itp. to jakiś totalny bełkot. Jakby zdjęcie nie było przekształcone ważne żeby wyglądało jak oryginalny obraz a nie żeby było czystym zapisem z matrycy.
Zawsze mi się wydawało że RAW jest nieprzetworzony - po prostu liczby zarejestrowane przez komórki matrycy i nic wiecej - całość przetwarzania (demozaikowanie, balans bieli, i co tam jeszcze trzeba) odbywa się programnie typu LR czy coś podobnego. Oczywiście zapamiętywane są ustawienia korpusu a nawet podgląd w postaci jpega generowany i zapisywany razem z danymi z matrycy żeby LR lub inny odrawiacz mógł wyprodukować "standardowe" wywołanie.
Oczywiscie. Moze niezbyt jasno sie wyrazilem. Chodzilo mi raczej o caly proces zczytywania zgromadzonych ladunkow elektrycznych i przetwarzanie na postac cyfrowa. Nie jestem tutaj specem, wiec nie wiem dokladnie, czy takie rzeczy jak informacji o kolorze, eliminowanie wplywu temperatury, a tym samym powstajacego szumu sa zawarte w informacji jaka niesie plik RAW, czy to juz kwestia pozniejszej "ingerencji". Jesli wprowadzilem w blad, to przepraszam ;)
ogladalem histogramy z rawow w nikonie i stały sygnał jest odejmowany od każdego zdjęcia. A zatem surowe "teoretycznie" pliki NEF w praktyce są modyfikowane przed ich zapisaniem na kartę. wiec co z tego, że je wywołam jakimś programem jak juz na karcie sa modyfikowane i co to oznacza? Ze np. robiac zdjecie jakiejs sciany np żółtej w Rawie, bedzie ona miała inny odcień niż w rzeczywistości. - Tak mi to wytłumaczył jeden z fotografów...
surowe znaczy ze zapisywanuy jest sygnal matrycy zaraz po odczycie z matrycy i konwersji na sygnal cyfrowy, o ile nie dzieje sie to juz na samej matrycy. jesli na matrycy sygnal jest np odszumiany i wzmacnianiany (co praktycznie kazda matryca nowsza niz 2-3 lata robi) to bedzie to tez juz zapisane w RAW. i tego nie da sie zmienic. nie gra u roli czy jest to nikon czy canon. i zeby bylo jasne ;) to dalej jest raw.
w nikonach Dxx dodadkowo dochodzi kompresja ktora zasadniczo jest stratna, ale jak twierdzi nikon jest to niewidoczne. z tego co pamietam to twierdzeni obalono tutaj na forum, jednak byly to dosc ekstremalne warunki.
Darkness87
13-02-2010, 03:48
Do autora. Ja też tak szukałem która puszka lepsza, czytałem testy, suche teorie, i co tylko się dało a wiesz jakie wnioski wyciągąłem z tego ? ze jakie body byś sobie nie kupił to i tak musisz mieć fajną szklarnię. Każde body jest dobre ! (no oprócz sony :D taki joke)
Weź sobie kup dobre szkła a nie patrz co ma puszka jakie bajery itp. puszkę zmienisz sobie później. Jak ci dobrze leży d90 to go kup. Ja sam zostałem przy d90 narazie a miałem kupić d700 ! Wole sobie kupić 24-70 35 50 85 itp itd :) a i jeszcze lampe :P
Jak tak dalej będziesz czytać jakieś bezsesnowne portale testujące to dojdziesz do wniosku ze tylko canon bo nikon to żółte zdjęcia robi, mało plastyczne, z sztuczną trawą a jak wyjdzie d700s to d700 juz przestaje działać...
Jak kupisz sobie body to staraj się je wykorzystać w 100 % i nauczyć się robić dobre zdjęcia a czy to zrobisz nikonem czy canonem to i tak mało ważne. Ważne jest to żeby zdjęcia były dobre i ciekawe.
To tyle z mojej strony, i mam tylko nadzieję że weźmiesz sobie moje słowa i przemyślisz.
Pozdro.
Jak tak dalej będziesz czytać jakieś bezsesnowne portale testujące to dojdziesz do wniosku ze tylko canon bo nikon to żółte zdjęcia robi, mało plastyczne, z sztuczną trawą a jak wyjdzie d700s to d700 juz przestaje działać...
Z tym zoltym to jest troche prawdy.
Z tym zoltym to jest troche prawdy.
A canon często robi mdłe. Nic tylko kupować używane fudzi S3/S5 :D.
...Jak tak dalej będziesz czytać jakieś bezsesnowne portale testujące ..Te portale nie są bezsensowne, dzięki pomiarom ci ludzie mają więcej danych niż my.
Tylko trzeba wyłapywać informacje istotne od bezwartościowych (dla większości userów). I nie kierowac się w wyborze body tym czy tak ingerije w rawy, bo to paranoja.
Z tym zoltym to jest troche prawdy.Ttylko z czego ten żółty wynika? Z ingerncji w RAW ? Z profilu barwnego? czy z AWB ?
Darkness87
13-02-2010, 14:38
Z tym zoltym to jest troche prawdy.
Powiem ci tak że z tym zółtym to już wiele osób pokazało na tym forum ze zdjęcia mogą być nie żółte, jest to jak wszystko kwestia wprawy i tyle.
Co do wypowiedzi jacka oczywiście że może te portale są potrzebne ale bardzo często nawet za często są umieszczane na nich informację mijające się z prawdą.
W dzisiejszych czasach każde body w jakiś tam sposób ingeruje w raw tylko że jest to robione dla naszej wygody i jest to robione przez ludzi którzy wiedzą co robią.
Andrzej Olender
13-02-2010, 14:52
tylko z czego ten żółty wynika? Z ingerncji w RAW ? Z profilu barwnego? czy z AWB ?
No właśnie, aż przydało by się kiedyś podpiąć wątek że kolory wynikowe na zdjęciach zależą od kilku czynników na które jak najbardziej mamy wpływ. Aż strach czytać kolejne wątki w których poruszane są kwestie kolorów.
Piotrek_K
17-02-2010, 12:33
Hmm to gratuluje koledze wszystkiego:) bedzie piersze lustro wiadomo ciezko wybrac ale mysle ,ze podstawa do podjecia decyzji jest to jak ingeruje w rawy i jak oddaje zolty.Masz to oko-zazdroszcze....A wiesz ile Ci super kadrow ucieklo???Podobno w 2025 ma byc nikon ,ktory bedzie sterowany mysla a zamiast szkiel bedzie uzywal naszego oka..Moze warto poczekac??
Podobno w 2025 ma byc nikon ,ktory bedzie sterowany mysla a zamiast szkiel bedzie uzywal naszego oka..
ojej, ale jak ktoś ma poważną wade wzroku jak ja ?!? :(
dobrze że w 2013 będzie koniec świata :-D
ojej, ale jak ktoś ma poważną wade wzroku jak ja ?!? :(...
Będzie regulacja w menu, i będzie też do ustawienia poziom plastyki zdjęcia ... :mrgreen:
No ja na dzień dobry będę miał FF...jakieś 1,25 :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.