tamron czy sigma do 300s?

[czb.lechu]

Witam wszystkich

Zmieniam system z sonego na nikona. wybrałem juz korpus padło na d300s:)ale niestety nie wiem jakie szkło mam do niego wybrac...zastanawiam sie nad tamronem ze stabilizacja 17-50 f/2.8 albo sigma 18-50 f/2.8. Wczesniej w sonym mialem tamrona i bylem bardzo zadowolony.ma moze ktoś taki zestaw? jak to ze soba współgra?jakie wady, zalety?

pozdrawiam

[marciing]

Sigma szybsza, Tamron trochę lepszy optycznie. Jak kupowałem wybierałem między tymi dwoma. Przymierzyłem też N17-55 ale to inna półka cenowa i jakościowa. Co wybrałem widać w stopce ;)

edit:
Jak byłeś zadowolony z Tamiego to kup go i po problemie ;)

[czb.lechu]

Tylko pytanie czy z szybko będzie działać z reporterska 300s? Bo tamron jest stosunkowo wolny ale za to lepszy...

[marciing]

Tylko pytanie czy z szybko będzie działać z reporterska 300s? Bo tamron jest stosunkowo wolny ale za to lepszy...

jak chcesz mieć szybki AF to bierz Sigmę, a jak chcesz mieć lepszą optykę to Tamron. Jak chcesz obie rzeczy to tylko Nikkor 17-55 ale kosztuje zdecydowanie więcej :)

[Azazel85]

Hmm...tak jak pisali przedmówcy, Sigma szybkość, Tamron ostrość. Ty nam powiedz, na czym bardziej Ci zależy:)

Mnie ciekawi jeszcze jak zachowywać się będzie najnowsza Sigma która kilka dni temu do sklepów weszła - 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM... ;)

Poza nimi, do wyboru paktycznie masz Nikkory - nieziemski 17-55/2,8 za jeszcze większą kasę, bardzo chwalony za optykę za to trochę ciemniejszy 16-85, i uniwersalny i bardzo przyzwoity oprycznie 18-105, do którego na początek mocno zachęta też cena, około 800zł za nówkę... Nie do pobicia :)

[Shexbeer]

Miałem oba szkła z D300, bardziej podobała mi się kolorystyka z Tamrona, kolory z Sigmy były zbyt cukierkowe. Optycznie nie zauważyłem większych różnic. W Tamronie będziesz miał szerzej ;) Obecnie z D700 też używam tego Tamrona tylko odpowiednik pod FF czyli 28-75/2.8 i jestem zadowolony z tego słoika. Niestety nie wiem nic na temat nowych wersji ze stabilizacją.

[Photoartbox]

Kup Tamrona bez silnika, bedziesz mial i szybkosc i ostrosc.

[m4rox]

co do T17-50 2.8 to bądź czujny na egzemplarze(BF/FF), nie kupuj raczej przez internet, lepiej podpiąć i po testować pod body. Ja mam bez silnika, szybkość i trafność ok.

[Archibald]

Nie wiem jak z D300s, ale z moim D300 nie mogłem znaleźć Tamrona, który potrafił poprawnie złapać ostrość dalej niż kilka / kilkanaście metrów od aparatu. Im ciemniej tym ta odległość malała, generalnie była kicha straszna... Ponoć w D300s coś tam poprawili z AF, ale nie ryzykowałbym zakupu drogą internetową - sprawdź w sklepie czy dobrze łapie ostrość z bliska jak i z daleka. Sigma będzie zdecydowania mniej ostra, jeżeli zależy Ci na ostrości to sobie ją odpuść. A jeżeli chcesz niezbyt drogo i pewnie w 100% to polecam Nikkora 18-70/3,5-4,5 - używki chodzą na naszej giełdzie po ok.500zł, nówka ok.tysiaka kosztuje, ale to szkło jest tak twarde, że możesz śmiało używkę brać, będzie i ostro i baaardzo szybko z AF, i na dodatek bardzo celnie :-) Po kilku latach wojowania z "kundlami" wróciłem do tego szkła i jestem nim zachwycony, jest ciemniejszy, ale współpracą z puszką miażdży konkurencję ;-)

[marciing]

a ja właśnie kupiłbym przez internet! Wtedy masz czas na porządne przetestowanie sprzętu i w razie jakichkolwiek problemów masz 10 dni na rezygnację z zakupu.

[zero8]

Używałem Tamrona ponad 2 lata i szkiełko sprawdzało się znakomicie. Jedyna wada to zasysanie pyłków, miałem ich w srodku sporo ;-)
Co do Sigmy to się nie wypowiem, bo jej nawet w ręku nie miałem.