Zobacz pełną wersję : Nikon D3x a D3s
Witam.
Pytanie do użytkowników i osób które miały w ręku oba te korpusy.
Jak według was wygląda porównanie jakości zdjęć przy czułości 3200 i 6400 ISO?.
Wiadomo że Nikon D3s jest królem ciemnej strony mocy ale czy D3x aż tak wyraźnie odstaje przy pracy na podanych wysokich czułościach?.
Pozdrawiam
D3x nie nadaje się do pracy na takich czułościach, on został stworzony do pracy na niskim ISO, stąd w D3x masz natywne ISO 100, a nie jak w D3s ISO 200.
D3x nie nadaje się do pracy na takich czułościach, on został stworzony do pracy na niskim ISO, stąd w D3x masz natywne ISO 100, a nie jak w D3s ISO 200.
Ja bym tak nie przesadzał, na ISO 3200 D3x (mimo, że służy do niskich czułości) ma jakość której jeszcze kilka lat temu nie oferował ani żaden aparat cyfrowy, ani tym bardziej tradycyjny materiał fotograficzny. Kwesia gustu i wymagań, ale nie popadajmy w jakąś spiralę absurdu że od razu się "nie nadaje" tylko dla tego, że jest D3s, dużo lepszy w tym zakresie. :)
Ja bym tak nie przesadzał, na ISO 3200 D3x (mimo, że służy do niskich czułości) ma jakość której jeszcze kilka lat temu nie oferował ani żaden aparat cyfrowy, ani tym bardziej tradycyjny materiał fotograficzny. Kwesia gustu i wymagań, ale nie popadajmy w jakąś spiralę absurdu że od razu się "nie nadaje" tylko dla tego, że jest D3s, dużo lepszy w tym zakresie. :)
Nie chodzi o popadanie, ale o fakty. Przecież max ISO w D3x to 1600, wyższe to już programowe H.
Nie chodzi o popadanie, ale o fakty. Przecież max ISO w D3x to 1600, wyższe to już programowe H.
Ja się nie zgadzam z tym, że jeśli ISO jest programowe, to znaczy że się nie nadaje i już. Jest o wiele gorsze - szczególnie od D3s, ale nadal do wielu rzeczy nada się z zapasem.
Ogólnie mówiąc kwestia jest subiektywna nie obiektywna, i zależna od potrzeb. Dlatego jak zwykle najlepiej obejrzeć zdjęcia i samemu wyrobić sobie opinię.
Ja się nie zgadzam z tym, że jeśli ISO jest programowe, to znaczy że się nie nadaje i już. Jest o wiele gorsze - szczególnie od D3s, ale nadal do wielu rzeczy nada się z zapasem.Znaczy do jakich? Glamourek? Portret? Bo przeciez do reporterki nikt rozumny nie kupi raczej D3Xa, zeby pracowac na ISO Hi1 i Hi2.
Znaczy do jakich? Glamourek? Portret? Bo przeciez do reporterki nikt rozumny nie kupi raczej D3Xa, zeby pracowac na ISO Hi1 i Hi2.
A co ty mnie pytasz? :) Zapytaj kolegi dlaczego założył wątek. Przecież tu nie wróżymy, tylko odpowiadamy na pytanie które padło.
Jak będzie wiadomo skąd to pytanie, to wtedy będzie można odpowiedzieć precyzyjniej.
I żeby tak nie odbiegać od tematu: tak, różnica na tych czułościach jest baaardzo duża. Ale "bardzo duża" to nie jest wartość wymierna.
A co ty mnie pytasz? :)No bo to Ty napisales, ze ISO programowe do wielu zastosowan nada sie z zapasem. :) Dlatego tez pytam -- do jakich zastosowan? :)
No bo to Ty napisales, ze ISO programowe do wielu zastosowan nada sie z zapasem. :) Dlatego tez pytam -- do jakich zastosowan? :)
Acha, to proszę.. Konkretnie miałem na myśli ISO programowe w D3x. Nada się do reportażu w zastanym do prasy, do internetu. Nie da rady? Da i to w cuglach.
Można tak bez końca, teraz zapytasz "czemu nie d700 albo inny z lepszym ISO?" - Może ktoś zarabia na packshotach, potrzebuje aparatu do studia, ale chce mieć możliwość użycia ISO 3200-6400 jak weźmie ekstra zlecenie czy będzie miał ochotę.. :)
za dużo "a jakby" "a jakby"...
jakoś ostatnio zauważam że społeczeństwo się rozgdybało.
jeśli potrzebujesz takiej puszki a jesteś pro, to wydaje mi się że d90 spokojnie wystarczy do takich fotek raz na jakiś czas...
Co by nie było gdybania.
Mam obie puszki i używam ich na co dzień, jednak zdecydowanie do różnych celów i nie wyobrażam sobie ISO 3200, a tym bardziej 6400 z D3x
. Konkretnie miałem na myśli ISO programowe w D3x. Nada się do reportażu w zastanym do prasy, do internetu. Nie da rady? Da i to w cuglach.D3x do fotografii do netu i reportażu? To bez sensu. Te body mają nie osoby łapiące wszystkie fuchy (bo to oznacza, że gonią za kasą) a osoby które już te kasę mają. I mają różne body do różnych celów.
Co by nie było gdybania.
Mam obie puszki i używam ich na co dzień, jednak zdecydowanie do różnych celów i nie wyobrażam sobie ISO 3200, a tym bardziej 6400 z D3x
No pewnie, mając te dwie puszki nie miało by to sensu.
D3x do fotografii do netu i reportażu? To bez sensu.
A czy ja polecam komuś żeby kupił do takich zastosowań? Tylko mówię, że można również użyć z powodzeniem dodatkowo... Zamiast stanąć z rozłożonymi rękami, bo akurat nie ma się na podorędziu jedynego właściwego sprzętu by wykonać zdjęcie na ISO 3200 :)
Jak Nikon zrobi profesjonalny aparat bez uszczelnień to będziesz go polecać jako jedyny który nadaje się do fotografowania w słońcu, bo te uszczelnione przecież służą do fotografowania w deszczu? :P
Te body mają nie osoby łapiące wszystkie fuchy (bo to oznacza, że gonią za kasą) a osoby które już te kasę mają. I mają różne body do różnych celów.
Jedni mają, drudzy nie - myślę że to nie ma większego znaczenia dla głównego tematu od którego jesteśmy coraz dalej ;)
Pawel Pawlak
18-01-2010, 11:43
dziś oczywiście nic poza D3s już nie nadaje się do używania iso3200 i 6400... Ale jeśli ktoś jednak chce spróbować, to okazuje się że jakość obazwoania D3x nawet na ekranie komputeram przy 100% powiększeniu jest porównywalna z canonem 1dmk3!! Biorąc pod uwagę że D3x ma 24.5 zamiast 10mpix o takiej własnie jakości, można by postawić tezę że skoro ludziska fotografują Mareczkiem na tej czułości to nikon D3x też chyba da radę ;)
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/289%7C0/(appareil2)/287%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon
Witam ponownie.
Wątek mój pojawił się nie przypadkowo.
Jako osoba żyjąca tylko z fotografii i wykonująca różnego rodzaju zlecenia dla bardzo różnych klientów, a nie uprawiająca fotografii kotletowej mam spory dylemat w dokonaniu wyboru. Oczywiście gdybym kupił oba korpusy, nie było by tego wątku.
Zresztą jak widać z dyskusji, wybór nie jest nadal taki prosty?.
Pozdrawiam
dziś oczywiście nic poza D3s już nie nadaje się do używania iso3200 i 6400... Ale jeśli ktoś jednak chce spróbować, to okazuje się że jakość obazwoania D3x nawet na ekranie komputeram przy 100% powiększeniu jest porównywalna z canonem 1dmk3!! Biorąc pod uwagę że D3x ma 24.5 zamiast 10mpix o takiej własnie jakości, można by postawić tezę że skoro ludziska fotografują Mareczkiem na tej czułości to nikon D3x też chyba da rade
No ja mialem przyjemnosc fotografowac wilka D3x-em na pokazach lotniczych i powiem tak, nawet na wysokim ISO jak na te puszke (800 i 1600) matryca super trzyma detal mimo pojawiajacego sie szumu. Co wiecej po zeskalowaniu takiego obrazka do 12mpix jest miod malina :) Tak nota bene D3x w crop mode daje fajniejszy obrazek od D300s i gdyby finanse nie graly roli to IMHO najlepsza puszka z cropem w Nikonie na ta chwile :) I jesli D300s mozna robic reporterke to tym bardziej da sie D3xem :)
Ot taki moj, nieco przewrotny punkt widzenia :)
Zresztą jak widać z dyskusji, wybór nie jest nadal taki prosty?.chyba jest prosty, bo to dwa zupełnie rózne body. D3 jest szybki i ma wiele lepsze wysokie ISO. Jest zdecydowanie uniwersalniejszym body. D3x ma w stosunku do D3 kilka wad (za mało fps do sportu, słabsze ISO 3200) a tylko jedną zaletę - ilość Mpx. Pytanie ile masz tych zleceń które wymagają super jakościow wydruków w ogroomnych formatach. Bo to tu jest tylko róznica.
Z moich spostrzeżeń - zleceń takich jest tak mało, że nie rekompensują wyższej ceny D3x. A ponadto klienci i tak nie zobaczą róznicy, zobaczysz je ty sam :-D, możesz je spokojnie realizowac na D3. Przypomnę, że większe formaty ogląda się z dalszej odległosci.
Podsumowując - uniwersalny jest D3. D3x - nie.
kichu - D300 z gripem ma więcej fps od D3x.
ja sie w pelni z Twoim wywodem w kwestii d3s vs d3x zgadzam Jacku
natomiast o tym dx to troche przewrotnie napisalem... niemniej w pewnym momencie doszlismy z Tadziem do wniosku ze najlepsza na chwile obecna puszka DX w Nikonie pod wzgledem jakosci obrazka jest... wlasnie D3x :D a roznica fps o ktorej piszesz to tylko 1fps d3x w trybie dx 12bit klepie 7fps, a d300s 8fps, takze w duzej ilosci zastosowan pomijalna
.a roznica fps o ktorej piszesz to tylko 1fps d3x w trybie dx 12bit klepie 7fps, a d300s 8fps, takze w duzej ilosci zastosowan pomijalna
1 fps jest do przeżycia, ale ja porównuje prędkości D3x pracującego na pełnej klatce i D3. Tu różnica jest znacząca.
Co do tego która puszka jest najlepsza - ja tez uważam, że D3x, ale ja jestem "studyjny" i dla mnie nie ma jakiegoś priorytetu dobrego wysokiego ISO, czym się róznię od znacznej większości forumowiczów.
Cześć Jacku, przez Ciebie znowu nie wiem co wybrać ;) Tak przyglądam się temu wątkowi, gdyż mam ten sam dylemat D3s czy może D3x. W tej chwili oba mogę kupić w cenie 17 000/ sztuka (Co prawda D3s - nówka, D3x używka). Wszystko wskazuję na D3s jednak te 24 MPX bardzo kuszą. Jacku powiedz czy w studio jest duża jakościowa różnica po przeskalowaniu foty z D700 do 24 MPX w porównaniu do D3x.
Pozdro z Gdyni.
...czy w studio jest duża jakościowa różnica po przeskalowaniu foty z D700 do 24 MPX w porównaniu do D3x...
Nie jestem Jacek :) ale...
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=88903
fajnie sie to teraz czyta :-D
nawet zapomniałem podlinkowac w końcu swój watek :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.