Nikon D3x a D3s

[Janpiot]

Witam.
Pytanie do użytkowników i osób które miały w ręku oba te korpusy.
Jak według was wygląda porównanie jakości zdjęć przy czułości 3200 i 6400 ISO?.

Wiadomo że Nikon D3s jest królem ciemnej strony mocy ale czy D3x aż tak wyraźnie odstaje przy pracy na podanych wysokich czułościach?.

Pozdrawiam

[wilk325]

D3x nie nadaje się do pracy na takich czułościach, on został stworzony do pracy na niskim ISO, stąd w D3x masz natywne ISO 100, a nie jak w D3s ISO 200.

[pawel]

D3x nie nadaje się do pracy na takich czułościach, on został stworzony do pracy na niskim ISO, stąd w D3x masz natywne ISO 100, a nie jak w D3s ISO 200.

Ja bym tak nie przesadzał, na ISO 3200 D3x (mimo, że służy do niskich czułości) ma jakość której jeszcze kilka lat temu nie oferował ani żaden aparat cyfrowy, ani tym bardziej tradycyjny materiał fotograficzny. Kwesia gustu i wymagań, ale nie popadajmy w jakąś spiralę absurdu że od razu się "nie nadaje" tylko dla tego, że jest D3s, dużo lepszy w tym zakresie.

[wilk325]

Ja bym tak nie przesadzał, na ISO 3200 D3x (mimo, że służy do niskich czułości) ma jakość której jeszcze kilka lat temu nie oferował ani żaden aparat cyfrowy, ani tym bardziej tradycyjny materiał fotograficzny. Kwesia gustu i wymagań, ale nie popadajmy w jakąś spiralę absurdu że od razu się "nie nadaje" tylko dla tego, że jest D3s, dużo lepszy w tym zakresie.

Nie chodzi o popadanie, ale o fakty. Przecież max ISO w D3x to 1600, wyższe to już programowe H.

[pawel]

Nie chodzi o popadanie, ale o fakty. Przecież max ISO w D3x to 1600, wyższe to już programowe H.

Ja się nie zgadzam z tym, że jeśli ISO jest programowe, to znaczy że się nie nadaje i już. Jest o wiele gorsze - szczególnie od D3s, ale nadal do wielu rzeczy nada się z zapasem.
Ogólnie mówiąc kwestia jest subiektywna nie obiektywna, i zależna od potrzeb. Dlatego jak zwykle najlepiej obejrzeć zdjęcia i samemu wyrobić sobie opinię.

[stig]

Ja się nie zgadzam z tym, że jeśli ISO jest programowe, to znaczy że się nie nadaje i już. Jest o wiele gorsze - szczególnie od D3s, ale nadal do wielu rzeczy nada się z zapasem.

Znaczy do jakich? Glamourek? Portret? Bo przeciez do reporterki nikt rozumny nie kupi raczej D3Xa, zeby pracowac na ISO Hi1 i Hi2.

[pawel]

Znaczy do jakich? Glamourek? Portret? Bo przeciez do reporterki nikt rozumny nie kupi raczej D3Xa, zeby pracowac na ISO Hi1 i Hi2.

A co ty mnie pytasz? Zapytaj kolegi dlaczego założył wątek. Przecież tu nie wróżymy, tylko odpowiadamy na pytanie które padło.
Jak będzie wiadomo skąd to pytanie, to wtedy będzie można odpowiedzieć precyzyjniej.

I żeby tak nie odbiegać od tematu: tak, różnica na tych czułościach jest baaardzo duża. Ale "bardzo duża" to nie jest wartość wymierna.

[stig]

A co ty mnie pytasz?

No bo to Ty napisales, ze ISO programowe do wielu zastosowan nada sie z zapasem. Dlatego tez pytam -- do jakich zastosowan?

[pawel]

No bo to Ty napisales, ze ISO programowe do wielu zastosowan nada sie z zapasem. Dlatego tez pytam -- do jakich zastosowan?

Acha, to proszę.. Konkretnie miałem na myśli ISO programowe w D3x. Nada się do reportażu w zastanym do prasy, do internetu. Nie da rady? Da i to w cuglach.
Można tak bez końca, teraz zapytasz "czemu nie d700 albo inny z lepszym ISO?" - Może ktoś zarabia na packshotach, potrzebuje aparatu do studia, ale chce mieć możliwość użycia ISO 3200-6400 jak weźmie ekstra zlecenie czy będzie miał ochotę..

[ryszkut]

za dużo "a jakby" "a jakby"...
jakoś ostatnio zauważam że społeczeństwo się rozgdybało.
jeśli potrzebujesz takiej puszki a jesteś pro, to wydaje mi się że d90 spokojnie wystarczy do takich fotek raz na jakiś czas...