Zobacz pełną wersję : Nikon d90 na d300s
Kristoff81
13-01-2010, 13:47
Witam, od czasu gdy ceny d300s spadły jestem zainteresowany tym aparatem, czy jest sens wymieniać moje body na korpus zawodowy? czy różnica w zdjęciach w ruchu będzie widoczna i czy nie jest tak, że mimo tej samej matrycy zdjęcia wychodzą ciut lepsze z d300s?
A pokaż jakie zdjęcia wychodzą Ci teraz z D90.
Mariusz888
13-01-2010, 13:50
A potrzebujesz tego co jest w D300s? Zdjęcia wychodzą dobre jak fotograf dobre robi ;) Na pewno AF jest lepszy w D300s - to nie ulega wątpliwości ;) D300s to puszka lepsza - pytanie czy potrzebujesz tego co znajduje się w kolumnie "różnice" ;)
Kristoff81
13-01-2010, 13:58
A pokaż jakie zdjęcia wychodzą Ci teraz z D90.
http://kriso.digart.pl/digarty/~kriso
najprościej byłoby poczytać czym się różni d300s od d90 i zadać sobie pytanie, czy te różnice są mi potrzebne, czy będą miały wpływ na moje zdjęcia lub na komfort użytkowania, w zasadzie w przypadku tych korpusów różnica polega tylko na komforcie użytkowania...
Kristoff81
13-01-2010, 14:05
czy ktoś z forum przesiadł się właśnie z d90 na d300s? i może coś powiedzieć na ten temat?
pytasz czy lepsze zdjecia wychodza w ruchu z focusem z D300s. Patrzac na Twoja galerie, to masz same krajobrazy. Hmm mam D300 i mialem okazje sprawdzic D300s. D300s masz szybszy AF, nagrywa filmiki, ktora z odpowiednim obiektywem potrafia wydobyc sliczne efekty, ale wydaje mi sie ze nagrywa z ciutka czerwonego odcienia. Poza tym nic sie nie zmienilo. A nie lepiej w szkło zainwestowac? chyba ze pracujesz na wysokich czułosciach to D300s smialo mozesz do 1600 podciagnac ( chociaz ja na 1250 zaprzestałem) nie wiem na jakim ISO w D90 zdjecie wyglada przyzwoicie. Co wiecej. 51-polowy AF, bodajze w D90 jest 11-polowy (o ile sie nie myle) A D300s jest o ponad 200gram cięższy od D90. Czy napewno chcesz go dzwigac??
Ja przesiadłem się z d80, ale głównie dlatego, że mam już komplet obiektywów, które dla mnie są zadowalające, a matryca w d80 dawała mi trochę w kość z szumami i fioletowymi zafarbami już przy 1/30 sec. Poza tym wolę mieć wszystko jak najbardziej na wierzchu, przy czym tryby tematyczne są dla mnie zupełnie zbędne.
D90 ma prawie identyczną matrycę co d300/s więc szczerze powiedziawszy sama zmiana korpusu niewiele zmieni w wyglądzie obrazu uzyskiwanego. Jeśli na co dzień nie fotografujesz sportów motorowych i innych obiektów bardzo szybko się poruszających, to moim zdaniem niewiele zyskasz na lepszym autofocusie z d300/s.
Ja, tak jak wydaje mi się większość forumowiczów tutaj, raczej polecałbym wydawanie pieniędzy na szkła, plenery i inne okazje do focenia i zdobywania doświadczenia, a dopiero na końcu ewentualną zmianę puszki.
Patrzac na Twoja galerie, to masz same krajobrazy.
Może nie same ale przede wszystkim :)
No właśnie. Tak na szybko: w przypadku takiej zmiany zyskasz bardziej na ergonomii, szczelności puchy a niżeli na jakości obrazka. Gdybyś miał coś ze starych CCD to powiedziałem bym co innego. Nie napisałeś z jakich szkieł korzystasz. A chodzi o to, że ja osobiście różnicę w cenie między D90 a D300s wolałbym przeznaczyć na szkiełko.
Już kiedyś pisałem, dzisiejsze matryce CMOS osiągnęły taki poziom, że ograniczeniem nie jest już puszka a my.
Lepszych zdjęć nie zrobisz mając d300, możesz za to zrobić je wygodniej.
Biorąc pod uwagę obecne przeznaczenie aparatu - krajobrazy, zamiana puszek pozbawiona jest sensu.
ATMOSPHERE
13-01-2010, 16:21
Jeden napisze Ci, że warto, drugi, że nie.
Gdyby różnica wynosiła +/- 1k to można by było się jeszcze zastanowić a w tym przypadku w cenie D300s masz dwie 90-ki.
IMO Nie warto zamieniać, daj sobie spokój!
A i jest tez wada, choćby na LV nie widać punktów ostrości, czy tez mówiąc inaczej przy robieniu zdjęcia ginie podgląd :-(
Nie masz pilota (nie w takiej cenie), ale za to masz kabel do podłączenia prawie dowolnego gps-a (chyba tylko rs232).
Ja to bym porównał do przesiadki z cienkiego na pandę, niby to samo, ale jednak co innego...
Moonbeam
13-01-2010, 18:07
Zdjęcia nie będą wychodzić ani trochę lepsze, a aparat będzie cięższy. Oprócz kilku bajerów poprawiających wygodę zyskasz bardzo niewiele. Do takich zdjęć jak Twoje sam bym wybrał D90 zamiast targać ze sobą D300, tym bardziej że już parę razy widziałem porównania że matryca D90 o 0,5EV mniej szumi niż ta z D300 i D300S.
Antonioo
13-01-2010, 18:07
ja bym brał d90 z osprzętem....
Zgodzę się z przedmówcami pomimo że sam sam mam d300s ale ja sie akurat przesiadlem z d80 po za tym troche cykam aut w ruchu wiec mi sie AF i 51 pól przyda.
Lepiej wydaj kase na coś szerokiego :)
kuba_rsx
13-01-2010, 23:03
Jakbym miał wybierać D90 a D300s to oczywiście wybrałbym ten drugi. Pancerność, jakość, wygoda - bezcenne. Jakość zdjęć? Różnic pewnie brak. Ale przesiadając się z D90 myślałbym raczej o D700. Tu zyskasz sporo więcej: ISO, głębię, szybkostrzelność, AF, jakość wykonania, wygoda obsługi itd (stracisz filmy i musisz zmienić karty na CF).. Bo na trzysetkę chyba nie ma większego sensu się przesiadać tym bardziej jak zamysłem jest otrzymywać lepsze obrazki.
Mariusz888
13-01-2010, 23:14
kuba_rsx
D90 a D300s to oczywiście wybrałbym ten drugi. Pancerność, jakość, wygoda
D300s nie jest pancerne... już takie "pancerne" D300 wisi u znajomego spalone na lampie w pokoju po stosunkowo lekkim zachlapaniu ;)
Ale przesiadając się z D90 myślałbym raczej o D700
szybkostrzelność
W 12bit masz 5fp/s a przy 14bitach 2,5fp/s - to jest szybkostrzelność? ;)
jakość wykonania
Akurat tu jest na minus np klapka karty pamięci - dźwigienka w D200/D300 była dużo lepsza ;)
wygoda obsługi
Prawie to samo - porównaj sobie ilość i ustawienie przycisków ;) dostajesz tylko przycisk info (dla mnie zbędny) i jedno - faktycznie FAJNY wizjer :)
Jednak do krajobrazu ani pancerność, ani AF, ani wizjer ani klapka karty pamięci nie ma znaczenia - do krajobrazu starcza 1fp/s, brak autofocusa, wizjer jak z D70 itd itd ;) do krajobrazu to ważna jest dobra matryca ;)
kuba_rsx
13-01-2010, 23:39
To wygląda jakbyś trochę próbował udowodnić na siłę wyższość D90 nad siedemsetką.
5fps to nie 4.. A z gripem masz 8.. w D90 choćbyś się położył tyle nie wyciągniesz. A D90 zdaje się 14bitów nie ma a jak ma to chhyba też 4fps nie pstryka?
Klapka jak klapka, ja nie narzekam. Choć nie twierdze też ze stare rozwiązanie nie było lepsze - nie wiem nie używałem.
Tak D300s jest pancerne, może nie tak jak D3 ale i tak jest lepiej niż w D90. I nikt nie pisał ze jest wodoodporne.
Z resztą chyba lepiej mieć jakiekolwiek uszczelnienia niż brak..
Matryca - może do krajobrazu DX/FX nie robi wielkiej różnicy (nie wnikałem nigdy) ale tylko nich się ciemniej zrobi.. No właśnie... Albo pierwszy lepszy portret.
Guzikologia dla mnie jednak mimo wszystko lepsza w Dxxx.. Ale tu każdy uważa po swojemu.
Skoro D70 by starczył to jaki jest w ogóle sens naszych rozważań? Sprzedajmy wszyscy nasze D700 i D300 ;)
Prawda jest taka że obrazowo to różnice robi dopiero D700. D300/s to tylko wejście na wyższy poziom wykonania, wygody czy szybkości.
Oprócz fajnego fizjera, guziczków na wierzchu dostajesz jeszcze pomiar światła z manualnymi szkiełkami i pseudo AF przy kręceniu filmów... Czy jest sens zmieniać? Nie, ale ja bym pewnie zmienił - bo to już bliżej do następcy D700 :)
Waga body to jedno, a wygoda chwytu to drugie - mimo większej wagi d300(s) lepiej w łapie leży - jasne - moim subiektywnym zdaniem:)
AF jest z innej bajki i nie tylko o ilość pól chodzi.
Lepszy (bardziej wiarygodny) pomiar światła. Pomiar światła ze starymi manulanymi szkiełkami.
Czy ma to znaczenie - nie wiem, pewnie dla jednych tak, a dla innych wręcz przeciwnie.
Jeśli kogoś nosi, aby sobie nową puszkę sprawić, to i tak ją kupi - szukanie argumentów jest tylko dla....lepszego samopoczucia w związku z ...potrzebą "trafniejszego ulokowania gotówki":)
Mariusz888
13-01-2010, 23:54
kuba_rsx
Matryca - może do krajobrazu DX/FX nie robi wielkiej różnicy (nie wnikałem nigdy) ale tylko nich się ciemniej zrobi.. No właśnie... Albo pierwszy lepszy portret.
Jak mówimy o krajobrazie ze słabym światłem to już w naszych myślach pojawia się statyw... widzisz problem z dłuższym naświetlaniem? Bo ja nie... a portret to nie krajobraz a o krajobrazie pisałem....
Skoro D70 by starczył to jaki jest w ogóle sens naszych rozważań?
Jak mówimy o krajobrazie to wcale by tak drastycznie nie było ;) tym aparatem też zrobiono wiele świetnych zdjęć ;)
To wygląda jakbyś trochę próbował udowodnić na siłę wyższość D90 nad siedemsetką.
Nie chcę udowadniać bo nie ma czego - body Dxx ma gorszą ergonomię i ogólnie jest dużo słabsze - nie ma co się oszukiwać... jednak do takich fotek jakie autor pokazał w linku to sens wymiany jest żaden nawet na D3 ;) Dla mnie już istnieje tylko półka Dxxx - Dxx wyprzedaję z wielu powodów - owszem na start jest dobra żeby się rozkręcić - jednak nie ma się co oszukiwać że D40 to jest ciut mniej niż D3 ;) D90 góruje nad D700 tylko i wyłącznie większą ilością banknotów które zostaną w portfelu/na koncie ;)
kuba_rsx
14-01-2010, 00:05
Jak mówimy o krajobrazie ze słabym światłem to już w naszych myślach pojawia się statyw... widzisz problem z dłuższym naświetlaniem? Bo ja nie... a portret to nie krajobraz a o krajobrazie pisałem....
Ok , ok. Miałem na myśli że jeśli zrobi się ciemniej w innej sytuacji niż krajobraz. Tam powinien stać przecinek albo kropka. Sorka ;)
D70 miałem i mam nadal. I tak naprawdę ze statycznych ujęć da się tym zrobić większość tego co D300s, wcale nie gorzej. Ale przepaść w wygodzie pracy z nimi jest tak wielka że leży on zwyczajnie w torbie.
Jednak już D90 sądzę że przy odrobinie wprawy da sie zrobić absolutnie to samo co D300s.
Waga body to jedno, a wygoda chwytu to drugie - mimo większej wagi d300(s) lepiej w łapie leży - jasne - moim subiektywnym zdaniem:)
AF jest z innej bajki i nie tylko o ilość pól chodzi.
Lepszy (bardziej wiarygodny) pomiar światła. Pomiar światła ze starymi manulanymi szkiełkami.
Czy ma to znaczenie - nie wiem, pewnie dla jednych tak, a dla innych wręcz przeciwnie.
Jeśli kogoś nosi, aby sobie nową puszkę sprawić, to i tak ją kupi - szukanie argumentów jest tylko dla....lepszego samopoczucia w związku z ...potrzebą "trafniejszego ulokowania gotówki":)
I wszystko na temat :-D
Kolego, (autorze wątku), nie wiem jakie szkła posiadasz, ale ... nowe świetne szkło zamiast D300s będzie znacznie lepszym wyjściem. A jeśli chodzi o zdjęcia w ruchu sprawdź, czy nie da się ich zrobić za pomocą D90 najlepiej wyszukując jakieś sample w sieci z imprez sportowych.
Kristoff81 jak chcesz to zawsze mogę parę fotek sportowych z siatkówki czy piłki nożnej przesłać albo zobacz sobie tutaj arekfoto.tk (http://arekfoto.tk/). Niedługo wrzucę tam więcej zdjęć.
ayu : a masz cos w wiekszym formacie niz znaczki pocztowe na stronie?
ayu : a masz cos w wiekszym formacie niz znaczki pocztowe na stronie?
jamirq oczywisie że mam ale na twardzielu :-D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.