Zobacz pełną wersję : Nikkor 16-85
Witam,
miał ktoś może styczność obiektywem Nikkor 16-85? Co o nim sądzicie (Może źle szukałem ale nic na forum nie znalazłem)? Pozdrawiam
krzysztofz24
10-01-2010, 02:37
Nic nie znalazles ,bo akurat wcielo troche postow .Ja od siebie jako uzytkownik dodam
ze osrtre ,solidne i porzadne szkielko z dobrym af i vr, jako taki obiektyw na co dzien na stale przypiety do body i da rade rowniez w krajobrazie - mozna sie juz troche pobawic dynamiczna perspektywa dzieki 16 mm...ogolnie polecam:-)
blady_kriss
10-01-2010, 02:38
http://www.google.com/custom?domains=forum.nikon.org.pl&q=nikkor+16-85&sitesearch=forum.nikon.org.pl&sa=Szukaj+Google&client=pub-000000000&forid=1&ie=ISO-8859-2&oe=ISO-8859-2&cof=GALT%3A%23CC9908%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23999999%3B VLC%3A8A949E%3BAH%3Acenter%3BBGC%3A000000%3BLBGC%3 ACCE5F9%3BALC%3AFFFF66%3BLC%3AFFCC00%3BT%3AFFFFFF% 3BGFNT%3ACC9908%3BGIMP%3A223472%3BFORID%3A1%3B&hl=pl&s=&securitytoken=1263083786-a555671ba6a274e4b5ab0ef535139fb446307138&do=dosearch&quicksearch=1&title=
;)
dokładnie- fajny, ostry, uniwersalny zoom, troche ciemny ale z dobrym af i VR, jak dla mnie super szkło wakacyjne/na wycieczki po górach itp
może ktoś podesłać jakieś sample z tego szkła
na marcin.developer<malpa>gmail.com
Używam tego obiektywu od prawie dwóch lat. Jak dla mnie szkiełko rewelacyjne. VR spisuje się bardzo dobrze. Najwięcej zdjęć robię na 16mm bo można uzyskać ciekawe efekty. Między 16mm a 18mm np. w 18-70 lub 18-200 jest różnica duża. Tam gdzie znajomi nie mogą objąć całej sceny, ja daję radę :) Dodatkowo jak napisał krzysztofz24 fajnie można tworzyć perspektywą dynamikę na zdjęciach. Wiadomo, ze 10mm czy 12mm to nie jest, ale tzeba pamiętać, że jest to spacer zoom także kiedy trzeba zrobić zbliżenie mamy do dyspozycji 85mm. Jedynym minusem jest to że jest trochę ciemny na końcu (f 5,6), ale jest VR. Zresztą nawet na 16mm na spacerach/wycieczkach przy krajobrazach używam przysłony minimum 5,6 bo głębia jest wtedy większa. Reasumując wg mnie, szkiełko bardzo fajne, ostre, pozwalające pobawić się perspektywą, jednocześnie kiedy trzeba mamy zoom pod ręką i VR do pomocy.
woytec60
20-06-2011, 10:19
Nowy opis "starego" szkła: Wciąż na fali: Nikkor AF-S DX 16-85 mm f3.5-5.6G ED VR (http://www.swiatobrazu.pl/wciaz-na-fali-nikkor-af-s-dx-16-85-mm-f35-56g-ed-vr-23764.html)
To szkiełko to moje EDC od lat a plastikowe 18-105 niech się schowa ;)
żółto-czarny
20-06-2011, 10:28
Oprócz szybkiego ciemnienia wraz z wydłużaniem ogniskowej, w niektórych sytuacjach daje się we znaki AC. Ale to w końcu nic nowego w większości amatorskich zoomów.
Endriu129
20-06-2011, 13:12
16-85 to dobre szkło szczególnie jeżeli chodzi o stosunek jakość/cena. Podobno 18-105 jest nie gorsze optycznie, ale ja wybrałem lepszą budowę 16-85. Kusi czasem wymiana na coś z lepszym światłem lecz cena np. takiego 17-55 odstrasza. Tak, że na razie cieszę się z posiadania tego co mam. Przydaje się w nim jeszcze te 16 mm na dole, które są jakąś namiastką szerokiego kąta i nawet nieźle spisują się w zdjęciach krajobrazowych.
Kondzio-foto
20-06-2011, 21:35
16-85 to dobre szkło szczególnie jeżeli chodzi o stosunek jakość/cena. Podobno 18-105 jest nie gorsze optycznie, ale ja wybrałem lepszą budowę 16-85. Kusi czasem wymiana na coś z lepszym światłem lecz cena np. takiego 17-55 odstrasza. Tak, że na razie cieszę się z posiadania tego co mam. Przydaje się w nim jeszcze te 16 mm na dole, które są jakąś namiastką szerokiego kąta i nawet nieźle spisują się w zdjęciach krajobrazowych.
Może i dobre szkło, ale z tym, że ma dobry stosunek cena/jakość to się nie zgodzę!
O podobnych ogniskowych i o zmiennym świetle dobry stosunek cena/jakość to ma Nikkor 18-70 3.5-4.5
żółto-czarny
20-06-2011, 22:03
Zgadzam się, wybrałem polowanie na Allegro bo cena nówki sztuki nie śmiganej była dla mnie nie do przyjęcia. Szczerze mówiąc nie przypominam sobie, żeby w którymś okresie, w którymkolwiek znanym mi sklepie oferta była zdecydowanie atrakcyjna.
Endriu129
20-06-2011, 22:14
Może i Nikkor 18-70 3.5-4.5 ma lepszy stosunek jakości do ceny niż 16-85, ale ten drugi ma bardzo ważną dla mnie rzecz- stabilizację.
Vanitari
21-06-2011, 22:24
Zgadzam się, wybrałem polowanie na Allegro bo cena nówki sztuki nie śmiganej była dla mnie nie do przyjęcia. Szczerze mówiąc nie przypominam sobie, żeby w którymś okresie, w którymkolwiek znanym mi sklepie oferta była zdecydowanie atrakcyjna.
ja za swojego zapłaciłem ostatnio 1650 w AB foto we wrocławiu, myślę że to dobra cena za to szkło
Marcin Borkowski
21-06-2011, 22:34
a ja uwazam ze jesli kupujac uzywki w tej cenie lepiej kupic 18-70 i 85/1.8 :D
woytec60
21-06-2011, 22:57
a ja uwazam ze jesli kupujac uzywki w tej cenie lepiej kupic 18-70 i 85/1.8 :D
Można dobierać jeszcze inne kombinacje dwóch, trzech obiektywów ale w tym wszystkim chodzi o to, ze to jest jedno szkło na (prawie) każdą okazję.
To EDC i obiektyw wycieczkowy, szkło uniwersalne, dobrze zbudowane i dające dobrej jakości obrazki.
No i ma te 24 mm (ekwiwalent oczywiście) na szerokim końcu :)
Mówcie co chcecie, dla mnie ten obiektyw jest niezbędny.
Jacenty Z.
25-06-2011, 23:53
Tu są dwa "zaginione" wątki o 16-85 VR, które można wygóglować, choć w liście wątków ich na ten moment nie widać:
Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=48028)
test nikkor 16-85 AF-S VR w foto-video (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=65522)
woytec60, a co byś powiedział na temat tego szkła użytkownikom AF-S-owych jasnych stałek 35 czy 50 mm, którzy szukaliby uzupełnienia w postaci uniwersalnego zooma - czy 16-85 VR jest wart ich zainteresowania?
Jak bardzo w praktyce trzeba go przymykać, by osiągnąć dobrą i w miarę równą ostrość w obrębie całego kadru - tak, żeby po rogach nie było widać mydlenia?
Czy dobrze sprawdza się ta teleskopowa budowa tubusa, jeśli chodzi o sztywność, nie zasysanie paprochów, ryzyko dostania się przypadkowej kropli wody itp.?
Czy bokeh jest ostry, z "poszarpanymi" krążkami rozproszenia jak w budżetowych 18-55 VR czy 55-200 VR - czy raczej może powalczyć ze stałkami, albo przynajmniej Sigmami 24-70/2.8 i 70-200/2.8?
Michaelius
26-06-2011, 21:37
Mnie czasem nachodzi buyer's remorse i zastanawiam sie czy 18-200 nie byloby jednak lepszym wyborem (chociaz to akurat tansza alternatywa nie jest :) )
Jacenty Z.
26-06-2011, 22:15
Mnie czasem nachodzi buyer's remorse i zastanawiam sie czy 18-200 nie byloby jednak lepszym wyborem (chociaz to akurat tansza alternatywa nie jest :) )
A jak w porównaniu do 35/1.8 G, którego widzę w Twojej stopce?
Niestety, dla korpusów bez własnego AF nie przewidziano ani 24/1.8, ani 85/1.8 w rozsądnych cenach (tj. poniżej 1500-2000 PLN; po co, kiedy lepiej wypuszczać na rynek _kolejną_ jasną 50-tkę:(), więc dla mnie akurat te ogniskowe (zwłaszcza 24 mm; jakość 18-55 VR przestała mi wystarczać) są głównym powodem zainteresowania 16-85 VR.
Kondzio-foto
26-06-2011, 22:20
a ja uwazam ze jesli kupujac uzywki w tej cenie lepiej kupic 18-70 i 85/1.8 :D
Dokładnie! Lub 18-70 i 35/1.8 :)
adolfik9501
26-06-2011, 22:41
Tu są dwa "zaginione" wątki o 16-85 VR, które można wygóglować, choć w liście wątków ich na ten moment nie widać:
Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=48028)
test nikkor 16-85 AF-S VR w foto-video (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=65522)
(...)
Jak włączysz pokazywanie wątków "od początku" to wątki na liście się pojawią.
Jacenty Z.
26-06-2011, 22:59
Dokładnie! Lub 18-70 i 35/1.8 :)
Dla mnie "zestawem na każdą okazję" byłoby: 24/1.8, 50/1.4, 85/1.8 - wówczas mógłbym zapomnieć o wszelkich ciemnawych zoomach - niestety, w wersji AF-S (i nie za =>1000 $) dostępny jest tylko ten środkowy.
Tyle, że wówczas warto by mieć dwa korpusy (i to wszystko dźwigać), albo na jednym trzema szkłami wciąż szuflować, więc jak to mówią w moich stronach "jakbyś nie stanął i tak plecy zawsze będą z tyłu";)
Spacerowy zoom plus stałka to zestaw o tyle korzystny, że wyglądamy za okno oraz patrzymy na porę dnia i roku, i już wiadomo który dziś założyć;)
Don Kamelio
27-06-2011, 00:30
Zamieniłem 18-70 na 16-85 ze względu na VR i była to dobra decyzja. Dopełnieniem jest 70-300VR.
Dwa miesiące od zakupu padł VR. Dwa lata od naprawy działa bez zarzutu. 16-85 to dobry uniwersalny zoom turystyczny. Zdecydowanie lepszy niż 18-70.
Porównywanie go ze stałkami jest bez sensu. Uniwersalny zoom to zawsze kompromis. W tej klasie obiektywów szału nie ma i raczej nie będzie.
Witam.
Mój 16-85 działa bez zarzutów ponad 2,5 roku i jestem z niego zadowolony. W służbowym 18-105 często brakuje mi tych 2 mm na dole zakresu, choć może jest to kwestia przyzwyczajenia.
Pozdrawiam.
Michaelius
27-06-2011, 01:17
A jak w porównaniu do 35/1.8 G, którego widzę w Twojej stopce?
Nie robilem porownania - stalke mam bo jest na tyle tania i lekka by zawsze nosic ja ze soba na wypadek naprawde ciemnych kadrow jak gdzies ide/jade pozwiedzac.
Jacenty Z.
29-06-2011, 23:20
Porównywanie go ze stałkami jest bez sensu. Uniwersalny zoom to zawsze kompromis. W tej klasie obiektywów szału nie ma i raczej nie będzie.
Zgadza się, ale ważne jest to, jak daleko ten kompromis jest posunięty;) W końcu rozmawiamy o obiektywie, który jest o dobre 500 czy 1000 zł droższy od przyzwoitych stałek Nikkora i kosztuje mniej więcej tyle co "kultowa" Sigma 50/1.4, że już nie wspomnę przewijającego się tu i ówdzie w wątkach sprzętowych stwierdzenia, że "Nikkor to zawsze Nikkor".
Szkoda, że tak stosunkowo mało o nim w sieci... Dziękuję za opinie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.