Zobacz pełną wersję : Nikon D90 vs. D300s
chillout
16-12-2009, 14:04
Witam Państwa!
Pozwoliłem sobie założyć nowy post na temat porównania D90ki do D300tki S !
Nie znalazłem w tym dziale podobnego wątku.
Obecnie posiadam D90 i stoję przed poważnym dylematem zmiany na D300s..
Zajmuję się szeroko pojętą fotografią: poczynając od streetu poprzez studio i kończąc na reportażu.
Chciałbym poznać Wasze opinie nas sensem takiej wymiany.
Chciałbym również poznać skuteczność 'nowości' w d300s w porównaniu do dziewięćdziesiątki. [przykładowo mechanizm AF. czy w praktyce jest faktycznie warty 'wymiany']
To co mnie przekonuje w d300s to przede wszystkim:
- guzikologia i ergonomia
- MAGNEZOWE BODY !
- 14 Bitowe RAWy
- 8 FPS
- co chyba najważniejsze - brak programów tematycznych, które potrafią się tylko przez przypadek przełączać np. z M bez zauważenia..
Pozdrawiam Nikon'owców!
w skrocie mozna powiedziec tak, przesiadajac sie nie zyskasz nic na jakosci obrazka
zyskasz natomiast na af, szybkosci, ergonomii, wytrzymalosci puszki etc.
siedemczwartych
16-12-2009, 14:10
8 FPS masz z gripem. Bez jest 7
Do tego bym dodał podwójny slot na karty - co prawda różne (CF i SD) ale zawsze to dwie.
I uszczelnienie.
chillout
16-12-2009, 14:14
przekonajcie mnie na ten 'upgrade', żebym kiedyś nie miał wyrzutów sumienia :)
w sumie to jestem przekonany nad wyższością d300s, tylko wiecie.. cięzko jest wydać 5koła bez popracia braci :P
sciagnij i poczytaj instrukcje d300s :)
turbokolor
16-12-2009, 14:25
przy 14bit rawkach masz 2,5 albo 3 kl/s, przy 12bit 7kl/s bez gripa.
osobiscie wybralbym raczej canon'a 7d niz 300s...
turbokolor dlacczego 7d? co ma takiego czego nie ma 300s? mowimy o foto nie o video.
To co mnie przekonuje w d300s to przede wszystkim:
- guzikologia i ergonomia
- MAGNEZOWE BODY !
- 14 Bitowe RAWy
- 8 FPS
- co chyba najważniejsze - brak programów tematycznych, które potrafią się tylko przez przypadek przełączać np. z M bez zauważenia..
Podstawowe różnice wymieniłeś, raczej innych argumentów nikt Ci nie poda.
Jeżeli potrzebujesz tych cech, które wymieniłeś, i stać Cię na to, by za to dopłacić - to kupuj.
Tak, jak napisał Kichu1979 - na jakości zdjęć nie zyskasz.
Ale żeby nie było tak różowo, że D300 góruje technologicznie we wszystkim nad body z segmentu Dxx - ja po przesiadce z D80 miałem kilka problemów:
* obiektywy, które ostrzyły w punkt z D80 musiałem korygować w D300 (Tamrona na +20, czyli na koniec dostępnej skali)
* wspomaganie AF w lampie SB-900, które działało perfekcyjnie z D80, z tym samym obiektywem w D300 porządnie przestrzela (tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=124151) masz o tym wątek ze zdjęciami)
turbokolor
16-12-2009, 14:52
remnaj 8kl/s i duzo lepsze filmy i to chyba tyle.
gdyby 300s nagrywal tak jak 7d to w teraz bylbym w sklepie i kupowal d300s.
remnaj 8kl/s i duzo lepsze filmy i to chyba tyle.
gdyby 300s nagrywal tak jak 7d to w teraz bylbym w sklepie i kupowal d300s.
w kwestii 7D to radze przeczytac watki na CB o problemach z AF, ktore jeszcze sie nie doczekaly rozwiazania
ovation - piszesz o D300 - tam niestety tego typu babole sie zdarzaly (trafialy sie egz z problematycznym AF)
nie slyszelismy poki co o tego typu przypadkach w D300s - co wiecej moge napisac smialo ze AF w D300s
jest na poziomie tego z D3 (co niekoniecznie bylo prawda w przypadku D300)
remnaj 8kl/s i duzo lepsze filmy i to chyba tyle.
Tylko kolega chillout w ogóle nie wspominał o funkcji kręcenia filmów, za to dużo wspomniał o cechach stricte fotograficznych. Więc raczej szuka dobrego aparatu niż kamery...
Co do 8kl/s - w standardzie ma 7kl/s, w studiu nie trzeba mu więcej, do reporterki i tak będzie musiał kupić gripa, ze względu chociażby na ergonomię, i będzie miał 8kl/s.
ovation - piszesz o D300 - tam niestety tego typu babole sie zdarzaly (trafialy sie egz z problematycznym AF)
AF, jako taki, działa dobrze, zdarzały się tylko problemy przy korzystaniu ze wspomagania z lampy. Po wyłączeniu wspomagania trafia celnie, nawet w słabym oświetleniu.
Może w D300s coś się zmieniło.
AF, jako taki, działa dobrze, zdarzały się tylko problemy przy korzystaniu ze wspomagania z lampy. Po wyłączeniu wspomagania trafia celnie, nawet w słabym oświetleniu.
Może w D300s coś się zmieniło.
chodzi mi o to, ze w D300 trafialy sie egzemplarze, ktore generalnie mialy mniejsze lub wieksze problemy z AF
i ludzie uzerali sie z serwisem
natomiast mi sie przez rece przewinely 3 szt D300 i wszystkie byly cacy
w D300s jest poprawa zarowno w kwestii szybkosci jak i pewnosci af (chodzi jak w D3)
jak nie jestes przekonany, to moze zamiast wkladac kase w podobna puszke, zmien jakies obiektywy?
puszki przychodza i odchodza a dobre szkla zostaja.
remnaj 8kl/s i duzo lepsze filmy i to chyba tyle.
gdyby 300s nagrywal tak jak 7d to w teraz bylbym w sklepie i kupowal d300s.
No właśnie, a autor wątku chce robić zdjęcia...
Bierz D300s, to wspaniały sprzęt, z rewelacyjnym AF, który Cię nie zawiedzie,
mocnym body, któremu niegroźne upały i mżawki
oraz rewelacyjną guzikologią - nie będziesz już musiał odrywać oka od wizjera w najważniejszym momencie,
żeby przełączyć np. tryb AF.
Ja nie rozumiem argumentów o jakości obrazka, skoro trzeba najpierw ten kadr złapać - przy wielu okazjach
taka puszka jak D300s niesamowicie Ci to ułatwi (a czasami po prostu umożliwi - AF w słabym świetle).
Ja po swoich doświadczeniach nie zastanawiałbym się (zamieniłem D80 na D300, teraz jeszcze dorzuciłem D700 ze względu
na wysokie ISO i małą głębię ostrości), tyle że ja zarabiam na fotografii.
Mikis525
16-12-2009, 18:52
Ja zrobiłem taką przesiadkę, pójdź do sklepu i weź w rękę D300s, potem schowaj D90 do torby i idź do kasy :D Przynajmniej w moim przypadku tak było :)
Tak jak kolega Mikis525 przeszedłem podobną drogę.
Nichcący dotknąłem D300s w sklepie i tak już zostało a D90
poszło w komis.
Posiada on funkcje które z pewnością wykorzystam jak nie
teraz to w przyszłości ale jedno jest pewne D300s bardzo
się "klei" do łapek.:)
pozdr.
Wczoraj kupiłem d300s :)
Przesiadka z d80 :)
Kupuj i się nie zastanawiaj :)
Nie znam sie na tych wszystkich technicznych paplaninach ale jak zauważyli koledzy wcześniej jak już dotknąłem d300s to teraz tylko czekam na gripa a d80 leży i czeka grzecznie... jeszcze nawet nie wiem na co ;)
Masz jeszcze 51 punktów AF i możliwość korekcji FF/BF. Ale to szczegóły drobne dodane do zalet ;)
woytec60
16-12-2009, 20:53
Masz jeszcze 51 punktów AF i możliwość korekcji FF/BF. Ale to szczegóły drobne dodane do zalet ;)
Szczerze powiedziawszy, mnie w D90 brakowało tylko tej możliwości korekcji AF.
Poza tym bardzo mi pasował, autofokus jest sprawny, zwłaszcza z obiektywami AF-S.
Co do zakupu D300/300s to wolałem...D700.
Wkładanie matrycy APS-C do tak dużej puszki niespecjalnie mi pasowało, jak już mam targać wielkie body to niech to będzie FX.
Wiem, wielu powie, ze to nie jest duża puszka, duże to są D3.
Jednak lustrzanka 35mm kojarzy mi się raczej z czymś wielkości FM-2 ;)
maniek750
16-12-2009, 21:24
A ja powiem tobie, za jak ci sie nie spieszy z zakupem nowego sprzeta to dozbieraj troche kasy i kup D700 :-) a wtedy zobaczysz roznice przesiadki z D90! Ja tak zrobilem i nie zaluje ani grosza na ten sprzet ;-)
AF, AF, AF,
pomiar światła ze starymi manualnymi obiektywami,
lepsza ergonomia,
guzikologia wręcz idealna
pomiar matrycowy - wręcz rozleniwiający..! - bo można na nim polegać zawsze i wszędzie! (nie myślałam, że kiedykolwiek to powiem głośno....!)
Ktoś sugeruje od razu skok na d700 - i dobrze sugeruje, bo wtedy zmiany jakościowe będą jeszcze większe - czyli raz a dobrze zamiast mniejszych kroczków. Tyle, że...jeśłi bawi Cię jakieś tele...do ptaszków albo samolotów to DX jednak ma tu swoją konkretną przewagę. Właściwie głównie dlatego poszłam w 300s, a nie 700.
maniek750
16-12-2009, 22:47
[LIST]
..... Tyle, że...jeśłi bawi Cię jakieś tele...do ptaszków albo samolotów to DX jednak ma tu swoją konkretną przewagę. Właściwie głównie dlatego poszłam w 300s, a nie 700.
To jest taki maly minus ;-( w koncu to FX !!! Ale za to jakosc fot z D300s a D700 to juz inna bajka ;-)
a propos guzikologii to czy w d300/d300s można pod klawisze funkcyjne z przodu obudowy podstawić zmianę trybów pracy np. na preselekcję czasu lub przesłony?
maniek750
16-12-2009, 22:56
Moze sie myle ale raczej nie mozna.
a propos guzikologii to czy w d300/d300s można pod klawisze funkcyjne z przodu obudowy podstawić zmianę trybów pracy np. na preselekcję czasu lub przesłony?
Rola przycisku podglądu
|_Podgląd
|_Blokada mocy błysku
|_Blokada AE/AF
|_Tylko blokada ekspozycji (AE)
|_Blokada AE (reset. po wyzwol.)
|_Blokada AE (wciśnięta)
|_Tylko blokada AF
|_Lampa wyłączona
|_Szybki braketing
|_Pomiar matrycowy
|_Pomiar centralny
|_Pomiar punktowy
|_Odtwarzanie
|_Pierwszy el. w MOIM MENU
|_+ NEF (RAW)
|_Brak
Podgl. + pokrętła sterow.
|_1 EV czas otw./przysłona
|_Wybierz num. obiekt. bez CPU
|_Automatyczny braketing
|_Dynamiczny wybór pola ostr.
|_Brak
To tak by nie było niedomówień ;)
Witam Państwa!
Pozwoliłem sobie założyć nowy post na temat porównania D90ki do D300tki S !
Nie znalazłem w tym dziale podobnego wątku.
Obecnie posiadam D90 i stoję przed poważnym dylematem zmiany na D300s..
Zajmuję się szeroko pojętą fotografią: poczynając od streetu poprzez studio i kończąc na reportażu.
Chciałbym poznać Wasze opinie nas sensem takiej wymiany.
Chciałbym również poznać skuteczność 'nowości' w d300s w porównaniu do dziewięćdziesiątki. [przykładowo mechanizm AF. czy w praktyce jest faktycznie warty 'wymiany']
To co mnie przekonuje w d300s to przede wszystkim:
- guzikologia i ergonomia
- MAGNEZOWE BODY !
- 14 Bitowe RAWy
- 8 FPS
- co chyba najważniejsze - brak programów tematycznych, które potrafią się tylko przez przypadek przełączać np. z M bez zauważenia..
Pozdrawiam Nikon'owców!
Nie wiem, może ja się nie znam.
Ale miałem taki dylemat parę miesięcy temu. Wybrałem D90
Dlaczego? Wystarczy wejść na wątki D200-300-700... Problemy z AF (BF, FF) nie znikają. Problemy D300(s) z SB 900 także.
Weź sobie obie lustrzanki w rękę. Sprawdź z podpiętymi szkłami. Ważne, weź swoja kartę i zrób zdjęcia.
IMHO nie ma zbyt wielkiej różnicy w działaniu AF, dawniej reporterkę+street ludzie robili manualami więc nie wiem czy warto dopłacać 3000 PLN za satysfakcję że ma się inny pasek na szyi.
Ja wybrałem D90 - choć dopiero zaczynam (bardziej) i dwa szkła: 35 1.8 i 85 1.8.
A wybór należy do Ciebie.
Kazdy ma inne preferencje.
Wybrałem D90
Dlaczego? Wystarczy wejść na wątki D200-300-700... Problemy z AF (BF, FF) nie znikają. Problemy D300(s) z SB 900 także.
Wystarczy także zerknąć za wątki o błędach i zwiechach d90 - chyba rekordowe na forum...
Wydaje mi się, że nie tędy droga.
Autor ma d90, korci go by zmienić na d300, a jak go korci, to zapewne i tak zmieni, cokolwiek by się tutaj nie wypisywało i jakich argumentów używało....;)
Wydaje mi się, że bardziej szuka jakiegoś uzasadnienia dla swojego kaprysu na nowe zakupy niż prawdziwych i racjonalnych przesłanek;)
Może się mylę?
D90 to świetna puszka, d80 też, D300 także, d700 również, pozostałe modele... też produkują z pomocą swoich właścicieli piękne kadry (d200, d50 oraz d70(s) nadal robią świetne foty!)- wszystkie robią zdjęcia, a ich jakość zależy głównie od parametru;) z drugiej strony wizjera!
Tak naprawdę rzadko kiedy zmiana aparatu jest podyktowana realną koniecznością, lub też sytuacją kiedy stare body zaczyna tak ograniczać, że należy je wymienić na nowszy/wyższy model. Zazwyczaj są to jednak zachcianki:)
Czy za czasów analogowych ktoś tak często wymieniał aparaty??
Jasne migawka była mniej używana, ale to jednak producenci nas nakręcają, jeśli nas stać na te zmiany - to czemu nie?;)
a propos guzikologii to czy w d300/d300s można pod klawisze funkcyjne z przodu obudowy podstawić zmianę trybów pracy np. na preselekcję czasu lub przesłony?
mori, od tego masz przycisk na gorze obudowy zaraz obok migawki :)
Z tym, że jakość zdjęć to zupełnie inna bajka to bym tak nie przesadzał bo to wszystko zależy do czego ma to body służyć.
Moim zdaniem dla kogoś niezdecydowanego nie ma kompromisu, jak chce się robić różne zdjęcia w maksymalnej jakości to tylko DX i FX.
FX może jest lepszy do portretów, można z głębią czynić cuda, ale zobacz np na najlepsze makro. To są przede wszystkim z DX i nie powiem o nich że są słabe jakościowo. Poza tym przytoczone tu tele. Zobaczcie sobie sample z 70-200 z DX i FX. Nagle się okazuje, że na FX to nie takie długie tele i że ma słabsze brzegi i dodatkowo winietuje...Fakt można sobie wyciąć i przełączyć na tryb DX ale 5mln to starczy na małe zdjęcie...
Tak więc nie ma co sugerować, nie wiedząc co autor chce fotografować.
Jeżeli zdecyduje się na DX to wtedy niech idzie do sklepu i zobaczy czy warto dopłacać za D300s przy takim samym obrazowaniu jak ma D90, ale za to z zupełnie innymi lepszymi możliwościami które były tu przytoczone
Silent Hunter
17-12-2009, 00:14
D90 a D300 różnią się oprócz parametrów komfortem pracy i odpornością body na warunki zewnętrzne , ponieważ stworzono je do różnych rzeczy. Mój D300 i Sabinka 900 dogadują się znakomicie , chyba , że szkiełkiem jest Sigma. Wtedy im jakoś nie pasuje. :twisted:
Witam,
pozwolę sobie dodać swoją opinię. Ja wybrałem D300s bo:
- bardzo dobrze leży w dłoni szczególnie z większym obiektywem,
- ma 51 AF co myślę przyda mi się przy dynamicznych scenach,
- dwa sloty pamięci,
- możliwość tworzenia swojego menu,
i pewnie jeszcze kilka innych które z czasem odkryje i wykorzystam.
Jak widać jest to mieszanka potrzeb i zachcianek. Ale jednego
jestem pewien że jak zdjęcia będą słabe to już tylko moja wina :).
Pozdr.
mateo912
17-12-2009, 00:28
najprościej- jeśli ktoś nie widzi istotnych różnic miedzy d90 a d300 niech bierze d90, jeśli widzi i je wykorzysta, weźmie d300.
mori, od tego masz przycisk na gorze obudowy zaraz obok migawki :)
kichu ja mam D90 :)
pytam bo na dzień dzisiejszy to by była jedyna rzecz która by mnie przekonywała do doplaty do D300/300s
może jestem dziwny ale mnie się "jakoś tak" szybciej zmienia te tryby osobnym pokrętłem
gdy w minsku mazowieckim robilem fotki D300 Tadka to ni choroby nie moglem plynie przelaczac trybow i zmarnowalem duzo fotek
choc to pewnie kwestia wprawy
dlatego pytam bo "takie cuś" jak zmiana trybow A, S na przyciskach funkcyjnych bardzo by mi pasowala
Ja popełniłem parę dni temu taką wymianę.
Są oczywista zalety D300S, ale są i wady jak dla mnie, np.:
Brak czujnika IR, wiem można dokupić zdalne ale jakie koszty...
Brak dwupoziomowego przycisku wyzwalania migawki (w D90 jest to tak jak byś miał schodek w d300s niet). Może to kwestia przyzwyczajenia, ale mi to na razie przeszkadza
Brak punktów ostrości w śledzeniu ciągłym (może to gdzieś jest ale jeszcze do tego nie doszedłem)
W LV jak ostrzysz nie ma podglądu (chyba że tak jak wyżej)
O wiele szybciej "trzepie" baterię, w końcu to taka sama i żeby nie było używałem jeszcze tej z d90
A na plus to oprócz tego co już było jest kabelek MC-35 dzięki któremu podepnę sobie Garmina, a nie dedykowany GP-1 na którego trzeba czekać aby zrobić zdjęcie ;-)
I jeszcze dodam że d300s jest czuć że to aparat, D90-tka jakaś taka mała jest. Przesiadłem się z d70s na d90 i jakoś tak mi było dziwnie w uchwycie.
Też miałem dylemat nad wymianą, ale zanim dostałem d300s ktoś mi zaproponował rozsądną kaskę za 90-tkę i poszłaaaaa... w dobre ręce
Pzdr
siedemczwartych
17-12-2009, 09:39
...., jak już mam targać wielkie body to niech to będzie FX.
Wiem, wielu powie, ze to nie jest duża puszka, duże to są D3.....
D3 jest mniejsze niż D700 z gripem.
Nie wiem jak cieżar ale wydaje mi się, że D700 + grip + 2xbateria waży więcej niż D3
To jest taki maly minus ;-( w koncu to FX !!! Ale za to jakosc fot z D300s a D700 to juz inna bajka ;-)
Czy jakość fot między D300s a D700 jest bardzo zauważalna,przymierzam sie do jednej z tych puszek i nie wiem która wybrać,wolałbym D300s bo mam fajne szkiełko,ale jeśli jest duża różnica na plus D700,to sprzedam szkło i kupię D700.
Odczucia fizyczne
W związku z faktem, że mam do czynienia na co dzień z obydwoma puszkami powiem tak - D300s trzyma się lepiej w dłoni z większymi szkłami. Jest po prostu ciut większy. D300s jest uszczelniony i bardziej pancerny. Sam materiał jest przyjemniejszy w dotyku i ma się wrażenie, że trzymasz puszkę PRO w dłoniach.
Po podpięciu gripa fotografowanie nim to czysta przyjemność. Guzikologia na obudowie ciut inna, ale jest to kwestia paru dni aby się do tego przyzwyczaić. Dodatkowy slot na kartę SD - czasem się przydaje, ale mnie osobiście to denerwuje ponieważ muszę mieć dwa rodzaje kart w kieszeni :) Taki drobiazg, ale mnie denerwuje :) Z odczuć czysto fizycznych puszka jest większa, lepiej się trzyma i wygodniej ją obsługuje.
Fotografowanie
Obrazowo jakość zdjęć z obu puszek jest praktycznie taka sama. Ma więcej pól AF. Jest szybsza. Ja i tak zawsze używam środkowego pola więc dla mnie nie ma to znaczenia podczas normalnego fotografowania. Różnica na korzyść D300s pojawia się w momencie kiedy włączam śledzenie 3D. W tym modelu bajeczka. Szumy na wysokich ISO praktycznie takie same - różnic szczególnych nie zauważyłem. Jeżeli chodzi o filnowanie to tego wogóle nie używam, więc się nie wypowiadam.
Podsumowując - jeżeli stać cię na puszkę dwa razy droższą, potrzebujesz większej szybkości i precyzyjności, lepszego trzymania z większymi szkłami, uszczelnień i większej pancerności to szczerze polecam. D300s jest puszką dla zawodowców w formacie DX. Z tym body śmiało można fotografować w każdych warunkach.
Jeżeli zaś oczekujesz lepszego obrazowania, ostrości, lepszych kolorów, WB lub czegoś jeszcze innego to nic więcej nie zyskasz. D90 i D300s to obrazowo takie same aparaty.
mateo912
17-12-2009, 11:14
Jest duża różnica w iso. ale wystarczy poszukać.
Czy jakość fot między D300s a D700 jest bardzo zauważalna,przymierzam sie do jednej z tych puszek i nie wiem która wybrać,wolałbym D300s bo mam fajne szkiełko,ale jeśli jest duża różnica na plus D700,to sprzedam szkło i kupię D700.
Różnica podstawowa to: wyższe ISO 6400, które czasem się przydaje i format FX.
Fizycznie są to identyczne aparaty. Taka sama obudowa, takie same przyciski. I znów - jeżeli stać cię na zmianę z DX na FX i kupno podstawowego do tego aparatu zooma 24-70 2.8 to polecam zmianę. Jakość obrazu z D700 z porównaniu z D300s jest spora. FX jednak generuje lepsze fotki :) Chodzi mi o ilość szczegółów, przyjemniejsza GO. Jeżeli chodzi o kolorki i WB to jest to praktycznie to samo.
kichu ja mam D90 :)
pytam bo na dzień dzisiejszy to by była jedyna rzecz która by mnie przekonywała do doplaty do D300/300s
(...)
ni choroby nie moglem plynie przelaczac trybow i zmarnowalem duzo fotek
choc to pewnie kwestia wprawy
tylko i wylacznie... ja tez sie chwilke do tego przyzwyczajalem, tym bardziej ze w glowie sobie zakodowalem
odwrotny sposob krecenia niz przewiduje producent i zamiast z A do S to zjezdzalem do M, chwile potrwalo
zanim sie do tego przyzwyczailem
zaleta tego rozwiazania jest taka, ze umozliwia ci zmiane praktyczni bez odrywania oka od wizjera i de facto przerywania fotografowania, co jak sie np. trzyma dluzsze tele moze juz chwilke zajac
Czy jakość fot między D300s a D700 jest bardzo zauważalna,przymierzam sie do jednej z tych puszek i nie wiem która wybrać,wolałbym D300s bo mam fajne szkiełko,ale jeśli jest duża różnica na plus D700,to sprzedam szkło i kupię D700.
Tak, jest zauważalna. O wysokich czułościach nie będę wspominał,
bo to ogólnie wiadomo, ważne jest jednak, że to nie tylko kwestia ilości szumu,
ale przede wszystkim jego charakteru, wyglądu. Kolory wyjściowe są moim zdaniem bardziej pastelowe,
mała głębia na szerokim kącie i charakter rozmycia - wiem, że tu wiele zależy od szkła, ale z moich obserwacji
wynika również, że od wielkości matrycy i jej pikseli.
Ja zostawiłem D300 jako backup i do współpracy z Sigmą 10-20, ale moje aparaty zarabiają na siebie.
Inna sprawa, że jest potężny wątek na temat D300 vs. D700...
Jeśli bym kupił D700 to na 24-70 już by zabrakło,musiałbym używac stałek a to byłoby niewygodne i ciemnego zooma,na wielkim ISO mnie nie zależy,tak do 2000 chyba by stykło na D300s,co myślicie?chyba pójdę do sklepu i pomacam obydwa,ciekawe czy pozwolą cyknąć kilka razy.
Muszę odszukać ten wątek D300 vs D700.
tylko i wylacznie... ja tez sie chwilke do tego przyzwyczajalem, tym bardziej ze w glowie sobie zakodowalem
odwrotny sposob krecenia niz przewiduje producent i zamiast z A do S to zjezdzalem do M, chwile potrwalo
zanim sie do tego przyzwyczailem
zaleta tego rozwiazania jest taka, ze umozliwia ci zmiane praktyczni bez odrywania oka od wizjera i de facto przerywania fotografowania, co jak sie np. trzyma dluzsze tele moze juz chwilke zajac
no właśnie o taką zmianę "bez patrzenia" mi chodziło :)
w D40 i D90 naumiałem się w 30 sekund że mogę to robić bez oderwania wzroku od wizjera ale w D300 tak na szybkiego to musiałem oderwać oko od wizjera, popatrzeć na body z góry, pokombinować w którą stronę będzie to skubane A, odprowadzić wzrokiem oddalający się na horyzoncie samolot.... szpetnie zakląć w myślach... życzyć sobie więcej szczęścia w doborze losowym ustawień w przyszłości...
:)
chillout
18-12-2009, 16:21
Dzięki Panowie za tą debatę.
w sumie prawdą jest, że zmiana ta jest takim 'widzimisię' ale planuję kilka podróży np. do Indii. chciałbym mieć profesjonalną puchę żeby kiedyś się niemiło nie zdziwić :P
Filmy? owszem, czasem używam w mojej d90 ale zależy mi przede wszystkim na fotografowaniu.
oczywiście, że wolałbym d700. ale wiąże się to ze zmianą obiektywów.. w tej chwili oprócz S 30 f1.4 posiadam N 17-55 f2.8, którego musiałbym wymienić na N 24-70 f2.8 . sumując koszta + grip wyniesie to około miliarda.. dlatego w związku z tym, że szkła mam typowo pod cropa musze zostać w DXie. NIESTETY.
ale zły jestem z jednej strony na Nikona, że nie dopracowali matrycy. (pomijając fakt, że to jest i tak udana matryca.) bo chciałbym mieć naprawdę coś więcej w tym d300s. jakby wrzucili FX to bym się nawet nie zastanawiał :P
Przekonałem się jednakże do d300s.
argumenty?
najważniejszy - magnezowa obudowa i uszczelnienie.
no i 16 bit. przyda się czasem
oczywiście inne plusy też są plusami :)
Dzięki bardzo za mądre sugestie! Pozdrawiam!
PS teraz to jeszcze muszę sprzedać moją d90 :P
mateo912
18-12-2009, 16:38
chillout a co byś chciał więcej od tej matrycy?
Prawdopodobnie znacząco więcej z cropa nie wyciśniesz.
FX masz d700.
Najpierw mówisz że nie kupisz FX bo musiałbyś szklarnie wymieniać za zaraz że jakby wrzucili FX do d300s to byś brał. to zdecyduj się może?
turbokolor
18-12-2009, 16:58
chillout a co byś chciał więcej od tej matrycy?
Prawdopodobnie znacząco więcej z cropa nie wyciśniesz.
FX masz d700.
Najpierw mówisz że nie kupisz FX bo musiałbyś szklarnie wymieniać za zaraz że jakby wrzucili FX do d300s to byś brał. to zdecyduj się może?
chyba mial na mysli ze w cenie d300s chcialby miec d300s z FX
chillout
18-12-2009, 18:46
chyba mial na mysli ze w cenie d300s chcialby miec d300s z FX
tak. miałem właśnie to na myśli. gdyby d300s był FX to nie kupowałbym niedawno 17-55 tylko 24-70.
a, że zakup już dokonany to nie mam wyboru. skazałem się na DX.
..... to nie mam wyboru. skazałem się na DX.
normalnie.... wypada współczuć? że ktoś ma DXowy korpus (d300 na przykład) ? ;)
Opanujcie się.
michalf84
18-12-2009, 19:59
to naprawde zalezy co chcesz focic crop naprawde sie przydaje do ptaszkow i innych pierdulek dlatego zostalem przy dxie.. a co do puszek to jak z samochodami i poldek i mercedes to samochody oba dojada do tego samego celu tylko jak i z jaka wygoda to jest pytanie tak samo porownalbym 90tke i 300...
maniek750
18-12-2009, 21:58
chyba mial na mysli ze w cenie d300s chcialby miec d300s z FX
Sorki za maly OT ale nie moglem sie powstrzymac :-)
A ja chcialbym D3s w cenie D700 i kupilbym bez zastanowienia ;-)
Ehhh... D700 lub D3 :) Miałem okazję fotografować tymi puszkami jakiś czas i aż nie chce mi się brać teraz do ręki czegoś "niższego" :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.