Zobacz pełną wersję : Prosze o pomoc .
Intactus
13-12-2009, 16:24
Mam aparat nikon d40x . Potrzebuje jakiś obiektyw do robienia zdjęć obiektów ludzi krajobrazu makro. W tej chwili mam sigma apo dg 70-300 bo niestety ten z kompletu chyba 15-80 niestety zepsuł sie na amen . Jaki obiektyw będzie najlepszy do mojego aparatu ? A może ktoś ma na sprzedaż jakiś chętnie zakupie .
Intactus
Od zakupów to jest dział giełda.
Jaki budżet?
A propozycji jest kilka od sigmy 18-50 (chyba taki zakres) przez tamrony 17-50, 28-75 po sigme 24-70
tylko że do makro tak nie specjalnie się nadają chyba że kombinować z pierścieniami - nie próbowałem
Lub szeroko sigma 10-20, tokina 12-24
Luuuuudzieeeee !!!!
Dawajcie jakieś tematy które niosą informację.
(Sorry za ten krzyk, ale ja też (być może) potrzebuje pomocy jak takie pytania widzę).
"jakiś obiektyw do robienia zdjęć obiektów ludzi krajobrazu makro" - takie zwierzę nie istnieje (nie liczę nieudanych prób, których nie będę polecał).
Kup 18-70 i rób zdjęcia, potem będziesz wiedzieć, co do... (ewentualnie 18-200 VR).
Intactus
14-12-2009, 21:18
"jakiś obiektyw do robienia zdjęć obiektów ludzi krajobrazu makro" - takie zwierzę nie istnieje (nie liczę nieudanych prób, których nie będę polecał).
Kup 18-70 i rób zdjęcia, potem będziesz wiedzieć, co do... (ewentualnie 18-200 VR).
Własnie zastanawiałem sie nad tamron 28-105 albo 24-70 .
Czy tan szkiełka będą dobre ?
Prosze o wypowiedz jak można . Dziękuje .
Własnie zastanawiałem sie nad tamron 28-105 albo 24-70 .
Czy tan szkiełka będą dobre ?
Prosze o wypowiedz jak można . Dziękuje .
Kup sobie coś zaczynającego się od 18mm. Potem zobaczysz co i jak. Szkła, które wymieniasz nie pasują do celów które wymieniasz. Zarówno 24 jak i 28 to za wąsko jak na uniwersalną fotografię.
Mariusz888
14-12-2009, 21:38
Zarówno 24 jak i 28 to za wąsko jak na uniwersalną fotografię.
Zależy od potrzeb - jednemu będzie za wąsko, innemu jeszcze za szeroko ;)
Zależy od potrzeb - jednemu będzie za wąsko, innemu jeszcze za szeroko ;)
Taaaaaa.....
a pierwotny pytający (nawiasem mówiąc nie widac go jakos w wątku) to ma tak skonkretyzowane potrzeby, że chyba tylko lens-baby go ratuje....
Intactus
14-12-2009, 22:18
Głownie zalezy mi na fotografowaniu jak osób ( dziewczyny ) jak i krajobrazu takiego oddalonego o pare metrów ode mnie . Do dalszych mam tego 70-300 . I troche do zdjęć w dużym zbilżeniu jak macro .
Mariusz888
14-12-2009, 22:30
Taaaaaa.....
a pierwotny pytający (nawiasem mówiąc nie widac go jakos w wątku) to ma tak skonkretyzowane potrzeby, że chyba tylko lens-baby go ratuje....
:mrgreen: tutaj się zgadzam co do początku bo myślę, że nawet lens baby mu nie pomoże ;) :lol:
Intactus
Głownie zalezy mi na fotografowaniu jak osób ( dziewczyny )
Fajnie to zabrzmiało - jak by np wujek nie był osobą ;) hehe...
jak i krajobrazu takiego oddalonego o pare metrów ode mnie
Krajobraz to nie jest coś co jest oddalone pare metrów... ;) chyba że przez krajobraz rozumiesz np drzewo to wtedy nawet kit 18-55 da radę ;)
I troche do zdjęć w dużym zbilżeniu jak macro .
To trzeba kupić szkło macro ;)
PODSUMOWUJĄC
Totalnie nie wiesz czego chcesz - żeby zaspokoić wszystkie Twoje wymagania powinieneś kupić co najmniej S10-20 + N60/2.8 Micro + N85/1.8 czyli łącznie ze 4500zł ;) Lustrzanka to nie kompakt - tutaj nie ma "szkieł do wszystkiego" (a pomijam już fakt że nawet dwa przeze mnie wymienione nie mają AF z Twoją puszką ;) )
Jedyne w miarę uniwersalne szkła to takie jak np N AF-S 18-200/3.5-5.6VR - to takie szkiełko od szerokiego kąta, po tele jednak do portretów to nie jest marzenie, nie mówiąc już o macro ;)
Są szkła z funkcją macro - jednak to nie jest coś co się nadaje do "dużych zbliżeń" ;)
Albo kompromisy (i to spore) albo wydatki ;) możesz ew brnąć w szkła na M42 ale z Twoją puszką bym odradzał ;)
arturmsi
15-12-2009, 13:15
Głownie zalezy mi na fotografowaniu jak osób ( dziewczyny ) jak i krajobrazu takiego oddalonego o pare metrów ode mnie . Do dalszych mam tego 70-300 . I troche do zdjęć w dużym zbilżeniu jak macro .
sigmą możesz zrobić przyzwoity pseudo portret i takie samo makro, wiem bo sporo używałem z d40, a do "krajobrazu takiego oddalonego o parę metrów ode mnie" kup sobie zwykłego 18-55 który da Ci "szeroki" kąt i może zaczniesz wiedzieć małym kosztem (200 zł używka w bdb stanie) czego naprawdę Ci potrzeba..
Głownie zalezy mi na fotografowaniu jak osób ( dziewczyny )
Fajnie to zabrzmiało - jak by np wujek nie był osobą ;) hehe...
No wiesz co!!!!
Róznica podstawowa z punktu widzenia perspektywy obrazowania, tudzież doboru obiektywu. Wujek nie ma takiej długości (w dolnej części kadru) ani obwodu w środkowej-górnej, tudzież obiektów z silną naturalną dystorsją beczkową sięgająca 100% (no, może jeden mięsień piwny).
Mariusz888
15-12-2009, 15:00
JacekCz - hehehe :mrgreen: fajne wytłumaczenie... :lol:
Intactus
15-12-2009, 20:15
Z waszych rad wszystkich wydaje mi sie że wybiore Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR i Nikkor 18-200 mm AF-S DX VR 1:3.5-5.6G IF ED Aspherical. A potem jakąś stałke Nikkor 50mm 1:1.8 coś takiego może .
Będe bacznie śledził tematy na forum .
I dziekuje wszystkim za pomoc i czekam na dalsze propozycje i sugestje .
A koledze JacekCz dziękuje za extra wypowiedź .
Intactus
Moim zdaniem bezsensu
skoro chcesz 18-200 to po co Ci 18-55 ? masz tu pokryrty ten sam zakres ogniskowych
i skończy się na tym że 18-55 nie będziesz używał bo nie będzie Ci się chciało zmieniać szkieł
jeżeli już chcesz coś takiego to:
1) 18-55 oraz 55-200 lub
2) 18-200 oraz 50 f1,8 lub
3) tamron lub sigma z zakresu 17-55 ze światełkiem 2,8 i do tego 55-200 jako uzupełnienie, cenowo wyjdzie pewnie podobnie jak wariant 2 - bynajmniej ja bym poszedł w tym kierunku
Mariusz888
16-12-2009, 09:47
Faktycznie totalnie bez sensu - jeśli bierzesz już coś 18-200 to idę o zakład że 18-55 nigdy do puszki nie przypniesz bo nic w nim nie będzie lepsze - światło w najlepszym wypadku to samo, VR jest w obu, SWM też w obu itd - jestem tego na 99,9999% pewien że 18-55 zapleśnieje Ci w torbie ;)
Za kolegami - chcesz focic wszystko to potrzebujesz duzej szklarni :) Do portretów/ludzi masz ta sigme 70-300 wiec kup cos 18-70, np. sigme 17-70, teraz ma byc nowa ze stabilizacja. Albo tamiego 17-50 :)
Intactus
17-12-2009, 20:42
Niestety chwilowo nie mogę zakupić 18-200 ( nie przewidziane wydatki ) .
Więc zostaje mi sigma 17-70 na razie albo nikor 18-70 .
Ale mam pytanie jak jest różnica tego 1 miedzy 17a18 ?
Czy ja nowicjusz jestem w stanie wyczuć różnice ?
I jeszcze światło lepiej od 2,8 czy 3,5 ?
Mariusz888
17-12-2009, 23:08
Pytania zadałeś iście mordercze ;) ale...
Ale mam pytanie jak jest różnica tego 1 miedzy 17a18 ?
Czy ja nowicjusz jestem w stanie wyczuć różnice ?
No jak focisz pejzaże to raczej odczujesz - jednak jak skleisz 2 fotki to na pewno nie odczujesz bo będziesz miał już sporo szerzej niż ten 1mm ;) zobacz w wizjer i się przekonaj ;) różnica w każdym bądź razie wielka nie jest ale im szerszy kąt tym każdy mm bardziej czuć :)
I jeszcze światło lepiej od 2,8 czy 3,5 ?
Zawsze im jaśniej tym lepiej nie? ;)
Intactus
18-12-2009, 00:19
Czyli raczej 17 i od 2,8 ? TAK
Dobrze rozumie ??
Mariusz888
18-12-2009, 00:38
Najlepiej pod DX to N AF-S 17-55/2.8 ;) masz i od 17mm i stałe 2.8 ale rozumiem, że raczej go nie rozważasz ;) to czy będzie Ci brakować tego 1mm na szerokim zależy tylko od Ciebie - mi 1mm by raczej nie brakowało bo różnica jest ale nie jest mega powalająca że 1mm dostajesz dylemat "zmieści się w kadrze/ nie zmieści się w kadrze" - a światło to zawsze im lepsze w obiektywie tym lepiej (i niestety drożej) ;)
..warto dodać że 1 mm na szerokim końcu więcej znaczy niż kilka na długim - robi większą różnicę.
Ale generalnie 1 mm różnicy to nadal niewiele :)
Ten spacerzoom 18-200 jest całkiem całkiem, ale przemyśl jakie zakupy chcesz zrobić w przyszłości bo może nie warto dublować szkieł tylko krok po kroczku docelowo. Na początek ten słoik załatwiłby wiele potrzeb...
Może lepiej zaproponować koledze jakąś lekturę do poczytania. Bo wydaje mi się, że tylko robicie mu krzywdę tą ilością informacji. Poczyta i sam sobie zdecyduje CO i CZYM będzie fotografował. Niech przeczyta choćby instrukcję.
Mariusz888
19-12-2009, 12:14
SlyNik - nooo pomysł dobry ale... zakładam, że jak ktoś zadaje szczegółowe pytania to coś tam z podstaw przerobił we własnym zakresie ;) przecież rzeczy o które padają pytania są elementarne i odpowiedzi można na nie znaleźć w 30s na google portali i poradników foto jest sporo więc jest gdzie znaleźć te informacje ;)
marciing
19-12-2009, 12:38
Najlepiej pod DX to N AF-S 17-55/2.8 ;) masz i od 17mm i stałe 2.8 ale rozumiem, że raczej go nie rozważasz ;) to czy będzie Ci brakować tego 1mm na szerokim zależy tylko od Ciebie - mi 1mm by raczej nie brakowało bo różnica jest ale nie jest mega powalająca że 1mm dostajesz dylemat "zmieści się w kadrze/ nie zmieści się w kadrze" - a światło to zawsze im lepsze w obiektywie tym lepiej (i niestety drożej) ;)
półkę taniej jest tamron 17-50 f/2.8 i Sigma 18-50 f/2.8 - będzie taniej i nie odczuje aż tak dużej różnicy....
a co do szkła do wszystkiego to poprostu takie nie istnieje :) na Twoim miejscu kupił bym Tamrona 17-50 f/2.8 - do krajobrazu i u cioci na imieninach w sam raz oraz do makro heliosa plus pierścienie pośrednie M42 - z tym że wszystko w manualu będzie a ostrzenie w wizjerze D40 jest dość trudne ale wykonalne :) no chyba że cię stać to bierz Tamrona 90mm macro plus pierścienie z przeniesieniem automatyki. Do portretu masz Sigmę 70-300.
Mariusz888
19-12-2009, 12:43
będzie taniej i nie odczuje aż tak dużej różnicy....
Miałeś kiedyś te wszystkie 3 szkła w rękach? ;) Jeśli tak to nie szerz herezji ;)
marciing
19-12-2009, 12:58
Miałeś kiedyś te wszystkie 3 szkła w rękach? ;) Jeśli tak to nie szerz herezji ;)
powiedziałem aż takiej... nie powiedziałem że nie odczuje.... też bym wolał Nikkora ale jego cena skutecznie mnie odstrasza ;) jak kupowałem to wybierałem właśnie z tych 3 szkieł. co wybrałem widać :) Sigm miałem 3 egzemplarze i muszę przyznać że była diabelnie szybka ale mydlana i w 1 ff a w 2 bf (może miałem pecha). Tamron pierwszy który wziąłem do ręki ostrzył w punkt ale wolniej niż sigma za to ostry od 2,8..... Nikkor inna bajka... połączenie zalet S i T ....... jako że nie zarabiam na fotografii i jest to moje hobby oraz nie śpie na kasie to wybrałem Tamrona :)
kolega tutaj sam nie wie czego chce oraz ma ograniczony budżet więc twierdzę że nie odczuje aż tak dużej różnicy i z T17-50 będzie bardzo zadowolony :) zresztą tak jak ja. Złego słowa nie mogę powiedzieć na jego temat :)
Mariusz888
19-12-2009, 13:09
Nie no teraz Twoja wypowiedź jest zdecydowanie bliższa rzeczywistości ;) ale ja też napisałem:
ale rozumiem, że raczej go nie rozważasz
;)
Intactus
20-12-2009, 12:31
Czytając wasza posty uważnie zakupiłem sobie takie szkiełko AF-S DX 18-105 VR
Teraz chce jeszcze dokupić jakąś stałke 50 1,8 lub 85 1,8 a w już później do macro coś .
Ale nie omieszkam poczytać na forum i spytać sie o zdanie kolegów z forum
Dziękuje wszystkim za udzialanie się w moim temacie i czekam na dalsze uwagi i pomocne posty .
Przy okazij Życze wam WSZYSTKIEGO NAJLEPSZEGO I WESOŁYCH ŚWIĄT
Intactus
Mariusz888
20-12-2009, 12:42
A chcesz mieć autofocus w N501/8 lub N 85/1.8? ;)
Intactus
20-12-2009, 13:09
A powinienem mieć ?
Jesli ci nie bedzie przeszkadzal fakt, ze bedziesz musial ostrzyc recznie, to nie.
Intactus
20-12-2009, 15:44
Wszystkie mam z zoomem więc chyba czas na jakiś bez .
Może będzie mi tak lepiej i coś się na uczę w końcu .
Jak nie spróbuje to sie nie dowiem :-)
A widzę że na prawde zaczyna mnie to wciągać i to poważnie , przeczytałem jeszcze o lampie .
I widzę że czeka mnie nastepny wydatek i to nie mały :-( Myśle o sb-600 .
Intactus
Mariusz888
20-12-2009, 15:54
Wszystkie mam z zoomem więc chyba czas na jakiś bez .
Mieszasz pojęcia - zoom to nie to co autofocus :) autofocus to jest automatyczne ustawianie ostrości po naciśnięciu spustu migawki do połowy (najkrócej rzecz biorąc) - szkła takie jak N AF50/1.8 czy N AF 85/1.8 mimo że mają w nazwie "AF" to z Twoim body czyli z D40x nie będą posiadały tego owego "automatycznego ustawienia ostrości" i trzeba będzie ostrzyć ręcznie ;) zoom nie ma tutaj nic do rzeczy ;) żeby te szkła miały owy AF musiał byś mieć puszkę z tzw. "śrubokrętem" czyli napędem AF przekazywanym obiektywom z korpusu (np D50/ D70/ D80/ D90 itd itd itd ;) ) - modele takie jak D40/ D60/ D5000/ D3000 tego nie posiadają :)
Intactus
20-12-2009, 16:24
Masz racje źle napisałem . Tak wiem że musze mieć obiektywy z silnikiem .
Więc skoro nie bedą one działać z moim body w pełni to będe ostrzył ręcznie .
A przy okazii jest taki który będzie współgrał w pełni z moim body ?
Albo jakiego body po prostu pomału musze szukać ?
Oczywiście jakaś używka do focenia w domowym ogródku .
Mariusz888
20-12-2009, 17:17
Z tego zakresu to tylko N AF-S 50/1.4G lub N AF-S 60/2.8 Micro chociaż ten drugi to już szkło macro - jak do portretu to proponuję tego 50/1.4G :) a jak chcesz AF z 85/1.8 to proponuję dążyć np do D80 (ew D70 jak chcesz bardziej budżetowo chociaż tu raczej wolał bym jednak dozbierać do D80 ;) )
Intactus
21-12-2009, 23:08
No tak ale jak na razie są one po za moim zasięgiem w tej cenie :-(
Chyba że ktoś tu będzie chciał sprzedać w dobrej cenie . Będe śledził na pewno .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.