PDA

Zobacz pełną wersję : 75-240/4.5-5.6 D


m_cudny
27-10-2006, 11:18
proste pytanie:

jak w temacie. warto za 400 pln-ów brać?

czy lepiej 70-210 D?

pozdrawiam, MC
Czornyj
27-10-2006, 11:23
Nie dotykać!!! 75-300 - proszę bardzo, 70-210 - (którekolwiek) proszę bardzo, ale 75-240 jest chyba nawet gorszy od 70-300G (co zdałoby się niemożliwe)
m_cudny
27-10-2006, 11:38
Dzięki:)) w takim razie 70-210 chyba wejdzie w plany budżetowe.
wole cosik solidniejszego niż 70-300, szczególnie że 70-300 G traci na jakości powyżej 200 mm, więc i tak pewnie bym nie poszalał.
Pozdrawiam, MC:)
marcinekmm
27-10-2006, 12:19
Bierz 70-210/4-5.6. Extra szkiełko za bardzo przyzwoite pieniądze! Jak weźmiesz do ręki zrozumiesz w czym rzecz :)
m_cudny
27-10-2006, 12:35
D czy nie koniecznie?

niue zalezy mi na D, lecz raczej na jakosci optycznej. czy jest między D a nie D istotna różnica?
jarek76
27-10-2006, 12:38
Nie ma żadnej różnicy w optyce
Z D ma szybszy AF
Ja mam bez D i jestem zadowolony. Naprawdę dobre szkło
m_cudny
27-10-2006, 12:48
dzięki za odpowiedzi, pozostaje pozbierać kasę i polować na jakiś ciekawy egz ;)
pozdrawiam wszystkich :) MC
Cosnek
27-10-2006, 17:35
Nikkor 75-240D to dobre szklo i pozwole sobie nie zgodzic sie z Toba Czornyj.Niewielkie wymiary i ciezar,ostrzy szybko i pez pudla(nigdy mnie nie zawiodl).70-300G zdecydowanie wolniejszy.pzdr
Czornyj
27-10-2006, 17:42
Mówię o jakości optycznej, nie o wykonaniu i szybkości.
m_cudny
30-10-2006, 13:17
właśnie. interesuje mnie jakiośc optyczna.
czy ktos jeszcze używa tego szkła?
esjanek
02-11-2006, 09:31
Witam.
Mam ten obiektyw . A kupiłem go własnie bo był tani no i na tym moja satysfakcja się zakończyła.
Mechanicznie ok, ale przez 4 lata jak go noszę nie udało mi się zrobić ostrego zdjęcia.
Są takie , bardzo , bardzo plastyczne :) . To jakiś niewypał totalny albo do specjalnych zdjęć, o których jeszcze
nic nie wiem.
Pozdrawiam
pebees
02-11-2006, 10:58
Ciekawe rzeczy piszecie. Używałem tego obiektywu chwil parę, i nie jest taki tragiczny. Imho to to samo jakościowo co 70-300. Winietuje mocniej. Do jakichś 200 zł można to sobie kupić.
vuki
02-11-2006, 19:55
mialem 75-240 i nie polecam, b.szybko sprzedalem, mydlo totalnie - oczywiscie to byl analog
kupilem 70-300D i bylo rewelka, teraz z sigmy 70-300 tez jestem zadowolony
jest prawie taka jak VR;)
darekzaw
24-11-2006, 10:38
Własnie się zastanawiam, nad tanim zoomem. Myślałem o sigmie 70-300 APO DG ale we wszystkich testach piszą, że powyżej 200 mm zdjęcia wychodzą nijakie. Jak to jest naprawdę? Warto kupić Sigmę 70-300 czy lepeij szukać czegoś z zakresu do 210 mm?
Vuki, którego dokładnie modelu sigmy używasz? I jeśli możesz, który dokładnie był to model Nikona, z jaką przesłoną.
Interesuje mnie opinia konkretnej osoby, która miała te obiektywy w ręku i ma o nich swoje zdanie. Moe w ten sposób nie stracę nerwów z powodu złego obiektywu. Niedawno przestawiłem się z Canona na Nikona D80 i chwilowo z kasą słabo, więc tym bardziej zależy mi na tym, żeby nie przepłacać.
Cosnek
13-12-2006, 20:36
No chyba nie jest tak zle?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/937634-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/937634/zdjecie.html)75-240 nikkor
m_cudny
14-12-2006, 15:26
tragicznie nie jest, ale.....
agape
30-12-2006, 15:15
http://img241.imageshack.us/my.php?image=galazkabe5.jpg

a niech tam! :)
ponawiam pytanie poprzednika - tym razem przykład odemnie z 75-240 - aż tak źle? :?: (ostrość nastawiana była na rozwidloną gałązkę mniej więcej górne centrum kadru)