Zobacz pełną wersję : DR w D700
Witam,
czytałem właśnie test D700 na dpreview i zdziwiła mnie informacja o niższym DR niż w przypadku konkurencji czy innych modeli nikona. W tekście nie znalazłem wytłumaczenia czym jest to spowodowane. Może ktoś ma jakieś info na ten temat?
Nikon D700 (ISO 200) - 7.8 EV
Sony A900 (ISO 200) - 9.4 EV
Canon 5D (ISO 100) - 8.2 EV
Nikon D300 (ISO 200) - 8.8 EV
Nikon D3 (ISO 200) - 8.6 EV
Pomijając już inne korpusy.. to jestem ciekaw dlaczego jest różnica między D700, a D3, skoro to ta sama matryca... ?
Pomijając już inne korpusy.. to jestem ciekaw dlaczego jest różnica między D700, a D3, skoro to ta sama matryca... ?
Inny soft, inna elektronika?
BTW, nie macie innych problemów? Kochani, róbmy zdjęcia :D
hihi, wiem, że to duperele, ale tak sobie z nudów czytałem ten test (dojrzewam do D700 hihi) i to mnie faktycznie zdziwiło
superkomornik
07-12-2009, 00:08
Bo to jpg. Raw daje inne wyniki.
Niski DR to duży kontrast w Nikonach fx.
Czytajcie dokladniej te testy. Ten DR ktory oni podaja opiera sie na standardowych ustawieniach Picture Controls i dotyczy jpegow. D3 i D700 sie roznia, bo ich obrazki w JPG nieznacznie sie roznia.
Nizej w tym samym tescie pisza, ze z RAWA wyciagneli znacznie wiecej :)
hihi, wiem, że to duperele, ale tak sobie z nudów czytałem ten test (dojrzewam do D700 hihi) i to mnie faktycznie zdziwiło
Ło rany, ta pucha jest tak rewelacyjna, że szkoda pisać. Zdjęcia robić. To jest pierwsza pucha, która jest niemal, tfu, jest idealna! Ona jest cudna. Nie można się do niej w ogóle przyczepić. Jak ktoś to robi to na siłę...
Bo to jpg. Raw daje inne wyniki.
Niski DR to duży kontrast w Nikonach fx.
Czytajcie dokladniej te testy. Ten DR ktory oni podaja opiera sie na standardowych ustawieniach Picture Controls i dotyczy jpegow. D3 i D700 sie roznia, bo ich obrazki w JPG nieznacznie sie roznia.
Nizej w tym samym tescie pisza, ze z RAWA wyciagneli znacznie wiecej :)
wiem, że to jpg, a raw daje o wiele więcej, ale i tak mnie to zdziwiło, że nikon zdecydował się tak postąpić. Nawet testerzy napisali: "he application of a steeper tone curve means you are getting more consumer-friendly, 'punchier' out-of-cam images but also highlights are clipping a little earlier. It is a little surprising that Nikon chose to apply such a steep tone curve..."
ale oczywiście w RAW to inna historia
Ło rany, ta pucha jest tak rewelacyjna, że szkoda pisać. Zdjęcia robić. To jest pierwsza pucha, która jest niemal, tfu, jest idealna! Ona jest cudna.
heh, mam nadzieję, że zauważę dużą różnicę po przejściu z D300
stachmuszel
07-12-2009, 12:33
DxOmark mówi troszkę coś innego:-)
Zakładka Dynamic Range:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/296%7C0/(appareil2)/297%7C0/(appareil3)/176%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
Podsumowując: krzywe D3 i D700 prawie sie pokrywają, a Canon-a 5D sporo niżej.
Pozdr.
robin102
07-12-2009, 17:58
to je lepsze
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/296|0/%28appareil2%29/287|0/%28appareil3%29/258|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Fujifilm
o ile to wiarygodne teściki są, szkoda, że tam nie ma D3S :(
Albert44
07-12-2009, 20:37
to je lepsze
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/296|0/%28appareil2%29/287|0/%28appareil3%29/258|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Fujifilm
o ile to wiarygodne teściki są, szkoda, że tam nie ma D3S :(
Wiarygodne... :)
DxOmark mówi troszkę coś innego:-)
Zakładka Dynamic Range:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/296%7C0/(appareil2)/297%7C0/(appareil3)/176%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/296%7C0/%28appareil2%29/297%7C0/%28appareil3%29/176%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Canon)
Podsumowując: krzywe D3 i D700 prawie sie pokrywają, a Canon-a 5D sporo niżej.
Ja bardziej wierzę dxo, radzę do oceny matrycy przyglądac się tej www, a nie dprev.
heh, mam nadzieję, że zauważę dużą różnicę po przejściu z D300
To zależny co podepniesz... Bo sample w identycznych warunkach z D300 i 17-55 i D700 i 24-70 wyglądają identycznie... I konia z rzędem temu, kto je odróżni bez exif... I nie piszcie mi o wysokich ISO...:):)
Ja bardziej wierzę dxo, radzę do oceny matrycy przyglądac się tej www, a nie dprev.
Jedne i drugie testy wykonywane są prawidłowo - nie wiedzieć tylko dlaczego dpreview z uporem maniaka testuje DR w jpegach. Sprawa jest o tyle zabawna, że jpeg jest formatem z góry zaprojektowanym na kontrastowość ~8EV i naturalną rzeczy koleją wszyscy producenci starają się tak poprowadzić TRC profilu aparatu, by pliki jpeg z puszki wynikowo miały właśnie cóś koło tego.
wiem i dlatego dprev nie polecam. Jak na 8 bitach pokazywać duże DR, skoro ostatnio producenci przeszli z 12 bitowego na 14-bitowy nef. A MF nawet 16-bit. Zresztą wystarczy poczytać wyjaśnienia na optycznych jak istotne sa niektóre niuanse dla oceny jakości matrycy. Np wyostrzanie jpg (a w końcu ono musi być jakoś fabrycznie domyslnie ustawione, w róznych body może być inaczej)
sejmajnejm
09-12-2009, 10:37
a od kiedy ilosc bitow np 12/14 ma zwiazek z DR? ;-)
pzdr.
A.
No ma. Wyobraź sobie skrajność. Kilka poziomów szarości do zarejestrowania rozpiętości np 16 EV.
a od kiedy ilosc bitow np 12/14 ma zwiazek z DR? ;-)
pzdr.
A.
Jeśli mamy na myśli całkowity zakres, czyli 0-MAX, to rzeczywiście, teoretycznie nie ma.
Ma natomiast na precyzję odwzorowania odcieni. Jest tak, jak pisze Jacek, np. przy 8 bitach w danym miejscu jest totalny przepał lub sam szum, a przy większej ilości bitów może być jeszcze jakaś informacja. Najważniejsze jest i tak to co zarejestruje matryca. Od góry jest to ograniczone pojemnością podłożową fotodiody, natomiast od dołu wszelkimi szumami przy przetwarzaniu.
sejmajnejm
09-12-2009, 11:29
no wlasnie, nie ma zwiazku z DR tylko ma zwiazek z tonalnoscia, odwzorowaniem szczegolow ;-)
pzdr.
A.
Jedno ma związek z drugim. Na niewielu poziomach (bitach) nie można pokazać wielu poziomów (stopni EV)
sejmajnejm
09-12-2009, 12:02
uscislijmy czy mowimy o tym samym. Ogolnie zgoda, ze im wiecej bitow tym, wiecej informacji itd. Ale gdy w aparacie przestawisz sobie rejestrowanie z 12 bitow na 14 bitow to nie bedzie to mialo wplywu na to co matryca jest w stanie zarejestrowac tylko ma wplyw na dokladnosc 'probkowania' sygnalu. Stad nie bedzie to mialo wplywu na rozpietosc EV tylko moze miec to wplyw np na ilosc szczegolow w cieniach. Za DXO mark: Dynamic range (DR) is the ratio between the highest and the lowest luminance that the sensor can handle, or equivalently, the highest and lowest gray levels. The lowest gray level considered is that for which SNR=0dB.
na 1 bicie mozesz zarejestrowac rownie dobrze 15 EV tylko kwestia przydatnosci czegos takiego ;-)
pzdr.
A.
Pawel Pawlak
09-12-2009, 12:34
To zależny co podepniesz... Bo sample w identycznych warunkach z D300 i 17-55 i D700 i 24-70 wyglądają identycznie... I konia z rzędem temu, kto je odróżni bez exif... I nie piszcie mi o wysokich ISO...:):)
To wszystko zależy jakie to warunki. Daję Ci głowę że nie zaglądając w exif, bardzo łatwo można zauwazyć różnicę między materiałem z d700 a d300 (zwłaszcza jeśli d300 jest w trybie 12bitowym a d700 w 14bitowym)z pochodzącym np. z kiepskiego, małokontrastowego światła, po dość forsownej obróbce. Tam gdzie RAW z d300 i iso200 będzie już zdrowo szmiał, d700 nadal będzie gładkie jak dupcia noworodka. I przełoży się to bezpośrednio na czytelność i jakość informacj, zwłaszcza w cieniach. Wg mnie to ma bezpośredni wpływ na użyteczny zakres DR.
sejmajnejm
09-12-2009, 13:50
heh, nie na uzyteczny DR, tylko na to na ile RAW i obrobka jest w stanie wybaczyc spartolona ekspozycje ;-)
pzdr.
A.
Pawel Pawlak
09-12-2009, 14:20
heh, nie na uzyteczny DR, tylko na to na ile RAW i obrobka jest w stanie wybaczyc spartolona ekspozycje ;-)
pzdr.
A.
Trochę chyba za bardzo generalizujesz. Rozmumiem że w Twoim rozumieniu HDR jest także próbą ratowania spartolonej ekspozycji ?
sejmajnejm
09-12-2009, 14:40
dla mnie czym innym jest HDR a czym innym jest ciagniecie cieni w obrobce forsownej. Niezaleznie jaki cel przyswieca autorowi ;-) takze porownanie nietrafione. Ale zgadzam sie, ze troche sie czepiam, tylko boje sie, ze ktos potem to przeczyta i zinterpretuje, ze majac 14 bitow ma wiekszy DR. A to jest dosyc spore i imho nieprawdziwe jednak uproszczenie.
Tutaj tez ciekawy tekst: http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html
Now we are ready to consider how changing the values recorded in a raw file from having 12 bits to 14 bits might affect things. They can't provide for recording a wider range of colors or a greater dynamic range since these are a consequence of physical properties of the sensor itself. Rather, the extra bits provide for greater precision with which each photosite value turns into a recorded number in the raw file.
Ale nikogo nie zamierzam do swojego zdania na sile przekonywac :-)
pzdr.
A.
Pawel Pawlak
09-12-2009, 15:30
jak zauwazyłeś, napisałem o użytecznym zakresie dynamiki - użytecznym to znaczy takim w którym zawarte są informacje a nie "coś". Decudując się na sfotografowanie bardzo kontrastowej sceny, może w zalezności od okoliczności wykorzystać kilka technik - np. wykorzystanie filtrów, połączenie kliku ekspozycji (hdr) lub właśnie jeśli to wystarczające wykorzystanie maksymalnie informacji które można wyciągnąć z RAWa. I wcale nie oznacza to że uwaliłeś ekspozycję, tylko że chcesz świadomie zredukować kontrast. I w tym przypadku możesz uzyskać ten obraz lepszy z d700 albo gorszy z d300.
Jeśli uważasz że jakość cieni w tych 12 i 14bitowych przykładach z tekstu który przytoczyłeś, nie ma znaczenia dla użytecznego DR to Twoja sprawa :)
heh, mam nadzieję, że zauważę dużą różnicę po przejściu z D300
ja zauważyłem, moja żona również :) Naprawdę warto
uscislijmy czy mowimy o tym samym. Ogolnie zgoda, ze im wiecej bitow tym, wiecej informacji itd. Ale gdy w aparacie przestawisz sobie rejestrowanie z 12 bitow na 14 bitow to nie bedzie to mialo wplywu na to co matryca jest w stanie zarejestrowac tylko ma wplyw na dokladnosc 'probkowania' sygnalu. Stad nie bedzie to mialo wplywu na rozpietosc EV tylko moze miec to wplyw np na ilosc szczegolow w cieniach. Za DXO mark: Dynamic range (DR) is the ratio between the highest and the lowest luminance that the sensor can handle, or equivalently, the highest and lowest gray levels. The lowest gray level considered is that for which SNR=0dB.
na 1 bicie mozesz zarejestrowac rownie dobrze 15 EV tylko kwestia przydatnosci czegos takiego ;-)
pzdr.
A.1. Jak pisałem jedno z drugim jest jednak powiązane. Jesli ma się za mało bitów to się nie zapisze dużej rozpiętości. Jeśli ma się ich za dużo to się po prostu zwiększy wielkość pliku niepotrzebnie (ponad miarę) zwiększając ciągłość tonalną. Sensownie jest więc w miarę zwiększania rejestrowanej rozpietości zwiększać opis na coraz większej ilości bitów. Stąd przejście z 12 na 14, a MF rejestrujące jeszcze większą DR zapisują je na 16 bitach.
2. wętek o rozpiętosci tonalnej każdego z body, a więc i D700 jest tu http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=7759 w specjanym watku przyklejonym.
3. w powyższym (bardzo długim i skomplikowanym) watku mozna sie przekonać, że sa różne podejścia do tematu DR, ja (i nie tylko ja) mam w pewnej części inne zdanie niz jego założyciel.
4. był kolejny wątek kolego grzes73, który załozył go, jako że się nie mógł zgodzić z zawartością wątku przyklejonego. http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=112798
No i jest problem, bo jest wątek przyklejony, wg mnie po częsci błedny i jest watek dobry, który jednak przepadł w głębinach forum.
Oczywiście który wątek jest OK, a który nie, zalezy od punktu widzenia czytającego. Fakt, że ja jako moderator mam problem.
5. ten watek będzie trzeci na ten temat. Ja sie skłaniam ku temu by je połączyć. W każdym razie nie pozwolę na rozudowanie tego, zamykam go. Dalsza dyskusja niech będzie gdzie indziej (tzn w któryms z podlinkowanych)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.