Zobacz pełną wersję : 24-70 a stałki
pytanie kupiłem fajny zestaw w nikonie zoom 24-70 oprócz swoich rozmiarów nie ma wad zastanawia mnie stałoogniskowy lens 50/1.4g porównanie af to porównanie 2 różnych af czy wszystkie stałki w systemie są takie?
bez sensu ten obiektyw z tego co wiem jest dość nowy dlaczego af tego szkiełka jest oblepiony ślimakami? obrazek też nie jest lepszy od 24-70 chyba ze ktoś lubi mniejsza głębię.. o co tu chodzi proszę o rzeczowe odp (nie interesi mnie że mam mało postów, nie przeszukałem forum---> duzo jest tematów ogólnych i długich jak rzeka ale jak to wszystko zajarzyć..) proszę o właścicieli tych szkieł o wypowiedzi.
pozdr
aaaaaa....sry to nie ten dział..... sry prosze o przeniesienie
mateo912
04-12-2009, 21:22
dlaczego tak jest? a skąd mamy wiedzieć?
Tak jest i tyle. że 50 1.4g ma wolny af-s
obrazek też nie jest lepszy od 24-70 chyba ze ktoś lubi mniejsza głębię..
nie ma to jak zrozumienie tematu. różnica między stałką a 24-70 (najbardziej pro szkło nikona w tym zakresie) jest taka że 'zumem' możesz sobie kręcić i jest lepszy do lansu (bo większy).
koszmar, a najlepsze że przyznajesz otwarcie że nie przeszukłeś forum, co znaczy że masz to w d... i czekasz tylko na to aż ktoś za ciebie znajdzie informację.
24-70 ma chyba najszybszy af, 50/1.8 na 100% wolniej. pokaż swoje zdjecia. posiadanie pro sprzętu nie robi z ciebie pro... chyba ostatnio o tym się zapomina
"sry", ale ja nie "zajarzyłem" jak Ty to mówisz o co Ci chodzi...
Może jakbyś używał znaków interpunkcyjnych i stosował się do ogólnie przyjętych zasad ortografii to byłoby łatwiej zrozumieć o co chodzi.
Pozdrawiam
Mariusz
ze trzy razy musiałem to przeczytać, żeby CHYBA poprawnie zrozumieć...
pytanie kupiłem fajny zestaw w nikonie zoom 24-70 oprócz swoich rozmiarów nie ma wad zastanawia mnie stałoogniskowy lens 50/1.4g porównanie af to porównanie 2 różnych af czy wszystkie stałki w systemie są takie?
bez sensu ten obiektyw z tego co wiem jest dość nowy dlaczego af tego szkiełka jest oblepiony ślimakami? obrazek też nie jest lepszy od 24-70 chyba ze ktoś lubi mniejsza głębię.. o co tu chodzi proszę o rzeczowe odp (nie interesi mnie że mam mało postów, nie przeszukałem forum---> duzo jest tematów ogólnych i długich jak rzeka ale jak to wszystko zajarzyć..) proszę o właścicieli tych szkieł o wypowiedzi.
pozdr
aaaaaa....sry to nie ten dział..... sry prosze o przeniesienie
to jest TRU - straszna sprawa
5 wpisów żaden nie różni się od mojego (konstruktywne odpowiedzi albo wcale, jakieś zazdrości, przecinki itp.) bardzo proszę o uświadomienie mnie jakie są stałki w systemie szybsze od 50/14g i pewne. dzięki z góry
pozdr
O man - rzeczywiście trudno cię błyskawicznie rozumieć. Napisz może post w języku polskim, a nie rzucaj pretensji i roszczeń olewając zasady forum. Pokora nie jest grzechem, a arogancja bywa mało efektywna - sam widzisz.
ok widzę że to nie ma sensu, grzecznie proszę a za chwilę urośnie wątek do 3 stron i nic nie wniesie, sorka że pytałem... tak sie składa że czytam forum do dłuższego czasu i nie znalazłem odpowiedzi ale się nie dziwię jak każdy post ma tak wyglądać jak ten, to tu nikt nic nie znajdzie, bo watki maja po kilkadziesiąt stron i już wiem dlaczego.
pozdr
Postaram się wczuć w to rozwolnienie umysłowe -wiem polska jezyk trudna jezyk
no bo desajnerzy tego lensa nie narzachali sie tyle swinstwa co desajnerzy lensa 24-70 i ten zestaw w nikonie dziala nie tak dżezzi.
Niedzwiedz
04-12-2009, 23:31
hehe a jak ten super baz wad zoom da ci w ciezkich warunkach 1/10 czas naswieltania to co zrobisz ? 2,8 to bardzo ciemno czasami ;)
Postaram się wczuć w to rozwolnienie umysłowe -wiem polska jezyk trudna jezyk
no bo desajnerzy tego lensa nie narzachali sie tyle swinstwa co desajnerzy lensa 24-70 i ten zestaw w nikonie dziala nie tak dżezzi.
ale kolego tu nie ma orderów za ilość postów, a zwłaszcza takich. Napisz coś jeszcze o sobie, może jakiś post skopiuj nie dowie się nikt. Jak nie masz co robić to pluj w sufit podobno co piąta nie spada na głowę...
Kolego gie,
Napisałeś post tak że mało kto wie o co Ci chodzi, (widać nie byłem jedyny), a masz do ludzi pretensje, że Ci nie odpowiedzieli. Ponadto masz pretensje do ludzi, że komentują taki "styl" pisania postów.
Jeśli uważasz, że to nie dla Ciebie to nie korzystaj z tego forum i tyle. Są tu przyjęte ogólne zasady i albo się do nich stosujemy albo nie i koniec. Jeśli nie akceptujesz pisowni, i regulaminu to nikt nie zmusza Cie do czytania i korzystania z tego forum. A Ty wchodzisz do czyjegoś domu, mówisz niezrozumiałym językiem, i jeszcze masz pretensje, że ktoś zwrócił Ci uwagę, że to nie jest ok... No kurde tak ja to widzę i doceniam to że masz swój styl ale albo się dostosuj albo choć miej odrobinę samokrytyki i nie komentuj jak ktoś zwraca Ci uwagę na rzeczy oczywiste...
Pozdrawiam
Mariusz
JAH_MALL
05-12-2009, 01:52
Powiem tak, czytam forum o dluzszego czasu i co jak co, ale ten watek zapowiada sie obiecujaco.
Kolego mam 24-70 i mam 50 1.4 Zoom jest piekielnie szybki - ostry jak polsilver - przy F rzędu 4-5.6 to po prostu kosmos, miazga - pytościsk na maksa. Ma natomiast trzy cholerne wady: 1) jest duży/ciężki 2) drogi (po kryzysie szczególnie), 3) i gubi gumeczki z czasem. 50tka natomiast ma prawie same zalety - jest mała/lekka, jasna, tania, a przy 1.4 masz taką małą GO, winietę, plastykę, magię i cholera wie co tam jeszcze jakiej zoom ci nie da. Śrubokręt daje radę acz brzęczy nad uchem :D Jedyna jego wada w porównaniu z zommem to taka że nie ma zooma :D:D:D
SzymonWojciechowski
05-12-2009, 03:53
Hahaha "pytościsk" :]
Co do wad: 1) Można się przyzwyczaić do ciężaru dobrej optyki 2) Cena faktycznie spora - ale można poniekąd to zrozumieć 3) Jak do tej pory gumy u mnie trzymają
Tak więc 'gie' - pomijając już Twój styl wypowiedzi, mogę Ci powiedzieć że szkło uczciwie zasłużyło na miano legendarnego. Brzytwa od pełnej dziury, najwyższa jakość AF itp. itd. Niektórzy nazywają go "killerem stałek" - coś w tym jest, ale pamiętaj co napisał Niedźwiedź - stałki z reguły oferują dużo lepsze światło, a o to często toczy się walka...
wspomniany zoomik faktycznie od rogu do rogu ostrzy, aż miło. Na 2,8 i duuużych powiększeniach troszkę słabiej, minimalnie (nie ma o czym mówić) ...ale jak go przymknąć, to potwierdzam pytościski :) AF w nim chyba wzorcowy, na ciągłym trybie jak pracuje to się zastanawiam ile poprawek na sekunde wstawia :).
Zgodzę się z niedźwiedziem, bywają momenty że i 2,8 na 1600 iso jest za mało...
patric89
28-12-2009, 20:44
właśnie f2,8 i ISO1600 może być za mało.... ale chyba w D700 możemy zaryzykować troche większą czułość
a jak nie możemy to się nazywa szumofobność. u mnie w d90 iso6400 to papka, ale czasem trzeba używać.
wy szczęśliwcy, posiadacze gloryfikowanej wszem i wobec pełnej KLATY, możecie spokojnie sobie czułością machać i kręcić i who_knows_what_else robić ;p
achhh chyba mi się udzielił styl wypowiedzi ;););) hie hie hie
........
24-70 ma chyba najszybszy af, 50/1.8 na 100% wolniej.......
Skoro 50/1.8 ma 100% wolniejszy AF od 24-70 to znaczy , że co , że jest MF ... ? :mrgreen:
właśnie f2,8 i ISO1600 może być za mało.... ale chyba w D700 możemy zaryzykować trochę większą czułość
osobiście rykuje do 3200 i jest całkiem nieźle, więcej nie miałem okazji zbyt wiele razy... :)
Postaram się wczuć w to rozwolnienie umysłowe -wiem polska jezyk trudna jezyk
no bo desajnerzy tego lensa nie narzachali sie tyle swinstwa co desajnerzy lensa 24-70 i ten zestaw w nikonie dziala nie tak dżezzi.
ha ha ha :) super :)
bialogardzianin
31-12-2009, 10:02
hehe a jak ten super baz wad zoom da ci w ciezkich warunkach 1/10 czas naswieltania to co zrobisz ? 2,8 to bardzo ciemno czasami ;)
Niedzwiedzu, jak to jest z tym 50/1,4G w kontekście tego wątku, używasz tego szkła do fotoreportażu (kościół jeśli ciemno, zabawa weselna choć wydaje mi się że trzeba raczej 35mm i mniej) czy jednak do statycznych (przygotowania) i plenerowych ujęć z uwagi na powolność tego obiektywu?
Niedzwiedzu, jak to jest z tym 50/1,4G w kontekście tego wątku, używasz tego szkła do fotoreportażu (kościół jeśli ciemno, zabawa weselna choć wydaje mi się że trzeba raczej 35mm i mniej) czy jednak do statycznych (przygotowania) i plenerowych ujęć z uwagi na powolność tego obiektywu?
Nie wiem jak NIedźwiedź, ale w zabawie i w kiepskich warunkach oświetleniowych też się świetnie sprawdza. Ja uwielbiam 50 1.4G. Aczkolwiek myślę poważnie nad zakupem 24-70, ale 50-ki nie sprzedam:)
bialogardzianin
31-12-2009, 10:36
Momencik, wielokrotnie na forum było że 50G jest wolny/-iejszy od...50/1,4D (czy dobrze pamiętam?), to jak na zabawie dobrze się sprawuje? Czy AF nadąży za zabawą, szybkim zwrotem akcji? Nie odbierz mnie źle, ja nie zaprzeczam Tobie ale biorę pod wątpliwość tak rozbieżne zdania. Inną już rzeczą jest zakres/ kąt widzenia takiego szkła, nawet z FX, w kontekście zabawy weselnej ale to temat na odrębną dyskusję.
Momencik, wielokrotnie na forum było że 50G jest wolny/-iejszy od...50/1,4D (czy dobrze pamiętam?), to jak na zabawie dobrze się sprawuje? Czy AF nadąży za zabawą, szybkim zwrotem akcji? Nie odbierz mnie źle, ja nie zaprzeczam Tobie ale biorę pod wątpliwość tak rozbieżne zdania. Inną już rzeczą jest zakres/ kąt widzenia takiego szkła, nawet z FX, w kontekście zabawy weselnej ale to temat na odrębną dyskusję.
Jak 50ka G ma przelecieć cały zakres to jest wolna jak cholera, ale to są sporadyczne sytuacje. Być może trzeba wyczuć ten obiektyw, ja go b. często używam na zabawie. I niedość, że nadążą to jeszcze prawie zawsze trafia. Coś dla przykładu z zabawy pod kątem zakresu widzenia 50ki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/Joanna20i20Wojtek2004-1.jpg
źródło (http://fotpix.superhost.pl/foty/Blog/Joanna%20i%20Wojtek%2004.jpg)
Niedzwiedz
31-12-2009, 12:07
oczywiscie ze 50g sprawdza sie w reportazu , pozwala na prace bez lampy na sali , taak ma wolny AF jezeli komus brak ostrosci f2 zalatwia sprawe lepiej niz 24-70 na 2,8 ;)
bialogardzianin
31-12-2009, 12:14
Czyli jednak można, ciekawe jaki odsetek nietrafionych? Przyznam, że na sali nie używałem swego 50D, leciałem zamiennie z innymi 35 ale postanowiłem zmienić na 17-35, może nie będę żałował decyzji bo w boju jeszcze nie sprawdziłem (szkło mam 1 tydz.) Inną kwestią, równie ważną, jest odpowiednie ustawienie korpusu, o tym było w wątku dot. d700 (tryb AF, pola AF, itd.). Pewnie dla innych na zabawie bardziej użyteczny będzie 24-70 (musi być jasno ew. trzeba softboxami a przynajmniej lampą mrugać), bo można jednocześnie prawie całe postaci uchwycić i zbliżenie dać jak fajne miny goście strzelają, nie mam tego zooma to nie wiem i gdybam. Z 50G trzeba chyba częściej potańczyć z gośćmi (praca nogami) co by kadr poprawny wyszedł, co? A najlepiej mieć dwa korpusy z czymś szerokim na jednym i standardem albo 85mm na drugim.;)
już nie raz pisałem, że porównanie stałek kontra zoom mija się z celem bo to nie są szkła które konkurują ze sobą ale się uzupełniają, to dla zoomów wyznacznikiem jakości optycznej były stałki i tak je konstruowano oby ten cel osiągnąć, na plus stałek to wielkość, jasność !!, cena, prostsza konstrukcja i "większa niezawodność" (uszkodzenie, zabrudzenie, upadek) to strata jednej ogniskowej a nie całego zakresu, na plus zooma to większa uniwersalność (szybsze uzyskanie różnych ogniskowych) czyli zwiększenie szybkości użytkowania dlatego też AF może być szybszy (mniejszy obrót pierścienia ogniskowania), więc nie ma wojny jest uzupełnianie się, nie wyobrażam sobie pracy bez stałek jak i bez zoomów -
,,,,Ja uwielbiam 50 1.4G. Aczkolwiek myślę poważnie nad zakupem 24-70, ale 50-ki nie sprzedam:)....
Kupiłem 24-70. Działanie AF w zoomie to totalna przepaść na niekorzyść stałki. Jak dla mnie to jest jedyny mankament w 50G, której i tak nie sprzedam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.