Zobacz pełną wersję : 70-200 czy 80-200
Wiem, podobny wątek już gościł na łamach, ale....
Mam zagwozdkę w temacie...
Słowo wstępu.
Jestem zaawansowanym amatorem, w zakresie o który pytam, atakuję obecnie D300 + 70-300vr.
Chciałbym kupić albo 80-200 albo 70-200 vr.
Szkiełko potrzebuję głównie do sportu (piłka) - i rodzinnie, amatorsko...
Warto dołożyć do 70-200 - cena za używany 5200-5800 - czy brać 80-200 (nowy lub prawie nowy), którego cena spadła obecnie poniżej 4k ??
Czekać ? Ceny niby lecą, niby....
Chciałbym kupić jasne "tele" w tym roku.
poszukaj na E-BAY 80-200 AF-S. Tam jest ich kilka sztuk. Mam i polecam. Używam go do fotofrafii przyrodniczej i jako krótkie tele z TC działa super. naprawdę polecam to szkło.
Ja miałem z FX 70-300VR - fajne ale potrzebowałem jaśniej. Zastanawiałem się nad 80-200 vs 70-200VR i padło na 70-200 z uwagi na lepszą jakość obrazu od f2.8 i VR, który jest mi potrzebny w ciemniejszych pomieszczeniach. Do sportu to chyba VR nie jest potrzebny. Mi dodatkowo pomogła okazja bo kupiłem swoje 70-200VR w idealnym stanie za bardzo dobrą cenę.
80-200 poniżej 4k to, jak rozumiem, wersja D ED? ten obiektyw nie bardzo lubi się z D300, wiem, bo przetestowałem taki zestaw, jest o tym wątek i wzmianka w instrukcji puszki, jak dobrze pamiętam. różnice pomiędzy 80-200afs a 70-200vr jakkolwiek są punktem zapalnym niejednej dyskusji, są moim zdaniem bardzo subtelne/pomijalne. mam 80-200sfs i chociaż jest to obiektyw z gatunku "nie sprzedam nigdy", to sugerowałbym 70-200vr, bo jest większa podaż i ceny, po wejściu vrII, bardziej przystępne, zarazem mniejsza niż przy 80-200afs szansa na trafienie zajechanego egzemplarza. 80-200D ED sugerowałbym odpuścic.
BlackRoger
30-11-2009, 01:35
Piszesz że potrzebujesz tele głównie do piłki. Więc jesli w miare poważnie do tego podchodzisz to o 70-300VR zapomnij. Wybór masz tylko w dwóch szkłach: 70-200/2.8VR i AF-S 80-200/2.8 (do dostania tylko jako używka). Jest jeszcze alternatywa finansowa w postaci Sigmy 70-200/2.8 i tyle. Innych nie bierz pod uwagę bo szkoda Twojego czasu i nerwów.
80-200 AF-S optyczny kiler, miałem, sprzedałem i teraz żałuje.
Nic lepszego w tym zakresie nie ma do Nikona.
Dzięki Koledzy za sugestie, zwłaszcza gompky sporo mi rozjaśnił. AFS raczej nie wchodzi w rachubę bo obawiam się , że mogę trafić na przychodzony egzemplarz. Znacznie łatwiej - w niemal tych samych pieniadzach - o młody i niewyeksploatowany 70-200. W tym kierunku będę się rozglądał.
siedemczwartych
30-11-2009, 17:55
mam 80-200 ED i miałem D300... zadnych problemów nie było.
Wszystko śmigało, aż miło (nawet się zrymowało)
Jak kupowałem 80-200 to nie było mnie stać na 70-200, a teraz jakos nie mam potrzeby zmieniać DOSKONAŁEGO 80-200 na równie dobrego 70-200 :) Jedyny argument to VR, ale jesli tobie nie jest potrzebny, to warto pomyśleć o 80-200.
Zestawem D300+80-200 fociłem sporty (żużel, motocross). AF zawsze był wrednie szybki. Moze miałem jakiś wybrakowany model D300 :)
doskonały 80-200D ED subtelnie ustepuje dokonałością doskonałym 70-200vr i 80-200afs, między którymi różnice są znacznie mniejsze. o tym, że śrubokręt jest na długim końcu i pełnej dziurze mniej ostry i kontrastowy było sporo. tak samo, jak o tym, że na D300 może stwarzac problemy z pracą autofocusa i może nie reagowac na korektę af z poziomu menu, problem opisywany nie tylko na tym forum. nikt nie twierdzi, że zdarza się 100 na 100 przypadków, każdy może spróbowac, czy może jemu sie uda trafic.
wolnyslimak
30-11-2009, 18:23
...a może N 180 f/2,8? Jeśli to ma być amatorsko to jest to świetne rozwiązanie. Największą zaletą oprócz ceny i jakości tego szkła jest waga i wielkość. Choć nie powiem, że n i g d y nie zamienię na 70-200 lub 80-200 af-s:-) Nie wiem czy powinienem reklamować ale AF-S jest właśnie dostępny na allegro. Sam osobiście kupiłem u tego sprzedawcy 14-24 i jestem mega zadowolony. Jakby mi finanse pozwoliły to bym się zastanowił na poważnie nad zamianą swojego 180 na tego af-s'a. Pozdrawiam i życzę dobrego wyboru. A jeśli skusisz się na af-s'a koniecznie sample będę prosił.
Widziałem na allegro ten rarytasik. Szkoda, że daleko ode mnie, bo tak sobie założyłem, że jak mam wydać ok. 5 tys. to sprzęt odbiorę osobiście.
180-tka jest dla mnie za mało uniwersalna - przynajmniej na razie nie zaprzątam sobie nią głowy.
W grę wchodzi wyłącznie Nikkor 70-200 lub 80-200.
To się podepnę. Czy do śrubokrętowego 80-200 można podpiąć jakiś telekonwerter?
To się podepnę. Czy do śrubokrętowego 80-200 można podpiąć jakiś telekonwerter?
kenko
80-200 AF-S optyczny kiler, miałem, sprzedałem i teraz żałuje.
Nic lepszego w tym zakresie nie ma do Nikona.
Oj Verus, nie żałuj, masz w końcu piękną szklarnię:), a słoik spisuje się wyśmienicie, z mojej strony duuuża polecajka af-s'a.
80-200 DED + D300 i sport to nie jest optymalne połączenie. D300 (mój przynajmniej, bo może są jakieś trzysetki innego gatunku) AF z tym szkłem miał po prostu makabryczny. Stary D2H kręcił śrubokrętem jak koń w porównaniu. Jeśli powodem zakupu długiego, jasnego szkła jest sport to nie próbowałbym półśrodków. Bez silnika moim zdaniem będzie zawsze niezadowalająco. 80-200 AFS był produkowany w latach 1999-2004, czyli najmłodsze to sześciolatki, a mogą mieć 11. Dodatkowo w Polsce są praktycznie nieobecne. Do sprzedaży trafiają pojedyncze sztuki. Zakup przez portal aukcyjny za granicą w sumie dosyć drogiego szkła wymaga (moim zdaniem) sporo odwagi. Ale może jesteś odważny.
Shexbeer
30-11-2009, 21:40
Dołożył bym chyba na Twoim miejscu i kupił używanego jeszcze na gwarancji Nikkora 70-200/2.8 (kupisz za 5500PLN albo i taniej) myślę że warto mieć VR'a bo może czasami się przydać. Jeśli kupisz Nikkora 80-200/2.8 też będziesz mega zadowolony z jakości. Ja używałem z D300 kilkunastoletniej pompki 80-200/2.8 i było optycznie super, wręcz rewelacyjnie. Teraz z 70-200/2.8 VR jest na pewno szybciej (AF) a pompkę używa i z tego co wiem jest z niej bardzo zadowolony kolega Pumexior, jedyne czego żałowałem to kasa za jaką "puściłem" pompkę ;)
używałem 80-200 D ED w zestawie z d300, szkło sprawowało się bardzo dobrze, niemniej jednak na długim końcu zdjęcia sporo traciły , co z kolei w z af-s nie ma miejsca. Do 185 było bardzo dobrze u mnie, powyżej wyraźnie spadała ostrość.
kilka strzałów z D ED + D300 pod linkiem.
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=65275
A ja mimo wszystko polecam 80-200 bez silnika. Jak nie masz kasy na 70-200, to jest to naprawde swietne szklo. Moze jakis tam spadek ostrosci na 200mm i f2.8 jest, ale ja juz go nie zauwazam. Dodatkowo na FX stal sie jakby ostrzejszy wlasnie na dlugim koncu :)
AF przy wlaczonym limiterze bardzo szybki na d700 (na d2h jeszcze lepiej :D ). Z d300 jest troche gorzej, ale ciagle jest to dobry poziom
Okazuje sie, ze mam bardzo zdrowa sztuke 80-200, bo podpinalem pod wiele korpusow i trafial zawsze w punkt, niezaleznie od odleglosci ostrzenia, czy ogniskowej. Dodatkowo spadek ostrosci na dlugim koncu jest zauwazalny tylko dla powiekszen 100%... A na plikach z d2h nie ma zadnej roznicy w ostrosci pomiedzy roznymi ogniskowymi :D
Pumexior
30-11-2009, 22:39
Potwierdzam słowa kolegi Shexbeer. Najstarsza pompka jest naprawdę świetna optycznie chodź podejrzewam że przesiadając się z szybkiego SWM poczujesz trochę wolniejszy AF, w sumie ten AF to jedyna sprawa która dyskwalifikuje pompkę do twoich potrzeb :)
Ja ostatnio korzystałem z 70-200 na meczu koszykówki (dość szybki sport). AF-S sprawdza się idealnie. W zasadzie nie było nietrafionych kadrów. Ja bym bez silnika nie kupował. Pamiętaj o 80-200 AF-S. Cena niższa niż w 70-200, ale wciąż sporo.
Ja gdy kupowałem mojego 70-200 miałem podobne dylematy, nawet miałem 80-200 AF-S w rękach, ale stwierdziłem, że jeśli wydaję tak dużo, to wolę dołożyć jeszcze troszkę i mieć najlepsze, co mogę mieć.
Miej na uwadze także, że 80-200 AF-D potrafi mieć problemy z BF/FF na końcu zakresu. 80-200 AF-S jest szybki i ostry, ale brak mu VR'a, który (przynajmniej dla mnie) jest bardzo pomocny.
I jeszcze jedno: pamiętaj, że 80-200 AF-D to super szkło, które potrafi wyczarować super foto, jeśli oczywiście znajdzie się odpowiednich rękach. To nie jest tak, że tylko 70-200 jest super, a reszta to d*py. Po prostu 70-200 ma dodatkowo kilka cech, które są pomocne w niektórych warunkach.
Jeśli pozwolicie to wtrącę się trochę do rozmowy z takim pytankiem. Przy jakich wartościach przysłony robicie zdjęcia na meczach? Szczerze to chciałem kupić 70-300 VR i pomyślałem, że jak trafi się jakaś okazja, to przejdę się z tym na mecz, ale po waszej rozmowie wnioskuję, że 5,6 to stanowczo za ciemno na mecz. Przy f2.8, czy f4 nie macie problemów zbyt małą głębią?
Przy f2.8, czy f4 nie macie problemów zbyt małą głębią?
Tym się nie przejmuj. Ostatnio często robię na 2.0 a 2.8 to standart. Najczęściej przydaje się właśnie ma głębia ostrości, żeby odizolowac zawodnika od tła
Bardzo, bardzo dziękuję wszystkim Kolegom za naprawdę konkretne, wielce pomocne informacje w temacie.
Dzisiaj kupiłem 70-200 VR I, obiektyw przeszedł chrzest bojowy w nędznych (zachmurzonych maksymalnie, śniegowych niemal - piłkarskich) warunkach - jestem zadowolonym posiadaczem. Baaardzo zadowolonym....
Nie spodziewałem się tylu konkretnych i merytorycznych wypowiedzi, z racji tego, że obiektywy wymienione w temacie nie błyszczą nowością, oczekiwałem raczej bury i wstawienia w szereg ewentualnych poszukiwaczy w historii forum.....
Dzięki Chłopaki !!
BlackRoger
06-12-2009, 01:04
No i niech Ci przedłużeniem oka będzie ;)
wolnyslimak
06-12-2009, 19:38
Gratuluję świetnego wyboru. Czekam na jakieś zdjęcia w takim razie.
A jak się ma 80-200 AF-S do Sigmy 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM?
rychu_cmg
18-12-2009, 02:45
A jak się ma 80-200 AF-S do Sigmy 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM?
Nikkor lepszy ale za to droższy nawet od nowej Sigmy a nowego Nikkora AF-S nie dostaniesz. Mimoto jak jak masz okazje na Nikkora 80-200 AF-S w dobrym stanie to lepiej dołożyć niż brać nawet nową Sigmę.
Znajomy ma 80-200 AFS jak nowy na sprzedaż - mogę pomóc. Cena 4800, ale szkło jest jak ze sklepu. Zewnętrznie nówka, w środku wymienione wszystkie elementy, coś piszczało, poszedł na serwis i zapadła decyzja - wymiana niemal całości mechanizmu. Jest nawet gwarancja. Jakby co - piszcie na PM, żeby nie offtopować.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.