Zobacz pełną wersję : Nikkor 24-120 VR
Wiem ze juz bylo i ze pisalo sie troche. . Ale reasumujac,co sadzicie o tym szkle?Prosze o krotkie jasne opinie:)Zamierzam wlasnie dokupic a moze nie wiem o czyms o czym powinienem??
Plusy: ma VRa i ciekawy zakres
Minusy: jeden - mydlo w calym zakresie; trudno o drugi rownie nieostry obiektyw. Kit 18-70 DX to przy nim profi.
Wiem ze juz bylo i ze pisalo sie troche. . Ale reasumujac,co sadzicie o tym szkle?Prosze o krotkie jasne opinie:)Zamierzam wlasnie dokupic a moze nie wiem o czyms o czym powinienem??
Właśnie sprzedaję takie szkło i niezręcznie mi jest je chwalić. Ale podam kilka faktów;
1. to nie jest obiektyw dla profesjonalistów i w tym względzie zgodzę się z tymi, którzy oceniaja go jako miękki...ale,
2. ten obiektyw ma 5 krotny zoom i całkiem przyjemny zakres ogniskowych - od szerokiego po tele -
sam wielokrotnie korzystałem z niego podczas moich wakacyjnych, i nie tylko wypraw - po prostu wygodnie jest mieć uniwersalne szkło nawet za cenę trochę mniejszej ostrości ... no własnie, ostrość. Jeżeli nasze zdjęcia nigdy nie ujrzą światła dziennego w formacie większym niż 13x18 lub nawet A4, to ten obiektyw (w zespół z fotoshopem ) jest akurat w sam raz. Na prawdę nie warto wydawać kilkukrotnie wyższych kwot za jakość, która nie jest nam niezbędna.
3. Jeżeli jednak jesteś profesjonalistą i chcesz sprzedawawać swoje zdjęcia to .... nie było rozmowy.
pozdrawiam Filip
601 74 51 54
Jeżeli jednak jesteś profesjonalistą i chcesz sprzedawawać swoje zdjęcia to .... nie było rozmowy.
Ja wiem, ze sprzedajesz, ale to nie jest tak. Obiektyw jest bardzo slaby, w czasach kiedy kupilem go za niecale 200 euro, mozna jeszcze bylo to przebolec i po rozczarowaniu sprzedac. Obecnie jego ceny siegnely zenitu, a jakosc jest nie tylko gorsza od o wiele drozszych obiektywow dla profesjonalistow, ale od zwyklego kita 18-70 DX i to znaczaco, roznica widoczna jest golym okiem, rowniez na papierze.
Ja wiem, ze sprzedajesz, ale to nie jest tak. Obiektyw jest bardzo slaby, w czasach kiedy kupilem go za niecale 200 euro, mozna jeszcze bylo to przebolec i po rozczarowaniu sprzedac. Obecnie jego ceny siegnely zenitu, a jakosc jest nie tylko gorsza od o wiele drozszych obiektywow dla profesjonalistow, ale od zwyklego kita 18-70 DX i to znaczaco, roznica widoczna jest golym okiem, rowniez na papierze.
I o to mi wlasnie chodzi.Obiektyw z redukcja wibracji kojarzy mi sie z super ostroscia!Nie potrzebuje VR tylko zeby sie ladnie prezentowal:)Dzieki za info.pzdr
1. Jak taki zły, to dlaczego w reklamówce Nikona D2Xs prawie połowa zdjęć pochodzi właśnie z tego obiektywu. Pisałem już o tym przy innej okazji. Czyżby Japończycy się nie znali ?
2. Nie bardzo chce mi się też wierzyć, że można go było kupić za 200 euro. Nawet teraz kosztuje na Allego 1400-1600 zł, a to trochę więcej niż 200 euro. Chyba, że był mocno przechodzony.
3. Pomimo takich właśnie negatywnych opinii, zakupiłem 24-120 VR i jestem zadowolony.
Cosnek, w stopce masz 75-240. O nim też mówi się, że jest do niczego. Był to mój pierwszy tele, byłem z niego bardzo zadowolony. Teraz robi na nim mój kolega i też nie narzeka. Jak widać opinie o sprzęcie są bardzo subiektywne i nie do końca kierowałbym się tym co mówią inni.
1. Jak taki zły, to dlaczego w reklamówce Nikona D2Xs prawie połowa zdjęć pochodzi właśnie z tego obiektywu. Pisałem już o tym przy innej okazji. Czyżby Japończycy się nie znali ? Ja sie pewnie nie znam, ale jak widze zdjecia dwa zrobione pod rzad, 24-120 i kitem 18-70, i roznica widoczna jest golym okiem przy 33%, to co mam pisac?
2. Nie bardzo chce mi się też wierzyć, że można go było kupić za 200 euro. Nawet teraz kosztuje na Allego 1400-1600 zł, a to trochę więcej niż 200 euro. Chyba, że był mocno przechodzony. Ja swoj nabylem w lipcu 2005 na eBayu za dokladnie 205 euro, byl w idealnym stanie. Sprzedalem miesiac pozniej (ostrosc fatalna) za 223 euro. "Nawet teraz"?!?!? Wlasnie o tym pisalem, teraz nagle osiaga niebotyczne ceny, bo ma VR w nazwie, jest duzo nowych Nikoniarzy (od tamtej pory przybyl D50 i D80) leca na to VR i dopiero musza sie sparzyc.
3. Pomimo takich właśnie negatywnych opinii, zakupiłem 24-120 VR i jestem zadowolony. I to jest najwazniejsze. :-)
Używam go ostatnio dość często jako uniwersalny obiektyw. Moim zdaniem jest zdecydowanie lepszy od kita 18-70, szczególnie na długim końcu. Można znaleźć potwierdzenie tego u zawodowców np. http://www.naturfotograf.com/index2.html.
Pozdrowienia
Nikkor
Używam go ostatnio dość często jako uniwersalny obiektyw. Moim zdaniem jest zdecydowanie lepszy od kita 18-70, szczególnie na długim końcu. Można znaleźć potwierdzenie tego u zawodowców np. http://www.naturfotograf.com/index2.html.
Pozdrowienia
Nikkor
No coz, faktycznie dawno nie bylem u okulisty...
PS. Tak na marginesie, otworzylem ten link i nie widze tam nic o tym obiektywie... Jest duzo o 18-200 VR za to.
PS2. Tutaj tez byla dyskusja na ten temat: http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php?t-781.html
krzysiekgu
28-10-2006, 17:38
1. Jak taki zły, to dlaczego w reklamówce Nikona D2Xs prawie połowa zdjęć pochodzi właśnie z tego obiektywu. Pisałem już o tym przy innej okazji. Czyżby Japończycy się nie znali ?
Też mnie zastanawia ta rozbieżność. Z jednej strony opinia "bardzo slaby","miękki", "mydło" itd. Z drugiej strony w reklamówce (folderze) o D2Xs jest sporo zdjęć robionych tym obiektywem.
I zaczynam się zastanawiać czy nie wchodzi tu w grę rozdzielczość, czy nie jest tak przypadkiem, że z analogiem, z D2Xs, może z D200 (tu byłbym zainteresowany opinią kogoś kto do 200ki podpinał ten obiektyw) "przestaje" mydlić?
Może nie spisywał się najlepiej z D70? I stąd ta powszechna opinia?
Intryguje mnie, że w broszurze która reklamuje najlepszą i najnowszą lustrzankę cyfrową przykładowe zdjęcia są robione tym obiektywem.
A może po drodze, że tak powiem zrobili mały "update" tego obiektywu i wszyscy idą na opini o pierwszych egzemolarzach z którymi było coś nie tak?
Felipe pod jaki korpus miałeś podpięty ten obiektyw??
Przyznaję - super specem nie jestem, ale niektóre z tych fotek są całkiem, całkiem... http://www.pbase.com/cameras/nikon/24_120_35g_afs_vr
No coz, faktycznie dawno nie bylem u okulisty...
PS. Tak na marginesie, otworzylem ten link i nie widze tam nic o tym obiektywie... Jest duzo o 18-200 VR za to.
PS2. Tutaj tez byla dyskusja na ten temat: http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php?t-781.html
Zgoda ten link nie jest wprost. Należy popatrzeć lewy okiem na kolumnę Lenses i tam poszukać.
Dzięki za link Co wybrać KITa czy 24-120 VR (http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php?t-781.html).
W czasach gdy miałem tylko D70 obiektyw ten leżał w szafie. Po zakupie D200, chciałem go sprzedać ale po zrobieniu kilku zdjęć powrócił do łask. Podoba mi się jego bokeh szczególnie na długim końcu. Pewnie jest gorszy od jego trzy razy droższych braci, ale obecnie razem z D200 używam go często.
Pozdrowienia
Nikkor
Mam ten obiektyw, tzn 24-120 VR i uważam go za przyzwoite szkło. Nie jest może rzeczywiście super ostre, ale na pewno nie jest mydlane. Ma za to bardzo wygodny zakres i stabilizację i uważam że przy obecnych cenach to bdb zakup dla kogoś kto potrzebuje uniwersalnego szkła do amatorskiego pstrykania.
Nie robiłem dokładnych testów ale przegladając zdjęcia ktore zrobiłem nim ze zdjęciami zrobionymi przez kumpla kitowym 18-70 nie ma praktycznie różnicy. Po lekkim przymknięciu jest to ostre szkielko, byc moze jest duzy rozrzut jakosciowy stad bardzo rozne opinie w Internecie. Zreszta gdzies kiedys czytalem ze szkla o nr seryjnym bodajze ponizej 220 000 byly nieostre ale kolejne sa raczej porownywalne z kitem czy 18-200.
Zgoda ten link nie jest wprost. Należy popatrzeć lewy okiem na kolumnę Lenses i tam poszukać.
Zaprawde powiadam Ci, przeszukalem i lewym okiem, i prawym, i automatem. Moze podasz wprost jezeli sie nie pomyliles?
Zaprawde powiadam Ci, przeszukalem i lewym okiem, i prawym, i automatem. Moze podasz wprost jezeli sie nie pomyliles?
Myślę, że chodzi o ten link: http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AF24-120
Zaprawde powiadam Ci, przeszukalem i lewym okiem, i prawym, i automatem. Moze podasz wprost jezeli sie nie pomyliles?
1. http://www.naturfotograf.com/index2.html .
2. Po lewej stronie link Lenses .
3. Jedziemy w dół do linku Zoom lenses (12-400 mm) .
4. Szukamy linku AF-Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6 i już jest.
Mam nadzieję, że tym razem się uda.
Pozdrowienia
Nikkor
Ja wiem, ze sprzedajesz, ale to nie jest tak. Obiektyw jest bardzo slaby, w czasach kiedy kupilem go za niecale 200 euro, mozna jeszcze bylo to przebolec i po rozczarowaniu sprzedac. Obecnie jego ceny siegnely zenitu, a jakosc jest nie tylko gorsza od o wiele drozszych obiektywow dla profesjonalistow, ale od zwyklego kita 18-70 DX i to znaczaco, roznica widoczna jest golym okiem, rowniez na papierze.
A nie pomyliłes przypadkiem obiektywów tj. Nikkora 24-120/3,5-5,6AF-D IF z Nikkorem 24-120/3,5-5,6G ED IF AF-S VR. To sa dwa zupelnie rożne obiektywy ( różnia się nie tylko VR, to zupelnie inna konstrukcja)
A nie pomyliłes przypadkiem obiektywów tj. Nikkora 24-120/3,5-5,6AF-D IF z Nikkorem 24-120/3,5-5,6G ED IF AF-S VR. To sa dwa zupelnie rożne obiektywy ( różnia się nie tylko VR, to zupelnie inna konstrukcja)
Nie moglem pomylic, bo mialem VRa.
A opis tam potwierdza w pelni moje obserwacje. Akceptowalne wyniki przy f8 a nawet f11, poza tym mydlo. Kontrast cienki.
Po co w takim razie VR. Przy F11?!?!?!?
Nie wytrzymuje porownania z kitem.
Witam! Czytam to forum od roku. O 24-120 VR było już nie raz i nie jedna 'wojna'. Wyczytałem na forum, że poniżej numeru 221xxx były wadliwe egzemplarze - może to tłumaczyć tak dużą ilość negatywnych opini. Z mojego skromnego obcowania z tym obiektywem (tydzień) mogę powiedzieć, że wcale nie jest gorszy od kIT'a 18-70 (o którym za Wielką Wodą krążą równie skrajne opinie - ja np gdy chciałem go kupić do D70 usłyszłem od znajomego fotografa - "weź sobie denko od butelki - będzie taniej"). Wszystko zależy od egzemplarza. Zaletami tego szkła moim zdaniem są: 5xzoom wide/tele, VR i to, że kryje pełną klatkę. Wady to ostrość/mydło (w nieudanych egz., także tych powyżej nr 221xxx - moj kuzyn testował 3 egz. przed kupnem w BHphoto) i światło (ale to jest tzw spacerZOOM ,wiec czego sie spodziewać). Każdy obiektyw przed kupnem należy sprawdzić (nawet wśród najlepszych modeli trafiają się wadliwe egz.) - oczywiste. Jednym szkło podejdzie innym nie. I kilka linków jeszcze:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1885 (http://http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1885)
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=5753
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_24120_3556vr/index.htm
pzdr Marcin
drakenus77
31-10-2006, 08:09
Przyznaję - super specem nie jestem, ale niektóre z tych fotek są całkiem, całkiem... http://www.pbase.com/cameras/nikon/24_120_35g_afs_vr
## nie jest tak zle jak ludzie mawiaja... wedle mnie ma jeden DUZZZZZZy plus , mianowicie VR ...tam gdzie z kitem bede taszczyl statyw tu o tym zapomne :)a jakosc nie jest taka zla... fajny zakres ma taki wsam raz na wycieczke gdzie nie ma miejsca na walize ze sprzetem .
Niestety obiektyw jest bardzo nierówny w dolnym zakresie pracuje bardzo przyzwoicie i doskonale redukuje drgania niestety w górnym zakresie jest gorszy niż najtańsze badziewie z chin, które jest dodatkowo brudne i ma potluczone pierwsze szklo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.