Obiektyw do Nikon d60 [Archiwum]

brunette

31-10-2009, 15:48

Witam :) W swiecie lustrzanek jestem jeszcze amatorem, posiadam aparat Nikon d60 z kitowym obiektywem czyli 18-55. Obecnie szukam nowego obiektywu tylko nie mam pojecia jaki wybrac, uwielbiam robic portrety, najczesciej fotografuje moja coreczke wiec chcialabym aby obiektyw byl do tego dobry ;) uwielbiam glebie ostrosci, zblizenia i makro, tyle ze obiektyty makro sa strasznie drogie. Sama nie wiem co wybrac, myslalam nad tym AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR lub nad tym 55-200 mm F/4 5.6G ED-IF AF-S DX VR (nie przeszkadza mi zmienianie obiektywow) tylko nie wiem jakie zdjecia moglabym nim osiagnac.

Pozdrawiam :)

Fortaigne

31-10-2009, 16:12

uwielbiam glebie ostrosci

małą czy dużą ?:)

ozi1024

31-10-2009, 16:16

Między 105 a 200mm moim zdaniem jest spora różnica, ale z drugiej strony warto pomyśleć, czy do fotografowania dziecka nie lepiej mieć 18-105, którym szybko zmienisz z szerokiego na tele.
Z 18-105 nie korzystałem, ale mam 55-200 i jestem z niego baaardzo zadowolony. Do portretu jest bardzo fajny, bo ma delikatną winietę, a mnie np. się to podoba.

robitak

31-10-2009, 16:42

17-70 2,8-4,5 sigma macro z hsm

borkovitz

31-10-2009, 16:50

jescze mozesz posrednia ale bez VR 18-135

swider

31-10-2009, 17:20

[...]uwielbiam robic portrety, najczesciej fotografuje moja coreczke wiec chcialabym aby obiektyw byl do tego dobry ;) uwielbiam glebie ostrosci, zblizenia i makro, tyle ze obiektyty makro sa strasznie drogie.
Podejrzewam, ze chodzi Ci o mala glebie ostrosci :)

Do portretu, zblizen, macro, idealne szkielko to Nikkor AF-S Micro 60/2.8. Obiektyw jest rewelacyjny tylko nie wiem czy sie zmiesci w Twoim budzecie ~2000zl.

brunette

31-10-2009, 17:26

swider, prawdopodobnie tak, chodzi mi o rozmyte tlo, ten obiektyw ktory podales, to ten? http://www.jr.com/nikon/pe/NKN_AF_hy_S60MMED/ no troszke kosztuje tylko czy nie lepszy dla mnie bylby 70-300? cenowo podobnie

borkovitz, wole z VR

szukam obiektywu ktory moge kupic w cenie do $400, ogladalam tez 70-300 ale juz dosc drogi jest, a moze jest jakis 70-300 nie od Nikona ktory pasowal by do mojego aparatu i byl by tanszy?

swider

31-10-2009, 17:36

swider, prawdopodobnie tak, chodzi mi o rozmyte tlo, ten obiektyw ktory podales, to ten? http://www.jr.com/nikon/pe/NKN_AF_hy_S60MMED/ no troszke kosztuje tylko czy nie lepszy dla mnie bylby 70-300? cenowo podobnie
Tak to jest ten obiektyw :)

Co do 70-300. To jest bardzo dobre szklo, ale do innych zastosowan. Ludzie kupuja go glownie do fotografii przyrodniczej (ptaki i inne zwierza). Do portretu z braku laku sie nada, ale macro juz tym nie zrobisz.

Fortaigne

31-10-2009, 17:36

fajną głĘbię i światło ma N35 1.8 ale krótsza ogniskowa...

swider

31-10-2009, 17:44

Jako standard na codzien - super sprawa. Ale portretowanie i macro odpada.

brunette

31-10-2009, 17:44

raddeli

31-10-2009, 17:52

Mam to co w stopce. Też po pewnym czasie zaczęło mi brakować tych mm na końcu. Wybrałem 55-200VR i jestem zadowolony. Tak jak zostało już napisane, przy pewnych ogniskowych ma winietę, ale mi ona nie przeszkadza a momentami wręcz się podoba.

swider

31-10-2009, 18:13

swider, o widzisz i teraz juz wiem ze jestem totalnym amatorem, bo myslalam ze wlasnie 70-300 beda fajne zblizenia... a jak z 55-200? a tym makro bede mogla robic tez takie zdjecia np. calej postaci czy wtedy lepiej zmienic obiektyw? tylko kurcze ten co podales jest troszke drogi, wolalabym chyba cos tanszego
70-300 beda "fajne zblizenia" (:)), ale np. ptaszkow siedzacych na plocie. Jesli chodzi o 60/2.8 (czyli obiektyw macro) zblizenie rozumiemy w postaci robienia zdjecia z bliska roslinek, robaczkow itp..

55-200 bedzie na takiej samej zasadzie jak 70-300 tylko o 100mm krotszy.

Mozesz jeszcze zrobic tak, ze kupisz 50/1.8 za grosze (uzywany ~400zl) i zobaczysz jak to jest fotografowac stalka (operowanie mala GO, nozny zoom). Macro z tego od bidy tez sie da zrobic stosujac pierscienie odwrotnego mocowania. Jedyny minus (ale spory) tej zabawy to fakt, ze bedziesz musiala ostrzyc recznie :(

brunette

31-10-2009, 22:59

swider, na makro mi az tak strasznie teraz nie zalezy, wole zrobic fajne zdjecia corci ;) i wlasnie przez to musze miec obiektyw w ktorym ostrosc bedzie mozna ustawic automatycznie, bo mojemu dziecku jest ciezko zrobic zdjecie na manualu. Mysle ze narazie kupie ten 55-200 a pozniej pomysle o tym Makro ktory polecales.

Dzieki za pomoc :)

swider

31-10-2009, 23:57

Tylko wez pod uwage, ze 55-200 jest ciemny jak fiks. Na zewnatrz problemu raczej nie bedzie, ale w mieszkaniu juz tak. Do tego nie ma tyle przyjemnosci z zabawy GO (o ktora Ci chodzi) bo najmniejsza przeslona to 'az' f4. Ale oczywiscie wybor nalezy do Ciebie :)

brunette

01-11-2009, 17:58

swider, ooo czyli w mieszkaniu zdjecia za ciekawe nie beda? kurcze to sama juz nie wiem co robic, chyba ze w domu bede uzywac kitowego obiektywu, a na zewnatrz tego 55-200, a moze jest jakis podobny ktory spisal by sie dobrze i w domu i na zewnatrz?

Wojtek Mąka

01-11-2009, 18:59

chodzi o to, że jak przysłona otwiera się od f4, to jest to ciemny obiektyw i w mieszkaniu - chyba że masz szklaną ścianę w domu - będzie za mało światła; kiepsko bawić się GO i robić fotki na małych ISO, czyli nieszumiących przy f4.
Tutaj nie ma kompromisu - albo coś jasnego tylko do portretów w mieszkaniu, albo ciemne szkło (f4) i na zewnątrz.

brunette

01-11-2009, 19:12

wojtek maka, a co przy dodatkowym oswietleniu? typu reflektory itp? wtedy nie bedzie tak zle co? mam obiektyw kitowy i nim nawet fajne zdjecia wychodza w domu wiec chyba faktycznie przydal by mi sie taki na zewnatrz do portretow itp :)

to jest dokladna nazwa tego obiektywu tak? Nikon AF-S DX VR 55-200 f4.5-5.6 IF-ED

arturmsi

01-11-2009, 19:20

zawsze można też wziąć sigme 70-300 apo ktora jako tele się spr w miarę i makro ma pseudo 1:2 więc nawet, nawet, poł roku miałem to szkło i byłem zadowolony. portrety od 100 do 230mm można robić fajne gdy jest ładna pogoda..

Wojtek Mąka

01-11-2009, 19:26

Może jakas dobra lampę systemowa (albo i nie) kupić - np. SB600? Wtedy w pomieszczeniach światłem mozna sie nieźle bawić i kit wystarczy.

na zewnatrz - nie chcę cię namawiać do kupowania półśrodków, ale 55-200 VR to dobre i szybkie szkiełko. jak chcesz powyżej ogniskową 200 mm (czyli jeszcze większe zbliżenia) to żeby zachowac jako taka jakośc fotek musisz wydać 2,5 tys PLN, nie ma siły. Przy czym powyżej 200 mm i tak robienie fotek z ręki, bez statywu, jest dośc trudne, bo obraz lata. Jesli nie chcesz utopić kasy, kup sigmę 70-300 albo tamrona 70-300 ale wersję "built-in-motor".

wydaje mi się że powinnaś tez wiedziec, żę do portretów (twarz np) dobra ogniskowa to ok 70-80 mm, wtedy szkło nie zniekształca

lewAp7

01-11-2009, 19:28

Zimową porą to i dobre światło (f1.4/1.8) i podwyższanie ISO często bywa za mało, i potrzeba dodatkowego światła...
Ja "celowałbym" w 50/1.4 (Nikkor lub Sigma), ewentualnie jakiś zoom f2.8...
W miarę tanio i "całkiem, całkiem", to N 55-200VR + SB-400 (z tym nikkorem, bez lampy, w chałupie nie dasz za bardzo rady).

Dodam jeszcze: ten 55-200 od bidy do portretu nawet może być... Tak z grubsza: ogniskowa >100mm i najniższa wartość przysłony = całkiem fajna (mała) GO

blackside

01-11-2009, 19:39

Ja na 1,8 i iso 400/800 robiłem i było nieźle może nie w zimie ale w nocy.
http://picasaweb.google.pl/Blacksidee/Budapeszt02#5392527360056161618
Oczywiście z ręki .
A i kitem z czułością 1600 da się coś zrobić, ale to tylko od tak jest :-(

KOZI2000

01-11-2009, 19:41

Ja "celowałbym" w 50/1.4 (Nikkor lub Sigma), ewentualnie jakiś zoom f2.8...

dobra rada, też bym tak "celował"

lewAp7

01-11-2009, 19:52

A i kitem z czułością 1600 da się coś zrobić, ale to tylko od tak jest :-(
No... nie mówię nie, a nawet tak... od czasu do czasu, gdy przypili i musisz.

Tyle, że chodzi o fotki dziecka (przypuszczam, że ruchliwego) i tu potrzeba czasów raczej poniżej 1/100 (ja zaryzykowałbym, że nawet coś w okolicach 1/200).

brunette

01-11-2009, 19:52

dobra rada, też bym tak "celował"

chodzi o ten? http://www.jr.com/nikon/pe/NKN_50MM/

ale on ma krotka ogniskowa.

wojtek maka, te obiektywy o ktorych mowisz tez fajne sie wydaje, bo nie drogie wiec moglabym sporobwac
http://cgi.ebay.com/SIGMA-70-300mm-F4-5-6-DG-MACRO-for-Nikon-5A9_W0QQitemZ150214220118QQcmdZViewItemQQptZCamera _Lenses?hash=item22f9771956
i czy on pasowal by do nikona d60? bo widze ze posiada silniczek

moze ten Sigma pasowal do mojego aparatu i faktycznie byl tak tani to moze kupila bym tez ten 50/1.4

KOZI2000

01-11-2009, 20:12

chodzi o ten? http://www.jr.com/nikon/pe/NKN_50MM/

nie ten, chodzi o to szkiełko http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-50-mm-f/14g-af-s-.html Jest jaśniejszy i z silnikiem.

ale on ma krotka ogniskowa.

po przeczytaniu całego wątku myślę że w większości przypadków dokładnie takiej potrzebujesz. Przy okazji wielkie możliwości regulacji GO. Takie moje skromne zdanie, pozdrawiam:)

brunette

01-11-2009, 20:31

kozi2000, obiektyw fajny ale dosc drogi, przynajmniej narazie ale dzieki za pomoc :) a i moze to glupie pytanie ale co oznacza GO?

ciekawe kiedy ja sie tego wszystkiego naucze, narazie to czarna magia dla mnie

lewAp7

01-11-2009, 20:37

co oznacza GO?
Głębia Ostrości.
Mała GO - rozmyte tło, duża GO - tło tobrze widoczne (wszystko w kadrze ostre)

brunette

01-11-2009, 20:54

lewAp7, oo nie wiedzialam ze to skrot od tego :) Dzieki

czy tym obiektywem uzyskam bardzo mala glebie ostrosci? http://cgi.ebay.com/SIGMA-70-300mm-F4-5-6-DG-MACRO-for-Nikon-5A9_W0QQitemZ150214220118QQcmdZViewItemQQptZCamera _Lenses?hash=item22f9771956 bo uwielbiam ten efekt i chcialbym zeby tlo bylo bardzo rozmyte

swider

01-11-2009, 20:58

Ja "celowałbym" w 50/1.4 (Nikkor lub Sigma), ewentualnie jakiś zoom f2.8...
Ja na przyklad wolal bym dolozyc do, wczesniej wspomnianej przeze mnie, 60tki micro. Wiadomo, ze 2.8 to nie to samo co 1.4, ale dostajemy w zamian ekstremalnie zyletkowy obrazek, piekna plastyke, (troche) lepsza ogniskowa do portretu i skale 1:1. Ale to juz co kto lubi :)

czy tym obiektywem uzyskam bardzo mala glebie ostrosci? http://cgi.ebay.com/SIGMA-70-300mm-F4-5-6-DG-MACRO-for-Nikon-5A9_W0QQitemZ150214220118QQcmdZViewItemQQptZCamera _Lenses?hash=item22f9771956 bo uwielbiam ten efekt i chcialbym zeby tlo bylo bardzo rozmyte
Raczej nie bardzo :) Ale tlo owszem, rozmyjesz tylko musialabys ustawic modela z dala od niego i robic zdjecie na dlugiej ogniskowej (np. 200mm) z maks otwarta przeslona.

lewAp7

01-11-2009, 21:14

czy tym obiektywem uzyskam mala glebie ostrosci? http://cgi.ebay.com/SIGMA-70-300mm-F4-5-6-DG-MACRO-for-Nikon-5A9_W0QQitemZ150214220118QQcmdZViewItemQQptZCamera _Lenses?hash=item22f9771956 bo uwielbiam ten efekt i chcialbym zeby tlo bylo bardzo rozmyte
Uzyskasz, ale przy pewnych założeniach... poczytaj o podstawach foto z naciskiem na: głębia ostrości i zależnościach jej od przysłony, odległości od fotografowanego obiektu i ogniskowej (mm)...

Ja mogę Ci dać swoje przykłady GO jakie można uzyskać:
- N 55-200 VR:
http://my.opera.com/pawelwr7/albums/showpic.dml?album=68813&picture=6938684
http://my.opera.com/pawelwr7/albums/showpic.dml?album=376797&picture=7141960
- N 50/1.8:
http://my.opera.com/pawelwr7/albums/showpic.dml?album=393376&picture=7309905

Z tego widać, że i jednym i drugim da się... ale każdym trochę inaczej. Ta podlinkowana przez Ciebie sigma nie ma własnego silnika - Sigmy muszą mieć oznaczenie HSM, Nikkory AF-S

brunette

01-11-2009, 21:17

lewAp7, wlasnie takie Go jak pokazales mi sie podoba :)

a co do sigmy to na aukcji jest napisane "The built-in motor allows autofocus with all Nikon digital cameras"

lewAp7

01-11-2009, 21:22

a co do sigmy to na aukcji jest napisane "The built-in motor allows autofocus with all Nikon digital cameras"
Chyba niektóre Sigmy mają silnik mechaniczny, a nie ultradźwiękowy... czy to będzie działać z d60 to nie wiem - niech się ktoś obeznany wypowie.

Pamiętaj, że to obiektyw "ciemny" i w domu bez dodatkowego źródła światła nie poszalejesz...

brunette

01-11-2009, 21:26

kurcze ja juz sama nie wiem co robic, chcialabym fajny obiektyw ktorym osiagna mala GO, oraz ktory ma raczej dluga ogniskowa i nie kosztuje fortuny

na tym samym modelu sigmy znalazlam cos takieg:
"Technical Details
Built-in Motor Drive allowes auto focusing on the D40, D40X, D60, & all other Nikon Digital SLR's"

i jesli on pasowal by do mojego aparatu to chyba na niego bym sie zdecydowala, nie zalezy mi az tak na zdjeciach w domu, bo w domu moge uzywac kitowego obiektywu

ozi1024

01-11-2009, 21:28

Jeśli w nazwie (tudzież na obudowie) Sigma ma HSM (Hyper Sonic Motor) to jest to silnik ultradźwiękowy. Jeśli wiesz, że ma silnik, a nie chwalą się, że HSM, to jest to silnik mechaniczny.

swider

01-11-2009, 21:35

I dodajmy, ze z oboma (chyba tak sie pisze :)) rodzajami silnikow, D60 bedzie mial AF.

chcialabym fajny obiektyw ktorym osiagna mala GO, oraz ktory ma raczej dluga ogniskowa i nie kosztuje fortuny
Taki obiektyw nie istnieje.

PS.
No chyba, ze zrezygnujesz z ostatniego warunku (niska cena), to jest idealny kandydat - N 135/2 :D

lewAp7

01-11-2009, 21:38

kurcze ja juz sama nie wiem co robic, chcialabym fajny obiektyw ktorym osiagna mala GO, oraz ktory ma raczej dluga ogniskowa i nie kosztuje fortuny
Do 400 dolarów to wątpię...
50/1.4 można osiągnąć bardzo małą GO, ale chyba przekracza budżet, no i skoro liczy się długość :mrgreen: ... 70-200/2.8 byłoby najlepsze... tyle, że to drogie. W tej cenie masz albo... albo... Zmieścisz się chyba z 55-200 + lampa sb-400.
Sama musisz zdecydować.

brunette

01-11-2009, 21:46

dziekuje wszystkim za pomoc :) Jak zdecyduje i kupie to dam znac :)

max_m

02-11-2009, 03:24

Panowie, 50/1.4 to dosc wysublimowane szkielko i nie kazdy bedzie nim poprawnie operowal. Dzieciak chyba bez przerwy nie biega, zatem krotkich czasow uzywalibysmy tylko w okreslonych sytuacjach, a zdjec nie robi mu sie wylacznie we wnetrzach ciemnego mieszkania. Poza tym - jak biega to na dworze, na sloneczku, raz blizej, a raz dalej... :) Pomijajac juz kwestie wizjera w D60, ciekawe ile razy focus trafi nam nie tam gdzie trzeba... Sugerowalbym, jesli ma to byc szklo dodatkowe do kita, jakiegos dluzszego zooma - tele. Opcji jest kilka, te budzetowe tez sa w miare ciekawe: Nikkor 55-200 VR - z redukcja wibracji. Przy robieniu zdcjec z reki na dluzszych ogniskowych bardzo przydatne. Cena ok. 800 zl. Druga opcja - cos dluzszego: Sigma 70-300 APO lub Tamron 70-300. Dla D60 koniecznie wersje z wbudowanym silniczkiem. To dobre szkielka, niemal kazdy mial je chociaz w rekach. Ceny nowych to ok. 1000 zl Sigma, i ok. 700 zl Tamron. Jakosciowo sa bardzo zblizone, zatem sam bralbym tanszego Tamrona ;) Poza tym dosc dlugo trzyma przyslone 4,0 wiec do portretu tez ciekawszy. Uzywane to juz zupelnie smieszne ceny - do 400 zl mozna trafic. Co wazne, te 70-300 pozwalaja na odwzorowanie 1:2, czyli takie prawie macro - w strzelanie do robakow czy motyli bedzie mozna sie pobawic. ;)

Niestety przy D60, z powodu braku wbudowanego napedu, odpada 50/1.8. To dosc tanie szkielko "portretowe", a zabawa w 50/1.4 jest juz trzykrotnie drozsza. Z tele powinnas byc jednak zadowolona. Poza tym wraz z dlugoscia ogniskowej maleje glebia ostrosci, zatem i te kwestie szkielka powinny zadowolic.

Jesli chcialabys wydac wiecej - zawsze mozna zastapic obiektyw standardowy czyms jasniejszym. Np. Tamron 17-50/2.8 czy Sigma 18-50/2.8. To bardzo dobre obiektywy i jasne (duzy otwor przyslony, mala GO). Ale to polecalbym jako nastepny krok.

Lampe tez odradzam. Przy portretach, z tania lampia, bez odchylanego palnika (wspomniano tu o SB-400) za wiele nie zdzialasz.

Pozdrawiam

SlaWasII

02-11-2009, 09:30

Jak masz 400$ to doskładaj do czegoś lepszego, a póki co polecam N35/1.8. Super obiektyw w super cenie, bardzo jasny i ostry, fotki w domu będą mniam, mniam. Portret dziecku też da się nim zrobić.

Osobiście mam 55-200vr i w tej cenie nie ma tragedii. Jednak cały czas marzy mi się coś lepszego i jaśniejszego. Ale tu cena mocno przekracza 2500zł. Szczyt marzeń to N70-200 (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83715).

lewAp7

02-11-2009, 10:20

max_m sb-400 ma odchylany palnik

swider

02-11-2009, 12:13

Sugerowalbym, jesli ma to byc szklo dodatkowe do kita, jakiegos dluzszego zooma - tele. Opcji jest kilka, te budzetowe tez sa w miare ciekawe: Nikkor 55-200 VR - z redukcja wibracji. Przy robieniu zdcjec z reki na dluzszych ogniskowych bardzo przydatne. Cena ok. 800 zl. Druga opcja - cos dluzszego: Sigma 70-300 APO lub Tamron 70-300.
Powiem szczerze, ze w zupelnosci nie rozumiem jaki cel ma polecanie do portretowania ciemnego - jak tylek Obamy, pijacego o drugiej w nocy kawke z ekspresu - teleobiektywu. Przeciez to wlasnie chodzi o to, zeby szklo bylo maksymalnie jasne. Nie tylko dlatego, zeby nie targac ISO i ladowac blyskogratem w pomieszczeniach, ale takze ze wzgledu na elegancki bokeh jakie daja te jasniutkie szkla (choc nie wszystkie), plastyke i co (imo bardzo wazne) mozliwosc nauczenia sie operowaniem plytkim GO, a tego nie da nam ciemne tele - co najwyzej odseparujemy fotografowany obiekt od tla.

Robsonek

02-11-2009, 14:53

[QUOTE=brunette;1553911]Witam :) W swiecie lustrzanek jestem jeszcze amatorem, posiadam aparat Nikon d60 z kitowym obiektywem czyli 18-55. Obecnie szukam nowego obiektywu tylko nie mam pojecia jaki wybrac, uwielbiam robic portrety, najczesciej fotografuje moja coreczke wiec chcialabym aby obiektyw byl do tego dobry ;) QUOTE]

Zdecydowanie polecam 50 f1,4 AF-S G. W chwili obecnej mozesz przeznaczyc 400$ to daje okolo 1100 zł, dokladasz 200 zł czyli okolo 70 $ i masz ten obiektyw. Jesli chwilowo Cie na niego nie stac to poczekaj, dozbieraj i wtedy kup. Chyba zbyt długo nie bedziesz musiala odkladac zeby uzbierac ta brakujaca kwote. Odpusc sobie te zoomy, szkoda wydawac na nie kase.

Pozdrawiam

Jatin

02-11-2009, 21:58

A ja właśnie dzisiaj kupiłem sobie 18-105 za sigmę 18-200 która wróciła do sklepu bo się rozpadła po 3 tyg.
Powiem wam że poza tym plastikowym bagnetem który od biedy da się przeżyć szkło jest rewelacyjne zwłaszcza za tą cenę żadnych BF, FF jest naprawdę ostre ładnie rysuje, AF może nie za szybki ale cichy, dobrze skorygowana aberracja chromatyczna, koma przy małych ogniskowych jest w granicy tolerancji, przy wyższych (50 w górę) jest rewelacja. Trochę winietuje ale cóż w końcu to uniwersalny zoom za małą kasę, jak się domknie przysłonę powiedzmy 5.6 w górę jest ok. Do pracy pod światło można by się przyczepić trochę za dużo blików.
Ogólnie szło jest optycznie rewelacyjne w tej cenie, wykonanie ciut gorzej ale cóż coś za coś.

Oczywiście to tylko moje zdanie!!!