Zobacz pełną wersję : Sigma 24-70/2.8
stanislaw.xl
15-10-2006, 20:58
Tak przeglądam to forum i nie mogę się nigdzie doszukać fachowej opini o tym obiektywie.
Czy jest to obiektyw tak kiepski, że mało kto go używa, czy aż tak dobry, że brak negatywnych opini.
Może ktoś, kto posiada ten obiektyw napiszę parę zdań na jego temat, czy wart jest podpięcia go do D200, czy też trzeba rozglądać sie za czymś innym.
Pozdrawiam i oczekuję odpowiedzi.
Używałem go z D70. Po przesiadce na D200 musiałem sprzedać, bo to jeden z tych typów sigmy, który przekłamuje pomiar światła z D200. Problem miał być przez Sigmę poprawiony, ale w trudnej do określenia przyszłosci. Dlatego go sprzedałem. Byćmoże już się z tym uporali.
Adam Trzcionka
19-10-2006, 15:16
stanislaw.xl,
Trzeba doprecyzować – są dwie wersje tej sigmy: 24-70 i 24-70 macro, ta druga nowasza, obydwie ze stałym 2.8
Starszy model jest IMO mydlany. Nowszy, macro, wypada lepiej=ostrzej.
24-70/2.8 macro używał z d200 WujekX – gdzies pisał, że to zawodny tandem
„na dniach” będzie miał go leszeg – właśnie pod d200, możesz zapytać go o wrażenia.
fotoGRAFIK
21-10-2006, 10:02
Mam wersję bez macro - na D50 chodził dobrze ale ostrość na 2,8 przeciętna ale na D80 ostrzy dużo lepiej - jestem zadowolony acz kolwiek prawdopodobnie go sprzedam bo będę się przesiadał na jakiegoś nikkora z górnej puły
fotomarek_k
21-10-2006, 12:35
Andy_O-jak oceniasz przydatność tego obiektywu na pełnym otworze? Jak się spisywał z analogiem (winieta itd.)?
Może ktoś miał okazję porównać tę sigmę z nikkorem 24-85 2.8-4?
Czy różnica jakości fotek "niemakro" z obiektywu w wersji "makro" znaczna?
Chciałbym mieć w miarę jasny obiektyw do cyfry i jednocześnie do analoga- a może polecicie coś w miarę niedrogiego?:)
ps.na szerszym końcu musi być min.24...
Miałem ją z D50 i byłem bardzo zadowolony.Ostrość niestety od 3,2 reszta jak dla mnie bardzo dobra. Sprzedałe bo musiałem i teraz szukajac czegos do D200 przeleciałem Tamrona 17-50 i potem tą sigmę. Zrobiłem test na BF i FF i pare fotek. Niestety z D200 nieużywalna. Zauwazyłem jednak ,że moja porzednia sigma była jakas rozklekotana a ta nowa juz bardziej dopracowana pod wzgledem budowy.Płynnie pracował pieścien ogniskowania i nie było luzików.Z D50 śmiało zamiast kita nawet tego 18-70.
niekrasz
24-10-2006, 13:47
ja tez jestem bardzo zadowolony
chociaz moglby byc to zoom 24-70/1.8 :)))
i jest qrde ciezki kawal szkla ten obiektyw
ja ktos zna jakis serwis na wrzucanie plikow to moge wrzucic jakies sensowne NEFy
tej sigmy konta nikkor 24/2.8D i jak bede mial jeszcze kontra 50/1.8D
na f/2.8 f/4 f/11
niekrasz
25-10-2006, 00:55
najlepiej temp 4250K i troche rozciagnac histogram
http://www.sendspace.com/file/9pw4fx (http://www.sendspace.com/file/tbd4ng)
ale ogolnie z sigmami to chyba troche jak z tamronami trzeba miec szczescie i trafic egzemplarz
no musze powiedziec, ze jestem pod wrazeniem sigmy. szczegolnie 1 zdjecie... 2,8 24mm i zegar jest zupelnie ostry... przydaloby sie jeszcze zdjecie na 70mm f2.8
niekrasz
25-10-2006, 14:02
obiektyw trzyma parametry raczej w calym zakresie
jako ze mam juz 50/1.8d wrzuce porownanie ogniskowej 50mm
sigma na 24mm jest dosc ostra na 2.8 szczegolnie w srodku, stalka ma przewage ze i jest w miare ostre w rogach na pelnej dziurze
ale f/2.8 jest dla mnie jak najbardziej uzyteczne w calym zakresie
Jak ma sie do tego nikkor 24-120 VR?
Mam ten obiektyw dosyc dlugo,przypiety jest do F100 .Winetowania raczej nie widac,ostrosc jest w calym zkresie
bardzo zadowalajaaca, minusem jest srednica filtra 82.Polecam slim a to juz spory wydatek
Pozdrawiam Mirek.
gregoire7
31-10-2006, 14:55
Sigma 24-70/2.8 to obiektyw fullfrejmowy więc na DXie nie ma śladów winietowania, kawał szkła, dla niektórych nieporęczny, świetnie się spisuje w zdjęciach pod światło, nietypowa konstrukcja-jest najdłuższa dla 24mm, ostra w całym zakresie, chyba że czujnik w korpusie jest do bani skalibrowany, wtedy ludzie narzekają
spiritchaser
01-11-2006, 17:44
Jak ma sie do tego nikkor 24-120 VR?
Własciwie nijak, bo jest spora różnica jasności, w Sigmie masz stałe światło 2,8, w Nikkorze w najlepszym razie 3,5. Oczywiście stabilizacja pozwala robić zdjęcia przy gorszym świetle, ale portrety bez romycia tła to nie to...
To zupełnie różne klasy obiektywów, więc nie ma co porównywać.
Sigmę można by rozpatrywać "na tle" Nikkora 28-70/2,8, ale wówczas różnica ceny jest kosmiczna.
świetnie się spisuje w zdjęciach pod światło
Polimeryzowałbym. Pod słońce to ja często widzę flary nawet w wizjerze. Zwykle pomaga wydłużenie tulipana dłonią. :) Jak do DX to mogła by być inna, dłuższa osłona przeciwsłoneczna. Widziałeś osłonę w Sigmie 28-70/2,8? W szerszej Sigmie też mogłaby być taka. Poza tym właściwie nie mam uwag. Całkiem przyjemny obiektyw.
???
Fajnie to wychwyciłeś
Wcześniej tego nie zauważyłem
???
Czepiasz się słowa, czy zawartości merytorycznej?
Jak słowa, to tylko taki żart. Szczególnie popularne słowo w usenecie, przynajmniej na grupach, które subskrybuję.
I naprawdę wiem co oznacza polemizować, a co polimer. :) Merytorycznie się w dalszej części postu wypowiedziałem, teraz to mogę tylko sample pokazać.
Tu (http://zdyb.nd.e-wro.pl/pictures/misc/DSC_5258.jpg) trochę przesadzone bo słońce w kadrze, ale prezentuje przynajmniej pełnię zjawisk, jakie ten obiektyw może zaprezentować pod ostre światło.
Tu (http://zdyb.nd.e-wro.pl/06_09_30_BK/imagepages/image10.htm) już bez słońca, ale widać flary.
Czepiasz się słowa, czy zawartości merytorycznej?
Jak słowa, to tylko taki żart. Szczególnie popularne słowo w usenecie, przynajmniej na grupach, które subskrybuję.
Powinieneś wobec tego zmienic grupy na takie, o nieco wyższym poziomie.
Używanie sformułowań majacych zupełnie inne znaczenie niestety bardzo źle świadczy o wypowiadajacym się, niezależnie czy jest to wypowiedź słowna w bezpośrednim kontakcie, czy pisana w artykule prasowym, czy też na forum dyskusyjnym.
Pokazałem Twój post swojemu synowi, cała jego licealna klasa miała dziś ubaw po pachy, większy niż z dowcipów o niezbyt rozgarniętych milicjantach epoki PRL.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Używanie sformułowań majacych zupełnie inne znaczenie niestety bardzo źle świadczy o wypowiadajacym się, niezależnie czy jest to wypowiedź słowna w bezpośrednim kontakcie, czy pisana w artykule prasowym, czy też na forum dyskusyjnym.
Faktycznie mogłem wkleić emotikona. Jak poczułeś się urażony zwrotem, którego nie zrozumiałeś, to przepraszam Ciebie oraz innych, którzy mogli się poczuć także urażeni.
Pokazałem Twój post swojemu synowi, cała jego licealna klasa miała dziś ubaw po pachy, większy niż z dowcipów o niezbyt rozgarniętych milicjantach epoki PRL.
Cieszę się, że mogłem sprawić radość Twojemu synowi i całej jego klasie licealnej. :)
A że wiekszy miała ubaw to oczywiste, dzieci z liceum prawdziwego sensu dowcipów o milicjantach nie zrozumieją. Mogą wiedzieć co to była Milicja Obywatelska ale brakuje im własnych emocji zwiazanych z PRLem.
Faktycznie mogłem wkleić emotikona. Jak poczułeś się urażony zwrotem, którego nie zrozumiałeś, to przepraszam Ciebie oraz innych, którzy mogli się poczuć także urażeni.
Niepotrzebnie go przepraszasz, chyba że to ironia. To już nie pierwszy tego typu wpis Smurfa...
Cieszę się, że mogłem sprawić radość Twojemu synowi i całej jego klasie licealnej. :)
A że wiekszy miała ubaw to oczywiste, dzieci z liceum prawdziwego sensu dowcipów o milicjantach nie zrozumieją. Mogą wiedzieć co to była Milicja Obywatelska ale brakuje im własnych emocji zwiazanych z PRLem.
Młodzież z liceum ( nie wiem czy duzo mlodsza od Ciebie) rozumie znacznie wiecej niz sobie wyobrażasz.
Poza tym zwrot który użyłeś jest jednoznaczny - nie trzeba go specjalnie analizować, ma on tylko jedno znaczenie.
Zwroty ktore uzywasz sa w stylu dowcipu o majorze ktory kazal kapralowi przynieść episkopat do wyświetlenia slajdów, a wiedzial lepiej jak sie urządzenie nazywa, bo w szkole byl przecież prymasem.
Myslę, że czas najwyższy przestać kaleczyć język w ktorym rozmawiamy.
Niepotrzebnie go przepraszasz, chyba że to ironia. To już nie pierwszy tego typu wpis Smurfa...
Jeżeli przestaniecie wypisywać bzdury i popełniać kardynalne błędy ortograficzne nie bedę musial takich wpisów dokonywać.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Myslę, że czas najwyższy przestać kaleczyć język w ktorym rozmawiamy.
Też tak myślę. Mógłbym być bardziej złośliwy i napisać jakis ostry komentarz ale akurat listonosz* przyniósł mi Nikkora 70-210/4 i jestem ogólnie szcześliwy. Zatem niech nasze drogi rozejdą sie w pokoju. Papa. :)
(*)Mam nadzieje, że wybaczysz mi ten potoczny zwrot, ale w doreczycielu mógłbym zrobic literówkę i wyszedł by dręczyciel, a nie chcę kolejnych nieporozumień.
Zdyboo, listonosz to jak najbardziej poprawne określenie doręczyciela korespondencji pocztowej.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
prawie jak na forum onetu... :/ smiesza mnie purysci jezykowi, ktorzy czepiaja sie literowek i fantazyjnych neologizmow, a w swojej tragikomicznej krucjacie gubia meritum...
Powinieneś wobec tego zmienic grupy na takie, o nieco wyższym poziomie.
A ja otoczenia nie będę zmieniał, mimo, że właśnie często 'polimeryzuje'. Jest co prawda na niskim poziomie (bo tylko doktorki, docenciki i profesorki fizyczno-chemiczne ;-)), ale jakoś to przeżyję..
Zobacz zresztą, ile sam robisz błędów. Szczególnie interpunkcyjnych ;-)
prawie jak na forum onetu... :/ smiesza mnie purysci jezykowi, ktorzy czepiaja sie
literowek i fantazyjnych neologizmow, a w swojej tragikomicznej krucjacie gubia meritum...
"Polimeryzowałbym" uważasz za fantazyjny neologizm, a rażące błędy ortograficzne za literówki ?
Chyba coś Ci mocno zaszkodziło.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
A ja otoczenia nie będę zmieniał, mimo, że właśnie często 'polimeryzuje'. Jest co prawda na niskim poziomie (bo tylko doktorki, docenciki i profesorki fizyczno-chemiczne ;-)), ale jakoś to przeżyję..
Te "doktorki, docenciki i profesorki fizyczno-chemiczne" to pewnie z tej wspaniałej, prywatnej płockiej pseudo wyższej szkółki?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Te "doktorki, docenciki i profesorki fizyczno-chemiczne" to pewnie z tej wspaniałej, prywatnej płockiej pseudo wyższej szkółki? http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif
O Włodkowicu móiwsz? Niestety - szkoła ta ani fizyczna, ani chemiczna, więc - pomyłka :)
a napisalem cokolwiek o bledach ortograficznych nie bedacych literowkami? Mnie tez raza wyrazy typu "wogule" lub niesmiertelne "z kad", ale jeszcze bardziej irytuje mnie gra niewarta swieczki. Jesli slowo "polimeryzowalbym" odpowiada czyjemus poczuciu humoru, to jego sprawa, ja w to nie wnikam, bo sam mam swoje teksty i teksciki ktore mnie ciesza z samego zalozenia, wiec dlaczego mam odmawiac innym tej drobnej przyjemnosci? Zwlaszcza w internecie, ktory przeciez generuje monstrualna ilosc neologizmow, skrotow, emotikonek i tym podobnych. I wlasnie dlatego uwazam, ze wytykanie komus takich slow, ewidentnie napisanych dla zartu i to w dodatku w internecie, jest smieszne. A pShEcIeSh mOgLo ByC dÓrZo GoShEy...
stanislaw.xl
14-11-2006, 23:49
Cieszę się bardzo, że tyle opinii otrzymałem na tema Sigmy 24-70/2.8 EX DG i wszystkim bardzo dziękuje.Więcej boję się pisać bo być złapany na ortografii lub stylu.
Fajnie sie czytało tego posta do 2 strony, potem pojawił się do końca jakiś bełkot o ortografiji czy czymś takim... a wracając do obiektywu... ogólnie fajne szkiełko dobrze i pewnie trzyma się je w ręku, podoba mi się pomysł z przełączaniem z M na AF co można uczynić nie odrywając oka od wizjera i ani jednoego palca od obiektywu przesuwając pierścień przód tył a przy okazji tym pierścieniem ustawia się ostrość... a propo ostrości to racja przy 2.8 jest mydełko po bokach a przy 3,5 już zaczyna się zachowywać znośnie.
Obiektywik fajny za całkiem rozsądną kaskę.. tylko ten gwint na filtr 82 ....
podoba mi się pomysł z przełączaniem z M na AF co można uczynić nie odrywając oka od wizjera i ani jednoego palca od obiektywu przesuwając pierścień przód tył a przy okazji tym pierścieniem ustawia się ostrość
Widac, że nie miałeś w ręku tego obiektywu - przełączanie AF/M wcale nie odbywa sie tylko przez przesuniecie pierścienia na obiektywie, wymaga również przełączenia w korpusie, podobnie jak w słynnej "starej" Tokinie ATX 270proII (28-70/2,6-2,8 ) . Z obiektywów niezależnych jedynie Tokina ATX 280 pro umozliwia przełączanie AF/M poprzez przesuw pierscienia na obiektywie bez potrzeby przełączania tej funkcji w korpusie.
Robert S.
22-11-2006, 13:29
Smurf, skasowałeś kolegę :D
e tam wcale nie skasowal... poprostu nie wszytko sa die "wyczaić" po 10 min trzymania urządzenia w ręku, to troszke lipa że trzeba i w korpusie przełaczać...
Robert S.
22-11-2006, 22:05
No pewnie, zgrywam sie tylko :)
Maciej-D
25-11-2006, 16:30
Mam rzeczoną sigmę w wersji macro. Niedługo wrzucę kilka zdjęć wykonanych na różnych ogniskowych. Może to nieco odświeży dyskusję.
Wybaczcie - wczoraj zmuszony byłem oddać aparat do serwisu - siadła wbudowana lampa. W związku z tym zdjęcia będę mógł zamieścić dopiero po odbiorze, tj. za dwa tygodnie. Na wszystkie inne pytania z chęcią odpowiem. Pozdrawiam serdecznie.
Damianus
25-11-2006, 20:56
Mam rzeczoną sigmę w wersji macro. Niedługo wrzucę kilka zdjęć wykonanych na różnych ogniskowych. Może to nieco odświeży dyskusję.
O i to będzie najlepsze podsumowanie do tej corz bardziej smętnej dyskusji :)
Czekam z niecierpliwością bo sam myślę o tym szkle.
niekrasz
27-11-2006, 14:43
sigma2470_28macro_vs_nikkor24_28d.rar
najlepiej temp 4250K i troche rozciagnac histogram
http://www.sendspace.com/file/9402gx
sigma2470_28macro_vs_nikkor50_18d.rar
najlepiej temp 4750K i troche rozciagnac histogram
http://www.sendspace.com/file/vpzh6i
proponuje porownywac jako ze rozne jasnosci
otwarty: 50/1.8 sigma/2.8
przymkniety dzialke 50/2.8 sigma/4
mocno przymkniety tu i tu f/11
lub na odpowiadajacych sobie przyslonach
troche zle wyszlo ze zegar jest przy krawedzi kadru, ale jest jeszcze wiele innych ornamentow na ktorych mozna porownac
jak na zoom uniwersalny nie jest zle, a nawet bardzo znosnie i uzytecznie przy 2.8, zdecydowanie lepiej niz w sigmie 18-50/2.8 moze nowa wersja macro bedzie lepsza
Czekam z niecierpliwością bo sam myślę o tym szkle.
Zapraszam na moje www, większośc zdjęć w galeriach jest zrobiona tym szkłem, to nadal mój główny obiektyw.
Nocne zdjecia to prawie wyłącznie 50/1,4. Ale reszta to głównie rzeczona Sigma. W nowszych galeriach jest zachowany exif, to można zobaczyc jakie były prametry. W tych których nie ma exifów, to robione głównie na f4, widoczki zwykle na f8, no chyba, że warunki nie pozwalały.
Maciej-D
02-12-2006, 13:29
JPG - 24mm 2.8 Niepokalane photoshopem. Więcej zamieszczę kiedy aparat wróci z serwisu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.