Zobacz pełną wersję : Nikkor AF-S DX Micro Nikkor 85mm F3.5G VR
Cena powoli spada:
http://www.virtualpc.pl/#p/29571
Mam nadzieje, że początkowe zainteresowanie będzie/jest nikłe i Nikon zrewiduje cenę. Poniżej 1500 PLN też zacznę się wahać.
Cena powoli spada:
http://www.virtualpc.pl/#p/29571
Mam nadzieje, że początkowe zainteresowanie będzie/jest nikłe i Nikon zrewiduje cenę. Poniżej 1500 PLN też zacznę się wahać.
Ja czekałem, ale trafiłem nowego Tamrona 90/2.8 za 1199zł. Bez wahania kupiłem.
Jak wyjdą porządne testy, a Nikkor spadnie mocno poniżej 1500zł to będę się zastanawiał nad zamianą.
Zdaje się, że Sigma odrobiła lekcje i wydała szkło, o którym marzy kilku użytkowników:
Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM
Mariusz888
24-02-2010, 12:43
edmund - wiemy o tym od dawna że S wypuściła to szkło więc ameryki w puszkach nie odkryłeś... :roll: wątek o niej masz kilka linijek niżej ale jak się nie chce poszukać ;) a po za tym to jest wątek o Nikkorze a nie Sigmie i w dodatku Micro oraz pod DX...
edmund - wiemy o tym od dawna że S wypuściła to szkło więc ameryki w puszkach nie odkryłeś... :roll: wątek o niej masz kilka linijek niżej ale jak się nie chce poszukać ;) a po za tym to jest wątek o Nikkorze a nie Sigmie i w dodatku Micro oraz pod DX...
źle mnie kolega zrozumiał :)
Wielu oczekiwało N 85 AF-S ze światłem 1.4 lub 1.8 - co można przeczytać również w tym wątku. Nikon wydał całkiem inne szkło, natomiast Sigma "odrobiła lekcje" czyli potrafiła lepiej wpasować się w oczekiwania i ma 85mm HSM!
a po za tym to jest wątek o Nikkorze a nie Sigmie i w dodatku Micro oraz pod DX...Nie ładnie tak kopać leżącego :P
Mariusz888
25-02-2010, 00:06
edmund
Wielu oczekiwało N 85 AF-S ze światłem 1.4 lub 1.8 - co można przeczytać również w tym wątku.
Jeśli wiesz że było o tym w wątku a 3 linijki niżej jest wątek o Sigmie to co to wniosło? Bo jak dla mnie nic... ;)
Nie ładnie tak kopać leżącego :P
Jakiego leżącego? ;) Kolega na pewno nie leży skoro pisze na klawiaturze która domyślnie ma miejsce na biurku ;)
odniosłem się do 85/3.5 :)
Mariusz888
25-02-2010, 00:17
A to chyba że tak :D ogólnie ktoś kiedyś na forum napisał że to my się nie znamy bo się nam to szkło nie podoba - za to że specjaliści od marketingu "wiedzą co robią" i szkło będzie hitem... jak widać nikt tego nie kupuje i a nawet jak już ktoś to kupi (jest taki ktoś? :lol: ) to się z tym nie afiszuje... :lol: to szkło to jest największa wtopa Nikona w ciągu chyba długich ostatnich kilku lat ;)
Ja tam nie wiem, pewnie to szkło jest zarąbiste i jak zeszłoby z ceną poniżej AF-S60/2.8, to znalazłoby kupców... jako szkło do Macro :)
Zwłaszcza, że na prawdę nieźle rysuje.
Ja tam nie wiem, pewnie to szkło jest zarąbiste i jak zeszłoby z ceną poniżej AF-S60/2.8, to znalazłoby kupców... jako szkło do Macro :)
Zwłaszcza, że na prawdę nieźle rysuje.
Tylko, ze konkurencja w makro jest ogromna i praktycznie wszystkie konstrukcje są świetne optycznie. Przy makro AF i VR nie jest tak istotny (przypuszczalnie w zakresie makro skuteczność VR jest minimalna - dla 105VR podawano 1EV). Do tego oprócz Tamrona 60f2.0 to wszystko są obiektywy FX wiec dają większą pewność na przyszłość. Jak na portertówkę jest za ciemny.
Jednak od naszych wszelkich dywagacji na temat tego obiektywu widmo (praktycznie nie do obejrzenia w sklepach) to trafność takiej oferty zweryfikował już rynek. wystarczy przypomnieć sobie co się działo po wejściu takiego 18-200 (zapisy kolejkowe i wielomiesięczne oczekiwanie nawet w USA) czy 35f1,8 które pojawiły się u forumowiczów praktycznie natychmiast jak pokazały się w sklepach.
Jakiego leżącego? ;) Kolega na pewno nie leży skoro pisze na klawiaturze która domyślnie ma miejsce na biurku ;)
Może leży z lapkiem w łóżku?
Karbulot
22-03-2010, 09:39
Odswieze troche temacik, bowiem zainteresowany bylem tym szkielkiem. Doczytalem do 12-tej strony topik, ale dalej juz nie dalem rady. Od dawna planuje porobic troche fotek makro, ale niestety 105 lezy na razie poza moim zasiegiem finansowym. Trafilem na dosc obrzerny test - http://www.swiatobrazu.pl/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr-test-19435.html . Z tego co tam pisze, szklo nie jest zle ale i brakuje mu do doskonalosci. Chyba wiec wstrzymam sie z jego zakupem. Z wymienionych wad jakie przeczytalem, raczej mnie nie dotycza. Raczej nie zamierzam sie przesiadac na FX-a, zatem problem DX przy szkle dla mnie nie ma znaczenia. I tak mam dwa DX-y z trzech posiadanych szkiel, wiec nie zamierzam sie z tego powodu chlastac. Takze bagnet z tego co widze jest metalowy - http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/118572/test-afs-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr.jpg (pisze o tym, bo wielu sie zastanawia nad tym). Niestety jak juz wpomnialem, testy wyszly tak sobie. Szklo dostalo 4/6, co wynikiem nie jest powalajacym. Ale nie znam tego serwisu dobrze io nie wiem, na ile te testy moga byc rzetelne.
Odswieze troche temacik, bowiem zainteresowany bylem tym szkielkiem. Doczytalem do 12-tej strony topik, ale dalej juz nie dalem rady. Od dawna planuje porobic troche fotek makro, ale niestety 105 lezy na razie poza moim zasiegiem finansowym. Trafilem na dosc obrzerny test - http://www.swiatobrazu.pl/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr-test-19435.html . Z tego co tam pisze, szklo nie jest zle ale i brakuje mu do doskonalosci. Chyba wiec wstrzymam sie z jego zakupem. Z wymienionych wad jakie przeczytalem, raczej mnie nie dotycza. Raczej nie zamierzam sie przesiadac na FX-a, zatem problem DX przy szkle dla mnie nie ma znaczenia. I tak mam dwa DX-y z trzech posiadanych szkiel, wiec nie zamierzam sie z tego powodu chlastac. Takze bagnet z tego co widze jest metalowy - http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/118572/test-afs-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr.jpg (pisze o tym, bo wielu sie zastanawia nad tym). Niestety jak juz wpomnialem, testy wyszly tak sobie. Szklo dostalo 4/6, co wynikiem nie jest powalajacym. Ale nie znam tego serwisu dobrze io nie wiem, na ile te testy moga byc rzetelne.
Ja bym sobie odpuścił ten obiektyw. Za te pieniądze można dostać używanego Tamrona 90mm + komplet porządnych pierścieni. Taki zestaw da większe możliwości a jeśli makro nie wciągnie da się sprzedać bez większej straty.
Karbulot
23-03-2010, 13:14
No wlasnie bylem dzisiaj w sklepie u siebie i mialem w reku ten obiektyw. Wrazenie zrobil takie sobie. Jest bardzo lekki. A ja nie mam zaufania do lekkich obiektywow, za duzo w nich plastiku.
witam wszystkich.
zastanawiam się nad jakimś makro i mimo wszysto biorę pod uwagę 85 3.5 cena leci coraz bardziej w dół w fotojoker są już po 1770 a w sieci znalazłem w jakiś sklepikach po nie całe 1500PLN znalazłem również sample dla zainteresowanych: http://www.maspinoy.com/index.php?option=com_kunena&Itemid=53&func=view&catid=18&id=7830&limitstart=75
Faktycznie wysypało ofert poniżej 1500zł. Za tą cenę już można o tym obiektywie pomyśleć.
Co najciekawsze przy ostatniej przecenie Nikon Polska ten obiektyw nie staniał ani o 1 zł.
Cena sugerowana 2299 zł. Dowiedziałem się zresztą z tego cennika (http://www.nikon.pl/pl_PL/local_content/articles/2009/Cennik.page?/sites/pl_PL/local_content/articles/2009/Cennik.page), że jest to szkło PRO (czarnym tłem wyróżniono obiektywy PRO).
Coraz bardziej zastanawiam sie nad kupnem tego szkła zamiast N60/ 2,8. Ciekaw jestem tyklo czy VR jest bradzoprzydatny przy zdjęciach makro?
Mariusz888
16-04-2010, 11:45
Ciekaw jestem tyklo czy VR jest bradzoprzydatny przy zdjęciach makro?
VR jest totalnie nieprzydatny przy zdjęciach macro ;) Ja brałbym 60 lub 105 jeśli chodzi o szkła Nikona - ale jeśli nie masz planów przesiadki kiedyś na FX to generalnie 85 można by rozważyć - pod warunkiem że cena będzie normalna ;)
Cena jest już o około 300zł mniejsza od 60. Od tego typu szkła oczekuję nie tylko zdjec makro ale troche i portretowania. 85 wydaje mi sie tylko dobra do makro. 105 odpada ze wzgledu na cenę (ale pomazyć lubię). Ciekawi mnie dlaczego to VR jest nieprzydatny przy makro? Zwykle zdjęcia makro robię z ręki.
Pozdrawiam
Mariusz888
16-04-2010, 13:41
Weź sobie poszukaj na forum "dlaczego VR jest nieprzydatny w macro" bo było o tym masę razy ;) - w dużym skrócie, w fotografii macro nawet małe drganie może powodować znaczne przesunięcie obrazu a co za tym idzie nie ma takiego VR który jest to w stanie zrekompensować ;) w macro przy dużych zbliżeniach przesunięcie o kilka milimetrów obiektywu może sprawić że coś co fotografujesz utniesz w połowie ;) dlatego w macro VR jest praktycznie totalnie zbędny a jego jedyna skuteczność to przeświadczenie "że mam VR" ;)
Cena spadła już poniżej 1400zł, gdybym nie kupił miesiąc temu Tamrona 90, to już bym brał Nikkora 85/3.5 VR. Na FX nie mam zamiaru przechodzić. Nie lubię dźwigać zbędnych kilogramów i dla mnie plastikowość tego obiektywu nie jest wadą. A do portretów planuję kupić Sigmę 50-150/2.8
Cena spadła już poniżej 1400zł, gdybym nie kupił miesiąc temu Tamrona 90, to już bym brał Nikkora 85/3.5 VR. Na FX nie mam zamiaru przechodzić. Nie lubię dźwigać zbędnych kilogramów i dla mnie plastikowość tego obiektywu nie jest wadą. A do portretów planuję kupić Sigmę 50-150/2.8
gdzie jest taka cena?
gdzie jest taka cena?
http://www.ceneo.pl/4589077
W pierwszym sklepie jest poniżej 1400zł.
Sklep znam, odbierałem tam osobiście, to bym się nie bał.
http://www.ceneo.pl/4589077
W pierwszym sklepie jest poniżej 1400zł.
Sklep znam, odbierałem tam osobiście, to bym się nie bał.
to inna sprawa ;) cena sie robi ciekawa, może będzie niedługo po tyle za ile miał być
czyli 999zł ;)
Karbulot
18-04-2010, 17:33
Cena spadła już poniżej 1400zł, gdybym nie kupił miesiąc temu Tamrona 90, to już bym brał Nikkora 85/3.5 VR. Na FX nie mam zamiaru przechodzić. Nie lubię dźwigać zbędnych kilogramów i dla mnie plastikowość tego obiektywu nie jest wadą.
Roznica miedzy N89 a T90 w wadze jest tak znikoma, ze nie ma co jej brac pod uwage. Natomiast jesli chodzi o Twoj zal, ze zamiast Tamrona wzialbys Nikkora... Tez mialem taki dylemat. I ja mialem ten luksus, ze trzymalem tego Nikkora w reku, a takze wczesniej trzymalem w reku Tamrona. Jednak wybralem Tamrona. Dlaczego? Pomijam juz kwestie, ze Nikkor jakos mi nie podchodzil, za duzo w nim plastiku. Po prostu sek w tym, ze Tamrona kazdy kto ma, to poleca. Wszyscy chwala, ze ostry jak zyleta, ze sa z niego zadowoleni. Po prostu szklo marzenie i do tego jasne.
Nikon to poki co jedna wielka niewiadoma. Malo o nim wiadomo, kupowanie praktycznie w ciemno. Moze okazac sie hitem, moze okazac sie klapa. Jednak potencjalni nabywcy Nikkora na pewno docenia jedna wazna rzecz. W Nikkorze tubus sie nie wysuwa, przez co odpada problematyka ploszenia owadow.
I ja mialem ten luksus, ze trzymalem tego Nikkora w reku, a takze wczesniej trzymalem w reku Tamrona.
skoro miałeś je oba to trzeba było je porównać a nie....
Jednak wybralem Tamrona. Dlaczego? ....Po prostu sek w tym, ze Tamrona kazdy kto ma, to poleca. Wszyscy chwala, ze ostry jak zyleta, ze sa z niego zadowoleni. Po prostu szklo marzenie i do tego jasne.
Jednak potencjalni nabywcy Nikkora na pewno docenia jedna wazna rzecz. W Nikkorze tubus sie nie wysuwa,
jest jeszcze AF-S i stabilizacja. Jeżeli cena tego obiektywu jeszcze spadnie to będzie to ciekawa opcja.
jest jeszcze AF-S i stabilizacja. Jeżeli cena tego obiektywu jeszcze spadnie to będzie to ciekawa opcja.
i może się jeszcze okazać, że jest rewelacyjny...
Karbulot
18-04-2010, 20:11
skoro miałeś je oba to trzeba było je porównać a nie....
W obu przypadkach nie mialem puszki.
skoro miałeś je oba to trzeba było je porównać a nie....
jest jeszcze AF-S i stabilizacja. Jeżeli cena tego obiektywu jeszcze spadnie to będzie to ciekawa opcja.
ale ta 85 to DX a tamron zostanie pod FF w razie przejścia na pełną klatkę i to jest właśnie bezsensowny wypust nikona (ja rozumiem że jest połowę tańszy od 105 vr ale szkła niesystemowe też tyle kosztują) rynku nie podbije i tyle, zresztą ja go w sklepach jeszcze nie widziałem - takich co można pomacać a nie netowych
Witam
Myślę o zakupie szkła makro (ale służącego od czasu do czasu do portretu). Zastanawiam się nad N60 i N85.
Jako że byłem przed chwilą w sklepie zrobiłem na szybko mały test. Test oczywiście mało miarodajny ale dla ciekawych zamieszczam małe porównanie. Wszystko to cropy.
1. N60 2,8 ISO200 1/40s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/4518/601a.jpg)
2.N85 3,5 ISO200 1/25s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img682.imageshack.us/img682/1350/851nn.jpg )
3.N105 2,8 ISO640 1/100s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/2076/1051p.jpg)
Pewnie cały ten mój test można potłuc o kant d..., ale jesli ktoś chce to mogę wrzucić jakieś kolejne zdjęcia
A teraz może kilka słów ogólnie o szkłach
N85 - bardzo lekki, Af wolny ale pewnie trafia w punkt. Bokeh wydaje mi sie całkiem ładny
N60 - Cięzszy ale bez przesady, AF szybki i celny. Bokeh miły.
N105 - Wielki i ciężki. AF taki jak w N60. Bokeh bardzo ładny.
Tyle na gorąco
Pozdrawiam
Wszystkie nieostre, rozumiem że z ręki strzelałeś? Pełna dziura i AF-S? Do bani te fotki, na każdym inny balans. Lepiej to wywal i wróć do sklepu i popraw foty jeśli mają rzetelnie pokazywać coś o obiektywach
Jeśli chcesz rzetelny test to musisz poczekać chyba aż się pojawi np na optycznych. Do każdego nie zrobionego w warunkach laboratoryjnych można mieć zastrzeżenia. Ale nawet z tak kiepskich zdjęć można wyciągać jakieś wnioski. Oczywiście nie każdy się musi z nimi zgodzić.
Jeśli chodzi o zdjęcia stricte makro to wszystkie szkła robiły je na tym samym bardzo dobrym poziomie (przynajmniej według mnie), jedynie 85-tka dość długo chwilami łapała ostrość.
Mam zastrzeżenie co do VR w 85. Zdjęcia są bardziej poruszone niż z 60, choc oczywiście 60 ma mniejszą ogniskową i jest 2,8 ,ale spodziewałem się lepszej pracy VR.
Karbulot
19-04-2010, 23:33
Nikon 85 poruszone. Trzeba bylo trzasnac ISO 1600 albo nawet 3200. Wtedy mialbys szybka migawke. Zwlaszcza ze masz D90. A tak dales ISO 200 i migawke zaledwie 1/25s.
ThrudPL, test masakra, za qooba - wywal go, bo źle zrobiony i może wprowadzać w błąd.
Mam zastrzeżenie co do VR w 85. Zdjęcia są bardziej poruszone niż z 60, choc oczywiście 60 ma mniejszą ogniskową i jest 2,8 ,ale spodziewałem się lepszej pracy VR.
VR przy macro praktycznie nie działa. Robiłeś 85mm na czasie 2 razy dłuższym niż 60mm, a powinno być odwrotnie.
Ale takie testy tylko ze statywu. Nawet przy czasie 1/1000s można zrobić nieostro, wystarczy przesunąć aparat o 1mm w kierunku obiektu pomiędzy złapaniem ostrości a klapnięciem lustra.
Karbulot
20-04-2010, 07:58
To juz lepiej bylo zrobic zdjecie normalne a nie makro. Stanac ze dwa metry od jakiejs gabloty i trzasnac fotke przy uzyciu autofocusa. Oczywiscie wszystki zdjecia powinny miec taka sama przyslone i ISO oraz zblizony czas migawki.
Koledzy, powyższe zdjęcia to NIE makro. To 100% crop. Jak bedę po pracy to wrzuce linki do całych zdjęć. Zdjęcia robione od około 1,5 m odległości (dla N60) do około 3m (dla N105). Mojego "testu" nie robiłem dla sprawdzenia ostrości (bo to praktycznie niemożliwe w warunkach sklepowych) ale dla sprawdzenia ogólnej pracy obiektywów (szczególnie AF). Sprawdzałem też zastosowanie w portrecie.
Dla ciekawych całe zdjęcia. Podaję tylko linki, żeby nie zaśmiecać.
N85
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/4a56509c/dsc_3288.jpg.html
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/e73d6159/dsc_3289.jpg.html
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/877dce27/dsc_3290.jpg.html
N60
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/c4d7d293/dsc_3293.jpg.html
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/6f7757ef/dsc_3296.jpg.html
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/cd80b2a9/dsc_3298.jpg.html
N105
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/0fc33561/dsc_3300.jpg.html
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04
/2ffd6300/dsc_3301.jpg.html (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/2ffd6300/dsc_3301.jpg.html)
http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2010-04/4283e135/dsc_3303.jpg.html
Karbulot
20-04-2010, 17:49
Patrzac na testy i osiagi 85 powiem, ze ciesze sie ze nie skusilem sie na to szklo i wzialem Tamiego 90. Nikkor 85 wybitnie odstaje od reszty Nikkorow i prezentuje sie bardzo zle. Oprocz slabego ostrzenia, ma koszmarne aberracje.
Mogę to powtórzyć, szczególnie do Karbulota - te foty nadają się na śmietnik, nie mogą być podstawą do jakiejkolwiek oceny jakości obiektywów... Poruszone!!!! Jak mam to napisać dobitniej? Skopane?
Może więc kolega qooba pokusi sie sam o zrobienie jakiegos porównania (najlepiej rzetelnego). Kolega jak widze jest z Poznania a w M1 są wszystkie te puszki w jednym miejscu. Byłbym bardzo wdzięczny jak i myślę że wielu z forumowiczów.
Karbulot
20-04-2010, 21:49
W sklepowych warunkach raczej ciezko zrobic wiarygodne testy.
przecież te zdjęcia są poruszone jak możecie oceniać na nich ostrość?
Trzeba zadbać o podobne parametry ekspozycji i tu miejsce fotografowania nie ma nic do rzeczy...
To są ustawienia aparatu.
Jeden obiektyw ma czas 1/30 a drugi 1/200 przy skali 1:1! To jest przepaść...
Karbulot
21-04-2010, 07:54
Moj blad, teraz dojrzalem, ze 85-tka jest robiona na 1/25s, co ciekawsze na ISO 200. Nie dojrzalem tego, myslalem ze po tym co napisalem tutaj:
Nikon 85 poruszone. Trzeba bylo trzasnac ISO 1600 albo nawet 3200. Wtedy mialbys szybka migawke. Zwlaszcza ze masz D90. A tak dales ISO 200 i migawke zaledwie 1/25s.
wszystko jest jasne. Wiec nie sprawdzalem EXIF-ow. Jak widac ThrudPL w drugim tescie powtorzyl te same bledy.
Jak pisałem już z uporem maniaka moje porównywanie obiektywów nie miało na celu sprawdzanie ostrości (bo wierze że wszystkie prezentują bardzo wysoki poziom)
Dajcie człowiekowi spokój :)
Przecież napisał, chciał zobaczyć pracę AF-u i pewnie pomacać szkiełko. Co do porównań to bez sensu jest porównywać po sztuce i wyciągać z tego wnioski bo sztuka sztuce nie równa. Miałem 4 AF-S60 micro i dwie były super, jedna średnia i jedna mydlana, 105VR miałem 3 i tylko jedna była super a dwie pozostałe zabijały AC (olbrzymie), więc....szkoda pisać.
Karbulot
21-04-2010, 09:23
no to jaki miało cel??
No wlasnie tez nie wiem. Piszesz wczesniej, ze aby sprawdzic AF. A jak chcesz sprawdzic czy AF dziala poprawnie na nieostrej poruszonej fotce? Wszelkie niecelnosci takie jak FF i BF nie zostana uchwycone, bo zdjecie nieostre. Piszesz tez, ze sprawdzales zastosowania w portrecie. A co takiego portretowales? Regal z asortymentem? Trzeba bylo zrobic zdjecie sprzedawcy czy sprzedawczyni albo jakiegos kolegi.
Piszesz, ze sprawdzenie ostrosci jest niemozliwe w warunkach sklepowych. Jesli dla ISO 200 uzyskales 1/25s, to dla ISO 1600 uzyskasz 1/200s, a dla ISO 3200 1/400s. A przy takim czasie juz widac czy szklo ostrzy czy nie. Ziarnem sie nie przejmuj, masz D90.
Dajcie człowiekowi spokój :)
Przecież napisał, chciał zobaczyć pracę AF-u i pewnie pomacać szkiełko.
Ale wrzucil zdjecia na forum. Macanie obiektywow nie wymaga wrzucenia fotek. Takze praca AF-u. Bo niby co sprawdzil? Czy chodzi wolno/szybko, glosno/cicho? Do tego tez fotki niepotrzebne.
Jak sie daje sample, to niech beda zrobione jak trzeba. Tym bardziej ze przeciez nikt nie wymaga jakis laboratoryjnych warunkow. Tak trudno przekrecic dwa razy kolkiem i poniesc ISO z 200 na 1600?
Portret robiłem żonie. Niestety nie chce bym wrzucał jej zdjęcia na forum.
Praca AF z poruszeniem zdjęcia chyba nie ma za wiele wspólnego (szybkośc AF można jedynie opowiedziec), by sprawdzić czy jest FF czy BF tez chyba nie są aż tak poruszone.
Robienie zdjęc na ISO wiekszym niz 640 to chyba żart na d90. już na tych co zamiesciłem widać jaka jest kasza. już chyba wolę nie do końca ostre.
Wobec tych słów krytyki nasuwa się pytanie, co trzeba zrobić by test był poprawny. Przeprowadzenie testu jednego obiektywu nawet w warunkach laboratoryjnych jest mało miarodajne. do tego trzeba by kilku jesli nie kilkunastu sztuk najlepiej z różnych partii.
Dlatego MOIM zdaniem każda prezentacja zdjęcia z tego obiektywu ma sens. Im wiecej zdjęć z róznych sztuk tym wiekszy przekrój przez całość.
To że zdjęcia nie będą idealnie ostre jeszcze ich nie przekreśla, ocenić przeciez mozna winietowanie, abberacje i inne defekty. Zachęcam więc wszystkich do wrzucania fotek z tego szkła bo na razie jest ono mało popularne i nie za wiele o nim wiadomo.
Pozatym jeszcze jedna uwaga ( i tu liczę na konstruktywne uwagi). Czy zdjęcia z N85 nie sa za bardzo poruszone w porównaniu do N60 (biorac poprawkę na ogniskową i czasy) i tak zachwalany przez Nikona VR nie zdaje egzaminu?
Pozdrawiam
To może ja pokażę przykładowo jak można zrobić test sklepowy szkła na podstawie AF-S60 micro (to dla tych co piszą że się nie da nic sensownego osiągnąć). Dodam tylko że żadnych statywów itp. Trzeba po prostu wiedzieć co się chce osiągnąć.
1) Ostrość i AC w rogach w macro (duże odwzorowanie ale dokładnej skali nie pamiętam), aparat stoi na stole i samowyzwalacz. Przysłona f/11
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0001m.jpg)
i full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0001.jpg
2) Sprawdzenie szkła przy bardzo dużych kontrastach (przepaleniach), widać jakiego koloru dostajemy AC (nie usuwałem celowo w programie), mój znienawidzony turkus, wolę zielenie bo w naturalnym środowisku zdjęciowym mniej się rzuca w oczy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0002m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0002.jpg
3) Celność i bokeh (szczególnie chodzi mi o żródła światła, widać po prawej stronie robią się ringi jak w 17-55/2.8, dla mnie beee)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0003m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0003.jpg
4) Aberracje osiowe (przód-tył), oczywiście celowo nie usuwane w programie, przecież chcę wiedzieć co szkło produkuje a nie co ja mogę potem osiągnąć.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0004m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0004.jpg
5) Celność AF-u w sztucznym oświetleniu, powtórzony kilka razy (wszystkie trafione)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0005m.jpg)
full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/TESTSKLEPOWY/DSC_0005.jpg
Jak widać coś można osiągnąć, dodam tylko że nie jest to złe szkło ale moja AF55/2.8 kopie jej tyłek pod każdym względem (optycznym), praktycznie brak AC (wszelkich), o wiele ładniejszy bokeh, ostrość lepsza, celność AF może tyci tyci ale i tak rewelacja, szkło na dodatek później "ciemnieje" więc mogę robić zbliżenia z 20cm i mam nadal przysłonę f/2.8 a AF-S już poniżej 1m ciemnieje. Tak samo AF-S14-24 jest o wiele lepszym szkłem ale to już inna ogniskowa i zastosowanie. Mam nadzieję że się komuś przydadzą moje wypociny.
Karbulot
21-04-2010, 10:35
Robienie zdjęc na ISO wiekszym niz 640 to chyba żart na d90.
D90 ma akceptowalne ISO o wiele wyzsze niz 640.
AF55 micro to brzydki rodzynek z 86 roku
http://www.kenrockwell.com/nikon/55af.htm
Tylko że ja mam go w stanie sklepowym jak nowy (dosłownie) a nie jak Ken poobijanego.
Karbulot: jak dla mnie ISO 640-800 jest czasami akceptowalne, powyżej już nie
Karbulot: jak dla mnie ISO 640-800 jest czasami akceptowalne, powyżej już nie
o kurcze... to dobrze, że kolega ma d90 bo d80tką to by chyba w ogóle zdjęć nie robił :)
Czyżby D80 tak szumiał? :)
Czyżby D80 tak szumiał? :)
czy ja wiem... chyba nie, ale skoro na iso 640 w d90tce kolega widzi szum to pewnie i na iso 100 w 80tce też by widział :)
To w d80 jest ISO 100? :) Ja robie przewaznie na ISO200, zwiększam je tylko w ekstremalnych przypadkach, ale ja tylko amator jestem, po ciemku zdjęc nie robie :)
Serio? W D90 ustawiając ISO do 1600-2000 nawet nie myślę o szumach bo są absolutnie akceptowalne.
To wątek o 85DX a nie o szumach.
deep: mam pytanko do twoich zdjęć z z N60. Piszesz przy bokehu, że po prawej stronie są ringi (czyli jak rozumiem jaśniejszy owal na obwodzie a ciemniejszy w środku), jak dla mnie wygląda to ok. Sorki że znów nie o N85.
Więc może na koniec osobista refleksja na temat tego szkła. Uważam to szkło jako bardzo dobre do makro, ale tylko do makro. szkoda ze nie miałem w reku Tamrona 90,ale czytajac opinie i oglądając z niego zdjęcia, jest chyba lepszym wyborem w tej kategorii ogniskowych. Niestety jako, że szkieł stricte makro nigdy nie mialem opinia ta jest mało miarodajna i lepiej osobiście sprawdzić.
Pisząc "ringi" mam na myśli taką przeciętą na pół cebulę, czyli okręgi w środku. Do typowego macro AF-S60 jest średnia bo po pierwsze jest G więc problem z pierścieniami, mieszkami itd, po drugie w skali 1:1 odległość przedmiotu od przedniej soczewki to z 5cm i po trzecie aberracje na brzegach które właśnie ujawniają się przy dużej skali odwzorowania i nie maleją przy przymykaniu szkła. Do Macro według mnie najlepsze szkła to sigma 150/2.8 nikkor 200/4 i tyle.
Karbulot
22-04-2010, 09:24
Do Macro według mnie najlepsze szkła to sigma 150/2.8 nikkor 200/4 i tyle.
Tu przyznam racje deepowi. Moj Tami 90, niby taki super i rekomendowany do makro ma niestety jedna wade. Mala skala odwzorowania. Albo raczej male powiekszenie. Zblizajac sie na minimalna odleglosc ostrzenie i tak kazdego niemal owada musze kropowac. I to ostro kropowac. Wyjatek stanowia jakies wieksze zuki, ale taka mucha czy biedronka nie wspominajac o jeszcze mniejszych robaczkach to trzeba wycinac z wiekszego kadru. Robilem test powierzchniowy i przy najwiekszym zblizeniu jakie moge uzyskac szklo obejmuje obszar okolo 2.3 cm na 1.6 cm. Jesli wezmiemy teraz polozymy tam owada o dlugosci 1 cm (albo mniejszego), zobaczcie ile zostaje wokol miejsca do usuniecia. Jak teraz takim Tamronem wykonac zdjecie glowy wazki, zeby bylo widac dokladna siateczke na jej oczach? A sa w Sieci takie zdjecia.
Dlatego juz planuje dokupienie pierscieni posrednich. Oczywiscie majac takiego Nikkora 200 byloby super. Odleglosc ostrzenia 50 cm to calkiem niezle jak dla takiej ogniskowej. Ale szklo jest drogie, kosztuje tyle co dwa Nikkory 105 i tyle co ponad cztery Tamrony 90.
Ale wszystkie wymienione przez Ciebie szkła mają taką samą skalę odwzorowania, 1:1 :) Nie będziesz miał większej głowy ważki...
Można poszukać nikkora manualnego, optycznie super, cenowo o wiele mniej a w macro (szczególnie przy tak dużych odwzorowaniach) AF całkowicie nie przydatny.
Karbulot
22-04-2010, 09:55
Ale wszystkie wymienione przez Ciebie szkła mają taką samą skalę odwzorowania, 1:1 :) Nie będziesz miał większej głowy ważki...
No to w jaki sposob wykonywane sa zdjecia o tak duzych zblizeniach?
Mamy kilka opcji, dobry głuptak + soczewki (naprawdę do macro to świetne rozwiązanie bo malutka matryca w głuptakach daje nam dużą głębię o którą w macro walczy się), druga opcja, szkiełko macro+odwrócone 24-28mm z przodu (obiektyw przykręcony odwrotnie) lub pierścienie pośrednie.
tak jak opisałeś, cropy :)
ewentualnie pierścienie pośrednie
Mam pierscienie pośrednie z przeniesieniem automatyki więc wersja G mi nie straszna. Co do sigmy 150 i N200 to odpadają ze względu na to, że szukam szkła nie tylko do makro, ale takiego które mi posłuży również do portretu.
Mam pierscienie pośrednie z przeniesieniem automatyki więc wersja G mi nie straszna. Co do sigmy 150 i N200 to odpadają ze względu na to, że szukam szkła nie tylko do makro, ale takiego które mi posłuży również do portretu.
To podobno właśnie Tamron 90 ma najładniejszy bokeh ze szkieł macro. Występuje też w wersji z pierścieniem przysłon.
czy ja wiem, ten nikkor ma całkiem fajny bokeh, a do tego ma VR i to nikkor ;)
Zważywszy wszystkie za i przeciw zdecydowałem się jednak na kupno N60 G. N85 odpadł niestety dość szybko (według mnie to szkło jest dobre ale tylko do makro) i nie pomógł mu VR. Długo sie ważyły losy czy N60 czy Tamron 90. Wybrałem jednak N60 (co prawda jeszcze go nie kupiłem ale jestem już zdecydowany) może właśnie dlatego że to nikkor. :)
Karbulot
22-04-2010, 20:06
W zeszlym roku tez tak myslalem. Ale uzytkownikow Tamrona jest wielu i wszyscy zadowoleni. A sam obiektyw prezentuje sie bardzo dobrze i swietnie pasuje do D90.
Wiem o tym. dlatego to był trudny wybór. gdyby jeszcze ta N85 zamiast VR miala swiatło 2,8 to byłby chyba jeszcze trudniejszy.
Karbulot
23-04-2010, 16:23
Niekoniecznie. Bo wtedy by kosztowal pewnie 80% ceny 105-tki i 160% ceny 60-tki :) .
Witam.
Widzieliście ten test:
http://www.swiatobrazu.pl/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr-test-19435.html
Witam.
Widzieliście ten test:
http://www.swiatobrazu.pl/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr-test-19435.html
cytuje: "Guma, którą jest pokryty została trafnie dobrana przez projektantów" ;)
Może chodziło im o uszczelkę przy bagnecie? :)
Karbulot
03-05-2010, 11:47
Witam.
Widzieliście ten test:
http://www.swiatobrazu.pl/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr-test-19435.html
Tak, widzielismy :) .
Sam nawet kilka stron wczesniej dalem do tego linka:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=117658&page=27
(Trzeci post od gory).
Niestety na owczesna date byl to jedyny polski test na stronach.
Nie wiem jak sytuacja sie przedstawia obecnie.
zdrowamarchewka
01-06-2010, 21:06
Czy ktoś z Was posiada ten obiektyw, którego cena schudła do 1500 złotych ?
Bo jak na razie to wszyscy coś przypuszczają na podstawie tego co znajdą w internecie...
Tamron 60/2 też schudł do 1500zł a nawet mniej... ;)
Mariusz888
04-06-2010, 14:15
Mnie najbardziej rozbraja to że jak psioczyliśmy na to "coś" to niektórzy pisali "że się nie znamy i że Nikon wie co robi wypuszczając to szkło na rynek" - dziś nie ma nikogo kto by się wpisał w tym wątku i to przez kilka już dni jako użytkownik tego szkła - to tylko pokazuje "jak dobrze się sprzedaje i jak niezbędny to był produkt" :lol: :lol: :lol: Dziwne że z 60 i 105mm jakoś nie ma takich problemów... ;)
nie sposob sie nie zgodzic, to szklo to chyba jeden z niewielu produktow N wypuszczony ostatnimy czasy, ktory mozna smialo okreslic jako marketingowa wtopa - nie tyle pod wzgledem jakosci samego szkla, co wlasnie pozycjonowania szkielka jako takiego
z drugiej strony dzieki temu i aktualnej obnizce cen, dx-owcy maja fajne tanie makro :D na - niejako - koszt nikona :)
A najśmieszniejsze, że w cenniku NP jest to obiektyw PRO (na czarnym pasku)
Grygolas
08-06-2010, 12:07
Wiedziałem, że nikt tego szkła nie kupi w tej cenie w Polsce. A tak czekałem na jasny portret (1,8 ) z silnikiem do D40. Tyle było oczekiwań wobec tej nowości. A tu taki szmelc wrzucają...
pioter m
08-06-2010, 13:28
Wiedziałem, że nikt tego szkła nie kupi w tej cenie w Polsce. A tak czekałem na jasny portret (1,8 ) z silnikiem do D40. Tyle było oczekiwań wobec tej nowości. A tu taki szmelc wrzucają...
Troche przesadziles z tym szmelcem. Sample nie sa takie tragiczne, ale cena jest faktycznie nie przystajaca do caloksztaltu. Nikkor 18-105VR tez jest badziewny, ale dzieki wywazonej cenie prawie kazdy go poleca (ja wole jednak 18-70, choc nie jest tak cudowny optycznie; za to solidniejszy i ma sporo szybszy AF).
Chcialem ostatnio pomacac w jessopsie, ale nie mieli. Znaczy sie, ze nie jest to chodliwy towar takze w UK.
Mnie najbardziej rozbraja to że jak psioczyliśmy na to "coś" to niektórzy pisali "że się nie znamy i że Nikon wie co robi wypuszczając to szkło na rynek"
Psioczyliście jak nikt nie znał ceny, a po prezentacji DX35mm można było spodziewać się niskiej ceny.
Zapowiadałem, że jak cena będzie proporcjonalna do 35 to kupię.
Mariusz888
08-06-2010, 17:24
Psioczyliśmy zanim nie znaliśmy ceny że ktoś w ogóle sobie wyimaginował taki produkt... jak pokazała się cena to zaczęliśmy psioczyć jeszcze bardziej - chociaż wtedy to już raczej był śmiech z nutką politowania ;)
Chyba, że tak ;)
Równolegle z pojawiającą się ceną, musiałem zweryfikować moje plany i już dokładnie nie śledziłem tego wątku.
Wiedziałem, że nikt tego szkła nie kupi w tej cenie w Polsce. A tak czekałem na jasny portret (1,8 ) z silnikiem do D40. Tyle było oczekiwań wobec tej nowości. A tu taki szmelc wrzucają...
Też czekam już na takie szkiełko b długo i może skusiłbym sie na to makro tyle że za <1500,- i przynajmniej z f 2,8, a tak łapsnę chyba nowa wersję Samyanga 85/ 1,4 z UMC
Mariusz888
14-06-2010, 19:41
może skusiłbym sie na to makro tyle że za <1500,- i przynajmniej z f 2,8,
A możesz mi wyjaśnić po co Ci w szkle macro f2.8? ;) do macro te 3,5 to są wystarczające więcej niż w zupełności jeśli o to chodzi ;)
a tak łapsnę chyba nowa wersję Samyanga 85/ 1,4 z UMC
A to jest zamienny rodzaj obiektywu z tym Nikorem? ;) Bo jak dla mnie to 2 zupełnie różne szkła do czego innego ;)
Grygolas
20-07-2010, 09:39
Pewnie bardziej chodzi o zaadaptowanie szkła makro do portretu, też o tym myślałem (bardziej N 60 chodził mi po głowie)
Mnie się znudziło czekanie na szkło portretowe z silnikiem do D40, i kupiłem inna puszkę. Niestety , o ironio losu, po zakupie nie mam kasy na stalkę 85 1.8
silverpaul
23-07-2010, 20:11
Czy ktoś z Was posiada ten obiektyw, którego cena schudła do 1500 złotych ?
Bo jak na razie to wszyscy coś przypuszczają na podstawie tego co znajdą w internecie...
Witam! posiadam tego nikkora ( mowa o 85mm/f3,5). Jest fajnie zbudowany, stwarza bardzo solidne wrażenie. Używam go do fotografowania głównie biżuterii, ale bawię się też makro owadów, kwiatków i innych zwierzątek. Jeśli chodzi o ostrość, ostrzy mz jak żyleta, ale to moje subiektywne zdanie. Do moich celów wystarczy. Mam porównanie tylko do Raynoxa, soczewek i pierścieni, to półśrodki. Przykładowe zdjęcia:
1.http://img844.imageshack.us/f/piercionekau585rubinysy.jpg
2.http://img844.imageshack.us/f/jaszczur5.jpg
Jeśłi w zdjęciach jest coś nie tak, to wynika to z mojego braku doświadczenia, ale wciąż się staram czegoś nauczyć.
Pozdrawiam, Paweł
Witam! posiadam tego nikkora ( mowa o 85mm/f3,5). Jest fajnie zbudowany, stwarza bardzo solidne wrażenie. Używam go do fotografowania głównie biżuterii, ale bawię się też makro owadów, kwiatków i innych zwierzątek. Jeśli chodzi o ostrość, ostrzy mz jak żyleta, ale to moje subiektywne zdanie. Do moich celów wystarczy. Mam porównanie tylko do Raynoxa, soczewek i pierścieni, to półśrodki. Przykładowe zdjęcia:
1.http://img844.imageshack.us/f/piercionekau585rubinysy.jpg
2.http://img844.imageshack.us/f/jaszczur5.jpg
Jeśłi w zdjęciach jest coś nie tak, to wynika to z mojego braku doświadczenia, ale wciąż się staram czegoś nauczyć.
Pozdrawiam, Paweł
powiedz mi jaka jest odległość robocza mierzona od obiektu do poczatku obiektywu, on ma ostrzenie wewnętrzne więc powinien mieć większą niż np tamron 90 ciekawy jestem czy o dużo ?
pioter m
29-11-2010, 18:31
Odleglosc robocza to okolo 15cm (28,5cm od matrycy, ale odejmij 10cm na szklo i circa 4,5cm = masz odleglosc robocza). Bdb moim zdaniem. Nie wiem ile ma tampon, ale raczej mniej niz wiecej.
Czy ma ktoś może sample jak się sprawuje ten obiektyw w portrecie na DX?
przem426
27-10-2011, 09:51
szukałem obiektywu makro pod matrycę dx - do fotografowania biżuterii.
Po szybkim przeglądzie tego co jest dostępne - wybrałem micro nikkora 85 - na decyzję wpłynęły:
- wykresy ostrości z optycznych
- obecność VR
- fakt że to nikkor (mam kilka sigm, nie boje się kundli, ale postanowiłem jednak wziąć systemówkę)
kilka uwag po zapoznaniu z szkłem:
- szkło jest mega-plastikowe, ma metalowy bagnet, uszczelkę przy bagnecie... ale jest... plastikowe,
- jest bardzo ostre - wg mojej subiektywnej oceny. do zdjęć biżuterii wystarczy aż nadto. robali nie robię więc się nie wypowiadam,
- wewnętrznie ostrzy, nic się nie wydłuża i nie kręci.
- ostrzy od 28cm od matrycy. po podpięciu do mojej puchy zostaje mi jeszcze 13cm od szkła do obiektu. fajnie. nie zasłaniam aparatem obiektu. a robale podobno nie lubią jak im się obiektyw w odwłok wkłada ;)
- pomimo iż jest to stałka z światłem 3.5 - otwór względny zmniejsza się wraz z przybliżaniem płaszczyzny ostrości. dla skali odwzorowania 1:1 maksymalny otwór przesłony to f5. GO wciąż jest piekielnie płytka.
- czytałem że VR nie pomaga przy makro. poniekąd jest to prawda. przy włączonym VR i skali odwzorowania 1:1 stabilizacja powoduje że płaszczyzna ostrości trochę "pływa" (przesuwa się - ale stosunkowo powoli). za to bez VR nie dałem rady w ogóle zrobić ostrego zdjęcia monety. obie próby robione z ręki, przy statywie nie ma tematu. bez statywu VR jednak coś daje.
- trochę wolno ostrzy.
- geometrycznie jest bardzo poprawne. poprawki geometrii w LR prawie w ogóle nie modyfikuje zdjęcia.
- na zdjęciach monet widać wyraźną podłużną aberracje chromatyczną. na innych zdjęciach - także biżuterii - nie zauważyłem jej. cóż. trzeba będzie z tym czasem żyć.
generalnie jestem bardzo zadowolony. polecam.
kilka fotek testowych (są exify jak kto ciekawy, wszystko błyskane - setup poniżej):
1. (kapkę kadrowane - dla poprawy kompozycji)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tokar.info/fotosesja/20111023-85-makro/lego_01.jpg)
2. wycinek kadru w 100% wielkości
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tokar.info/fotosesja/20111023-85-makro/lego_01_crop.jpg)
3. (kapkę kadrowane - dla poprawy kompozycji)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tokar.info/fotosesja/20111023-85-makro/lego_02.jpg)
4. strobist setup dla zainteresowanych
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tokar.info/fotosesja/20111023-85-makro/lighting-diagram-1319368500.png)
5. wywołane w LR na domyślnych ustawieniach, niekadrowane
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tokar.info/fotosesja/20111023-85-makro/10gr_01.jpg)
6. wycinek kadru w 100% z powyższego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tokar.info/fotosesja/20111023-85-makro/10gr_01_crop.jpg)
7. wywołane w LR na domyślnych ustawieniach, niekadrowane
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tokar.info/fotosesja/20111023-85-makro/10gr_02.jpg)
8. wycinek kadru w 100% z powyższego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tokar.info/fotosesja/20111023-85-makro/10gr_02_crop.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.